» »

Stanje naftnih zalog v svetu

Stanje naftnih zalog v svetu

strani: 1 2 3 4

Thomas ::

> Mi pa se bomo počasi začeli ozirati za alternativnimi gorivi.

Vi se kar ozirajte. Ampak priporočam, da nafte NE izgubite iz perspektive.

Ali pa jasno povejte - gojili bomo repico! Ne pa kr neki.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

root987 ::

Še majčken nafte je pa v Venezueli...

Tar sands represent as much as 66% of the world's total reserves of oil, with at least 1.7 trillion (1.7×1012) barrels in the Canadian Athabasca Tar Sands and 1.6 trillion (1.6×1012) barrels in the Venezuelan Orinoco tar sands, compared to 1.75 trillion (1.75×1012) barrels of conventional oil worldwide, most of it in Saudi Arabia and other Middle-Eastern countries.

Je pa tu potem še 1.6 triliona sodčkov "oil shale"...
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Liker ::

Ugh, sedaj me je pa Thomas malce prisilil v sodelovanje.
Očitno se ti zdi da je Kyotski protokol neumnost, pa bi te vprašal zakaj tako misliš?

Potem bi te pa še vprašal če veš kako hitro zadnja leta raste povprečna temperatura našega modrega planeta. Pa vprašal bi te če veš da v osrednji kitajski obstajajo področja, kjer otroci sploh ne vedo kako izgleda sonce, ker je tam smog prisoten 365/366 dni na leto :)
Saj se ne bi obregnil v zadevo, a ker ravno študiram meteorologijo, in nam o tem predavajo moram kovati železo dokler je še vroče (dokler še kaj znam).

Če mene vprašate bo človešto precej na boljšem če nafte hitro zmanjka :)
www.firefoxmyths.com
Firefox - Buggier, Slower, Worse

Jinto ::

O Kyotu imaš tu temo.

Thomas ::

root987,

temu trillionu se reče po slovensko bilijon. 12 nul ma. Sicer pa ok.

> Pa vprašal bi te če veš da v osrednji kitajski obstajajo področja, kjer otroci sploh ne vedo kako izgleda sonce, ker je tam smog prisoten 365/366 dni na leto :)

Zaradi takšne porabe nafte? Kje, kdaj, kdo je rekel ... link prosim!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Liker ::

Moja trditev nima nobene veze z nafto, ker je tam za nastalo situacijo kriva razna težka industrija. Jaz sem se obregnil v tvoje "zgražanje" nad kyotskim protokolom.
Če želiš lahko debato preseliva v zgoraj omenjeno temo, da nebova tule šla offtopic.
www.firefoxmyths.com
Firefox - Buggier, Slower, Worse

Brane2 ::

Že, ampak težko trdiš, da pa ima Kyotski protokol kaj neposredno s kakovostjo življenja kitajskih otrok.

Če je Kitajcem do tega, da na račun zdravja svoje populacije sforsirajo tehnološki razvoj, jih 100 takih protokolov ne bo ustavilo.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Tear_DR0P ::

prihodnost je v jedrski energiji in razvoju miniaturnih reaktorjev. Taki mini reaktorji v velikosti avtomobilskega agregata, ko se iztroši, pa ga zamenjaš v celoti, ali agregat ali avto.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Thomas ::

Besides, za Kitajce ta protokol ni kakorkoli obvezujoč.

Besides, ja nej gre liker v tisto temo povedat, kaj je taka huda reč s tistim ceodva iz Alberte. Ne zdej tle z enimi Kitajčki, ki domnevno še nio videli Sonca.

Besides, smog majo od kolma, ne od nafte, ker smog NI ceodva.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

> Za vodik - ga je treba najprej pridobiti. Za kar rabiš več energije, kot jo je v vodiku potem na razpolago.

To NI res. Vodik lahko fletno pridobivaš iz zemeljskega plina. Ali iz bolj kvalitetnih premogov.

Ali kar iz smeti preko metanola.
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

> prihodnost je v jedrski energiji in razvoju miniaturnih reaktorjev. Taki mini reaktorji v velikosti avtomobilskega agregata, ko se iztroši, pa ga zamenjaš v celoti, ali agregat ali avto.

No, to je pa konstruktivno. Poveš katera alternativa.

Ampak trust me, ko boš tak reaktor imel, bodo zganjali večji hrup, kot ga zdaj okoli nafte.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Tokrat bova prekrižala meče, gzibret. Silovito!

Če ponucaš zemeljski plin za pridobivanje vodika, in ga potem (vodik) pokuriš, boš dobil manj energije, kot če bi pokuril direktno zemeljski plin.

Ja?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

V bistvu mi ni jasno, zakaj Bush toliko naklada o vodiku.

So ga spet nategnili svetovalci v smislu "V morju ga je vsepolno !" ali ima kak "Cunning Plan™" v smislu termičnega razkroja vode s kakim jedrskim gorivom ali kaj podobnega ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Liker ::

No, pejte si pogledat v temo o Kyotu, tisti ki vas to zanima :P
www.firefoxmyths.com
Firefox - Buggier, Slower, Worse

gzibret ::

Thomas- jaz sem le povedal, kako lahko pridobiš vodik.

Glede energetske bilance, če pokuriš (oksidiraš) metan naenkrat ali vodik in ogljik ločeno, ni razlike. Če pokuriš zem. plin za pogon motorja z notranjim izgorevanjem, dobiš izkoristek cca 30%, če pa narediš vodik in ga nafilaš v kakšne gorivne celice, dobiš izkoristek +60% in ti ogljika sploh ni treba kurit (čeprav ima ogromno kurilno vrednost).

BTW - oksidacija enega atoma ogljika da manj energije, kot oksidacija enega atoma vodika. V metanu so štirje vodiki in en ogljik. V etanu je razmerje rahlo drugačno, a vseeno konkretno v prid vodiku.
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

> Glede energetske bilance, če pokuriš (oksidiraš) metan naenkrat ali vodik in ogljik ločeno, ni razlike.

Edino, za postopek ločevanja še nekaj pokuriš.

> Če pokuriš zem. plin za pogon motorja z notranjim izgorevanjem, dobiš izkoristek cca 30%, če pa narediš vodik in ga nafilaš v kakšne gorivne celice, dobiš izkoristek +60% in ti ogljika sploh ni treba kurit (čeprav ima ogromno kurilno vrednost).

Ja, jasno. Ampak s tem si se odrekel dela energije, ki jo (v zemeljskem plinu) že imaš.

> BTW - oksidacija enega atoma ogljika da manj energije, kot oksidacija enega atoma vodika. V metanu so štirje vodiki in en ogljik. V etanu je razmerje rahlo drugačno, a vseeno konkretno v prid vodiku.

To vem. Vendar dobiš manj iz dveh molekul vodika, kot iz molekule metana. Ne samo, da ne pokurič ogljika, tudi ločevanje energetsko ni čisto zastonj.

Če fosilna goriva "spremenimo" v vodik, bomo energetsko gledano na zgubi.

Toliko o tem tu - in mislim da se strinjava. O ogljikovem oksidu pa v Kyotu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

> Edino, za postopek ločevanja še nekaj pokuriš.

Za postopek ločevanja nekaj pokuriš, vendar to pri kurjenju pridobiš nazaj. Nisi nič na slabšem (če zanemarimo izgube).

Pa ogljik lahko pokuriš, če ga želiš. Saj to je prvovrstni koks, primeren za plavže, recimo. Plin razstaviš na vodik, ki poganja gorivne celice in na koks, ki ga pač ali pokuriš ali kako drugače porabiš (kot reducent za proizvodnjo železa, za elektrode...). Za razstavitev porabiš nekaj energije, ki se ti itak povrne nazaj, ko ta dva materiala pretvoriš nazaj v energijo.

> Če fosilna goriva "spremenimo" v vodik, bomo energetsko gledano na zgubi.

Hotel sem pa povedati tole:

Če kuriš plin (metan) v motorju na notranje izgorevanje (recimo, da motor poganja turbino za štrom), dobiš izkoristek procesa okoli 30%. Če pokuriš zgolj vodik, ki pomeni preko 80% celotne energije molekule metana, vključujoč energijo, ki jo porabiš za razstavitev molekule CH4 na C in 4H, si na pozitivni bilanci, ker H pokuriš z izkoristkom 60%+. Ogljika niti ni potrebno kuriti, da si na plusu. Ča pa ga porabiš, pa še toliko bolje.

Sem malo poiskal podatke:

entalpija CH4: -74.8 kJ/mol
entalpija CO2: -393.52 kJ/mol
entalpija H2O: -285.83 kJ/mol

Če oksidiramo metan s 30% izkoristkom: (394 + 2*286)*0.3 - 75 = 214 kJ/mol
Če oksidiramo zgolj 4H s 60% izkoristkom: 2*286*0.6 - 75 = 268 kJ/mol
* v obeh primerih metan razstavimo s 100% izkoristkom.

Razlika je, a ne? Če sem se zmotil, me popravite. Gre pa le za okvirno hitro oceno.

edit - popravil napako.
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

:roketa> ::

Sicer nisem kemik...
Ampak a ni reakcija taka: CH4 + 2 O2 -> CO2 + 2 H2O

gzibret ::

Ja, maš prav. Pozabil entalpijo H2O pomnožit z 2. No, sam vseeno ne spremeni tehtnice.
Vse je za neki dobr!

Tear_DR0P ::

eeeem...
pojavljajo se trditve, da se zaloge nafte obnavljajo. a bi blo možno, da nafta iz peščenjakov pronica v bazene in se zato obnavljajo?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

gzibret ::

Nafta se ne obnavlja tako hitro, da bi to imelo signifikantni vpliv na stanje zalog v recimo 50 ali 100 letih.
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

Baje da se. V Mehiškem zalivu jih je presenetilo, kako so odpisane vrtine še bile mokre. Od nekod je prišla nafta, najbrž od odspodaj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

Moramo ločit med "nastajati" in "pretakati". Tista nafta v odpisanih vrtinah se je pač izcedila v luknjo. Pritekla je iz por v kamnini, ki jih niso predvideli ali pa od kod drugod.

Nafta je v kamnini razpršena, podobno kot voda. Nahaja se v porah kamnine in se pretaka (migrira) skladno z lokalnimi fizikalno-kemijskimi pogoji (tektonska kompakcija, gravitacija, porni pritiski...).

Le ob posebnih pogojih (primerna taktonika in pojav nepropustnih - zapornih plasti) se naredijo t.i. traps oziroma strukture, ki preprečijo nadaljnje pretakanje nafte skozi kamninske sloje. Tam je ekonomično črpati nafto, drugje ne.

Torej za pojav nafte morata biti izpolnjena dva pogoja: naftonosne plasti + oil trap.

Zatorej sploh ne sme biti presenečenje, če kaj nafte tudi nepričakovano priteče.

BTW - V Sloveniji je veliko plasti, ki bi lahko bile naftonosne. Samo oil trapov na žalost ni, ali pa so pregloboko, da bi jih nedvoumno dokazali.
Vse je za neki dobr!

tomaz 06 ::

Alternativni viri so po mojem mnenju prihodnost. Verjamem da bodo znanstveniki prej ali slej razvozlali misterije "fuzije" in bomo imeli energije na pretek.

brezi ::

Thoma in Gzibret. Lepo povedano.

Ampak je potrebno upoštevati še ostale realne dejavnike,ki nastopajo v uporabi vodika v praksi. Ne ostane pri kemiji, ampak moraš še upoštevati, da se uporablja vodik naprej, ki prenese še slabše izkoristke (gorivne celice, elektromotorji...) Korist je vsekakor še vedno močno na strani vodika, saj je še vedno boljši po izkoristkih. O tistih 60% lahko v praktični rabi za danes sanjaš;)

Jedrski motorčki za v avto :) :) :) Lepo lepo se strinjam!! Predstavljaj pa si izrabo doma takega motorja za mini bombice, kup min sevanja ITD! Verjemi takih butastih manjakov ne manjka! Kaj čem, bil bi kaos...:)

:roketa> ::

Kakšni bodo avtomobili čez sto let?

a) Zelo učinkoviti hibridi. Motor na notranje izgorevanje ostane. Kuri se etanol, biodizel oziroma druge izpopolnjene organske različice goriva.

b) Avtomobili na vodik.

c) Akumulatorski avtomobili (lahko tudi dodatno pokriti s sončnimi celicami).

d) Avtomobil se izkaže za prepotratno prometno sredstvo.

e) ...

kaj se vam zdi najbolj verjetno?

WarpedOne ::

a) Zelo učinkoviti hibridi. Motor na notranje izgorevanje ostane. Kuri se etanol, biodizel oziroma druge izpopolnjene organske različice goriva.

Toyota Prius on steroids :)
How do you know what you don't know?

zee ::

sam navijam za alternative (kakršnekoli, tudi nafta iz peščenjaka je tu), samo da se znebimo odvisnosti od arabskih držav izvoznic nafte.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
thorin: Dual Xeon E5-2630v3, 32 GB RAM, Nvidia Geforce GTX 1080

Thomas ::

Peščena nafta je kratkoročno edina smiselna in realna alternativa Arabski nafti.

Samo je treba vedet, da ko bo zaradi ogromne produkcije v Kanadi, Rusiji, Ameriki in morda še kje, cena nafte spet padla na 20 ali manj dolarjev, bo v Arabiji lakota in bo spet štala.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

> Kakšni bodo avtomobili čez sto let?

Glasujem za d :D z dodatkom "preokorno"
Vse je za neki dobr!

balocom ::

a za po mestu bicikel ni dober? Malo v pedala potiskaš, mau si moker, malo bolj zdravo je, avto maš pa za hmm, za na morje pa za kk izlet, obisk pa pucanje.
V svetu brez googla bi bil najbolj uporabljen ukaz v bash-u ukaz man

pulstar ::

Se strinjam z biciklizmom....ni boljšega za po mestu...Pri nas podeželskih fantičih je pa mal težko pritiskat pedala po razritih kolovozih in v 45* klance>:D >:D >:D

Tilen ::

Ko to pogledam, se vprasam, ce je pulstar sploh v nasi dezeli doma. :P
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

jest10 ::

Tukaj manjka kar dosti konkretnih klancev.

pulstar ::

hehe fantje, mal smo zašli s teme:)) pa itak je bil moj zgornji post namenjen le stopnjevanju dramatične napetosti:):)8-)

mtosev ::

Manj nafte bo bolj bomo varčni s to katero imamo. :D :D
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3, 256gb samsung, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

:roketa> ::

A kdo pozna formulo za izračun nove cene bencina (in nafte) v Sloveniji? (To kar izračunajo na vsake 28 dni).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: :roketa> ()

Thomas ::

http://www.ireet.com/slo/referati/modeli-oblikovanja-cen.pdf

Če maš Gugla je to simple najdet, a veš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

:roketa> ::

Res sem malo poguglov in poračunal. Hitra formula se glasi:

cena bencina = 1.2 * (0.00833 * 1USD * povprečna cena sodčka v dolarjih + 17.5(marža) + 86(trošarina) ) SIT

Recimo, da bi bila povprečna cena sodčka v mesecu 70$. Dolar je 190 SIT.
Torej bi bencin stal skoraj 260 SIT v takem primeru.

:roketa> ::

:8) Formula je napačna...

IgorGrozni ::

kanadska naftna ˝polja˝

˝Zanimiv˝ opis (by Washington Post) eksploatacije naftonosnih peskov !

SavoKovac ::

IMHO je prav sebično vso nafto pokurit.
Če slučajno nekoč pride en srednji vek, pol razsvetljenstvo, pol pa vrtajo, vrtajo pa topla voda priteče, >:D Nazaj v srednji vek.:(
Če me kdo vpraša, je nafto smotrno črpati še caa. 20 let - s tem tempom.
Nujno je forsirat manjšanje prebivalstva, javni prevoz, brzdat letalski promet, predvsem vojaški. Potem lokalizirat proizvodnjo - se bo imho zgodilo, ko se bodo cene goriva potrojile. Vlak je lahko na strom - zna bit bolj poceni kot tovorne ladje.

Luka Percic ::

>"Nujno je forsirat manjšanje prebivalstva, javni prevoz, brzdat letalski promet, predvsem vojaški."

Ja, ja spremembe so nujne!

Ampak v vaših glavah, ne v porabi nafte.

SavoKovac ::

Ne mene gledat!
Sem bus/vlak fan, kurim drve, otrok pa nimam. :D

Ali x ::

klemen22 ::

Tako je.
Motiti se je človeško, odpuščati pa božje. Torej ti odpuščam ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: klemen22 ()

kixs ::

Malce obujanja stare teme ;)

Se je pa cena sodcka malo spremenila. Kaj na to pravite danes?

Se en zelo zanimiv video (mislim, da iz konca devetdesetih). Se splaca pogledat vsaj do tretjega dela, kjer je primer o bakterijah. Naprej se nanasa tudi na nafto.
http://uk.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpB...

Komentar?

lp
Iscem/kupim/menjam stare racunalnike tip 286, 386, 486, Pentium in
njihove komponente (letnik 1990 do 1999). Vec na ZS

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kixs ()

kixs ::

Se malo branja - povprasevanje in ponudba:
http://www.nakedcapitalism.com/2008/07/...
Iscem/kupim/menjam stare racunalnike tip 286, 386, 486, Pentium in
njihove komponente (letnik 1990 do 1999). Vec na ZS

kopernik ::

Že pred leti sem bral, da je 100$/sodček tista meja, ko se bo kaj naredilo tudi na alternativah (tako pridobivanja nafte kot tudi razvoj v druge smeri). Sedaj berem, da naj bi do konca leta šla nafta na 170$/sodček. Osebno predvsem gledam na to, da se čimmanj vozim.

Še nekaj ... Rusi, Kanadčani, ipd. niso neumni, tako da če bo cena nafte članic OPECA visoka, jo tudi Rusi ne bodo razdajali po bistveno nižji ceni.

gzibret ::

> Že pred leti sem bral, da je 100$/sodček tista meja, ko se bo kaj naredilo tudi na alternativah

Potrebno je nekaj let, da se sistem prilagodi. Ne gre to kar čez noč.
Vse je za neki dobr!
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Cena nafte (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
13311235 (4830) nebivedu
»

Peak oil? (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Problemi človeštva
56331206 (11847) guest #44
»

Eksponentna rast, izčrpavanje goriv in apokaliptična kriza (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
9711395 (9537) Smrekar1
»

1 U.S. dollar = 0.657 Euros (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
16310687 (6143) borchi
»

Oil Peak (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
984689 (3111) gzibret

Več podobnih tem