» »

Peak oil?

Peak oil?

strani: 1 ... 9 10 11 12

A. Smith ::

poceni nafta je gonilo napretka. ves napredek ki smo ga imeli zadnjih 50 let moramo (med ostalim) zahvaliti poceni nafti. draga nafta nas je pahnila v krizo.




Tole je žal res.


Jaz govorim o tehničnem napredku.

Če bi bila nafta tako poceni, ne bi potrebovali niti jedrske tehnike (razen za orožje).

Poglej, koliko razvoja je zadnja leta v avtomobilski industriji. Če bi bila nafta poceni, bi se še zdaj vsi vozili z V8 motorji.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

gzibret ::

Nafta se bo dolgoročno dražila. Zmanjkalo pa je ne bo nikoli ;)
Vse je za neki dobr!

noname3 ::

Inovacije, tehnološke inovacije, delajo prohibitivno drage reči splošno dostopne.


Absolutno res in hkrati tut edina "luč na koncu tunela".
Še vseeno pa so omejitve, preko katerih tut s tehnologijo ne moreš. Ko zmanjka, zmanjka. Čez 100 let če bomo kilavi, čez 50 če bomo zviti.

Vsekakor je pa precej brezveze se danes sekirat, kaj bo takrat.


sploh ni pomemben trenutek ko bo nafte zmanjkalo. pomemeben je trenutek ko proizvodnja ne more več rasti - peak oil. enostavno fizično potem ni možno načrpati več. to pa ni 50 ali 100 let daleč. ta trenutek je telo kmalu... če ni že.

Thomas ::

Sej to je tvoja neumnost. Zalog niti ne zanikaš. Zanikaš, da jih lahko črpamo.

Kupuj nafto in prodajaj čet leto, če tako misliš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

noname3 ::

Sej to je tvoja neumnost. Zalog niti ne zanikaš. Zanikaš, da jih lahko črpamo.

Kupuj nafto in prodajaj čet leto, če tako misliš.


ni razloga za žaljenje. a ne?
ali so to tvoji edini argumenti?

kaj pa ti trdiš in zanikaš?

A. Smith ::

torej scaremonger in bullshit so ti največji "argumenti"

Niso največji, so pa tebi primerni.
Od tebe nisem namreč videl niti enega linka, ene razpredelnice... NIČ.

kaj je bull...? razloži... ;)


Table ES-1
Top Five Sources of Crude Oil and Petroleum
Product Imports to the United States, 1998 and 2008
(million barrels per day and share of total US imports)
1998
Share of Total US
Volume (mbd) Imports (percent)
1 Venezuela 1.72 16
2 Canada 1.60 15
3 Saudi Arabia 1.49 14
4 Mexico 1.35 13
5 Nigeria 0.70 6
2008
Share of Total US
Volume (mbd) Imports (percent)
1 Canada 2.46 19
2 Saudi Arabia 1.53 12
3 Mexico 1.30 10
4 Venezuela 1.19 9
5 Nigeria 0.99 8
Sources: US Energy Information Administration, Cambridge Energy Research
Associates.



enaka?? hočeš reči da se cena nafte pravzaprav sploh ni spreminjala? a res? :D

ampak zdaj resno ;)
cena nafte je 90ih bila cca 10$. s kakim uzračunom si prišel da je to enako 70-80$


Seveda se je spreminjala. Ampak pretekle "krizne" cene so (če upoštevamo inflacijo) primerljive s tistimi leta 1980. Trenutne pa pretirane grožnje za napredek ne pomenijo.


ogromne količine bituminoznega peska ne pomenijo avtomatsko ogromno količino proizvedene nafte.
kaj je bull...? razloži... ;)


Zgoraj imaš podatke, koliko se je povečala kanadska proizvodnja. 44% njene proizvodnje je iz bit. peskov.


tudi z najboljšo tehniko američani ne morejo zvišati proizvodnjo... in zaradi tega morajo nafto uvažati...
Ameri bodo morali obračunat z zelenimi in demokrati. Sicer naj kar uvažajo.


kaj trdijo scaremongerji mojega tipa? ;)
kje si prebral te trditve?

Tukaj tako pravijo. Tvoja sorta.

kolika so nova nahajališča in ali trdiš da zmorejo zvišati proizvodnjo ki bo padala 6.7-8% letno naslednjih 10 let?

Link? Res bo že čas, da kaj pripneš.



ali ga res uvajajo nazaj?
ali imaš podatke kolika je proizvodnja in koliko se bo hitro zvišala? ali so kake težave? ;)


The global oil-shale industry began to revive at the beginning of the 21st century. In 2003, an oil-shale development program restarted in the United States. Authorities introduced a commercial leasing program permitting the extraction of oil shale and oil sands on federal lands in 2005, in accordance with the Energy Policy Act of 2005.
Tukaj.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: A. Smith ()

noname3 ::

torej scaremonger in bullshit so ti največji "argumenti"

Niso največji, so pa tebi primerni.
Od tebe nisem namreč videl niti enega linka, ene razpredelnice... NIČ.


linki?

ni problem
dobiš...

:-))



kaj je bull...? razloži... ;)


Table ES-1
Top Five Sources of Crude Oil and Petroleum
Product Imports to the United States, 1998 and 2008
(million barrels per day and share of total US imports)
1998
Share of Total US
Volume (mbd) Imports (percent)
1 Venezuela 1.72 16
2 Canada 1.60 15
3 Saudi Arabia 1.49 14
4 Mexico 1.35 13
5 Nigeria 0.70 6
2008
Share of Total US
Volume (mbd) Imports (percent)
1 Canada 2.46 19
2 Saudi Arabia 1.53 12
3 Mexico 1.30 10
4 Venezuela 1.19 9
5 Nigeria 0.99 8
Sources: US Energy Information Administration, Cambridge Energy Research
Associates.


in kaj si hotel s tem dokazati?
da se proizvodnja nafte iz kanadskega BP povečuje?
ali sem jaz trdil nekaj nasprotnega?

če si tako razumel, narobe si razumel ;)

seveda se povečuje, ker so zaloge velike, ampak
koliko hitro? to je pravo vprašanje.
odgovor je: ne dovolj hitro da nadoknadi padec proizvodnje konvencionalne nafte

to pa je problem.

ampak zmenili smo ze za linke, right?
prvi:

link1

tukaj vidiš da se proizvodnja nafte iz BT povečuje, a ne? koliko se bo v tem času zmanjšala proizvodnja konvencionalne nafte? precej več kot teh 3-4milijona sodov.
ampak to boš prebral na enem od naslednjih linkov... ;)



enaka?? hočeš reči da se cena nafte pravzaprav sploh ni spreminjala? a res? :D

ampak zdaj resno ;)
cena nafte je 90ih bila cca 10$. s kakim uzračunom si prišel da je to enako 70-80$


Seveda se je spreminjala. Ampak pretekle "krizne" cene so (če upoštevamo inflacijo) primerljive s tistimi leta 1980. Trenutne pa pretirane grožnje za napredek ne pomenijo.


nisem čist razumel to trditev.
katere so te pretekle krize? saj 1980 je tudi pretekla kriza?
če je cena v 2008 primerljiva s ceno v 1980 ter vemo da je vzrok krize 1980 bila cena nafte - s tem si dokazal kar jaz trdim - da je trenutno krizo povzročila cena nafte.
ali si to hotel dokazati? če si,. hvala da podpiraš moje trditve ;)


ogromne količine bituminoznega peska ne pomenijo avtomatsko ogromno količino proizvedene nafte.
kaj je bull...? razloži... ;)


Zgoraj imaš podatke, koliko se je povečala kanadska proizvodnja. 44% njene proizvodnje je iz bit. peskov.


točno imam. dodal sem tudi link ;)


tudi z najboljšo tehniko američani ne morejo zvišati proizvodnjo... in zaradi tega morajo nafto uvažati...
Ameri bodo morali obračunat z zelenimi in demokrati. Sicer naj kar uvažajo.


ne vem kaj si s tem hotel povedati. ali veš ti? ;)

in kaj se bo zgodilo ko se bojo obračunali z zelenimi in demokrati?
bojo proizvodnjo toliko zvišali proizvodnjo da jim new bo treba uvažati?

čak malo. prej si trdil da američani namenoma ne črpajo nafto (čeprav jo baje imajo ogromno in jo lahko črpajo veliko več ;) ) in da je tudi namenoma uvažajo, zda pa izgleda da boš trdil da ne bojo več uvažali ko se obračunajo z zelenimi in demokrati ;) (ti očitno podpiraš republikance in neoliberalne kapitaliste ;) se mi zdelo ;) )

s kom se morajo obračunati angleži da zvišajo svojo proizvodnjo in nehajo uvažati.
ali pa norvežani (oni sicer ne uvažajo, ampak proizvodnja jim pada)
ali pa indonežani?
ali pa mehičani? (tudi oni ne uvžajo, ampak ko bojo začeli bo panika. tudi prej bo, ker so zelo odvisni od izvoza nafte huh :( )
...


kaj trdijo scaremongerji mojega tipa? ;)
kje si prebral te trditve?

Tukaj tako pravijo. Tvoja sorta.


:D
ne, ne bo šlo tak enostavno :)

vprašanje je bilo za tole:
"Brazilsko najdišče recimo je bilo v popolnem nasprotju s trditvami scaremongerjev tvojega tipa."

torej, na katere trditve glede brazilskega nahajališča si mislil? kje točno si te trditve prebral... ali lahko daš link na čalnek? ali pa si to trditev enostavno - izmislil ;))

ko že omenjaš ecoj najljubši "argument" :)
ali ti tak pogosto: nimaš kaj pametnega povedati, ..., imenuješ nekoga "scaremonger" in si se rešil: s tem si dokazal da nasprotnik nima prav, ti pa govoriš vse pravilno ;)

povej mi iskreno: ali je to tvoja najljubša beseda? ;))


kolika so nova nahajališča in ali trdiš da zmorejo zvišati proizvodnjo ki bo padala 6.7-8% letno naslednjih 10 let?

Link? Res bo že čas, da kaj pripneš.


seveda.
ker si toliko čakal boš dobil ne enega, ampak en kup ;)

link1


Like a hamster trapped on a wheel, the International Energy Agency (IEA)'s 2008 World Energy Outlook (WEO) paints a depressing picture of an oil industry having to run faster and faster just to keep pace with burgeoning oil demand over the next 20 years.
...
WEO2008 estimates the industry will need to find 64 million barrels per day (bpd) of new oil production capacity to meet the expected growth in demand by 21 million bpd by 2030 and offset 43 million bpd of expected declines from existing fields. The total cost is put at around $5 trillion at today's prices.
spomnimo se tukaj kanade in BP: do 2020 bojo zvišali za 2-3 milijona sodov, do 2030 za 5-6 (recimo - to je tudi preoptimistično) - primerjajmo to z omenjenih 64M...

...

Based on detailed data for the world's 580 largest oilfields and an extrapolation to the remaining 70,000 smaller fields, WEO2008 estimates output from existing and future fields will decline by 6.7-8.6 percent a year.
...


link2

tale naslednji je zanimiv. v zgornja dva trdijo da bojo resne težave če se ne zvišajo investicije v raziskavbe novih polj. spodaj pa boste izvedeli da to ni tak enostavno... :(
link3

naslednji priporočam vsem. ampak brez goljufij - mora se prebrati do konca ;)
link4


samo ena opomba (sem jo že napisal, ampak mogoče ste pozabili):
IEA je bila zelo (pretirano) optimistična le leto nazaj. vprašanje je koliko se je tega pretiranega optimizma obdržalo tudi v tem poročilu?


ali ga res uvajajo nazaj?
ali imaš podatke kolika je proizvodnja in koliko se bo hitro zvišala? ali so kake težave? ;)


The global oil-shale industry began to revive at the beginning of the 21st century. In 2003, an oil-shale development program restarted in the United States. Authorities introduced a commercial leasing program permitting the extraction of oil shale and oil sands on federal lands in 2005, in accordance with the Energy Policy Act of 2005.
Tukaj.


ne gre to tak enostavno ;) koliko hitro bojo zvišali proizvodnjo? to je pravo vprašanje... (sveda najprej preberi tiste linke gor...)
da sploh ne vprašam ali jo sploh bojo. ali je ta proizvodnja sploh izplačljiva (koliko je energije potrebno uporabiti za proizvodnjo nafte iz OS) ter koliko vode ja na raspolago ter ali je sploh dovolj za kako opazno zvišanje proizvodnje.
proizvodnja nafte iz OS je bolj zahtevana i komplicirana in energijski zahtevna od tiste iz bituminoznega peska...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: noname3 ()

noname3 ::

vedel sem da forumski "strokovnjaki" ne bojo odgovorili na tole 8-)

A. Smith ::

Ja, ni se mi dalo, pa sem naredil pavzo. Bom kasneje danes kaj napisal.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

A. Smith ::

Ok.

Doslej smo ugotovili, da rast porabe ni eksponentna, ampak približno eksponentna (velika razlika).

Ugotovili smo tudi, da nafte ne bo zmanjkalo, vsaj še dolgo ne.

Se pa postavlja vprašanje, če bomo zmogli večati črpanje tako hitro, kot narašča povpraševanje.

Nadalje se postavljajo trditve, da nezadostne količine načrpane nafte, kar pomeni upočasnjeno rast gospodarstva, pomenijo krizo. Osebno menim, da je ta trditev napačna.

če je cena v 2008 primerljiva s ceno v 1980 ter vemo da je vzrok krize 1980 bila cena nafte - s tem si dokazal kar jaz trdim - da je trenutno krizo povzročila cena nafte.


Ta trditev je napačna. Sedanja kriza je posledica večih razlogov: glavni med njimi je preprečevanje ciklov krčenja gospodarstva z nižanjem obrestne mere na FEDu. To je povzročilo velik zunanji dolg ZDA. Drugi, direkten razlog za propade bank pa je pakiranje hipotek na nepremičnine v finančne produkte in njih nepregledna ponudba na trgu. S tem so banke v ZDA izgubile ogromno kapitala in začele propadati, zadolžena država pa jim pri tem niti ne sme, niti ne more pomagati. Zaradi naložb v "zastrupljene" produkte so imele izgube tudi evropske banke, med njimi tudi Banka Slovenije. In ker je ameriško gospodarstvo shiralo, ameriški potrošniki nimajo več denarja za evropske izdelke.

Kriza v 80tih pa je nastala, ko so banke, da bi se dokopale do kapitala, špekulativno vlagale v nepremičnine in posojila. Nastali so baloni, in ko so počili, so banke ostale brez kapitala. Link.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

A. Smith ::

Tukaj so podatki o svetovnih zalogah nafte.

Pomembno dejstvo je, da se rezerve, kljub stalnemu večanju črpanja, še vedno večajo.

Govora je bilo tudi o zmanjšanju izvoza nafte iz Venezuele. Razlog za to je kajpak Chavez, ki podi zahodne naftne družbe iz države. Ampak tip bo sčasoma sam od sebe dojel, da mu je v interesu, da nafto proda.

Se bo nafta še dražila? Dokaj možno. Konec koncev je večina črpanja skoncentrirana na bližnjem vzhodu, poraba pa na zahodu (ZDA). Pa še ne marajo se preveč med seboj. Ampak draženje nafte bo tudi odskočna deska za kup drugih virov energije. Nafto lahko v industriji recimo hitro zamenja npr. plin, ki je v ZDA trenutno v suficitu.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

A. Smith ::

noname, komentarji na linke.
Reutersev link je precej soliden. Je pa vsebovana napoved dolgoročna, in zato (kakor je tudi v članku povedano) negotova. Ali študija upošteva pojav električnih avtomobilov? Po nekih napovedih naj bi jih 2030 bilo okrog 15%. Pa večajoč del avtov na plin? Ali upošteva morebitno uvrstitev Grenlandije med proizvajalke nafte?

Independent pravi, da podjetja za vrtanje ne bodo dobila posojil, ker so banke v razsulu. Vendar: če so banke na kolenih, to pomeni, da bo težko zbrati denar za nove vrtine. Vendar bo brez potrebnega kapitala obstala tudi industrija (pa potrošništvo tudi!), in dokler banke ne bodo spet posojale, tudi novega povpraševanja ne bo.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

noname3 ::

Ok.

Doslej smo ugotovili, da rast porabe ni eksponentna, ampak približno eksponentna (velika razlika).

ne vidim zakaj je to pomembno, ampak se strinjam.


Ugotovili smo tudi, da nafte ne bo zmanjkalo, vsaj še dolgo ne.

ne ne bo. celo jo ne bo zmanjkalo nikoli - v zemlji.


Se pa postavlja vprašanje, če bomo zmogli večati črpanje tako hitro, kot narašča povpraševanje.

ali pa: ali bomo sploh mogli večati črpanje...


Nadalje se postavljajo trditve, da nezadostne količine načrpane nafte, kar pomeni upočasnjeno rast gospodarstva, pomenijo krizo. Osebno menim, da je ta trditev napačna.

poglej tole, pa komentiraj:
link


če je cena v 2008 primerljiva s ceno v 1980 ter vemo da je vzrok krize 1980 bila cena nafte - s tem si dokazal kar jaz trdim - da je trenutno krizo povzročila cena nafte.


Ta trditev je napačna.


:)
to si ti napisal.
drugače pa se strinjam da je napačna (deloma)


Sedanja kriza je posledica večih razlogov: glavni med njimi je preprečevanje ciklov krčenja gospodarstva z nižanjem obrestne mere na FEDu. To je povzročilo velik zunanji dolg ZDA. Drugi, direkten razlog za propade bank pa je pakiranje hipotek na nepremičnine v finančne produkte in njih nepregledna ponudba na trgu. S tem so banke v ZDA izgubile ogromno kapitala in začele propadati, zadolžena država pa jim pri tem niti ne sme, niti ne more pomagati. Zaradi naložb v "zastrupljene" produkte so imele izgube tudi evropske banke, med njimi tudi Banka Slovenije. In ker je ameriško gospodarstvo shiralo, ameriški potrošniki nimajo več denarja za evropske izdelke.

ja, strinjam se da je glavni razlog trenutne krize nepremičninski balon oz napihovanja gospodarstva z nizkimi obrestmi FED-a. Ampak kaj je sprožilo problem v gospodarstvu? visoke cene energije, seveda.


Kriza v 80tih pa je nastala, ko so banke, da bi se dokopale do kapitala, špekulativno vlagale v nepremičnine in posojila. Nastali so baloni, in ko so počili, so banke ostale brez kapitala. Link.

seveda ni vzrok vseh kriz v nafti. ampak tista 80 je zelo verjetno zaradi cen nafte ter nezadostnih količin...
nsem vedel za ta balon 80-ih. če je res potem je ta kriza podobna trenutni...

noname3 ::

Tukaj so podatki o svetovnih zalogah nafte.

zaloge niso toliko pomemebne. one ne morejo pokazati koliko se nafte lahko načrpa.
pa še te številek so dvomljive, predvsem zaradi zalog nafte držav OPEC: 80ih so ena za drugom države OPEC umetno zvišale svoje zaloge ker so kvote za črpanje proporcionalne rezervam in zvišanjem rezerv države pridobijo večje kvote.

preberi:
link
...By his estimate 300 billion of the world’s 1200 barrels of proved reserves should be recategorized as speculative resources. ...

ali:
link
(naslov: OPEC countries - tabela, ter grafikon desno od tabele)


Pomembno dejstvo je, da se rezerve, kljub stalnemu večanju črpanja, še vedno večajo.

to pa je bolj pomembno, in - napačno.

rezerve se ne večajo! kje pa. statistika kaže da se za vsak sod novih rezerv načrpa 4 soda iz starih. torej rezerve se nižajo
kej pa si našel podatek da se rezerve višajo? v snu?


Govora je bilo tudi o zmanjšanju izvoza nafte iz Venezuele. Razlog za to je kajpak Chavez, ki podi zahodne naftne družbe iz države. Ampak tip bo sčasoma sam od sebe dojel, da mu je v interesu, da nafto proda.

in kaj s tem. se strinjam da bi venezuela lahko zvišala proizvodnjo. pa še dodatno imajo mogoče še več rezerv težke nafte (nekaj podobnega kanadskim BP), ampak kdaj bojo zvišali proizvodnji in ali bojo in koliko hitro, lahko samo špekulirava...


Se bo nafta še dražila? Dokaj možno. Konec koncev je večina črpanja skoncentrirana na bližnjem vzhodu, poraba pa na zahodu (ZDA). Pa še ne marajo se preveč med seboj. Ampak draženje nafte bo tudi odskočna deska za kup drugih virov energije. Nafto lahko v industriji recimo hitro zamenja npr. plin, ki je v ZDA trenutno v suficitu.


je plina je veliko, ampak ne neskončno. in bo deloma zamenjal nafto. pravzaprav je že. ko se reče svetovna poraba je cca 85 mil. sodov dnevno od tega je cca 10 milijonov gas liquids...

"...kup drugih virov energije..." - zveni kot da imamo ogromno izbire in jih moramo samo vzeti s police... ;) ampak ni tak enostavno...

noname3 ::

noname, komentarji na linke.
Reutersev link je precej soliden. Je pa vsebovana napoved dolgoročna, in zato (kakor je tudi v članku povedano) negotova. Ali študija upošteva pojav električnih avtomobilov? Po nekih napovedih naj bi jih 2030 bilo okrog 15%. Pa večajoč del avtov na plin? Ali upošteva morebitno uvrstitev Grenlandije med proizvajalke nafte?


dolgoročna? ;)
ali želiš mogoče kratkoročno? da tale krize no kmalo konec? ;)

in kaj z električnimi avtomobili? od kje bojo dobili energijo? ali misliš da so trenutni kapaciteti za proizvodnjo električne energije zadostni za zvišano porabo? če dodamo temu: če se gospodarstvo razvija potem se potrebe za električno energijo višajo, pa še dodatno s temi električnimi avtomobili...
ja ja, vem kaj boš omenil - veter ;) ampak ne bom o tem - tema je 'peak oil'.


Independent pravi, da podjetja za vrtanje ne bodo dobila posojil, ker so banke v razsulu. Vendar: če so banke na kolenih, to pomeni, da bo težko zbrati denar za nove vrtine. Vendar bo brez potrebnega kapitala obstala tudi industrija (pa potrošništvo tudi!), in dokler banke ne bodo spet posojale, tudi novega povpraševanja ne bo.


exactly - torej krize ne kmalu konec. pravzaprav me nafta sploh ne zanima če ne bi vplivala na ekonomijo in s tem na moje življenje. in tvoje... ;)
ko je krize ma pravzaprav nafta sploh ne zanima. ampak kaj ko bo krize konec? takrat morajo biti pripravljene nove vrtine in novi vri nafte za zvišano povpraševanje... ampak zaradi trenutne krize ne bojo...

trenutno stanje je tako: julija 2008 smo imeli najvišjo proizvodnjo (in porabo) v zgodovini. trenutna proizvodnja je manjša od te, torej to je en lokalni maksimum - peak. vprašanje je: ali se bomo kdajkoli v prihodnosti imeli večjo proizvodnjo? lahko ja lahko ne. če ja, skoraj sigurno ne bo veliko več. verjetnost za ne pa ni tako mala.

Matev ::

se potrebe za električno energijo višajo, pa še dodatno s temi električnimi avtomobili...


elektrike je v izobilju
ponoči so ceste osvetljene - ker drugače bi šlo šla vsa elektrika v nič...

noname3 ::

se potrebe za električno energijo višajo, pa še dodatno s temi električnimi avtomobili...


elektrike je v izobilju
ponoči so ceste osvetljene - ker drugače bi šlo šla vsa elektrika v nič...



kam bi šla elektrika? 8-O

Matev ::

v nič!

skladiščiti se ne more... elektrarn pa tudi ne morejo kar ugasniti preko noči

noname3 ::

v nič!

skladiščiti se ne more... elektrarn pa tudi ne morejo kar ugasniti preko noči


a slovenija uvaža 20% elektrike in jo potem porabi na razsvetljavo da ne bi šla v nič ;) :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: noname3 ()

kow ::

Zaloge (črke na papirju) so popolnoma nepomembe, šteje samo proizvodnja.
peak oil != peak energy consumption/production
Menim, da smo peak oil že dosegli (razen v primeru, če se izkaže da C02 ni povzročil global warminga)
, ampak proizvodnja energije bo še nadalje rasla. Nuklearna energija bo IMO doživela renesanso.

Matev ::

a slovenija uvaža 20% elektrike in jo potem porabi na razsvetljavo da ne bi šla v nič


ponoči
JA
točno tako

A. Smith ::

Nadalje se postavljajo trditve, da nezadostne količine načrpane nafte, kar pomeni upočasnjeno rast gospodarstva, pomenijo krizo. Osebno menim, da je ta trditev napačna.


poglej tole, pa komentiraj:
link


Moj komentar? Zamenjal si vzrok in posledico. Jasno je, da povečano povpraševanje pomeni večjo proizvodnjo, ta pa večjo energetsko porabo. Ampak mislim, da ti tega nisi sposoben dojet.

rezerve se ne večajo! kje pa. statistika kaže da se za vsak sod novih rezerv načrpa 4 soda iz starih. torej rezerve se nižajo
kej pa si našel podatek da se rezerve višajo? v snu?


Če kdo tukaj sanja, si to ti. Pojdi na EIA link, poscrollaj navzdol, in voila:
Crude Oil Proved Reserves (Billion Barrels)
World 1,277.228(2005) 1,292.936(2006) 1,316.662(2007) 1,332.043(2008) 1,342.207(2009)

Zdaj si pa poglejva tvojo wiki sliko. Na njej je narisan peak oil po evangelistu Hubertu. Že samo to, da mi kažeš napovedi iz 2003 (ki se očitno niso uresničile), in jih primerjaš z _dejstvi_, marsikaj pove o tebi. Tukaj se spet lahko vprašaš. komu si rekel vernik.

"...kup drugih virov energije..." - zveni kot da imamo ogromno izbire in jih moramo samo vzeti s police... ;) ampak ni tak enostavno...

Ni enostavno, ja. Ampak ti omenim čudežno pot do poenostavitve: visoka cena energije. Ko bo nafta enkrat 300$ (po zdajšnji vrednosti dolarja, saj njegova vrednost kar tone), bodo hoteli vse, takoj. Dovoljenja? Ni problema. Sredstva za iskanje virov? Izvoliš. Do takrat pa...

exactly - torej krize ne kmalu konec. pravzaprav me nafta sploh ne zanima če ne bi vplivala na ekonomijo in s tem na moje življenje. in tvoje... ;)

Dolgoročno, morda. Kratkoročno bo pa največji vpliv poka nepremičninskega balona v ZDA. Namreč, dokler ameriški potrošnik ne bo zapravljal, mu Evropejci ne moremo prodajat. In do takrat tudi naročil iz Nemčije ne bo. Tja namreč naše gospodarstvo največ izvaža.

Zaloge (črke na papirju) so popolnoma nepomembe, šteje samo proizvodnja.
peak oil != peak energy consumption/production

Tudi povpraševanje šteje.

Menim, da smo peak oil že dosegli (razen v primeru, če se izkaže da C02 ni povzročil global warminga)

Česar verjetnost je omembe vredna.

, ampak proizvodnja energije bo še nadalje rasla. Nuklearna energija bo IMO doživela renesanso.

Se strinjam.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

A. Smith ::

in kaj z električnimi avtomobili? od kje bojo dobili energijo? ali misliš da so trenutni kapaciteti za proizvodnjo električne energije zadostni za zvišano porabo? če dodamo temu: če se gospodarstvo razvija potem se potrebe za električno energijo višajo, pa še dodatno s temi električnimi avtomobili...
ja ja, vem kaj boš omenil - veter ;) ampak ne bom o tem - tema je 'peak oil'.


Preprost izračun pokaže, da bi ob migraciji komplet slovenskega prometa na elektriko 1GW jedrska enota več, kot zadostovala.
Če jo postavimo, jo bomo imeli. Eni tukaj se že lep čas deremo, da jo je treba, raje več kot eno, pa še TEŠ6. Veter? Eh, cura bura.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

noname3 ::

Nadalje se postavljajo trditve, da nezadostne količine načrpane nafte, kar pomeni upočasnjeno rast gospodarstva, pomenijo krizo. Osebno menim, da je ta trditev napačna.


poglej tole, pa komentiraj:
link


Moj komentar? Zamenjal si vzrok in posledico. Jasno je, da povečano povpraševanje pomeni večjo proizvodnjo, ta pa večjo energetsko porabo. Ampak mislim, da ti tega nisi sposoben dojet.

kar verjami da ti si ti dojel vsega ;)

razvoj gospodarstva pomeni večje povpraševanje i porabo energije. ampak kaj ko te energije ni?
krizi 70ih in 80ih napovedujeta kaj...
ali pa če je dražja. to ni kar tako: ja dražja energija gremo naprej... vse enako kot prej... to na gospodarstvo upliva.


rezerve se ne večajo! kje pa. statistika kaže da se za vsak sod novih rezerv načrpa 4 soda iz starih. torej rezerve se nižajo
kej pa si našel podatek da se rezerve višajo? v snu?


Če kdo tukaj sanja, si to ti. Pojdi na EIA link, poscrollaj navzdol, in voila:
Crude Oil Proved Reserves (Billion Barrels)
World 1,277.228(2005) 1,292.936(2006) 1,316.662(2007) 1,332.043(2008) 1,342.207(2009)

Zdaj si pa poglejva tvojo wiki sliko. Na njej je narisan peak oil po evangelistu Hubertu. Že samo to, da mi kažeš napovedi iz 2003 (ki se očitno niso uresničile), in jih primerjaš z _dejstvi_, marsikaj pove o tebi. Tukaj se spet lahko vprašaš. komu si rekel vernik.


na katero wikisliko iz 2003 misliš. ali si pogledal dva članka glede rezerv? iz kateragakoli leta je pokazuje dvom v EIA podatke - vse, iz kateregakoli leta.

evangelist Hubert? ;)
eno vprašanje glede tega evangelista: ali je 50ih pravilno napovedal peak v ameriški proizvodnji nafte? JA ali NE.


"...kup drugih virov energije..." - zveni kot da imamo ogromno izbire in jih moramo samo vzeti s police... ;) ampak ni tak enostavno...

Ni enostavno, ja. Ampak ti omenim čudežno pot do poenostavitve: visoka cena energije. Ko bo nafta enkrat 300$ (po zdajšnji vrednosti dolarja, saj njegova vrednost kar tone), bodo hoteli vse, takoj. Dovoljenja? Ni problema. Sredstva za iskanje virov? Izvoliš. Do takrat pa...

čudežna pot? to je po tebi čudežna pot??
visoka cena (katerekoli) energije pomeni visoko ceno česarkoli... to pa ni zdravo za gospodarstvo in za vse...

neverjetno je koliko ste slepi.
ne moreš imeti neskončno rast in porabo na končnem planetu. in ni potrebno da vsega zmanjka (naenkrat). naenkrat se nič ne dogaja. dovolj je da ne moreš dovolj hitro črpati katerikoli resurs. v komplicianem sistemu kakšen je danes svetovno gospodarstvo to bo naredilo ogromen upliv povsod...
peak proizvodnje (everything) je ta ključna točka v kateri se začnejo problemi...


exactly - torej krize ne kmalu konec. pravzaprav me nafta sploh ne zanima če ne bi vplivala na ekonomijo in s tem na moje življenje. in tvoje... ;)

Dolgoročno, morda. Kratkoročno bo pa največji vpliv poka nepremičninskega balona v ZDA. Namreč, dokler ameriški potrošnik ne bo zapravljal, mu Evropejci ne moremo prodajat. In do takrat tudi naročil iz Nemčije ne bo. Tja namreč naše gospodarstvo največ izvaža.


s tem se strinjam: kratkoročno največji upliv na gospodarstvo in na naša življenja ima pok nepremičninskega balona.
ampak kot sem rekel finančna kriza ki je z tem pokom povzročena ima negativen upliv na raziskave novih naftnih polj. tih p aitak verjetno ni še preveč, pa še so v bolj oddaljenih koncev... v kuvajtu kjer samo daš pipo in izvažaš ni neznanih polj. podobno je z kovinami: nekoč smo imeli kamne od čiste kovine, zdaj pa moraš vložiti ogromno energije da dobiš kovine koliko je bilo v omenjenem kamnu. ta energija pa bo vse dražja... to pomeni da cena energije šteje...

in kaj z električnimi avtomobili? od kje bojo dobili energijo? ali misliš da so trenutni kapaciteti za proizvodnjo električne energije zadostni za zvišano porabo? če dodamo temu: če se gospodarstvo razvija potem se potrebe za električno energijo višajo, pa še dodatno s temi električnimi avtomobili...
ja ja, vem kaj boš omenil - veter ;) ampak ne bom o tem - tema je 'peak oil'.


Preprost izračun pokaže, da bi ob migraciji komplet slovenskega prometa na elektriko 1GW jedrska enota več, kot zadostovala.
Če jo postavimo, jo bomo imeli. Eni tukaj se že lep čas deremo, da jo je treba, raje več kot eno, pa še TEŠ6. Veter? Eh, cura bura.


za jedrsko elektrarno se strinjam (vsaj nekaj ;) )

migracija transporta na elektriko pa ne bo tak preprosta... in hitra...
upajmo samo da je možna in da je bo...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: noname3 ()

A. Smith ::

kar verjami da ti si ti dojel vsega ;)
Nisi dojel. Saj sem rekel :)

razvoj gospodarstva pomeni večje povpraševanje i porabo energije. ampak kaj ko te energije ni?
krizi 70ih in 80ih napovedujeta kaj...
ali pa če je dražja. to ni kar tako: ja dražja energija gremo naprej... vse enako kot prej... to na gospodarstvo upliva.
Ja, rast se upočasni. Ampak vedno se zgodi migracija (vsaj začasna) na druge vire, kar šok vsaj ublaži, če že ne odpravi. Zato nafta doslej še ni povzročila svetovne recesije.


ali si pogledal dva članka glede rezerv? iz kateragakoli leta je pokazuje dvom v EIA podatke - vse, iz kateregakoli leta.
Edino, v kar sem podvomil, sta tista članka.
Naj te nekaj vprašam: Zakaj bi EIA prikrivala dejstva oz. si lagala? Če bi folk tam mislil, da bo nafte premalo, bi na vrat na nos drli v senat in zahtevali razvoj drugih energetskih virov. Pa ne, vsaj ne z neko histerijo. Misliš, da si v nekaj mesecih brskanja po spletu postal ekspert in veš več od njihovih analitikov? Mene nisi prepričal.

evangelist Hubert? ;)
eno vprašanje glede tega evangelista: ali je 50ih pravilno napovedal peak v ameriški proizvodnji nafte? JA ali NE.

Če streljaš random izjave, se jih nekaj tudi uresniči. Podobno, kot Nostradamusove varijante.

visoka cena (katerekoli) energije pomeni visoko ceno česarkoli... to pa ni zdravo za gospodarstvo in za vse...
Ni, ne. Ampak to je edini način, da se klima med rajo spremeni. V večini razvitega sveta so naftarji še vedno svinjarji, ki uničujejo našo Naravo. In proti taki grdo grdi degradaciji okolja se je treba pač boriti. Poleg tega postane vrtanje za nafto in financiranje tega početja kar naenkrat rentabilno. Žal se ljudi ne premakne, dokler sami ne začutijo posledic.


ne moreš imeti neskončno rast in porabo na končnem planetu. in ni potrebno da vsega zmanjka (naenkrat).
Drži. Ampak pri toliko alternativah, kot jih trenutno še je, tudi peak oil ne bo pomenil našega propada, niti večjih katastrof.

naenkrat se nič ne dogaja. dovolj je da ne moreš dovolj hitro črpati katerikoli resurs. v komplicianem sistemu kakšen je danes svetovno gospodarstvo to bo naredilo ogromen upliv povsod...
peak proizvodnje (everything) je ta ključna točka v kateri se začnejo problemi...
Takrat je teba zagnat razvoj in preiti na druge energente in vire. Smo jih že našteli. Ampak podatki še vedno ne kažejo manjšanja rezerv.

migracija transporta na elektriko pa ne bo tak preprosta... in hitra...
upajmo samo da je možna in da je bo...
Je možna, vendar so baterije šibki člen. Hitra? Ne bo. Nafte je še dovolj.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

noname3 ::

kar verjami da ti si ti dojel vsega ;)
Nisi dojel. Saj sem rekel :)

:)


razvoj gospodarstva pomeni večje povpraševanje i porabo energije. ampak kaj ko te energije ni?
krizi 70ih in 80ih napovedujeta kaj...
ali pa če je dražja. to ni kar tako: ja dražja energija gremo naprej... vse enako kot prej... to na gospodarstvo upliva.
Ja, rast se upočasni. Ampak vedno se zgodi migracija (vsaj začasna) na druge vire, kar šok vsaj ublaži, če že ne odpravi. Zato nafta doslej še ni povzročila svetovne recesije.

še enkrat: 70te, 80te...



ali si pogledal dva članka glede rezerv? iz kateragakoli leta je pokazuje dvom v EIA podatke - vse, iz kateregakoli leta.
Edino, v kar sem podvomil, sta tista članka.
Naj te nekaj vprašam: Zakaj bi EIA prikrivala dejstva oz. si lagala? Če bi folk tam mislil, da bo nafte premalo, bi na vrat na nos drli v senat in zahtevali razvoj drugih energetskih virov. Pa ne, vsaj ne z neko histerijo. Misliš, da si v nekaj mesecih brskanja po spletu postal ekspert in veš več od njihovih analitikov? Mene nisi prepričal.

sploh ne dvomim da te nisem prepričal ;))

Zakaj se IEA poročila in predvidevanja rezlikujejo od EIA?
Zakaj so napovedi F. Birol-a pesimistične? Da sploh ne omenjam tiste ki imajo še bolj pesimistične napovedi. Ti jih imenuješ scaremongerji in si s tem "zmagal" ;))
Ne nisem ekspert. Tudi ti nisi, ampak ti si izbral tiste ki zavajajo. Zakaj zavajajo? To pa poskušam ugotoviti, tudi s to razpravo ;)
In zakaj si izbral njih da jim verjameš? verjetno ker pišejo nekaj kar zveni lepše ;)

poglej še tole:
link

Še eni ki imajo malo bolj pesimistično stališče...
tukaj imaš en citat:
The report concludes that the UK Government is not alone in being unprepared for such an event - despite oil supplying a third of the world's energy.


Problem je nepripravljenost, ki je posledica takih napovedi ki so podobna tistim ki jim ti verjameš (beri: EIA - oni pa sploh ne razmišljajo da revidirajo svoje napovedi - omg ;)
Gledal sem interview z CEO "Exxon Mobil"-a - on pravi: "peak oil se ne bo zgodil naslednjih 100 let!" (???) stališče EIA je stališče Exxon Mobil. Zakaj imajo tako stališče? še enkrat - ne vem. Verjetno imajo kako korist od tega. Ampak zakaj ti imaš tako stališče? to je pa velika misterija ;)


evangelist Hubert? ;)
eno vprašanje glede tega evangelista: ali je 50ih pravilno napovedal peak v ameriški proizvodnji nafte? JA ali NE.

Če streljaš random izjave, se jih nekaj tudi uresniči. Podobno, kot Nostradamusove varijante.


ha ha ha.
tale ti je dobra.
če kdo strelje tukaj si to ti.

Hubert ni napovedoval. Hubert je izračunal.


ne moreš imeti neskončno rast in porabo na končnem planetu. in ni potrebno da vsega zmanjka (naenkrat).
Drži. Ampak pri toliko alternativah, kot jih trenutno še je, tudi peak oil ne bo pomenil našega propada, niti večjih katastrof.


hmmm. upajmo da imaš prav. ampak ker samo na slepo streljaš - nekak se bojim da nimaš.


naenkrat se nič ne dogaja. dovolj je da ne moreš dovolj hitro črpati katerikoli resurs. v komplicianem sistemu kakšen je danes svetovno gospodarstvo to bo naredilo ogromen upliv povsod...
peak proizvodnje (everything) je ta ključna točka v kateri se začnejo problemi...
Takrat je teba zagnat razvoj in preiti na druge energente in vire. Smo jih že našteli. Ampak podatki še vedno ne kažejo manjšanja rezerv.


"podatki" misliš na tiste od EIA? :D

alternative seveda, ampak se bojim da smo malo prepozno začeli...


migracija transporta na elektriko pa ne bo tak preprosta... in hitra...
upajmo samo da je možna in da je bo...
Je možna, vendar so baterije šibki člen. Hitra? Ne bo. Nafte je še dovolj.



ja seveda, nafte je dovolj. sploh ti ni bilo treba tega napisati - vem kaj misliš ;)

ampak evo, spet se strinjava: baterije so res šibki člen.
če pa bojo razvili boljše LiIon, bomo "peak oil" zamenjali za peal "litij" :( omg, še en problem ;)

noname3 ::

gremo naprej.
omenil bi še eno "zanimivost": ELM ali export land model (mogoče je že omenjeno - seveda nisem bral vsega na tej temi - če je, se opravičujem).
Za kaj gre? gre za neto izvoz nafte držav proizvajalk. stvar je preprosta:
od proizvedene nafte države izvoznice nafte nekaj same porabijo. seveda.
ta notranja poraba s časom raste. seveda, a ne?
najboljši primer za to je indonezija: 80-ih so proizvajali in izvozili veliko količino nafte. danes so uvozniki! predvsem zaradi ogromne porabe - še vedno proizvedejo ogromno nafte, ampak, na njihovo in našo žalost - več porabijo!

ves čas se tukaj kregamo okrog svetovne proizvodnje ;) ona pa sploh ni pomemebna (ok, mogoče ne sploh - nekja je pomemebna ;) )
za države uvoznice bolj pomemben je: neto izvoz - to kar ostane ko drzave proizvajalke nafte porabijo od svoje proizvodnje.
neto izvoz pada in bo padal še hitreje kot pada proizvodnja nafte...

ene študije pravijo da bo neto izvoz padel na 0 2030, če se nič ne spremeni...
se bo, sigurno, samo ne vem v katero smer...

noname3 ::

UKERC je že omenjen, ampak tukaj je en lep komentar njihovega poročila.

ker je kratek ga bom citiral celega:

UKERC Report Exposes Bankruptcy of Government's Position on Peak Oil

ODAC welcomes the UKERC's report Global Oil Depletion: An assessment of the evidence for a near-term peak in global oil production, published today (8th October), as a thorough and dispassionate assessment of the evidence that reaches compelling conclusions. The report also exposes the bankruptcy of the British government's position on peak oil.

The government insists peak oil will not occur before 2030 [niso edini ;)], and has refused to conduct a risk assessment that it might occur before 2020. But after an 18-month inquiry by a team of 8 academics and industry consultants, the UKERC report concludes the peak of conventional oil production is "likely" to occur before 2030, and there is a "significant risk" that it will come before 2020.

Christopher Patey, chairman of the Oil Depletion Analysis Centre, and a former executive with Mobil, said "this excellent report exposes the British government's position on peak oil for what it really is - obstinate denial in the face of the growing evidence, and a reckless gamble on all our futures".

The government bases its view on the work of the International Energy Agency, which forecasts conventional oil will peak in 2020, but which argues that rising output from non-conventional sources such as the Canadian tar sands will push the overall production peak out to "around 2030" [ni problema, kar naprej po starem] The UKERC report does not address this question directly, but the numbers in the report show how unlikely it is that non-conventional oil will defer the peak for long, because of the sheer size of the hole left by conventional depletion.

The UKERC report shows that two thirds of current oil production capacity - 60 million barrels per day - must be replaced by 2030 before allowing for demand growth. By contrast, non-conventional resources are expensive and difficult to produce and unlikely to expand by anything like that much. One of the most optimistic industry forecasts for tar sands production, for instance, from energy consultancy IHS CERA, shows output reaching 6.3 mb/d by 2035 [4] - less than one tenth of conventional depletion, even before allowing for demand growth. In ODAC's view the date of peak oil is likely to be determined by the date of the conventional peak, and the government's position is unjustifiable and dangerous. [ne samo "government's" ;) ]

noname3 ::

nič se ne dogaja na tako pomembni temi 8-)

mogoče se bo, ko boste prebrali tale članek:

Key oil figures were distorted by US pressure, says whistleblower

The world is much closer to running out of oil than official estimates admit, according to a whistleblower at the International Energy Agency who claims it has been deliberately underplaying a looming shortage for fear of triggering panic buying.

The senior official claims the US has played an influential role in encouraging the watchdog to underplay the rate of decline from existing oil fields while overplaying the chances of finding new reserves.

...

Tear_DR0P ::

skoraj 50 bolj ali manj sovražnih vizualizacij naftne bedarije ki jo je storil BP.
http://www.inspiredm.com/2010/07/07/40-...

škoda, ker s takšnimi posegi dražijo ceno goriva - na dolgi rok bo zaradi tega po mojem mnenju precej težje vzpostaviti resne vrtalne kapacitete v mehiškem zalivu
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Mr.B ::

Tear Drop, poglej si sledeči dokumentarec : http://www.imdb.com/title/tt1503769/, sem pa tja se kje v številkah malo zmoti, samo ne dosti.

Potem pa razmisli, kako sredi največje gospodarske krize investirajo 15 miljard EUR, v tale projekt : http://news.bbc.co.uk/2/hi/science_and_...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Pyr0Beast ::

Ga kar fino mimo klati. Da je nuka drazja kakor pa wind power...
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

innerspace ::

Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

Matev ::

tehnologija ki lahko deloma nadomesti nafto je že na voljo

potrebno bo samo preklop v glavah nekaterih narediti...

električni avto... je minimalno

bolj je realen padec standarda

Mr.B ::

Ja samo rabiš alternativo fosilnim energiji za izdelavo avta, kot so gume, izdelava Vodika, plastike, aja plastike ki se pridobiva iz nafte............
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Matev ::

kako so pa naši predniki preživeli brez nafte?

po vsej verjetnosti bo prihodnost bolj podobna naši daljni preteklosti kot pa futuristični napovedi videni v zf filmih

Mr.B ::

So lahko, samo nas je danes ene 4 miljarde preveč, da bi lahko pridelali hrano brez uporabe umetnih gnojil pridelanih kot derivat nafte, in uporabo nafte za poganjanje vseh strojev povezanih s kemtiskimi dejavnostmi. Kaj šele kako misliš dostaviti hrano v trgovino, tvojega najljubšega soseda.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Pyr0Beast ::

Matev je izjavil:

kako so pa naši predniki preživeli brez nafte?

po vsej verjetnosti bo prihodnost bolj podobna naši daljni preteklosti kot pa futuristični napovedi videni v zf filmih


V bedi. That's how.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Matev ::

zagotovo bo prišlo do zmanjšanja populacije

Mr.B ::

Da, samo poglej statistiko rasti poulacije, z iznajbo oziroma uporabo nafte. Pa potegni črto.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

guest #44 ::

Mah, naval na uran bo naslednji korak. Torija je tud še nekaj.

Sicer pa geotermalne je ogromno, tiste dva tri potrese bomo že preživeli. Google že zna kje se skriva denar, in v vetru ga ni kaj dosti.

Definitivno se mora populacija zreducirat, ne tolk zaradi surovin...ampak zaradi našega enjoymenta, more stuff for everybody!

Tear_DR0P ::

kako so pa naši predniki preživeli brez nafte?

bilo jih je malček manj kot miljardo, namesto strojev pa so garali ljudje - oziroma bedno so preživljali svoj čas brez nafte.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

nurmaln ::

Definitivno se mora populacija zreducirat, ne tolk zaradi surovin...ampak zaradi našega enjoymenta, more stuff for everybody!

Če pod "stuff" razumeš kamne, drevesa jezera... potem mogoče res.
Če pa so "stuff" zadeve katere proizvajamo sami pa zgornja izjava ni ravno logična.

BTW, nikoli prej nas še ni bilo toliko kot seda in nikoli nismo imeli več "stuff". Gre samo za korelacijo ali za direktno posledico?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Valvoline ::

http://articles.cnn.com/2008-04-01/tech...


......Kertz said he can produce about 100,000 gallons of algae oil a year per acre, compared to about 30 gallons per acre from corn; 50 gallons from soybeans......

Alternativ je dosti,le zmigat se bo treba.
e8200@3.6ghz,asus P5B,2x1gb patriot 800@1000cl5,r4850(750,1100),tinyXP

Zgodovina sprememb…

kow ::

"At the current pace of research and development, global oil will run out 90 years before replacement technologies are ready"

Ce bo nafte primanjkalo, bo cena visja in "current pace" bo mnogokrat hitrejši. Škoda brati take neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

guest #44 ::

nurmaln je izjavil:

Definitivno se mora populacija zreducirat, ne tolk zaradi surovin...ampak zaradi našega enjoymenta, more stuff for everybody!

Če pod "stuff" razumeš kamne, drevesa jezera... potem mogoče res.
Če pa so "stuff" zadeve katere proizvajamo sami pa zgornja izjava ni ravno logična.

BTW, nikoli prej nas še ni bilo toliko kot seda in nikoli nismo imeli več "stuff". Gre samo za korelacijo ali za direktno posledico?


No nisem izpostavu, da bomo potrebovali robotiko. Namreč v drugih temah sem vedno to poudaril, tokrat pa sem sklepal da je samoumevno.

Brez robotike seveda bi imeli manj, ampak ta se razvija dokaj hitro.



Thomas ::

Hja ... mau je sramotno, da robotov nimamo še bistveno bolj razvitih. Ma bi jih jaz razvijal, če ne bi mislu, da imam še bolj important taska. Intelektualne robote.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Kertz said he can produce about 100,000 gallons of algae oil a year per acre, compared to about 30 gallons per acre from corn; 50 gallons from soybeans......

I call that BULLSHIT.

En ar je 4000m^2
To je 370000L
92L/m2
920kWh/m2
To je več kakor 2kWh/dan, več kakor dobiš s paneli ven.
Tam 100 gallon je top.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

guest #44 ::

Thomas je izjavil:

Hja ... mau je sramotno, da robotov nimamo še bistveno bolj razvitih. Ma bi jih jaz razvijal, če ne bi mislu, da imam še bolj important taska. Intelektualne robote.


Moraš upoštevat, da finance za to področje niso ravno top priority. Če bi nenadoma kitajci izginili in da bi morali vse sami delat, vrjetno bi se marsikdo še dodatno zmigal.

Jz sem za to, da se ustanovi sklad za robotiko...kjer bi zbirali prostovoljne prispevke ter...mogoče clo prek obveznih davkov, kar mi sicer mi ne ravno diši, ampak bi blo dost bolj smiselno kot marsikateri že obstoječi davek.

Ti pač razvijaš software ja. Sam trenutno so ljudje lačni, rabimo hitre rešitve.

Thomas ::

Hja, jaz vidim boost za robotiko v tem, da se omeji priseljevanje cenene delovne sile k nam v EU.

Nej Vegrad, SCT in drugi taki, ki se zanašajo na cenene Bosance, Albance, Turke, celo Afričane ... nehajo zanašat nanje, ker jih pač ne bo.

Zakaj jih ne bo? Ker bomo uresničili Šengen, that is why. Šengen bomo pa uresničili, ker nočemo multikulturalizma, ne zaradi robotov. Ti so posledica. To je zdaj jasno že Merklci, počasi bo tudi večini betonkopfov, da nam je brez "multikulture" čist OK.

Potem bodo roboti začeli konkurirat pri pobiranju sadja in zelenjave in pri vihtenju lopate, pri delu v bolnicah in domovih za ostarele. Sicer bodo tudi hitro cenejši od vsakega Zulujca.

Država naj opravlja samo svojo funkcijo, zaščito meja, robotika bo vzniknila sama, ko ne bo več tolk soočena z "nelojalno konkurenco" cenenih ljudi iz tretjega sveta.

Razvita robotika bo potem kmalu dostopna tudi njim.

Samo vseeno je sramota, kako malo imamo robotov ta moment. Robotska kosilnica in robotski sesalec ... je vse zaenkrat, kar lahko kupi državljan.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
strani: 1 ... 9 10 11 12


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zaloge nafte (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
677225 (3345) Matev
»

Izboljšane metode pridobivanja nafte iz naftnega skrilavca (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
8611372 (8532) VolkD
»

Stanje naftnih zalog v svetu (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
15410549 (6200) Karaya 52
»

Mikroreaktorji za pridobivanje vodika

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
115335 (4941) Thomas
»

Oil Peak (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
984757 (3179) gzibret

Več podobnih tem