Prijavi se z GoogleID

» »

HA!

HA!

strani: 1 2 3 »

Thomas ::

Naftne ploščadi so umetni otoki, okrog katerih življenje zacveti. Tudi ribe odprtega morja so potem bolj številne, saj imajo več hrane.

Onesnaževanje izpred desetletij, je dostikrat res ogrožalo tudi življenje.

Danes pa v Nuerenbergu in okolici živi mnogo več in mnogo več različnih živalskih in rastlinskih vrst - kot v "divjini" nedaleč proč.

Zeleni operirajo z enimi preživetimi paradigmami.

Tudi ti Aggressor - glavo v roke!

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

rasta ::

Naftne ploščadi so umetni otoki, okrog katerih življenje zacveti. Tudi ribe odprtega morja so potem bolj številne, saj imajo več hrane.
A to gensko spremenjene ribe, ki so odporne na občasne izlive nafte? :D:D:D

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Aggressor ::

Thomas zopet lepo uokviri iz celote vzete koščke in jih predstavi kot samostojno in zveličavno resnico.

Kot prvo, v ZDA se nahajajo celotna območja, najvčkrat okoli težke industrije, ki so dobesedno prazna, kar se tiče življenjkih vrst, razen kakšnih mrhovinarskih in predatorskih. Ko industrijsko območje propade, se življe počasi začne zopet vračati. Takih območij je tudi denimo v Veliki Britaniji še vedno veliko in so živi dokaz o tem, kaj industrija dela okolju. Ampak, Thomas je (sicer bolj izmikajoče, pa vendarle) priznal, da je stara industrija res delala zgago. Trdi pa tudi, da je danes drugače. Ima prav, ampak...

Da, naftne ploščadi so umetni otoki, ker so pač tako vir hrane kot življenjskega prostora. Ampak, Thomas med drugim zamolči denimo dejstvo, da so ribje jate okoli takih ploščadi za ribiče enfant terrible, ker so vir vsakovrstnih odpadkov, ki se v njih nalagajo kot posledica izpustov snovi iz ploščadi samih ali pa morskega prometa. Taki rodovi rib so slej ko prej obsojeni na usodne deformacije, ki se pokažejo šele skozi desetletja, kar kaže praksa okoli vseh večjih pristanišč recimo v Evropi in Kanadi. Naslednje zadeve so širše narave, pa se večinoma nanje kar pozabi. Recimo možnost izliva iz ploščadi, pri čemer lahko en izliv pomori ves višek življa in še več. Potem je tu še dejstvo, da je ploščad vir nafte, katere produkti ob sežigu so škodljivi itd. In pa, kaj se bo zgodilo, ko bodo ploščadi prenehale delovati? Se bo poskrbelo za vrste, ki so se tam razvile in bile od procesov na ploščadi odvisne? Šur da, ane? Dejansko je diletantstvo, da se industrija, ki je vir raznih onesnaževalnih dejavnikov, pa najsi bodo to le dejanski produkti ali pa tudi posledice proizvodnje, zagovarja s tem, da se okoli nje za čas delovanja poveča (in še to samo ob uporabljeni visoki tehnologiji) količina in raznolikost življenja. Vsaka industrija je že danes v evropski zakonodaji vzeta kot breme za okolje, ki ga z uporabo visoke tehnologije lahko zmanjšamo. In ravno za to gre (in ne za eliminacijo industrije kot take, da ne bo pomote), da poskušamo proizvodnjo čim bolj prilagoditi ustreznim standardom. Prav zaradi tega se dogaja to, kar Thomas opisuje, namreč, da postajajo obrati tudi viri in ne samo uničevalci življenja. Ampak, samo s tem se pač industrije same ne da opravičevati, zaradi prej naštetih stvari. Treba je namreč vzeti v obzir širši kontekst, ki pa kaže kaj drugačno sliko kot pa občasne eksplozije raznolikosti vrst.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Thomas ::

V čem se torej ne strinjaš z mano?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

rasta ::

Thomas: število vrst ne pove nič, kaj pa št. populacije rib oz. življenja?
Sicer pa je tisto Kalifornija in itak da (še) ni mrtvo morje ...

Thomas ::

rasta

Lej, tkole je. Tudi biomasa v kg gre gor.

Kadarkoli zabiješ kakšen kol v morje ali pa napelješ kakšne štrike. Ker gori se lahko pritrdijo organizmi, ki cuzajo plankton iz mimo tekočega morja. Tako se skromno začne.

Kadar pa so koli in štriki železni - ali se potopi ladja - se morje nagnoji z vedno deficitarnim železom - in takrat je potem sploh živo.

Zato je odslužene naftne ploščadi najbolje pustiti.

Če smo že tko prolife - ane.

Kar se pa tiče izlivov nafte. Če bi zlili VSE ZNANE ZALOGE nafte v morje, bi je bilo 3 cm po površini vseh morij.

Tako da kakšen tanker ne pomeni nič.

Seveda sem pa za to, da se pazi. Kanede.

Cirkus je pa ne samo odveč - ampak kontraproduktiven.

:)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Aggressor ::

'Tako da kakšen tanker ne pomeni nič.'

Khem, kaj si pa mislil s tem?

Vse potrebno sem povedal zgoraj:

Kratkotrajna (odvisna od proizvodnje) povečevanja biomase je diletantsko uporabljati kot dokaz za velepozitivnost industrije, ker se obenem prikrije kopica drugih, ne tako pozitivnih dejstev. Take metode obveščanja so prisotne malodane samo še v korporacijah.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Thomas ::

A bi ti kdaj za spremembo izvolil kaj trdit?

Trdiš mogoče, da povečana biomasa ni pozitivna reč?

Trdiš mogoče, da je predvsem dobro število različnih vrst?

Kakšne metode obveščanja so prisotne malodane samo v korporacijah? Katerih?

(Dej postavi kakšno natančno trdidev - če si upaš!)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Aggressor ::

Thomas se gre prvošolčka (jaz si upam ti pa ne, ena nula zameeee). Ga bom razveselil.

Trdim, da povečana biomasa je dobra reč, v kolikor do nje ni prišlo na način, ki na daljši rok povzroči več škode kot koristi. Menda jasno?

Tudi večja pestrost in število vrst sta vsekakor pozitivni, ob vsem, kar je napisano zgoraj.

V korporacijah so prisotne pristranske metode notranjega in zunnjega obveščanja. Nedavno so ekonomisti za ugotovitve take vrste dobivali Nobelove nagrade.

Še nekaj o trditvah. Trditve kot take same na sebi sploh nimajo pomena za dogajanje, če je človekov um pravilno organiziran. Če je preveč navajen na trditve, je tog in nefleksibilen. In človeštvo se bo moralo posloviti od trditev, če bo hotelo zaživeti bolje. To je teza. V finese pa še nekaj časa ne bi šel.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

OrlyTM ::

Še nekaj o trditvah. Trditve kot take same na sebi sploh nimajo pomena za dogajanje, če je človekov um pravilno organiziran. Če je preveč navajen na trditve, je tog in nefleksibilen. In človeštvo se bo moralo posloviti od trditev, če bo hotelo zaživeti bolje. To je teza. V finese pa še nekaj časa ne bi šel.

URG !?!

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

Thomas ::

Ja hehehe ... človek (Aggressor) trdi, da so trditve nesmiselne.

No, ta njegova je zagotovo.

Zato je pa tudi reku, da "V finese pa še nekaj časa ne bi šel. "

Hehehe .... :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Marjan ::

Aggressor pa kaj je s tabo?
Čedalje hujše ven mečeš. Pol se je po tvoje sploh brezsmiselno pogovarjat - konstruktivno. Pol pride v poštev samo "lapanje" tja v en dan, brez dejstev, brez konkretnosti...

Mislm hudo. A si na gobicah :D

Aggressor ::

Marjan, zopet delaš kategorične zaključke.

Ako poznate vsaj osnove psihologije, morate vedeti, da ne govorim v tri krasne. Bom pa vsekakor malce razložil, takoj ko bom imel čas.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

OrlyTM ::

Mislim, da sem te enkrat že vprašal, pa mi nisi odgovoril.

Kolk si star in kaj si po poklicu, me zanima.

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
strani: 1 2 3 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Patentiranje "narave" (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1638211 (5268) Luka Percic
»

Gensko spremenjena hrana (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
20211824 (9164) _marko
»

Umiranje čebel ... DNK (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
554455 (3931) Thomas
»

Umanotera - eni novi brezvezniki (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
624200 (3266) Matek
»

Genetsko spremenjena hrana DA ali NE? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
595178 (4314) Tito

Več podobnih tem