Ezoterični nič in neskončnost

Odstranitev iz Neskončnost.

Bom kot prvo povedal, da mi gre zgornji post tako na živce, da mi je kar slabo.

Ker koncept " nica" je popacenka pojma vseobsebovanosti.

0 = neskončno
0 = Vse
VSE = neskončno"

Daj zdaj ti meni tole razloži.
Najprej tole - "0 = oo"
Potem lahko razložiš še ostali dve.
Pa probaj tole razložit smiselno, ne tako, da probaš čimveč idiotskih nasprotovanj napisat v en stavek.

Pa lahko tudi napišeš, kje si našel, da je koncept " niča" popačenka pojma vsevsebovanosti.
Recimo na primeru.... "2 - 2 = 0"

Hvala.

Daj zdaj ti meni tole razloži.


Daj zdaj ti meni tole razloži.
Najprej tole - "0 = oo"
Potem lahko razložiš še ostali dve.
Pa probaj tole razložit smiselno, ne tako, da probaš čimveč idiotskih nasprotovanj napisat v en stavek.

Pa lahko tudi napišeš, kje si našel, da je koncept " niča" popačenka pojma vsevsebovanosti.
Recimo na primeru.... "2 - 2 = 0"

Hvala.

Ce bi lepo prebral in se poglobil, mi ne bi bilo treba posebaj razlagati, a dobro bom to opravil namesto tebe, ter te podpiral pri tvoji lenosti, ki se kaze kot nejevoljnost poglobitve.

Ce razlozim da je 0 = Vse, potem iz tega sledi da Vse = oo


No pa zacnimo.( Zavedajmo se da je tudi tukaj vpleten problem lingvistike)

Kaj je nic. Matematicni pojem, ki opredeljuje odsotnost necesa,nekega merljivega (vidnega)elementa. Odsotnost necesa pa ne pomeni da to kar je odsotno, neobstaja, ali da ni prisotno ali vsebovano, polno.
Prvo moramo zaceti pri definiciji obstoja, zato ker potem z negacijo obstoja, dokazemo neobstoj, v tem primeru odsotnost necesa,( kar pa ne pomeni da le ta odsotnost sama ni nevsebovana,polna), torej nica; za katerega bomo ugotovili, da je dejansko le to definicija obstoja, ali vsebovanosti, polnosti, gibanja..

V naravi, ne obstaja nekaj cesar ne bi bilo prisotno in vsebovano. Na mikroravni je vse polno z vsem, je vsebovano, je v konstatnem gibanju. Ce je polno z vsem in vsebovano, kako potem lahko govorimo o samem nasprotju tega? Torej o tem kar ni vsebovano in polno, ter se gibajoce? Iz tega sledi da je vse polno in prisotno, ter vsebovano.

ALI DEJANSKO OBSTAJA NEKAJ CESAR NI? MaR NI ZE SAMA NEGACIJA VSEBOVANA?

Pravim da je ta " nic" nekaj. IN iz tega nic, ki je nekaj, se porodi nekaj, torej samo nekaj obstaja. Obstoj obstaja.
NIC = JE.

Nic je zapis vsebovanosti. Necesa kar je.
ZAto ce recem nic je vse, je enako ce recem vse je vse.


Ta zabloda da nekaj ne obstaja je napacna, je vir nasega nepravilnega razumevanja VSE VSEBOVANEGA.

VSe je polno z vsem.

Koncept "nica", je samo popacenka, to je beseda, ki naj bi oznacevala nekaj cesar NI; a le to JE. Negacije negacije je pozitivna negacija, ki sama kot taka opredeluje nekaj kar obstaja.

Obstaja samo obstoj in polnost, vsebovanost. ( kako to vem, subjektivna izkusnja,vsebovanosti in polnosti)

Lahko bi rekel da obstaja polnjena praznina, ali vsebovana praznina energije. Vse je gibajoce, ter polno z vsem, a hkrati je prazno. Imamo imperfektna cutila, in le ta nas pogojujejo, omejujejo nase razumevanje narave.

V resnici je sama beseda NIC; popacenka ki pa definira VSeprisotnost in VseVSebovanost.

Zakaj je tako, zato ker nam narava prica o vseobsegajocnosti in vseobsebovanosti.

Kako lahko potem govorimo o necem cesar ni,ce pa je edina realnost vseobsebovanost in polnost. Torej ce govorim o necem kar ni, govorim popaceno, vselej zmotljivo in pojem ki opredeljuje neobstoj dejansko je obstoj sam.

Meja med obstojom in negacijo obstoja je nerazlocljiva, zdruzuje se v enost, in tako postane enako.


Zapisal sem :


Kaj pa je nič?
Nič naj bi ponazarjalo nekaj kar ni,
kar ne vsebuje nekaj, ničesar,
samo če obstaja Vse,
kako potem lahko obstaja nekaj kar NI?
Torej sledi da to kar ni, je laž,
neresničnost,
torej samo JE.
Iz tega sledi da ker Nič »ne obstaja; VSE«,
da samo obstaja VSE!
Zdaj lahko mirno rečem, da NIČ je VSE,
ker je isto če bi rekel da VSE je VSE,
kajti ne obstaja nekaj kar NI, vse je prežeto z vsem.

Obstoj tega neobstoja je nič, samo to je spet, obstoj.
Neobstoj je VSE!



lp

A lahko idealen vakuum sploh obstaja? Ker če obstaja, to ni več Nič. To je obstoj na svojem absolutnem minimumu.

Torej obstoj je nic, Nic je obstoj. Kako lahko v domeni absolutnega obstoja poimenujes neobstoj.

Nič pa je popoln Neobstoj.

TO je zame enako kot ce bi rekel NIC; ki je dejansko absolutni obstoj, JE POPOLN Obstoj.

Ker v absolutnosti ni razlike med konceptom neobstoja in obstoja( negacija obstoja je sam obstoj), oboje je enako, ter je samo vsebovano in polno.

Ce definiras " NIc", prides do zakljucka da je le ta pojem "nicnosti" sama vsebovanost posledicno obstoj, kako ga lahko potem negiras? Tudi ce negiras vsebovanost in polnost je le ta sama negacija, polnost, vsebovanost obstoja samega. Torej sledi, da samo JE.
Obstoj.

Torej obstoj je nic, Nic je obstoj.


Ne.

Vakuum ni Nič.
Tudi popoln vakuum ni Nič.
Vakuum je prazen prostor, prazen Obstoj - ampak kljub temu Obstoj.

Nič pa je odsotnost Obstoja.

Rekel sem :
Kako lahko v domeni absolutnega obstoja poimenujes neobstoj.


Nič znotraj našega vesolja ne more obstajati.
V Nič "Izven" Vesolja pa ne verjamem, ker pač verjamem v določeno neskončnost. Verjamem v vseobsegajoč Obstoj (v taki ali drugačni obliki), ki enostavno ne dopušča Neobstoja. Vedno in povsod nekaj je. Obstoj je vseprisoten in ni mesta za Neobstoj - ni mesta za Nič.

CE tako pravis, zakaj zveni da oporekas trditivi da "nic" pomeni obstoj sam, vseobsegajocnost, vseVsebovanost, polnost, gibanje; neskoncnost? Ker namreec to jaz trdim.

strinjam se z trditvijo da popoln vakuum ni nic, in da je prazen prostor, prazen obstoj; katerega sem jaz poimenoval kot polnjena praznina, ali vsebovana praznina energije. Vse je gibajoce, ter polno z vsem, a hkrati je prazno., aLI kot ti pravis, kljub temu Obstoj. Pravis nic znotranj nasega vesolja ne more obstajati, seveda, ker je vse POLNO Z VSEM JE VSEBOVANO. Pravis sam Vedno in povsod nekaj je, da se strinjam, zato trdim da definicija "nica" je samo popacenka, to je beseda, ki naj bi oznacevala nekaj cesar NI; a le to JE. Negacije negacije je pozitivna negacija, ki sama kot taka opredeluje nekaj kar obstaja.

ali kot sem rekel : V resnici je sama beseda NIC; popacenka ki pa definira VSeprisotnost in VseVSebovanost.

ali kot sem rekel :

Ce definiras " NIc", prides do zakljucka da je le ta pojem "nicnosti" sama vsebovanost posledicno obstoj, kako ga lahko potem negiras? Tudi ce negiras vsebovanost in polnost je le ta sama negacija, polnost, vsebovanost obstoja samega. Torej sledi, da samo JE.
Obstoj.


rekel sem :

Torej obstoj je nic, Nic je obstoj.

ti pa si rekel :

Vedno in povsod nekaj je. Obstoj je vseprisoten in ni mesta za Neobstoj - ni mesta za Nič.

In
Tudi popoln vakuum ni nic
Vakuum je prazen prostor, prazen Obstoj - ampak kljub temu Obstoj..

Torej sledi iz tega da je popoln vakum Ne NIC, torej JE Obstoj sam.
Ce to sledi, zakaj poimenujes trditev

Obstoj je nic, Nic je obstoj.

NE?

Vakuum ni Nič.
Tudi popoln vakuum ni Nič.
Vakuum je prazen prostor, prazen Obstoj - ampak kljub temu Obstoj.

Nič pa je odsotnost Obstoja.

CE reces Nic je odsotnost obstoja, a sam nic je dejansko prazen prostor, ki je vsebovan ali je kljub temu Obstoj, potem dejansko reces da je Obstoj odsotnost Obstoja, ker sam "nic" je Obstoj.



Kako lahko v domeni absolutnega obstoja poimenujes neobstoj? Absolutno neobstoja je Obstoj sam.

Osebno vidim niti malo neskladja med najinimi trditvami,ki sta popolnoma enaki.


Lp

Ne verjamem v Nič, ker verjamem, da je obstoj vseobsegajoč - če pa je Obstoj povsod, potem ne more nikjer obstajati Nič.
Lahko pa bi verjel, da je Obstoj prostorsko omejen. Kjer se Obstoj konča (in nekje se v omejenem sistemu mora končati) bi se teoretično moral zabiti ob en zid (ali pa ga raztegniti). Ne bi mogel priti iz Obstoja v Neobstoj.

Tudi jaz verjamem, da je Obstoj vseobsegajoc, a ce tako menis, zakaj potem govoris o omejenosti prostora, nekaj kar je vseobsegajoce ze po definiciji ne more biti omejeno, doloceno, ali koncno. Gibanje ni koncno. Obstoj je nekoncno gibanje, gibanje ki se instatno povecuje. JAz pravim da ni razlike med neobstojom in Obstojom, ker absolutno od neobstoja je obstoj sam. Jasno sem povedal, menim da se ne razumeva, in da govoriva enako, samo drugace.

Spet mešaš vakuum z Ničem.
Obstoj je tudi vakuum, vakuum je tudi obstoj.
Nič nima nobene vloge tukaj.

DA seveda mesam,ali bolje receno govorim, da je enako. To sem jasno nakazel v prejsnih postih, upam da si dobro prebral. Vakuum in nic je enako. Ker "Nic" je dejansko prazen prostor; ki je vsebovan, ali, je kljub temu Obstoj, torje potem sledi, da je Obstoj odsotnost Obstoja, ker sam "nic" je Obstoj.

Prvo lepo razložiš, da poznaš razliko med Praznim Obstojem (vakuumom) in Neobstojem, Ničom.
Potem pa taisto razlago gladko pozabiš.
Edini nič je pravi Nič.
nič (z malim n) kot beseda ali pojem negacije nima tukaj absolutno nobene veze - razen te, da si z njo znegiraš vse po svojih potrebah.

Prvo kar naredis je da ugotovis da je vse vsebovano. Ceje vseVsebovano, kako lahko potem obstaja nasprotje tega? Torej sledi da ta "nic" ki poimenuje nasprotje vsebovanosti je sama vsebovanost. SLedi da Samo OBSTOJ JE.

Ce negiras vsebovanost in polnost je le ta sama negacija, polnost, vsebovanost obstoja samega. Torej sledi, da samo JE.
Obstoj.

Nesmiselno je sploh govoriti o tem.Ker edina realnost je Vsebovanost in "odsotnost"( ki je imaginarni koncept,ki nima veze z fizisom) vsebovanosti je spet vsebovanost, torej Obstoj.


lp

Vakuum in nic je enako. Ker "Nic" je dejansko prazen prostor; ki je vsebovan, ali, je kljub temu Obstoj, torje potem sledi, da je Obstoj odsotnost Obstoja, ker sam "nic" je Obstoj.

Da s tem sem hotel pokazati kontradikcijo trditve da je "Nic" odsotnost Obstoja.
Ker sem jasno definiral kaj je nic, iz tega sledi ce "nic" vstavim v trditev; Nic je odsotnost Obstoja, da dobim trditev ; Obstoj je odsotnost Obstoja. Iz tega sledi da nekaj kar je vsebovano ne more biti odsotno, saj je vsebovanost; polnost. Sledi da je samo vsebovano, torej Obstoj, ter da je zaradi prejsne definicije le to enako "Nic".

Ker pa JE nekaj kar je vsebovano in polno z vsem gibanje, sledi da je to vseVsebovano in polno gibanje, ki ne morem biti koncno zaradi svoje definicije vseVsebovanosti, polnosti. Iz tega torej sledi da je le to nekoncno vsebovano gibanje, ali po definiciji in prejsnih trditvah " NIc" ; to je : Vsevsebovano polno nekonco gibanje.

Iz tega sledi da je 0 = Vse, VSe = oo, torej sledi da je 0 = oo

"niče" je bil priznan filozof

OMFG
S kakšnimi povsem nepotrebnimi zadevami si ljudje belijo glave. Dejte raj o tem razmišlat a je blo prej jajce al kura

@saladin: Ti sploh nisi prebral mojih postov ali pa jih nisi razumel.

"Nič = Neobstoj. Daj si to enkrat zabij v glavo, ker bolj jasen ne morem bit."

Ta neobstoj, je fikcija, Trdim da samo obstoj je. Preberi moje poste, in bos videl da vse te besede ter tvoja ponavljanja z vkljucno z tvojim prepricanjem, da te nisem razumel so zaman.

IZ obstoja nastaja obstoj, iZ Vzroka nastaja Vzrok. Obstoj je prvobitni vzrok.
Obstaja Vzrok vseh vzrokov. Iz gibanja nastaja gibanje, obstaja prvobitni gibajoci se gibalec.

Ta neobstoj, je fikcija,

Se strinjam.

Ampak zavoljo jasnoti v tej in podobnih temah uporabljaj pojem "Nič" le kot drug opis popolnega Neobstoja.