Primer gensko spremenjene hrane: Čim manj vemo, tem bolj smo prepričani

FastWIND je 28. jan 2019 ob 10:06 izjavil:

So pomebne številke? Res potrebuješ natančen podatek? A nismo toliko razvuiti umsko in tehnološko, da bi strmeli k čimčistejši vodi in zraku ali rabiš mejo?

Zakaj pa rabiš mejo, zato da boš zadovoljen, da si jo dosegel.

Meni številka ni važna, vem, da bolj kot bomo s svojim umskih in tehnološkim razvojen zmožni dosečt čistot teh treh osnovnih gradnikov človeka večji bo napredek človeštva. bolj kot bom delovali destruktivno do nas samih in okolja, bolj bomo nazadovali. Simple.

živali so zadovoljne z veliko bolj oporečnimi in umazanimi stvarmi kot človek, torej so številke pomembne...

Aquafriend je 28. jan 2019 ob 10:31 izjavil:

Strinjam se z odpravo izkoriscanja africanov. Ampak danes je bistveno vec prebivalcev kot pred kolonizacijo in industrijsko revolucijo. Nekoc je narava sama naredila selekcijo ce je bilo premalo hrane. Vprasanje ce bi lahko danasnja bistveno vecja populacija lahko prezivela na starodavni nacin, brez tuje pomoci ali nove "plastik fantastik" hrane.

Ob predpostavki, da imamo hladilnike in ostalo sodobno pridelovalno opremo je odgovor DA. Samo fokus kaj je pomebno za življenje se mora spremenit.

V bistvu je prehrambeno problem samo del Afrike pa še to en del od tega zaradi vojn in drugih spopadov. Pa tiste dežele ki zapadejo v vojno tako kot Jemen.

Pri GSO je problem tristranski 1: kakšne so posledice uživanja na človeku, 2: kakšne so posledice na družbi (npr. intelektualna lastnina genetskega zapisa) in 3: kakšne so posledice na naravnem okolju (npr. uporaba glifozata). Problem je izjemno kompleksen in navaden človek sam ne more narediti potrebne raziskave. Zaradi politiziranosti znanosti ji ljudje ne zaupajo več. Še bolj očitno kot GSO je glede tega podnebna znanost, ki se jo transparentno uporablja kot vzvod za vsiljevanje izjemno nepopularne agende. Ljudje znanosti ne verjamejo več in za navadnega človeka najlažje in najbolj sigurno, če se drži preverjenega in drži stran od GSO.

Jaz se z levičarji strinjam glede veliko okoljskih problemov. Poraba energentov in drugih naravnih virov je na nevzdržni ravni. Obremenjevanje okolja, potrošnja, vse je na nevzdržni ravni. Vendar pa se je elita s podporo neskončni pomoči in imigraciji rjavčkov zapletla v brezizhodno situacijo. Tudi če pustimo kontroverznost pri bolj zakompliciranih temah kot GSO in podnebni znanosti. Vsak še tako neumen bebec ve, da vzdrževanje migrantov v zahodnih državah porabi nekajkrat več sredstev, kot bi jih porabili v državah izvora. Elitisti nam pravijo naj porabljamo manj ker je to dobro za okolje in hkrati naj porabljamo več, ker je to dobro za ekonomijo. Istočasno nam pravijo naj omejimo število otrok, ker je to dobro za okolje in hkrati, da rabimo migrante, ker nimamo dovolj visoke rodnosti. In čisto tako mimogrede: skoraj 100% sem prepričan, da nam levičarji lažejo tudi glede podnebnih sprememb in kapitalisti lažejo glede varnosti GSO.

No pa morda bi ljudi še lahko prepričali v to da zmanjšajo potrošnjo in še bolj zmanjšajo rodnost, ampak nepopularni ukrepi porabljajo socialni kapital, ki pa so ga levičarji več ali manj že zagonili na feminizmu, LGBTQ-izmu, multikulturalizmu... Ljudje so danes kljub materialnemu obilju manj zadovoljni kot so bili včasih. Nezadovoljstvo se manifestira na vsakem koraku, najbolj očitni pa so v tem trenutku protesti rumenih jopičev in vzponu populizma. Glede na roadmap ukrepov, ki jih levica želi potegniti se bo zadeva v prihodnosti še bolj zaostrovala.

EDIT: Kaj bi šele bilo, če bi se zgodilo nekaj, kar bi ogrozilo materialno izobilje. Potem bi pa ljudje res bili jezni.

A ni najvecji problem pri GSO pridelkih pesticidi ? Na roundup odporni GSO pridelki, ki jih potem zalivajo z dosti vec pesticida kot drugace, in potem dosti vec tega ostane v pridelku, in to potem clovek poje. Non-GSO rastline bi pa tak pockrale ce bi toliko tega gor polivali.

ALT je 27. jan 2019 ob 20:52 izjavil:

... in še potrditev članka v komentarjih

Se pravi, nimaš pojma o genetiki in si takoj verjel prebranemu.
Diskreditiraš takoj vsako nasprotno mnenje.
Si mogoče kje v članku opazil kakšno negativno mnenje, kakšnega znanstvenika, ki se ukvarja z genetiko?
Seveda ne, ker v takih člankih ni prostora za to.
Se pravi, da je to usrana propaganda namenjena tebi in podobno mislečim.
Clap-clap

FastWIND je 28. jan 2019 ob 10:06 izjavil:

gruntfürmich je 28. jan 2019 ob 10:01 izjavil:

FastWIND je 28. jan 2019 ob 09:38 izjavil:

1. ZRAK - neporočen čist, je naboljši za življenje - to pravijo strokovnjaki in učbeniki OŠ
2. VODA - neoporočna čista voda - to pravijo strokovnjaki in učbeniki OŠ
3. HRANA - neoporčena, naravno pridelana sveža, neprocesirana, lokalna - to pravi del strokovnjakov

kaj pomeni neoporečno?
to je samo prilastek ali ima kakšen tehnični pomen ki je tudi merljiv, ali je samo domena vaše družine da si drug drugemu kimate kako ste zdravi, sosed pa poje vse 'oporečno'?
neoporečna voda se začne kje? samo pri 18,7MOhm upornosti?

neoporečen zrak je samo kisik, dušik, pa še drugi žlahtni plini brez ppb kakšnega kontaminanta, ali to varira recimo pozimi ko je v zraku vonj vaših skurjenih vlažnih drv?

So pomebne številke? Res potrebuješ natančen podatek? A nismo toliko razvuiti umsko in tehnološko, da bi strmeli k čimčistejši vodi in zraku ali rabiš mejo?

Zakaj pa rabiš mejo, zato da boš zadovoljen, da si jo dosegel.

Meni številka ni važna, vem, da bolj kot bomo s svojim umskih in tehnološkim razvojen zmožni dosečt čistot teh treh osnovnih gradnikov človeka večji bo napredek človeštva. bolj kot bom delovali destruktivno do nas samih in okolja, bolj bomo nazadovali. Simple.

In kaj ima GSO z neoporečno hrano?

Reycis je 28. jan 2019 ob 10:46 izjavil:

Pri GSO je problem tristranski 1: kakšne so posledice uživanja na človeku, 2: kakšne so posledice na družbi (npr. intelektualna lastnina genetskega zapisa) in 3: kakšne so posledice na naravnem okolju (npr. uporaba glifozata). Problem je izjemno kompleksen in navaden človek sam ne more narediti potrebne raziskave.

Vsakdo, ki kupi gensko spremenjeno hrano, lahko preveri, katere snovi ta hrana vsebuje.

r3dkv1c4 je 28. jan 2019 ob 11:03 izjavil:

Si mogoče kje v članku opazil kakšno negativno mnenje, kakšnega znanstvenika, ki se ukvarja z genetiko?
Seveda ne, ker v takih člankih ni prostora za to.

Znanstveniki, ki se ukvarjajo z genetiko, se običajno na to tudi spoznajo in zato ne trosijo neumnosti.

Mimogrede očitno v državah EU kjer so prepovedali GSO (Avstrija, Bolgarija, Grčija, Italija, Luksemburg, Madžarska, Nemčija in Poljska) nimajo pojma :)

Sicer pa zakaj se sploh prepiramo o nekem GSO, ki v Evropi itak praktično ne obstaja razen ene sorte koruze in krompirja :)

FastWIND je 28. jan 2019 ob 11:49 izjavil:

Mimogrede očitno v državah EU kjer so prepovedali GSO (Avstrija, Bolgarija, Grčija, Italija, Luksemburg, Madžarska, Nemčija in Poljska) nimajo pojma :)

Saj nemci so pa nuklearke prepovedali, pač še eno populistično dejanje politikov.

          je 28. jan 2019 ob 11:54 izjavil:

FastWIND je 28. jan 2019 ob 11:49 izjavil:

Mimogrede očitno v državah EU kjer so prepovedali GSO (Avstrija, Bolgarija, Grčija, Italija, Luksemburg, Madžarska, Nemčija in Poljska) nimajo pojma :)

Saj nemci so pa nuklearke prepovedali, pač še eno populistično dejanje politikov.

Očitno Nemci le niso taki neumni glede na to, da skupno pridobijo več kot 33% elektrike iz obnovljivih virov in so te v slabih 10 letih povečali za 20%. iz 10% na več kot 30%.

Torej so obnovljivi viri v NEmčiji ujeli premog in lignit.

Prepoveš nuklearke in s tem pospešiš razvoj drugih bolj primernih virov proizvodnje el. energije... Simple če le hočeš.
Nemčija je med drugim tudi vodilna v proizvodnji ekološko pridelane hrane, ki pri njih znaša že več kot 10% in vsako leto raste.

Si prebral povzetek poročila, ki mi ga je posredoval g. Borko? Objavljeno na prvi strani.

Drugo me pa moti to, da ni eksplicitno označena vsebnost GSO v hrani. Tako, da ne morem izbirati. In to me ZELO moti.

Težko bi me prepričal. Če bi jaz vedel, da so tri generacije to jedle in ni odstopanj, potem že (poskus na podganah je pokazal le to, da je bila tretja generacija že sterilna).
Pa še vseeno bi me motil monopol, zato tega ne bi nikoli podpiral.

FireSnake je 28. jan 2019 ob 13:20 izjavil:

Si prebral povzetek poročila, ki mi ga je posredoval g. Borko? Objavljeno na prvi strani.

Drugo me pa moti to, da ni eksplicitno označena vsebnost GSO v hrani. Tako, da ne morem izbirati. In to me ZELO moti.

Težko bi me prepričal. Če bi jaz vedel, da so tri generacije to jedle in ni odstopanj, potem že (poskus na podganah je pokazal le to, da je bila tretja generacija že sterilna).
Pa še vseeno bi me motil monopol, zato tega ne bi nikoli podpiral.

OZNAČEVANJE GSO
V Sloveniji, oziroma v EU je označevanje živil in krme, ki vsebujejo ali so proizvedeni iz gensko spremenjenih organizmov (GSO) obvezno. Izdelki, ki so proizvedeni iz GSO, morajo biti označeni z besedami »gensko spremenjen« oziroma »proizveden iz gensko spremenjenega (ime organizma)«. Mesa, mleka, jajc, rib in drugih izdelkov, živali, ki so bile krmljene z GS krmo, ni potrebno posebej označiti, kakor tudi ne fermentiranih izdelkov proizvedenih s pomočjo GS mikroorganizmov (npr. jogurti, siri). Enako velja za živila, pri katerih so bili uporabljeni encimi, proizvedeni iz GS mikroorganizmov. Označevanje ni potrebno za živilo oziroma krmo, ki vsebuje največ 0,9% posamičnega dovoljenega GSO, pod pogojem, da je njegova prisotnost v izdelku naključna in tehnično neizogibna, kar mora proizvajalec tudi dokazati.

Sicer na EU trgu ni v prodaji gensko spremenjenih živil za prehrano ljudi. MEnda :)

"V ZDA, Franciji in Nemčiji se je pokazalo, da so najbolj goreči nasprotniki gensko spremenjene hrane izkazovali najslabše poznavanje te tematike...."

Tudi v Sloveniji ni nič drugače. Če bi bil Bohanec Kristus, bi ga že neštetokrat križali.

Se vprašam, kako so bili ljudje v ne tako daljni preteklosti prav vzhičeni, nad križanci, recimo vrtnic. Ali fižola. Ali buč. Ali...
Ja ja, to ni isto....itak.

Radi bi imeli telefone, ki kar skočijo k ušesu, avtomobile, ki letajo po zraku brez naše pomoči, GSO je pa grožnja na kubik.
Ne razumem.

FireSnake je 28. jan 2019 ob 13:20 izjavil:

Si prebral povzetek poročila, ki mi ga je posredoval g. Borko? Objavljeno na prvi strani.

Drugo me pa moti to, da ni eksplicitno označena vsebnost GSO v hrani. Tako, da ne morem izbirati. In to me ZELO moti.

Težko bi me prepričal. Če bi jaz vedel, da so tri generacije to jedle in ni odstopanj, potem že (poskus na podganah je pokazal le to, da je bila tretja generacija že sterilna).
Pa še vseeno bi me motil monopol, zato tega ne bi nikoli podpiral.

Nisva se razumela - zanimajo me tvoje skrbi za zdravje in iz česa izvirajo. Ker ultimativno - to je tisto, kar nas mora skrbeti, ane? Če so GSO varna za uživanje, potem menda pomisleki odpadejo?

imagodei je 28. jan 2019 ob 13:57 izjavil:

FireSnake je 28. jan 2019 ob 13:20 izjavil:

Si prebral povzetek poročila, ki mi ga je posredoval g. Borko? Objavljeno na prvi strani.

Drugo me pa moti to, da ni eksplicitno označena vsebnost GSO v hrani. Tako, da ne morem izbirati. In to me ZELO moti.

Težko bi me prepričal. Če bi jaz vedel, da so tri generacije to jedle in ni odstopanj, potem že (poskus na podganah je pokazal le to, da je bila tretja generacija že sterilna).
Pa še vseeno bi me motil monopol, zato tega ne bi nikoli podpiral.

Nisva se razumela - zanimajo me tvoje skrbi za zdravje in iz česa izvirajo. Ker ultimativno - to je tisto, kar nas mora skrbeti, ane? Če so GSO varna za uživanje, potem menda pomisleki odpadejo?

Me je že Aquafriend prehitel.
Vse svoje pomisleke pa sem že napisal. Zakaj bi se moral ponavljati?

Glede gospoda Bohanca pa raje ne bi:
- z gospodom Borkotom sta imela, na kolegijih, kar burne razprave,
- zaradi arogantnega obnašanja do skeptikov se je nesramno obnašal do študentov. Do te mere, da so začeli podpisovati peticijo za njegov odstop.

Zato ga jaz sumim, da je ameriški lobist (to je zgolj moje mnenje, preden se kdo spotakne ob to).

AMpak zanimivo je, kako GSO nespremenjeni organizmi z lahkoto prebavljajo GSO nespremenjen rastrline in se prenos gena ne dogaja. Skratka organizem zna razločiti med GSO spremenjenim DNA in GSO nespremenjenim DNA. In to krave počnejo že 20 let na primer. Ali pa so krave tudi programirane, da lahko jedo GSO sojo in vseeno ne pride di prenosa genov?

Aquafriend je 28. jan 2019 ob 13:52 izjavil:

Ze par let se v ZDA zivljenjska doba znizuje. Nekaj ni prav.

Aha: opažamo, da se življenjska doba znižuje - zagotovo so krivi GSO v prehrani.

Na nebu sem opazil nenavaden pojav - zagotovo so bili nezemljani.

Ko sem šel včeraj spat, je nekaj škripalo in pokalo po hodniku - zagotovo je bil duh.

Ravno sem pomislil na prijatelja, pa me je poklical po telefonu - zagotovo je bila telepatija.

Ne vemo, kako je nastalo vesolje - zagotovo je bil Bog!

Temu pravimo argument iz nevednosti oziroma, bolj specifično argument iz osebne (neje)vere.

fikus_ je 28. jan 2019 ob 14:25 izjavil:

To kar delajo z GSO, se v naravi ne more zgoditi! Vnos dela gena žuželke v genski zapis rastline!

Ne blodi. Ko bi vsaj 5 sekund namenil googlanju, preden klobasaš bedarije (Dunning-Kruger at it's best):
Humans may harbor more than 100 genes from other organisms @ ScienceMag

Glede na tole: https://www.dnevnik.si/1042859910/magaz..., koliko rakavih bolnikov se bo odločilo, da oni pa že ne bodo jedli GSO hrane?

Aquafriend je 28. jan 2019 ob 13:52 izjavil:

Ze par let se v ZDA zivljenjska doba znizuje. Nekaj ni prav.

Se tudi natančno ve, zakaj - zaradi krize z opioidi. Nehaj širit laži in neumnosti.

Aggressor je 28. jan 2019 ob 14:59 izjavil:

Aquafriend je 28. jan 2019 ob 13:52 izjavil:

Ze par let se v ZDA zivljenjska doba znizuje. Nekaj ni prav.

Se tudi natančno ve, zakaj - zaradi krize z opioidi. Nehaj širit laži in neumnosti.

Kje so laži in neumnosti, saj si priznal, da se življenska doba znižuje.

Verjamem, da bi ga rad demantiral z lastno avtoriteto in strawmani.

Saj ima, ampak HFCS ni gensko spremenjen.

          je 28. jan 2019 ob 14:51 izjavil:

FireSnake je 28. jan 2019 ob 14:02 izjavil:

Glede gospoda Bohanca pa raje ne bi:
- z gospodom Borkotom sta imela, na kolegijih, kar burne razprave,
- zaradi arogantnega obnašanja do skeptikov se je nesramno obnašal do študentov.

Ko znanstvenik postavi neko resno (v disertaciji, znanstvenem članku) tezo, jo mora dokazati ali podpreti s kredibilnimi viri, ponovljivimi eksperimenti, ipd. Podobno je potrebno, če se želi neka teza ovreči. Problem debate z neukimi skeptiki pa je v tem, da ste sveto prepričani v svoj prav in boste svoje gonili do onemoglosti. Nasprotnikov in njihovih tez ne ovržete argumentirano, ampak jih označite za ameriške lobiste, plačance korporacij, opranoglavce, ... Za konstruktivno debato je potrebno vsaj osnovno poznavanje problematike vseh udeleženih. Tako nekomu, ki se na zadevo spozna, ne preostane drugega, kakor da se obnaša arogantno, saj kakršna koli debata ni mogoča.

Hm. Jaz šesti čut FireSnakeja čist razumem.
Torej je tehnologija GSO popolnoma dognana in raziskana. Niso to samo naključni preizkusi in ni nevarnosti tvorjenja kakšnih "priončkov" ala BSE, itd...

Kot da ni vsa hrana gensko spremenjena, ce ne drugega s stoletji umetne selekcije.

Slo-tech 28.01.2019

Pozitivno presenetilo:
- Članki

Razočaralo:
- Publika

49106 je 28. jan 2019 ob 15:43 izjavil:

Zakaj tega "argumenta" ne uporabiš tudi v novici z dvojčicami.

Ker ne ve, da Kitajski starši, ko ugotovijo, da je otrok ženska, občasno prekinejo nosečnost, ali pa se otroka preprosto znebijo.