» »

Smartflash dobil pol milijarde dolarjev, sedaj vnovič toži zaradi istih patentov

Smartflash dobil pol milijarde dolarjev, sedaj vnovič toži zaradi istih patentov

AppleInsider - Le dva dni po razsodbi, da mora Apple patentnemu trolu Smartflashu plačati pol milijarde dolarjev zaradi kršitve patentov, sta se nad Apple zgrnili novi tožbi. Eno je skorajda predrzno vložil kar Smartflash, drugo pa Ericsson.

Smartflash, ki je za kršitve treh patentov dobil 533 milijonov dolarjev odškodnine, sedaj Applu očita, da krši -- iste tri patente in štiri nove. V novi tožbi so namreč vključili novejše Applove izdelke, iPhone 6, iPhone 6 Plus in iPad Air 2, ki jih prva tožba ni mogla zajeti, je pojasnil Smartflashev odvetnik. Prepričani so v zmago, saj je sodišče že ugotovilo, da Apple krši te patente v starejših napravah, novejše pa izkoriščajo iste funkcije (DRM, shranjevanje podatkov, plačilni sistemi), ki jih pokrivajo omenjeni trije patenti. Ne pozabimo, da je Smartflash patentni trol, ki ne proizvaja ničesar in nima redno zaposlenih, edini vir prihodkov pa so licenčnine od sedmih patentov, ki jih imajo. Apple ima v lasti dobrih 2000 patentov.

Apple je zadela še ena tožba, ki pa jo je vložil Ericsson. Pravzaprav gre za dve pritožbi pri Komisiji za mednarodno trgovino (ITC) in sedem tožb. To pot naj bi Apple kršil 41 patentov, ki pokrivajo 2G, LTE, polprevodniške komponente, uporabniški vmesnik, storitve za določanje položaja in iOS, trdijo v Ericssonu. Slednji ima precej močnejši patentni portfelj, saj obsega 35.000 patentov. Apple se še ni odzval, odvetniki pa si že manejo roke.

12 komentarjev

...:TOMI:... ::

Kuj železo, dokler je vroče.

Sicer pa, kakšna je razlika med podjetjem, ki nič ne proizvaja in ima v lasti patente in podjetjem, ki nekaj proizvaja in ima v lasti patente?

Je proizvodno podjetje cenejše pri licenčninah?

Ko potegneš črto, za patent je treba plačat, če ga želiš uporablajat, vseeno je kdo je lastnik.

Še večje sranje je paketna prodaja patentov, to si pa lahko privoščijo firme, ki imajo mnogo patentov.
Tomi

LJ4L ::

2G kaj je že to? :D ne ampak resno. take firme ki samo trollajo resna podjetja ki dejansko želijo nekej naredit... zapret pa oglobit lastnike. to bi blo treba. očitno so zakoni preveč ohlapni na tem območju.
LP from LJ

Seljak ::

Zelo velika razlika je,če se jaz trudim in nekaj iznajdem,naredim in nato patentiram. V to sem vložil znanje,trud,... Nato zadevo prodam,zaslužim x€. Nato "trol" firma,ki je kupila patent mastno služi na račun tega patenta,pa čeprav se ni rabila niti malce zaznojiti. Kaj pa vem,nekako bi se moral Apple najprej lepo pozanimati kaj je že patentirano in kaj ne. Tudi sami so se tožarili še za bolj nepomembne zadeve in tožbe tudi dobili,ker so pač imeli patent v rokah. Seveda ne vidim razloga za kaj "trol" firma ne bi zaslužila,saj je legalno kupila patent. Apple je naredil napako in sedaj bo lepo plačal za to.
PC SPEC:MB:ASrock Z170 Pro4/D3 Proc:i7 6700K Memory :16GB
Video Card:Sapphire Radeon R9 390 8GB SSD: Crucial MX100 512GB TH T500 RS
Virtual Reality: Oculus Rift CV1

MIHAc27 ::

Že, sam nekje sem zasledil, da naj bi bil patent vreden 4-5miljonov. 100x več so dobil ven. Mislim da je to prehuda cifra. Pa če ima Apple denarja kot toče al pa ne.

Jaz bi dal... ma recimo faktor 10x +1... se pravi do max 55miljonov kazni, tisti +1 je pa da dejansko toženi odkupi patent po redni/nabavni ceni. In po tem ne more biti več tožen za ta patent, ker dobi pravico za uporabo.

Jarno ::

DRM, shranjevanje podatkov, plačilni sistemi

Spišeš patentni predlog, v katerem definiraš DRM, shranjevanje podatkov in način plačevanja in ugotoviš, da marsikdo razmišlja o tem, vendar se mu ni zdelo smiselno predlagat tako splošnih praks (primer: patentiranje uporabe bankomata, PIN kode in čipa na kartici). In postaneš miljarder. Ker dvomim, da so omenjeni patentni predlogi 500 stranske doktorske dizertacije, prej nekajstranske seminarske naloge upravičeno dvomim, da so sploh zadeve sami implementirali na uporabni ravni. Zato so troli in s svojimi osnutki dražijo izdelke.

noraguta ::

kr neki napaten nabijat. imel so biznis, ostali so jim pa patenti. a ni čudno, da lahko ena korporacija z svojim zaledjem skopira in te zrine iz trga. +vsega so pa celo vedeli za patente pa so se zanašal na svojo vojsko odvetnikov. z itunsi so pa pobasal miljarde


fuj fej pa taka praksa.
http://arstechnica.com/tech-policy/2015...
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

no comment ::

Jarno je izjavil:

DRM, shranjevanje podatkov, plačilni sistemi

Spišeš patentni predlog, v katerem definiraš DRM, shranjevanje podatkov in način plačevanja in ugotoviš, da marsikdo razmišlja o tem, vendar se mu ni zdelo smiselno predlagat tako splošnih praks (primer: patentiranje uporabe bankomata, PIN kode in čipa na kartici). In postaneš miljarder. Ker dvomim, da so omenjeni patentni predlogi 500 stranske doktorske dizertacije, prej nekajstranske seminarske naloge upravičeno dvomim, da so sploh zadeve sami implementirali na uporabni ravni. Zato so troli in s svojimi osnutki dražijo izdelke.

Ni tako enostavno.

Je treba podkupit še nebroj sodnikov, politikov, najet armado odvetnikov... Vse to stane.

Patentni troli so v hudi prednosti pred podjetji, ki proizvajajo. Patentnemu trolu ne moreš parirat s svojim patentnim portfeljem. Na dolgi rok pa še ni vse izgubljeno četudi patentna zakonodaja ostane nespremenjena. Patentnih trolov SE bodo znebili, sčasoma. Sedaj veliki proizvajalci vedo, da NOBENEGA patenta ne smeš pustiti ležati v manjših firmah oz. v firmah, ki so ugasnile oz. so na tem, da propadejo. Patentni troli bodo vedno težje prišli do še veljavnih še iztožljivih (celo na "domačih" sodiščih) patentov, vedno težje bodo plačevali visoke zneske za vse neumne patente...

ender ::

Seljak je izjavil:

Kaj pa vem,nekako bi se moral Apple najprej lepo pozanimati kaj je že patentirano in kaj ne.

To prvič praktično ni mogoče, ker je patentov preprosto preveč, in če bi inženirji pregledovali patente, ne bi imeli časa delati nič drugega. Drugič pa, če tožnik uspe dokazat, da si vedel za patent, je avtomatsko trojna kazen, tako da se tudi iz tega stališča ne splača.

no comment je izjavil:

Patentnih trolov SE bodo znebili, sčasoma. Sedaj veliki proizvajalci vedo, da NOBENEGA patenta ne smeš pustiti ležati v manjših firmah oz. v firmah, ki so ugasnile oz. so na tem, da propadejo. Patentni troli bodo vedno težje prišli do še veljavnih še iztožljivih (celo na "domačih" sodiščih) patentov, vedno težje bodo plačevali visoke zneske za vse neumne patente...

Problem je, da velika podjetja sama delajo patentne trole - svoje patente prodajo trolu, pri čemer obdržijo zanje licenco, potem pa pustijo trola da toži druge firme (ki jih sami ne bi mogli, ker bi dobili nazaj protitožbe).
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ender ()

dani8oy ::

noraguta je izjavil:

kr neki napaten nabijat. imel so biznis, ostali so jim pa patenti.
Niso imeli nobenega biznisa, ker do njega nikoli ni prišlo.

McAjvar ::

ender je izjavil:

Seljak je izjavil:

Kaj pa vem,nekako bi se moral Apple najprej lepo pozanimati kaj je že patentirano in kaj ne.

To prvič praktično ni mogoče, ker je patentov preprosto preveč, in če bi inženirji pregledovali patente, ne bi imeli časa delati nič drugega.

Konkretno za tele patente, iz prejšnje novice:
Omenimo, da so Smartflashu pred desetletjem za patente ponujali 200.000 dolarjev, a jih - pametno - niso prodali. Eden izmed tedanjih snubcev je sedaj na vodilnem mestu v Applu, kar je bil pomemben argument v sodni bitki, da je bil Apple o patentih obveščen in da jih je kršil namerno.

V tem primeru so torej zelo dobro vedeli za patente.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

noraguta ::

dani8oy je izjavil:

noraguta je izjavil:

kr neki napaten nabijat. imel so biznis, ostali so jim pa patenti.
Niso imeli nobenega biznisa, ker do njega nikoli ni prišlo.

ni blo prenosa britney, imeli so pa produkt. in na trgu. daleč preden se je applu sanjalo, da bi prodajali musko prek neta. ko se je večinoma še ubadalo stem da je stvar vsaj spodobno tekla. cestninjenje se je pa v najboljšem primeru dogajalo serverside za per session.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

tikitoki ::

...:TOMI:... je izjavil:


Sicer pa, kakšna je razlika med podjetjem, ki nič ne proizvaja in ima v lasti patente in podjetjem, ki nekaj proizvaja in ima v lasti patente?


Vir je AppleInsider, očitno niso zlo nepristrani, ker apple redno za bolane vsote toži druga podjetja. Seveda najrajši Samsung in mislim, da je prav, da palica poje v obe smeri.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Apple izgubil tožbo, mora plačati pol milijarde dolarjev (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Tožbe
7314492 (10246) no comment
»

Apple in Ericsson nova patentna sovražnika

Oddelek: Novice / Tožbe
287113 (4579) tikitoki
»

Apple proti Samsungu dosegel Pirovo zmago

Oddelek: Novice / Tožbe
256931 (4799) FlyingBee
»

Apple vložil novi tožbi zoper Motorolo in Samsung

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
345951 (3923) BALAST
»

Patentni spor med Nokio in Applom se razplamteva

Oddelek: Novice / Tožbe
175408 (3972) pietro

Več podobnih tem