» »

Apple izgubil patentni dvoboj z Univerzo v Wisconsinu

Apple izgubil patentni dvoboj z Univerzo v Wisconsinu

Reuters - Tožarjenje zaradi kršitev patentov in modelov je sicer še vedno v glavnem v domeni proizvajalcev, a v zadnjem času čedalje intenzivneje svojo intelektualno lastnino branijo tudi visokošolske ustanove. Univerza v Wisconsinu je dobila bitko z Applom, ki ji bo moral izplačati 234 milijonov dolarjev zaradi nenamerne kršitve patentov.

Univerza v Wisconsinu je od Appla zahtevala 400 milijonov dolarjev, Apple pa je bil pripravljen plačati 10 milijonov dolarjev. Minuli teden je sodišče odločilo, da je Apple kršil patente, ki izvirajo z univerze in jih ima sedaj v lasti Wisconsin Alumni Research Foundation (WARF). Gre za patente, ki pokrivajo nekatere funkcionalnosti v Applovih pametnih telefonih, in sicer je problematična mikroarhitektura jeder A7, A8 in A8X, ki jih najdemo v napravah iPhone 5s, iPhone 6, iPhone 6 Plus, iPad Air 2 in iPad mini. Gre za predictor circuit, ki ga opisujejo patenti iz leta 1998.

WARF je tožbo vložil lani in v njej zatrjeval, da je Apple patente kršil namerno, kar bi lahko prineslo trojno odškodnino. Sodišče je odločilo, da nemarnosti ni bilo, zato odškodnine bo zvišalo. Povejmo pa, da je WARF pred kratkim vložil novo tožbo zoper Apple, saj naj bi patente kršili tudi čipi A9 in A9X, ki jih najdemo v iPhonu 6S, iPhonu 6S Plus in prihajajočem iPadu Pro. O tej tožbi mora sodišče še odločiti.

WARF sodi med najagresivnejše tožnike. Od leta 2000 so vložili 33 tožb in bili pri številnih uspešni. Univerze se čedalje bolj zavedajo, da je njihova intelektualna lastnina veliko vredna in da je ne gre brezplačno razdajati naokoli. Čeprav večino tožb še vedno vložijo podjetja, univerze zaradi kršenja patentov letno sprožijo 40-50 sporov, ocenjujejo v ZDA. Lani je WARF od licenčnin zaslužil 152 milijonov dolarjev, ki ki jih večino vlaga nazaj v univerzo. Vseeno so nekateri mnenja, da ni mogoče tožiti zaradi uporabe iznajdb, ki so jih razvili na univerzah z javnim financiranjem. ZDA so raziskave, ki so se končale v omenjenem patentu, financirale z dobrima dvema milijonoma dolarjev. Toda tako sodišča kakor Zvezna komisija za trgovino so že večkrat razsodili, da lahko univerze svoje izume patentirajo in jih tudi zaračunavajo.

Eden najodmevnejših primerov je slovita Carnegie Mellon University, ki je od Marvella iztožila poldrugo milijardo dolarjev. Po pritožbi je bila odškodnina znižana na 278 milijonov dolarjev, kar pa je še vedno lep znesek za univerzo.

13 komentarjev

HPME ::

Če nekatera naprava krši patente in če lastnik patentov ne želi, da bi se prodajala bi on moral imeti pravico, da prepreči prodajo te naprave. Večina sodišč tega ne spoštuje in lastnik dobi samo odškodnino,kar je narobe in sodniki so verjetno podkupljeni.
*There is no middle ground in justice.*

andrejus ::

HPME je izjavil:

Če nekatera naprava krši patente in če lastnik patentov ne želi, da bi se prodajala bi on moral imeti pravico, da prepreči prodajo te naprave. Večina sodišč tega ne spoštuje in lastnik dobi samo odškodnino,kar je narobe in sodniki so verjetno podkupljeni.
*There is no middle ground in justice.*


to ni mogoče.

kak če bi nekdo odkril cepivo za rak in ga nebi želel deliti, prodajati.

družba ima pravico mu iznajdbo vzet in mu dodeliti primerno odškodnino.

Manu ::

Ne, patente se ne bi smelo preprečiti zaradi enega posameznika. Naj pa ima pravico do povračila zaradi dela, ki ga je vnesel v raziskovanje.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

kklemn ::

Bodte realni... če imaš nekaj patentirano ti je v interesu da drugi to uporabljajo, ker pač z vsakim njihovim prodanim produktom dobiš ogromno denarja. Stvar je enaka kot avtorske pravice in priredbe skladb. (sam slovenski glasbeniki še niso tok pametni da bi ne-komplicirali ko nekdo naredi priredbo njihovega komada, klub temu da z vsakim predvajanjem naredi njemu reklamo + zarad sazasa/ipfa dobi izplačilo)

če bi se pa kar naprej blokiralo zato ker imam jaz nek patent, bi pa to samo v še večjo monopolijo vodilo.

RatedR ::

Keri škrtuhi so teli jabuki, 10 milijonov damo več pa ne... dobijo pa več milijard

srus ::

Se strinjam z univerzo. Ne gre za patent za PageUp/PageDown tipki v stilu Microsofta, ampak za CPU predictive branching in speculative instruction executing. Torej za pomembno pohitritev izvajanja kode.

tikitoki ::

srus je izjavil:

Se strinjam z univerzo. Ne gre za patent za PageUp/PageDown tipki v stilu Microsofta, ampak za CPU predictive branching in speculative instruction executing. Torej za pomembno pohitritev izvajanja kode.


Se strinjam, se posebaj po tozbah, ki jih izvaja sam apple in zneskih, ki so jih zahtevali. Velikokrat za popolnoma brezvezne stvari, ki si splho ne zasluzijo patentne zascite.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

fosil ::

Vsaka palica ima dva konca.
Tako je!

HPME ::

kklemn je izjavil:

Bodte realni... če imaš nekaj patentirano ti je v interesu da drugi to uporabljajo, ker pač z vsakim njihovim prodanim produktom dobiš ogromno denarja. Stvar je enaka kot avtorske pravice in priredbe skladb. (sam slovenski glasbeniki še niso tok pametni da bi ne-komplicirali ko nekdo naredi priredbo njihovega komada, klub temu da z vsakim predvajanjem naredi njemu reklamo + zarad sazasa/ipfa dobi izplačilo)

če bi se pa kar naprej blokiralo zato ker imam jaz nek patent, bi pa to samo v še večjo monopolijo vodilo.

Tvoja pravice je, da če ne želiš, da drugi uporabljajo tvoj patent, da jim prepoveš uporabo, kar vodi do preprečitve prodaje.

Markoff ::

fosil je izjavil:

Vsaka palica ima dva konca.

Upam, da je palica na strani tistih, ki so začeli patentne vojne, debelejša kot na strani tistih, ki jo bodo končali. Po domaće: naj batine fašejo krivci za izbruh patentnih vojn.

Manu je izjavil:

Ne, patente se ne bi smelo preprečiti zaradi enega posameznika. Naj pa ima pravico do povračila zaradi dela, ki ga je vnesel v raziskovanje.

True. Tako se je npr. razlastninilo lastnike parcel na poti današnjih AC. Resda so njihove, a zaradi družbenega interesa je bila nacionalizacija nujen ukrep. Kolikor pa se spomnim, pa so bile odškodnine več kot poštene, tako da "izguba" ni bila pretirano boleča.
Ad astra per aspera

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

dope1337 ::

Vseeno so nekateri mnenja, da ni mogoče tožiti zaradi uporabe iznajdb, ki so jih razvili na univerzah z javnim financiranjem.


Na račun tega stavka sem se pa nasmejal xD

Wannabe fairplay
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

tikitoki ::

HPME je izjavil:

kklemn je izjavil:

Bodte realni... če imaš nekaj patentirano ti je v interesu da drugi to uporabljajo, ker pač z vsakim njihovim prodanim produktom dobiš ogromno denarja. Stvar je enaka kot avtorske pravice in priredbe skladb. (sam slovenski glasbeniki še niso tok pametni da bi ne-komplicirali ko nekdo naredi priredbo njihovega komada, klub temu da z vsakim predvajanjem naredi njemu reklamo + zarad sazasa/ipfa dobi izplačilo)

če bi se pa kar naprej blokiralo zato ker imam jaz nek patent, bi pa to samo v še večjo monopolijo vodilo.

Tvoja pravice je, da če ne želiš, da drugi uporabljajo tvoj patent, da jim prepoveš uporabo, kar vodi do preprečitve prodaje.


Mislim, da nima nihce taksne pravice. Ker obstaja zakon, ki doloca, da moras dopustiti uporabo patentov in zato zaracunati samo realno ceno. Seveda pa bi nekateri zasciti samo eno stran, ki lahko potem pocne karkoli hoce.

noraguta ::

dope1337 je izjavil:

Vseeno so nekateri mnenja, da ni mogoče tožiti zaradi uporabe iznajdb, ki so jih razvili na univerzah z javnim financiranjem.


Na račun tega stavka sem se pa nasmejal xD

Wannabe fairplay

Niti ne ameri so alergični če se vpletajo univerze v biznis. Lahko donirajo tehnologijo precej težje jo pa ščitjo. Noaa je bil precej zainteresiran postavt vsaj testna polja v drugih državah ker so jim zasebniki v usa težili kaj se gredo da jim delajo konkuranco na razpisih financirani so pa iz javnih sredstev(davkov)
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Apple izgubil tožbo, mora plačati pol milijarde dolarjev (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Tožbe
7310255 (6009) no comment
»

Smartflash dobil pol milijarde dolarjev, sedaj vnovič toži zaradi istih patentov

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
125530 (4247) tikitoki
»

Ameriška univerza dobila poldrugo milijardo dolarjev odškodnine zaradi patentnih krši

Oddelek: Novice / Tožbe
74579 (3174) tikitoki
»

To pot Apple toži - univerza

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
285078 (3508) zeleni
»

Samsung terja prepoved prodaje iPhona 4S na Japonskem in v Avstraliji

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
417279 (5286) crobat

Več podobnih tem