Slo-Tech - Mednarodni odbor za podnebne spremembe (IPCC) je zaključil tridnevno srečanje, ki je potekalo v Stockholmu. Na njem so usklajevali končno verzijo Povzetka Petega poročila, ki bo sicer v celoti izšlo prihodnje leto. Povzetek ni preobsežen zalogaj, saj obsega dobrih štirideset strani, od tega je deset strani grafov in slik. V njem je IPCC ponovil in dodatno utemeljil, kar vemo že od prejšnjega poročila iz leta 2007; ozračje se segreva in to zaradi človekovega delovanja. Končno poročilo bo sicer v celoti na voljo šele prihodnje leto. Sestavljeno bo iz prispevkov treh delovnih skupin (fizikalno ozadje, vpliv s posledicami, ukrepi).
Toda najpomembnejše podatke najdemo že v Povzetku, ki so ga predstavili včeraj na tiskovni konferenci. Ugotavljajo, da je človekovo delovanje z vsaj 95-odstotno verjetnostjo razlog za več kot polovico dviga temperature v zadnjih šestdesetih letih.
Od leta 1880 do danes se je temperatura dvignila za 0,85 °C, gladina morij pa je zrasla za slabih 20 centimetrov. Ob tem velja omeniti srednjeveški podnebni optimum (1000-1200), kakor se imenuje čas visokih temperatur pred srednjeveško malo ledeno dobo (1400-1800). Ugotavljajo, da se je konec 20. stoletja temperatura spet dvignila na raven tega optimuma, a je razlika v danes bistveno bolj enakomernem dvigu po celem svetu kakor pred tisoč leti.
Ocenjujejo, da podvojitev koncentracije ogljikovega dioksida kot enega izmed najpomembnejših toplogrednih plinov pomeni povečanje povprečne temperature na površini za 1,5 do 4,5 °C. Do konca stoletja naj bi se temperatura dvignila za 1-3 °C, v skrajnem primeru pa za 4,8 °C. Gladina oceanov naj bi se dvignila za 30-60 centimetrov, v skrajnem primeru za meter. Skrajni primer v teh predvidevanjih pomeni, da bomo izpuste antropogenih toplogrednih plinov nadaljevali z nezmanjšanim tempom.
Večino te dodatne toplote seveda zadržijo oceani (ker ima vodo bistveno večjo toplotno kapaciteto od zraka in zemlje), ki se v povprečju segrevajo že od konca 19. stoletja, medtem ko se led na polih in v visokogorju tali.
IPCC zato poziva, da v ozračje ne smemo izpustiti več kot 800 gigaton ogljikovega dioksida, če želimo zvišanje temperature obdržati pod + 2°C; do leta 2011 smo namreč v ozračje izpustili že 531 gigaton. Letno naj bi v ozračje izpustili okrog 30 gigaton ogljikovega dioksida, ocenjujejo Združeni narodi. Zanimiv podatek: masa celotne atmosfere znaša 5.109 gigaton, da ne bo kdo mislil, da bomo z ogljikovim dioksidom prekrili celotno ozračje. Problem je, da toplogredni plini svoje lastnosti zelo dobro kažejo že v nizkih koncentracijah. Trenutno je na površju približno 0,04 odstotka ogljikovega dioksida, a te absolutne številke ne povedo nič o njegovih učinkih. Koliko tega ogljikovega dioksida je "našega"? Od predindustrijske dobe se je količina v ozračju povečala za 40 odstotkov in za toliko smo lahko odgovorni. Problem je, da rastejo tudi koncentracije ostalih toplogrednih plinov, ki so še bistveno bolj toplogredni – metan, didušikov oksid.
Potem pa najdemo zelo zanimivo ugotovitev, ki jo bodo z veseljem pograbili nasprotniki teze o globalnem segrevanju. V zadnjih petih letih se je hitrost dviganja temperature zmanjšala. Kaj pa je zdaj to? Drvimo v ledeno dobo in nas bo ogljikov dioksid v bistvu rešil? IPCC pravi, da ne. Šlo naj bi za normalna odstopanja, ki jih je v tem poldrugem desetletju zakrivilo nekaj vulkanskih izbruhov, manjši toplotni tok s Sonca ter izrazitejša pojava El Niño in La Niña.
Čeprav se IPCC-jevo poročilo ukvarja predvsem z ogljikovim dioksidom, že zaradi splošne izobrazbe povejmo, da je toplogreden vsak plin, ki absorbira infrardeče valovanje. To pa so vsi plini, ki imajo vsaj tri atome. Razlogi za to so različna nihanja molekule, ki jih vzbudi IR sevanje. Največ toplogrednega učinka prispeva vodna para, katere koncentracije pa seveda ne moremo spreminjati. Ogljikov dioksid je šele na drugem mestu, saj zakrivi 10-25 odstotkov toplogrednega učinka. Poseben primer je metan, ki ga je v ozračju sila malo, a je bolj toplogreden za faktor sto, zato k učinku prispevka skoraj 10 odstotkov. Žal lahko kaj pametnega storimo le z ogljikovim dioksidom, saj vode v nasprotju s poskusi ne moremo prepovedati, krav in ljudi zaradi metana pa tudi ne. Problem pa je, da ogljikov dioksid poganja industrijo. Pravzaprav jo fosilna goriva, ampak ekonomija je že zdavnaj ugotovila, da je poceni energija nujno potrebna za gospodarsko rast. In fosilna goriva so v številnih aplikacijah še vedno daleč najbolj praktična in najcenejša.
Za konec pa še refleksija o majhnosti. Temperature kolikor toliko spodobno merimo sto let. To je veliko – za človeka. Za Zemljo je to zanemarljivo. Medledene dobe trajajo nekaj deset tisoč let, ledene dobe so lahko še bistveno daljše. Njihove pojavljanje je odvisno od zapletenega součinkovanja koncentracije toplogrednih plinov, variacij v Zemljini rotaciji (tako imenovani Milankovićevi cikli) in naključnih dogodkov, kot so vulkanski izbruhi. Koliko lahko k temu pripomore človek v sto letih in kaj se lahko o dogajanju nauči z meritvami v tem časovnem obdobju (seveda je mogoče dobiti podatke o približnih temperaturah za obdobja v preteklosti, a so manj zanesljivi in popolni), ostaja odprto vprašanje.
Če bi bil CO2 res tako škodljiv, potem prepovedujmo vse letalske polete. Saj je letenje zelo neučinkovita oblika transporta na zemlji. Ampak to se ne bo zgodilo. Pomembno je, da s CO2 zajebavajo navaden narod, da mora luči ugašati, kupovati majhne avtomobile, jesti vegetarijansko hrano, vsak dan stradati ... skratka skrbeti za svoj CO2 odtis.(Kar koli to pač pomeni)
Pa Grenlandijo radi veliko krat omenjajo. Je kdo kdaj pomislil zakaj Grenlandijo imenujemo Green-land? Če bi gor mogel biti sneg, potem bi jo imenovali Wite-land ali Snow-land.
To je enostavno zavajanje ljudstva. Ti "znanstveniki" so nič kaj drugega, kot nastavljeni politiki, ki delajo kot jim je povedano.
Vse podatke, meritve se lahko pokaže tako kot nekdo hoče. Če nekdo želi prikazati, da se ozračje segreva, bo v statistiki izpustil 1/2 meritev iz sibirije. Recimo.
Drugače pa je Mišo Alkalaj vse to obrazložil v "Podnebna prevara".
Pa Grenlandijo radi veliko krat omenjajo. Je kdo kdaj pomislil zakaj Grenlandijo imenujemo Green-land? Če bi gor mogel biti sneg, potem bi jo imenovali Wite-land ali Snow-land.
lol kire bucke...
Se pa strinjam z Firesnake, ce je vojna naj bo vojna za vse... Torej naj vsi delamo na zmanjsanju izpustov ali pa nihce... Sploh ker ozracje ni staticno, to kar oni preko luze in v Aziji spuscajo v luft se kaze povsod...
Tako ali tako pa je skorajda nujno, da človeška rasa izumre, da si zemlja malo spočije.
Ljudje smo neverjetna bitja, naredili smo neverjetne napredke na vseh podrocjih... Na zalost pa nasa miselnost krepko zaostaja za nasim tehnoloskim razvojem.
Kakorkoli že (ali je res ali ne), težko boš sedaj zahteval od "tretjih, revnejših" držav, da pa naj kar zaustavijo razvoj "v imenu okolja", medtem ko smo "mi" samo zaradi tega (poceni energije) dosegli večjo "blagostanje" (enako kot sedaj ne želimo, da bi uporabljali atomsko energijo v civilne namene, medtem ko sami uporabljamo nuklearke)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Najbolj je smešno da na ta zborovanja okoli CO2 in globalnega segrevanja vsi priletijo s privatnimi letali in orjaškimi terenci v velikih kolonah. Ker video konferenc seveda še nismo izumili... dokler bojo delal take bedarije jih en kurc gleda. Če bi se jim res kej šlo za ekologijo, bi se to dalo vse delat preko zelo ekoloških in hitrih načinov komunikacije. Ampak to pač ni tolk zabavno kot če se v reklcu z letalom pelješ na drug konec sveta na fino večerjo flancat folku kako morajo okoli raje hodit s kolesom in ne avtom, ker to segreva naš planetek...
IPCC seveda NE SME objavljati zadev ki se ne skladajo z njihovim virom odličnega belega kruha z maslom - vsaka sled objav v stilu "warminga je konec" bo pomenilo da so brez službe in da so končali svojo "znanstveno" kariero. Že tale navedek:
"V zadnjih petih letih se je hitrost dviganja temperature zmanjšala. Kaj pa je zdaj to? Drvimo v ledeno dobo in nas bo ogljikov dioksid v bistvu rešil? IPCC pravi, da ne. Šlo naj bi za normalna odstopanja, ki jih je v tem poldrugem desetletju zakrivilo nekaj vulkanskih izbruhov, manjši toplotni tok s Sonca ter izrazitejša pojava El Ni?o in La Ni?a."
je OGROMEN preskok v njihovem alarmizmu. Vulkanski izbruhi in oceanski tokovi so stari tisočletja in tokovi so eden od načinov kao planet skrbi za stabilno (v okvirih možnosti) klimo.
Ravno tako navedek:
"Večino te dodatne toplote seveda zadržijo oceani (ker ima vodo bistveno večjo toplotno kapaciteto od zraka in zemlje), ki se v povprečju segrevajo že od konca 19. stoletja, medtem ko se led na polih in v visokogorju tali."
priznava, da se zadeva segreva že od predindustrijske dobe ko še ni bilo pomembnih izpustov CO2. IPCC pač pripravlja tla za objavo čez nekaj let "da so ukrepi, ki so jih oni izsilili, preprečili segrevanje Zemlje in s tem katastrofo". Davki na CO2 pa bodo seveda ostali...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Praktično vsi ukrepi za zmanjševanje izpustov se nanašajo na transport, v resnici pa veliko večji delež energije porabi gospodarstvo. Če bi bili vsi avtomobili električni, bi se skupne emisije zmanjšale za bore 3 odstotke.
Najbolj je smešno da na ta zborovanja okoli CO2 in globalnega segrevanja vsi priletijo s privatnimi letali in orjaškimi terenci v velikih kolonah. Ker video konferenc seveda še nismo izumili... dokler bojo delal take bedarije jih en kurc gleda. Če bi se jim res kej šlo za ekologijo, bi se to dalo vse delat preko zelo ekoloških in hitrih načinov komunikacije. Ampak to pač ni tolk zabavno kot če se v reklcu z letalom pelješ na drug konec sveta na fino večerjo flancat folku kako morajo okoli raje hodit s kolesom in ne avtom, ker to segreva naš planetek...
Tisti, ki so pisali tole poročilo, so res prileteli tja z avijonom. Ampak v economy class in nato dalje z javnim transportom. Spijo v hotelih s tremi zvezdicami. Vse, kar je več od tega, jim njihovi šefi NE dovolijo.
S privat letali in 10t terenci se furajo le povzpetni politiki in prebogati industrialci, ki hočejo nabirat ali politične točke ali denar od neukih ljudi. In hkrati kazijo in zafurajo vse trude znanstvenikov, ki jih zaradi takih bebcev tipa Al Gore nobeden ne jemlje resno. Večine znanstvenikov privat letala in preveliki avtomobili sploh ne zanimajo. Pa tudi, če jih zanimajo, si jih ne morejo privoščit
Še glede telekonferenc... Očitno je nisi nikoli imel, saj bi vedel, da je telekonferenca z več, kot 5 udeleženci, kjer je vsak sedi na svoji celini, nočna mora in stran vržen čas. Konference, kjer se strokovnjaki zberejo in debatirajo v dvorani brez "laga" neprecenljiva. Tam se krešejo nove ideje in ustvarjajo nove skupine, ki bi lahko morda kaj celo premaknile naprej.
Mic po mic in bo vse na svojem mestu. Najprej so globalno segrevanje spremenili v podnebne spremebe, sedaj priznavajo, da je hitrost segrevanja manjša od pričakovanj.
Ima kdo slučajn povezavo do kakšnega grafa, kjer bi bilo prikazano "sorazmerje" (če le-to sploh obstaja) izpustov CO2 v industriji in količine CO2 v ozračju? Vem, da lahko sam najdem, vendar ne razločim legitimnih virov od nelegitimnih.
Osebo sem mnenja, da je izpust CO2 v ozračje iz strani človeka zanemarljiv proti naravnim virom (čist laično). Seveda pa verjamem, da ima CO2 nekakšen vpliv na ustvarjanje tople grede ter segrevanja ozračja.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
A number of IPCC scientists also were accused of doctoring numbers and hiding data after a trove of emails was leaked in the so-called climategate scandal. Three subsequent probes largely exonerated the researchers while saying they could be more transparent.
WTF, poletja so bolj vroča, letos je bilo skoraj teden dni temperatura 39°C+, spomladi skoraj ni več (zima ali poletje), zime so mile in nekateri še vedno mislijo da je globano segrevanje zarota? Kaj boste zarotniki rekli, ko bo obala pri črnem kalu?! Da so severni medvedi krivi?
Res je da nimamo podatkov za tisoče let nazaj, ampak ozračje se prehitro spreminja v zadnjih 30h letih in kdor to ignorira ali misli da je "zarota" je bedak.
1. Podatki kažejo, da povpr. temperatura na Zemlji narašča. 2. Matematični modeli z zelo veliko verjetnostjo kažejo na krivca za podnebne spremembe. Posledice bodo za večino človeštva negativne, za nekatere katastrofalne. 3. Produkt kurjenja fosilnih goriv ni samo CO2, ampak tudi kancerogene snovi in trdni delci, ki jih dihamo. 4. Razvoj novih tehnologij pozitivno vpliva na gospodarstvo. 5. Bivanje v toplotno izlirani hiši je prijetnejše (da prihrankov niti ne omenjam) - to lahko povem iz lastnih izkušenj. 6. Če bi imel na voljo dober javni prevoz, takoj zamenjam prestavljanje prva-druga-prva za branje Slo-techa v vlaku ali avtobusu. 7. Cene fosilnih goriv so visoke, ker povpraševanje dohiteva proizvodnjo. ...
Zakaj torej takšno nasprotovanje ukrepom za zmanjšanje izpustov? Ker bi z zmanjšanjem porabe padle tudi cene in to bi povzročilo veliko zmanjšanje prihodkov tako državam proizvajalkam kot naftnim družbam (in še komu). Njim se vsak dolar vložen v FUD obilno povrne in tega se dobro zavedajo. Pri tem seveda znatno pomaga to, da imamo ljudje slab občutek za statistiko in je po eni malo hladnejši zimi vsak pameten glede ohlajanja Zemlje.
@dzinks63 - tvoja linka sta tipičen primer takšne protipropagande, podobno kot Alkalajeva Podnebna prevara. Iz množice podatkov vzamejo dva ali tri, ki jim ustrezajo in napihnejo zgodbo. Glede velikosti arktičnega ledu priporočam tole: http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a0... Kdo si upa staviti za naslednje leto? Pa čez 5 let?
WTF, poletja so bolj vroča, letos je bilo skoraj teden dni temperatura 39°C+, spomladi skoraj ni več (zima ali poletje), zime so mile in nekateri še vedno mislijo da je globano segrevanje zarota? Kaj boste zarotniki rekli, ko bo obala pri črnem kalu?! Da so severni medvedi krivi?
Res je da nimamo podatkov za tisoče let nazaj, ampak ozračje se prehitro spreminja v zadnjih 30h letih in kdor to ignorira ali misli da je "zarota" je bedak.
WTF to you too!
A se spomniš mogoče, koliko je bilo lani snega? Se spomniš za poredlani in za 3 leta nazaj? Se spomniš kako vroče je bilo poletje recimo 4 leta nazaj? Js se dobr spomnim, kako svinjsko vroče je bilo leta 2001 od česar je že 12 let, in to tako da je dosti ljudi začelo razmišljat o selitvah v hladnejše kraje. Potem se je pa par let poznej spet umirilo, recimo nekje 5 let nazaj pa vem da je blo pozimi -20, ker sem mel probleme z avtom zarad tega. Recimo zdaj letos pa je spet blo mal bolj toplo ampak bi rekel da ni preseglo temperatur iz leta 2001.
Vse kar so pa novice (sploh tipa 24ur in podobno), vse raziskave kot je zgornja, vse vse je pa v veliki meri odvisno od finančnega toka, tako da niso zadeve niti najmanj objektivne. Tako da se niti ne trudi mi kaj linkat, ker tu se gre bolj za zdravo pamet, kot pa dokazovanje.
Vbistvu ni sploh možnosti da bi vedel, kako je dejansko stanje na tem svetu. Najbolj se boš približal dejanski sliki če vklopiš mal zdravo pamet in povežeš dejstva. Ob tem pa ne pozabi, kako dober biznis je ekologija v tem sistemu.
Kaj bi rad povedal, da tista izmejena površina o velikosti ledu ne drži in je vse skupaj antipropaganda?
Izmerjena površina drži, amapk če je letos večja kot lani, to še ne pomeni ohlajanja. Na dveh podatkih pri takšnem sistemu kot je vreme, težko delaš statistiko.
Ko citam komentarje se spomnim igranega dokumentarca Age of Stupid, ki pokaze ravno na to kaj sedaj delamo: prepiramo se o tem kaj je in kaj ni res - ko pa bo prepozno pa se bomo sprasevali: Zakaj nismo nic naredili, ko smo imeli se moznost? Mogoce nas niti ne bi stalo veliko - le bolj "umirjeno" bi ziveli.
Vesoljec gzibret upam da sedaj je "ardumentirana" debata
"Prepiramo" se zato, ker realistično gledano narediti ne moremo ničesar. Kdor misli, da lahko sedanji standard (globalno gledano) furamo naprej z bistveno zmanjšanimi izpusti, je utopist. V bogatih državah si že lahko brez pretiranega odrekanja privoščimo zmanjšati izpuste, na Kitajskem, v Indiji in drugih manj razvitih državah pa niti slučajno.
Pa sj če bo nekoč res prišlo do neomejenega izvora energije (tu mislim na fuzijo), potem bo morda možna tudi izdelava obratov, ki bi CO2 požirali ven iz zraka in ga pretvarjali v kaj drugega (glej link spodaj). Rajši pa ne pomislim, koliko oz. kake kapacitete takih obratov bi morali postaviti.
Skeptiki globalnega segrevanja ste naravnost smešni. Sej sploh ne potrebujete napredne opreme in ne vem kakšnega znanja. Pojdite na Triglav ter poiščite ledenik.
Iron fertilization is the intentional introduction of iron to the upper ocean to stimulate a phytoplankton bloom. This is intended to enhance biological productivity, which can benefit the marine food chain and is under investigation with regards to being a successful means of facilitating increased carbon dioxide removal from the atmosphere.
In kaj torej neskeptiki (ne)počnete za zaviranje globalnega segrevanja? Nek uporabnik tega foruma namreč pravi, da se mu zdi zaman na kakršenkoli način zmanjšati porabo fosilnih goriv, čeprav jih ima za glavne krivce.
Saj delamo, delamo na tem. Jaz sem si npr. namesto 3.0 bencinerja kupil 1.5 dizlna in zadaj 1X več km letno za isti 'gnar in se smejim primitivcem, ki napenjajo mišice s svojimi übermobili, pa mi praktično še subvencionirajo davek in zavarovanje. Komaj čakam še na TEŠ6, da bo elektrika pocen, potem si bom kupil plug-in hibrida in profitiral ko prase!
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!
Moj prejšnji post je bil izbrisan, hotel sem le povedati, da bi morda pa bo nekoč, ko število ljudi ne bo več raslo, se bo le zmanjšala tudi rast količine ogljikovega dioksida v zraku.
WTF, poletja so bolj vroča, letos je bilo skoraj teden dni temperatura 39°C+, spomladi skoraj ni več (zima ali poletje), zime so mile in nekateri še vedno mislijo da je globano segrevanje zarota? Kaj boste zarotniki rekli, ko bo obala pri črnem kalu?! Da so severni medvedi krivi?
Res je da nimamo podatkov za tisoče let nazaj, ampak ozračje se prehitro spreminja v zadnjih 30h letih in kdor to ignorira ali misli da je "zarota" je bedak.
Nope, ne mislimo, da je zarota, ampak propaganda.
Globalno segrevanje že verjamem, vendar ne verjamem, da je lahko CO2 v taki meri krivec, saj je praktično razlika med original stanjem in sedaj zanemarljiva. Prav tako je CO2 naravni element, ki ga potrebujejo rastline in če bi že res bil tako velik problem, potem bi se alge in ostale rastline na to odzvale z bolj bujno rastjo (seveda da ostanejo v istih pogojih in da niso onesnažene s čim drugim in imajo enako količino svetlobe kot prej). Globalno segrevanje je povzročeno naravno oz. s strani sonca in je naravni cikel v katerem se vrti zemlja in glede tega ne moremo narediti nič. Ta teorija da je CO2 kriv je samo reklama, da nam lahko navijajo davke in nas dodatno skubijo.
Strinjam pa se, da je treba zmanjšati porabo fosilnih goriv, saj jih imamo samo omejeno količino in nebi bilo lepo, če bi v 50 letih totalno zmanjkalo nafte (je še vedno zelo uporabna za delovne stroje in traktorje - le kako bi zgledal električni traktor s trenutnimi baterijami??).
WTF, poletja so bolj vroča, letos je bilo skoraj teden dni temperatura 39°C+, spomladi skoraj ni več (zima ali poletje), zime so mile in nekateri še vedno mislijo da je globano segrevanje zarota? Kaj boste zarotniki rekli, ko bo obala pri črnem kalu?! Da so severni medvedi krivi?
Res je da nimamo podatkov za tisoče let nazaj, ampak ozračje se prehitro spreminja v zadnjih 30h letih in kdor to ignorira ali misli da je "zarota" je bedak.
Koliko si star? Jaz se spominjam cca 40 let nazaj. Med drugim imam v spominu da smo novo leto 2000 pričakali v kratkih rokavih (ja, doma, ne v toplejših krajih), od takrat tega ni več. Spremembe so popolnoma normalna zadeva, poglej si grafe temperatur za 2000 let nazaj.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Globalno segrevanje že verjamem, vendar ne verjamem, da je lahko CO2 v taki meri krivec, saj je praktično razlika med original stanjem in sedaj zanemarljiva.
N2, O2 in Argon sestavljajo več kot 99% atmosfere, ampak ne absorbirajo IR valovnih dolžin. Torej če odstraniš 99% atmosfere bo toplogredni učinek ostal popolnoma enak. V preostalem 1 procentu pa CO2 ni tako majhen igralec (pa še v tem preostalem procentu je cel kup reči, ki nimajo toplogrednega učinka).
Razlog, da se nič ne naredi je pomanjkanje volje. Rešitve, ki so tehnološko in ekonomsko dostopne obstajajo, ampak ni volje da bi se sprejelo ustrezno zakonodajo, da bi se ekonomijo usmerilo stran od fosilnih goriv. Pomanjkanje volje pa je predvsem posledica velike zmede, ki vlada v javnosti glede te tematike.
@dzinks63 - tvoja linka sta tipičen primer takšne protipropagande, podobno kot Alkalajeva Podnebna prevara. Iz množice podatkov vzamejo dva ali tri, ki jim ustrezajo in napihnejo zgodbo.
Warmerji vzamejo podatke ki jim ustrezajo, ostalo pa proglasijo za lokalne/trenutne anomalije.
Skeptiki globalnega segrevanja ste naravnost smešni. Sej sploh ne potrebujete napredne opreme in ne vem kakšnega znanja. Pojdite na Triglav ter poiščite ledenik.
Globalno segrevanje je dejstvo, vprašanje pa je, koliko lahko sploh naredimo, da bi ga preprečili, ali vsaj omilili.
Ledenik se po malem tali od konca zadnje ledene dobe. Le kaj je povzročilo konec ledene dobe oziroma globalno segrevanje ki je povzreočilo konec ledene dobe????? Dejstvo ni globalno segrevanje, dejstvo so neprestane spremembe.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Saj ta slika je do današnjega dne (zeleno+modro+temno rdeče), skupaj s projekcijo za leto 2100 (svetlo rdeča, scenarij A1B, ki predstavlja balansirano uporabo fosilnih goriv).
Srednjeveško toplo obdobje ni bilo globalno, preberi link ki ga je Nikec3 dal.
"Ob tem velja omeniti srednjeveški podnebni optimum (1000-1200), kakor se imenuje čas visokih temperatur pred srednjeveško malo ledeno dobo (1400-1800). Ugotavljajo, da se je konec 20. stoletja temperatura spet dvignila na raven tega optimuma"
Iz besedila novice.
Projekcija je enako verjetna kot jehovsko prerokovanje. Veljajo samo raw podatki do sedaj, pa še ti so omejeno primerljivi za dobrih 100 let nazaj.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Globalne temperature so cikličen pojav, sedaj smo zopet na vrhu, nekaj še manjka do rdeče špice, potem pa sledi strahovit padec, tega si nihče prekmalu ne želi.
Dejstvo je, da si ozkogleden, ni bilo samo srednjeveško toplo obdobje
Še IPCC ni enoten in podatke namerno ali nenamerno prireja
Oprostite, če ne najdem večjo sliko
Samo pa jasno kaže, da trend zadnjih 18 tisoč let ni tak, kot ga hoče pokazat domen_ z zavajočo sliko, kratkomalo ignorira predhodne temperaturne skoke, ki so bili še večji od srednjeveškega toplega obdobja.
Rimski skok si poglej, pa prav tako tudi v času bronaste dobe je bilo topleje kot prejšnja obdobja. Pa so civilizacije preživele in prosperirale in ugani kaj.
Propadale so, ko se je ohlajajo, le zakaj? Mraz in mraz in mraz in še enkrat mraz negativno vpliva na kmetijstvo in to negativno vpliva na prehrano ljudi in to vodi v lakoto in nemire. Le-te pa vodijo v migracije in vojne ter propad imperijev.
Dejstvo je, da IPCC klimatologi ničesar ne vedo in vedno vehemetno razglašajo, da vse vedo, figo vedo! Oni že leta zavajajo, da se stalno segreva, ko pa temperaturno ogrevanje upada in imata arktika in antarktika največja obsega ledu in to na isti mesec - avgust-september!
Na kratko in pod črto. Klimatologija je preveč kaotičen proces, da bi iz računalniških modelov rekli, da pa bo tako in pika. Še manj pa imajo pravico se vtikavat politiki v IPCC glede klimatologije.
Tako razmišljanje, ki ga delajo na IPCC je škodljivo in kontraproduktivno kot business as usual.
Nalepil sem graf, ki predstavlja rekonstrukcijo ki je objavljena v peer-reviewed znanstveni reviji (piše avtorja). Ti si pa nalepil graf, ki ga najdeš na blogih in spletnih straneh, ki jih financirajo podjetja tipa Koch Petroleum, ExxonMobil,..
Kaj je kredibilno in kaj ne si razlagaj kakor veš in znaš, znanost pa je jasna:
It is extremely likely that human influence has been the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century.
Saj globalno segrevanje so si izmislili že ne boste verjeli v 19. stoletju. Ponovno so poskusili v 70 ih v prejšnjem stoletju. Cilj je pobiranje davkov.
"Največ toplogrednega učinka prispeva vodna para, katere koncentracije pa seveda ne moremo spreminjati. Ogljikov dioksid je šele na drugem mestu, saj zakrivi 10-25 odstotkov toplogrednega učinka. Poseben primer je metan, ki ga je v ozračju sila malo, a je bolj toplogreden za faktor sto, zato k učinku prispevka skoraj 10 odstotkov."
In od vsega tega naj bi bili krivi le tisti procenti CO2 iz uporabe fosilnih goriv...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
