Slo-Tech - Po poročanju BBC je britanska policija prišla do ugotovitve, da videonadzorne kamere na javnih mestih ne pripomorejo bistveno z zmanjšanju kriminalitete, saj je policija s pomočjo videonadzora uspela rešiti le 3% primerov uličnega kriminala.
Inšpektor Mike Neville, vodja posebnega policijskega "videonadzornega oddelka" Visual Images, Identifications and Detections Office (Viido) je tako izjavil, da je videonadzor "popoln fijasko". Čeprav naj bi videonadzor deloval preventivno, pa po njegovih besedah videonadzor ne opravlja niti te funkcije, saj se kriminalci videonadzornih kamer sploh ne bojijo.
Do podobnih ugotovitev je privedla tudi obsežna raziskava britanskega notranjega ministrstva z naslovom Crime prevention effects of closed circuit television: a systematic review. Sklep raziskave je namreč, da uvedba videonadzora sicer vpliva na zmanjšanje kriminalitete, vendar le v manjšem obsegu.
Prav tako kriminološki podatki objavljeni na spletni strani crimestatistics.org.uk kažejo, da je stopnja kriminalitete v zadnjem desetletju precej konstantna - uvedba videonadzora tako na samo zmanjšanje kriminalitete kljub drugačnemu splošnemu prepričanju ni imela bistvenega vpliva.
Podobno raziskavo o učinkovitosti videonadzora pa so pred kratkim opravili tudi v San Franciscu. Raziskovalci so analizirali stopnjo in pojavnost različnih oblik kriminala v okolici videonadzornih kamer. Analizirali so naslednje vrste kriminala: tatvine, vlome, krajo vozil, napade, rope, umore in posilstva.
Analiza je pokazala, da na večino omenjenih zločinov prisotnost videonadzornih kamer ni imela vpliva. Izjema so bile tatvine, ki se niso pojavljale le v radiju dobrih 30 metrov okrog kamer, umori pa so se pomaknili 76 metrov stran od kamer, vendar so se v območju med 75 in 152 metrov že "kompenzirali", kar raziskovalce navaja na sklep, da videonadzor umorov ne preprečuje, pač pa se morilci le nekoliko odmaknejo od videonadzorovanega območja. Na ostale vrste zločinov prisotnost videonadzornih kamer ni imela vpliva.
Kljub nedvoumnim izsledkom raziskave pa je župan San Francisca Gavin Newsom izjavil, da si želi v mestu namestiti še več kamer, saj se zaradi njih meščani počutijo varnejše.
Točno to pa so pokazale tudi nekatere študije strahu pred kriminaliteto: prisotnost videonadzora sicer ne zmanjša kriminala, zmanjša pa strah ljudi pred kriminalom. Schneier zato zaključuje, gre pri videonazornih sistemih le za tim. "varnostni teater", ukrep, ki vpliva na povečan občutek varnosti, varnosti same pa v resnici ne izboljšuje.
Imajo pa zato od videonadzora največ koristi prav proizvajalci in prodajalci tovrstne opreme...
Novice » Zasebnost » Britanska policija ugotavlja da videonadzor ni učinkovit
MrStein ::
se meščani _počutijo_ varnejše
Ja, me je spomnilo na nedavno oddajo Piramide, ko je gostja rekla, da se je na potovanju v Parizu _počutila_ bolj varno ... (ker je blo vse polno policistov)
A ne bi bilo ceneje med folk razdelit neko drogo, pa naj se _počutijo_ ...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Pyr0Beast ::
... Britanska policija ugotavlja da videonadzor ni učinkovit
No sh!t Sherlock.
No sh!t Sherlock.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
kopernik ::
Zadnjič sem nekje bral, da višja prisotnost policije/kamer blagodejno učinkuje na cestah oz. v prometu. Povprečen voznik namreč računa na to, da je majhna možnost, da ga ujamejo, zato brez zadržkov krši pravila; ko pa se možnost sanckij poveča (= večji nadzor), bo povprečen voznik bistveno bolj upošteval prometna pravila.
Očitno pa to za navaden kriminal ne velja. Najbrž zato, ker je lažje nadzorovati promet kot pa posameznika v poljubni situaciji.
Očitno pa to za navaden kriminal ne velja. Najbrž zato, ker je lažje nadzorovati promet kot pa posameznika v poljubni situaciji.
Pyr0Beast ::
Zadnjič sem nekje bral, da višja prisotnost policije/kamer blagodejno učinkuje na cestah oz. v prometu. Povprečen voznik namreč računa na to, da je majhna možnost, da ga ujamejo, zato brez zadržkov krši pravila; ko pa se možnost sanckij poveča (= večji nadzor), bo povprečen voznik bistveno bolj upošteval prometna pravila.
Ne čisto res .. drži pa da se določen 'folk' malce umiri ..
Ne čisto res .. drži pa da se določen 'folk' malce umiri ..
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
PrimozR ::
Zadnjič sem nekje bral, da višja prisotnost policije/kamer blagodejno učinkuje na cestah oz. v prometu. Povprečen voznik namreč računa na to, da je majhna možnost, da ga ujamejo, zato brez zadržkov krši pravila; ko pa se možnost sanckij poveča (= večji nadzor), bo povprečen voznik bistveno bolj upošteval prometna pravila.
Očitno pa to za navaden kriminal ne velja. Najbrž zato, ker je lažje nadzorovati promet kot pa posameznika v poljubni situaciji.
Dvig kazni recimo ima efekt nekaj mesecev, potem je pa konec. po drugi strani pa je menjava policistov za kamere v VB prinesla le večje št. smrtnih žrtev in veliko bolj živčne voznike. Kot je bilo v članku v sobotni prologi dela, represija ni način. To se lepo kaže in v Sloveniji in v VB; kjer dvig kazni, več kamer, več policistov, itd. itd. ne pomaga temveč situacijo le slabša. Nemci recimo pa imajo za 80 v naselju kazen 180 €, so pa umirjeni vozniki.
kopernik ::
Mislim, da sem bral o primeru Francije ali Španije, ne spomnim se več. Dvig kazni ni pomagal, občutnejši nadzor policije na cestah pa je pomagal. Sklep naj bi bil takšen : večja kot je možnost, da te dobijo, bolj se boš pazil - tudi če so kazni nizke. Govorim za promet in ne za nadzor posameznika kjerkoli, ker večina posameznikov ne bo kradla in morila, bo pa kršila prometne predpise.
leinad ::
a ni dovolj zrela za to, da bi z njeno pomočjo lahko identifikacijo opravljal? ker če se kljub tem zmožnostim tehnike zločinci ne brzdajo, potem problem očitno ne leži v tehničnih pomanjkljivostih.
jlpktnst ::
Če pomislimo koliko miljonov je letelo v kamere, če pomislimo koliko miljard leti v ulično razsvetljavo celo noč (ki naj bi tudi zmanjševala kriminal) - v resnici pa vse samo piha na dušo prestrašenemu zafrustriranem ljudstvu.
V resnici pa pomaga edino izobraževanje (ki je zadnje čase vedno manj kvalitetno, sploh izobraževanje glede človečnosti, tudi vere se vedno bolj spet izkoriščajo kvečjemu za nadzor in vojne namesto za pouk) in nasploh zavračanje zastarelih moralnih in družbenih vrednot. Temeljne spremembe v naši družbi pač, ne pa represija. Represija ne spremeni tega kar smo - v sebi še vedno zveri očitno.
Tudi čisto poovčeni popolnoma zatrti ljudje bodo ob prvi priložnosti ko se dvigne represija poblazneli.
V resnici pa pomaga edino izobraževanje (ki je zadnje čase vedno manj kvalitetno, sploh izobraževanje glede človečnosti, tudi vere se vedno bolj spet izkoriščajo kvečjemu za nadzor in vojne namesto za pouk) in nasploh zavračanje zastarelih moralnih in družbenih vrednot. Temeljne spremembe v naši družbi pač, ne pa represija. Represija ne spremeni tega kar smo - v sebi še vedno zveri očitno.
Tudi čisto poovčeni popolnoma zatrti ljudje bodo ob prvi priložnosti ko se dvigne represija poblazneli.
urban99 ::
fajn je, da se tole ugotavlja, potem ko se rojaki Orwella (in ostali) hočeš-nočeš morali odpovedati delu svoje zasebnosti.
CCTV kamere bodo seveda ostale prišraufane, ovaduški kanali (brezplačne anonimne cifre za prijavo) odprti, na letališčih bodo že junija termokamere (greenpeace pa medtem še vedno z lahkoto hijacka avione) in skeniranje frisov... nijedne nema bolje, od naše milicije!
CCTV kamere bodo seveda ostale prišraufane, ovaduški kanali (brezplačne anonimne cifre za prijavo) odprti, na letališčih bodo že junija termokamere (greenpeace pa medtem še vedno z lahkoto hijacka avione) in skeniranje frisov... nijedne nema bolje, od naše milicije!
smash ::
ko bo enkrat (zelo kmalu) real-time posnetke z kamer pregledoval software, ki bo prepoznaval kriminalna vedenja in podobne reči, se bo uspešnost lova na kriminalce povečala...dokler pa v te posnetke bulijo ljudje, pa se kriminalci nimajo česa bat.
urban99 ::
lol let's get even deeper, shall we? če prav razuemm, ljudje ne znajo prepoznavat kriminalnega vedenja, software pa. Jah super. Upam, da software ne bo programiran s strani ljudi.
smash ::
verjetno bo software sposoben obdelat vse kamere v manj kot eni sekundi...ne vem no, če se lahko ljudje kosajo s tem
Azrael ::
>prav razuemm, ljudje ne znajo prepoznavat kriminalnega vedenja, software pa
Ljudje se utrudijo, pade jim zbranost in takrat ne opazijo niti povsem očitnih stvari. Že prevečkrat ugotovljeno pri iskalnih akcijah. Ni bilo samo 1x, da sta dva gledala za iskanimi (npr. pilot in kopilot) in nista opazila nič in je nesrečneže opazi tretji član posadke, ki je povsem naključno ravno takrat pogledal dol, saj je imel drugače drugo delo. Če ta človek ne bi pogledal ravno tisti trenutek, bi bil rezultat akcije zlahka precej slabši.
Zato bi dober SW znal biti boljši pri analizi posnetkov kamer, tako kot je robot mnogo boljši od najboljših človeških delavcev za enolična, monotona dela. In kot kaže je človek- nadzornik šibka točka video nadzora. Torej?
Ljudje se utrudijo, pade jim zbranost in takrat ne opazijo niti povsem očitnih stvari. Že prevečkrat ugotovljeno pri iskalnih akcijah. Ni bilo samo 1x, da sta dva gledala za iskanimi (npr. pilot in kopilot) in nista opazila nič in je nesrečneže opazi tretji član posadke, ki je povsem naključno ravno takrat pogledal dol, saj je imel drugače drugo delo. Če ta človek ne bi pogledal ravno tisti trenutek, bi bil rezultat akcije zlahka precej slabši.
Zato bi dober SW znal biti boljši pri analizi posnetkov kamer, tako kot je robot mnogo boljši od najboljših človeških delavcev za enolična, monotona dela. In kot kaže je človek- nadzornik šibka točka video nadzora. Torej?
Nekoč je bil Slo-tech.
urban99 ::
Torej inštalirajmo še več kamer in ugotavljajmo, da napredka ni še naprej. Let's loop! Vse do čipov v glavah in splošnega konsenza glede normalnega vedenja. Can't wait!
_Enterprise_ ::
Kaj ste neki pametni, če bi kamero nastavili na vsak možen vogal in pokrili celo mesto, je logično, da bi posnele vsako nevšečnost, ki se v mestu zgodi. Problem je, da kamer ni dovolj in da videoposnetki niso dovolj dobro pregledani 'n stuff.
Zgleda sem edini, ki misli, da če maš vidna polja kamer razporejena po celem mestu, resolucijo visoko in ljudi, ki posnetke preučujejo, kriminala ne more bit, oz. je lahko, pa se kriminalce zatre.
Zgleda sem edini, ki misli, da če maš vidna polja kamer razporejena po celem mestu, resolucijo visoko in ljudi, ki posnetke preučujejo, kriminala ne more bit, oz. je lahko, pa se kriminalce zatre.
smash ::
nisi edini, samo ljudi zamenjaj z softwareom, ker ljudje niso in ne bodo sposobni preučiti vseh teh informacij, ki jih bo čedalje več
WarpedGone ::
>> Zgleda sem edini, ki misli, da če maš vidna polja kamer razporejena po celem mestu, resolucijo visoko in ljudi, ki posnetke preučujejo, kriminala ne more bit, oz. je lahko, pa se kriminalce zatre.
Dej si preračunaj koliko ljudi potrebuješ za pregledovanje teh posnetkov. Ne znaš? Naj ti pomagam.
En človek lahko zavestno naenkrat opazujeno ENO stvar ampak recimo da mamo supervarnostnike, ki lahko po 8 ur skupaj zbrano gledajo v tri monitorje hkrati. Koliko nadzornih kamer bi bilo, če bi recimo v Lj eno postavili le na vsako križišče? 10.000? Torej potrebuješ ene 3500 superskoncentriranih ljudi, ki bodo le gledali v ekran. To je tretjina slovenske vojske - za "občutek". Dejstvo je, da kamere so že fajn, problem je na drugi strani - v človeku, ki nadzoruje posnetke. Če se da dejansko avtomatizirat nadzor nimam nič proti tudi, če mam kamero v stanjovanju in wcju. Itak posnetek gleda le software, ki bo paniko vžgal le ko bo zaznal sumljive zadeve. Ne, nism sadomazo :D
Dej si preračunaj koliko ljudi potrebuješ za pregledovanje teh posnetkov. Ne znaš? Naj ti pomagam.
En človek lahko zavestno naenkrat opazujeno ENO stvar ampak recimo da mamo supervarnostnike, ki lahko po 8 ur skupaj zbrano gledajo v tri monitorje hkrati. Koliko nadzornih kamer bi bilo, če bi recimo v Lj eno postavili le na vsako križišče? 10.000? Torej potrebuješ ene 3500 superskoncentriranih ljudi, ki bodo le gledali v ekran. To je tretjina slovenske vojske - za "občutek". Dejstvo je, da kamere so že fajn, problem je na drugi strani - v človeku, ki nadzoruje posnetke. Če se da dejansko avtomatizirat nadzor nimam nič proti tudi, če mam kamero v stanjovanju in wcju. Itak posnetek gleda le software, ki bo paniko vžgal le ko bo zaznal sumljive zadeve. Ne, nism sadomazo :D
Zbogom in hvala za vse ribe
TESKAn ::
Juhu, bomo definirali, kaj je "zaželjeno" in "nekriminalno" vedenje. Mularija beware, nič več pohajkovanja po ulicah po deseti uri zvečer. Bo kamera brž opozorila organe, da te pohopsajo in izprašajo, kakšne zle namene si imel...program se ja ne more motit, ane?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Pithlit ::
Zgleda sem edini, ki misli, da če maš vidna polja kamer razporejena po celem mestu, resolucijo visoko in ljudi, ki posnetke preučujejo, kriminala ne more bit, oz. je lahko, pa se kriminalce zatre.
Kriminala bo ravno toliko kot sedaj... le storilce bodo malček lažje našli. Ali pa mogoče ti veš kako lahko neka kamera prepreči neko kriminalno dejanje? Skoči kriminalcu za vrat pa mu scufa lase?
Dokler "big brother" ne bo kriminalca dobesedno po prstih... iz tega ne bo nič. Ko pa to bo, bodo pa druge pi*darije (saj veste... matrix, terminator... prej ali slej).
Life is as complicated as we make it...
Jumping Jack ::
Če gre samo za to, da bi se ljudje počutili varne, je rešitev bistveno bolj enostavna. Prepovedati poročanje o črni kroniki in stvareh, ki pri ljudeh zbujajo strah. Ali pa redno objavljanje novic o tem, kako je policija d best in je sposobna vse odkriti in preprečiti. Če bi dali medijem nekaj malega subvencij, da se tega držijo, bi dobili občutek varnosti praktično zastonj. (Mediji so že itak zelo izkrivljena slika realnosti, pa naj bo izkrivljeno še to.)
Thagirion ::
Če gre samo za to, da bi se ljudje počutili varne, je rešitev bistveno bolj enostavna. Prepovedati poročanje o črni kroniki in stvareh, ki pri ljudeh zbujajo strah. Ali pa redno objavljanje novic o tem, kako je policija d best in je sposobna vse odkriti in preprečiti. Če bi dali medijem nekaj malega subvencij, da se tega držijo, bi dobili občutek varnosti praktično zastonj. (Mediji so že itak zelo izkrivljena slika realnosti, pa naj bo izkrivljeno še to.)
Ciljaš na to da bi nas dejansko začeli "nategovat" in obenem še sami postali bolj leni zaradi teh stvari?kaj bi pa se zgodilo takrat, ko bi ljudje prišli k pameti in skapirali te fore? potem pa bi se situacija obrnila, če se ne motim..nekako se mi to ne zdi dobra ideja =)
poweroff ::
Prodajalci videoakamer seveda takih novic niso veseli in zato takim raziskavam skušajo oporekati. Tudi v tej temi.
V resnici bi moralo biti obratno - prodajalci bi morali nedvoumno dokazati, da strošek opravičuje koristi.
Najbolj hecno je pa razmišljanje, da je kamer premalo, pa da rabimo boljši software. Dajmo torej v to tehnologijo zmetati še več denarja - pa bomo na koncu ugotovili, da se problema kriminalitete ne da učinkovito reševati s tehnologijo.
Problem je namreč nekje drugje! To vam bo znal povedati vsak kriminolog.
V resnici bi moralo biti obratno - prodajalci bi morali nedvoumno dokazati, da strošek opravičuje koristi.
Najbolj hecno je pa razmišljanje, da je kamer premalo, pa da rabimo boljši software. Dajmo torej v to tehnologijo zmetati še več denarja - pa bomo na koncu ugotovili, da se problema kriminalitete ne da učinkovito reševati s tehnologijo.
Problem je namreč nekje drugje! To vam bo znal povedati vsak kriminolog.
sudo poweroff
smash ::
bullshit...razmisljanje o boljsem softwaru ni smešno ampak čisto realno...bolši software bo torej nadzoroval več in hitreje, o težavah obvestil najbližje policiste na terenu oz. kako drugače ukrepal.. že sama logika ti pove, da se bo povečala učinkovitost policije, sicer ne pri zmanjšanju števila kriminalnih dejanj, ampak predvsem pri lovljenju nepridipravov
to da so problemi drugje vsi vemo, samo tukaj je govora o kamerah...zato ne pelji teme v drugo smer
to da so problemi drugje vsi vemo, samo tukaj je govora o kamerah...zato ne pelji teme v drugo smer
Daedalus ::
ko bo enkrat (zelo kmalu) real-time posnetke z kamer pregledoval software, ki bo prepoznaval kriminalna vedenja in podobne reči, se bo uspešnost lova na kriminalce povečala...dokler pa v te posnetke bulijo ljudje, pa se kriminalci nimajo česa bat.
Seveda. Me prav zanima, kdaj bo kakršenkoli softver iz slike kontekstualno spospoben razbrati, kdaj je kako vedenje kriminalno.
že sama logika ti pove, da se bo povečala učinkovitost policije, sicer ne pri zmanjšanju števila kriminalnih dejanj, ampak predvsem pri lovljenju nepridipravov
Kje je tu pol obljubljena izboljšana varnost? Ko ti kdo za 10€ porine nož med rebra, je to done deal. Si poškodovan al pa mrtev, ne glede na to, če se storilca ujame al ne. Nisi bolj varen.
Če se da dejansko avtomatizirat nadzor nimam nič proti tudi, če mam kamero v stanjovanju in wcju. Itak posnetek gleda le software, ki bo paniko vžgal le ko bo zaznal sumljive zadeve.
No, jaz pa take kamere nočem v bajti. Ker kot že rečeno - če hočeš, da softver karkoli skuži, mu morš sfilati en kup predefiniranih "sumljivih zadev" - kar pomeni, da morš najprej določit, kako vedenje je sumljivo. Kar je že samo po sebi precej tricky, za človeške opazovalce. Pa to še ni največji problem - precej večji problem so false positives, ko bo policija za brezveze hodila preverjat (in neutemeljeno težit ljudem) kup "možnih kriminalnih dejanj." Pa še vedno - ko se boš htel znebit žene, boš lahko to naredil tud na kak neočiten način. Kje je tu opevana izboljšana varnost?
Placebo efekt, v najboljšem primeru je tole. Še največji uporabniki te tehnologije so to priznali, eni pa še kr živijo v neki CCTV iluziji.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
BigWhale ::
Če se da dejansko avtomatizirat nadzor nimam nič proti tudi, če mam kamero v stanjovanju in wcju. Itak posnetek gleda le software, ki bo paniko vžgal le ko bo zaznal sumljive zadeve. Ne, nism sadomazo :D
Kaj pa tisti, ki so? Kako bo pa software prepoznal njihove spolne fantazije in ji razlikoval med posilstvom recimo? A bodo moral prej kak formular izpolnit? ;> Kaj bo pa software naredil, ce bo res do posilstva prislo?
smash ::
heh..kaj ste se zdej na software spravil? software bo razvit pa če se na glavo obrnete, mogoče na začetku bolj šlampasto, a z leti se bo izpilil do meje uporabnosti in še dlje, tako kot je z vsakim softwareom...samo čas je potreben..jaz osebno mislim, da se bo tak software, ki bo lahko iz videa potegnil neko idejo o tem, da gre za kriminalno dejanje, razvil v roku 10-20 let brez težav
in rekel sem da tak software ne bo preprečil dejanja, pač pa bo pomagal hitreje uloviti kriminalce po ali med dejanjem in posledično preprečiti njihova prihodnja dejanja, kar pomeni, da bo na koncu le pripomogel k zmanjšanju kriminala te vrste....če pa bodo kriminalci medtem našli druge načine za opravljanje svojih del, pa pač ta software ne bo glih v pomoč, sam tukaj ni govora o tem, pač pa o kamerah
in rekel sem da tak software ne bo preprečil dejanja, pač pa bo pomagal hitreje uloviti kriminalce po ali med dejanjem in posledično preprečiti njihova prihodnja dejanja, kar pomeni, da bo na koncu le pripomogel k zmanjšanju kriminala te vrste....če pa bodo kriminalci medtem našli druge načine za opravljanje svojih del, pa pač ta software ne bo glih v pomoč, sam tukaj ni govora o tem, pač pa o kamerah
BigWhale ::
Torej bodo vsakogar, ki rad pri sexu uporablja verige vsakic po sexu privedli na zaslisanje? Koliko casa bodo pa to ponavljali? In kaj bo takrat, ko bo nekdo, ki to sicer stalno pocne kot igro, pocel to zares?
Takle podatek a je nekdo sado-mazo bi lahko sel kar na novo osebno izkaznico! Ce uletijo specialci, samo kartico pokazes.
"Multipass!"
;>
Takle podatek a je nekdo sado-mazo bi lahko sel kar na novo osebno izkaznico! Ce uletijo specialci, samo kartico pokazes.
"Multipass!"
;>
Thomas ::
Najbolj hecno je pa razmišljanje, da je kamer premalo, pa da rabimo boljši software.
To je edino racionalno razmišljanje. Smešno je tisto, obratno.
Kot je rekel smash. Software bo, samo da še mnogo prej kot pravi on.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
aljazh ::
Ok, razsvetlite me. Kako bo software vedel, ali na prešercu čakam svojo drago, ali pa imam pod plaščem par kil eksploziva in čakam, da bo mimo prišel nekdo, ki ga želim skupaj s sabo poslati six feet under? In recimo, da je to pozimi, na glavi imam kapo, ker je sončen dan, pa na očeh sončna očala. Kako bo software vedel, da bo čez par minut naredilo kaboom?
Al bodo mogoče tako, mal preventivno poslali policaje, ki bodo preverjali vse, ki na prešercu koga čakajo - ker obstaja možnost, da v resnici čakajo, da vržejo nekoga v luft?
Al bodo mogoče tako, mal preventivno poslali policaje, ki bodo preverjali vse, ki na prešercu koga čakajo - ker obstaja možnost, da v resnici čakajo, da vržejo nekoga v luft?
Tear_DR0P ::
trenutno se face recognition ne dela, kaj šele da bi znali locit razlicne gibe
je pa res, da tudi ljudje ne blestimo v opazovanju
je pa res, da tudi ljudje ne blestimo v opazovanju
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
poweroff ::
To, da lahko obstaja družba brez kriminala... je ena taka iluzija.
Zanimivo, da so so gojili ravno v komunizmu oz. socializmu, kjer se je razpasla marksistična teorija, da bo družbena lastnina privedla do zmanjšanja kriminala, čista socialistična družba pa naj bi bila sploh brez kriminala.
Po tej teoriji je bila rešitev problema kriminala socialistična revolucija.
No, stvar se ni ravno obnesla in danes nekateri predlagajo CCTV revolucijo... pa keže, da se tudi to ne obnese najbolje.
Zanimivo, da so so gojili ravno v komunizmu oz. socializmu, kjer se je razpasla marksistična teorija, da bo družbena lastnina privedla do zmanjšanja kriminala, čista socialistična družba pa naj bi bila sploh brez kriminala.
Po tej teoriji je bila rešitev problema kriminala socialistična revolucija.
No, stvar se ni ravno obnesla in danes nekateri predlagajo CCTV revolucijo... pa keže, da se tudi to ne obnese najbolje.
sudo poweroff
smash ::
če potegnemo vzporednico z razvojem softwarea za človeško hojo, je skrajno neresno misliti, da je kaj takega nemogoče razviti...only time
pa še nekaj...kamere bodo še manjše in še cenejše...nazadnje jih boš kupil kot kupiš prašek za pranje perila, jih malo posipal tam kjer jih boš hotel, in potem sprejemal sinhroni signal z miljona kamere z enega mesta, seveda ne bodo rabile napajanja in slike bodo v višji resoluciji kot jih imamo sedaj (malce nakladam)....sam hočem povdariti, da bo s to zasebnostjo še velik problem (ampak samo za našo generacijo)..skratka ne bomo je mogli zaščititi na tak način kot si danes zamišljamo...enostavno bo ta svoboščina šla po gobe, naslednje generacije se s tem ne bodo več ubadale, tako kot se mi ne ubadamo več s tem, da je treba cesto prečkat na prehodu na pešce
pa še nekaj...kamere bodo še manjše in še cenejše...nazadnje jih boš kupil kot kupiš prašek za pranje perila, jih malo posipal tam kjer jih boš hotel, in potem sprejemal sinhroni signal z miljona kamere z enega mesta, seveda ne bodo rabile napajanja in slike bodo v višji resoluciji kot jih imamo sedaj (malce nakladam)....sam hočem povdariti, da bo s to zasebnostjo še velik problem (ampak samo za našo generacijo)..skratka ne bomo je mogli zaščititi na tak način kot si danes zamišljamo...enostavno bo ta svoboščina šla po gobe, naslednje generacije se s tem ne bodo več ubadale, tako kot se mi ne ubadamo več s tem, da je treba cesto prečkat na prehodu na pešce
poweroff ::
Glede face recognition - software za to se že močno razvija in precej uporablja v ameriških igralnicah. Vendar je zadeva še vedno precej nezanesljiva. Obstajajo tudi metode identifikacije oseb na podlagi načina hoje. Pa so tudi bolj tako tako.
Glavni problem so pa itak false pozitives. Če koga zanima naj si več o tem prebere pri Schneierju.
Dejstvo je pa tudi da prevencija v nekaterih primerih preprosto ne deluje. Samomorilskemu napadalcu je recimo vseeno ali ga prepoznajo ali ne.
In morda se manjše število tatvin "kompenzira" z večjim številom goljufij.
Iluzija, da bo tehnologija rešila problem kriminala je v svoje bistvu precej... socialistična.
Glavni problem so pa itak false pozitives. Če koga zanima naj si več o tem prebere pri Schneierju.
Dejstvo je pa tudi da prevencija v nekaterih primerih preprosto ne deluje. Samomorilskemu napadalcu je recimo vseeno ali ga prepoznajo ali ne.
In morda se manjše število tatvin "kompenzira" z večjim številom goljufij.
Iluzija, da bo tehnologija rešila problem kriminala je v svoje bistvu precej... socialistična.
sudo poweroff
Thomas ::
Kako le delajo programi za odkrivanje goljufij z bančnimi karticami? Ne bom dosti razlagal, povem le, da ZELO učinkovito. Sami najdejo vzorce v plačilih in alarmirajo ob sumljivih obnašanjih. Z vedno manj false positives.
Na ta način bodo gledali tudi promet po ulicah mest in obnašanje ljudi. Samo nekaj več CPU, pa bo šlo, brez skrbi.
Na ta način bodo gledali tudi promet po ulicah mest in obnašanje ljudi. Samo nekaj več CPU, pa bo šlo, brez skrbi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
poweroff ::
Glede zasebnosti je stvar precej zanimiva. Namreč, postavi se vprašanje kaj se zgodi, če je ne bo več.
Po moje bo to kar velika sprememba za družbo. Zasebnost je namreč indikator svobode, povezana je pa tudi z javnim prostorom. Če zasebnosti ne bo več, tudi javnega prostora ne bo ve. V končni fazi to pomeni spremembo tudi na političnem področju, predvsem na področju demokracije.
V družbi, kjer ni svobode, pa so problemi tudi s kreativnostjo. Ne smemo pozabiti, da pojav zasebnosti sovpada s pojavom kapitalizma, individualizacije in posledičnega razvoja.
Poskus odprave zasebnosti je bil recimo socializem, kjer so marxisti trdili, da je zasebnost buržoazen koncept, ki ga je potrebno odpraviti. Rezultat je bila višja stopnja totalitarizma v družbi, posledice so se pa poznale tudi na razvojnem področju.
Po moje bo to kar velika sprememba za družbo. Zasebnost je namreč indikator svobode, povezana je pa tudi z javnim prostorom. Če zasebnosti ne bo več, tudi javnega prostora ne bo ve. V končni fazi to pomeni spremembo tudi na političnem področju, predvsem na področju demokracije.
V družbi, kjer ni svobode, pa so problemi tudi s kreativnostjo. Ne smemo pozabiti, da pojav zasebnosti sovpada s pojavom kapitalizma, individualizacije in posledičnega razvoja.
Poskus odprave zasebnosti je bil recimo socializem, kjer so marxisti trdili, da je zasebnost buržoazen koncept, ki ga je potrebno odpraviti. Rezultat je bila višja stopnja totalitarizma v družbi, posledice so se pa poznale tudi na razvojnem področju.
sudo poweroff
poweroff ::
Thomas, če ti je vzor Kitajska in njihov sistem nadzora, potem izvoli.
Jaz osebno si na Kitajskem ne želim živeti.
Pa tudi zate bi rekel, da ti je bolj všeč "buržoazni" zahodni sistem z nekaj več uličnega kriminala, kot socialističen sistem, kjer si (kot je trdila Yugo fama), "ponoči vsaj lahko šel peš po Tivoliju, ne da bi te napadli".
Jaz osebno si na Kitajskem ne želim živeti.
Pa tudi zate bi rekel, da ti je bolj všeč "buržoazni" zahodni sistem z nekaj več uličnega kriminala, kot socialističen sistem, kjer si (kot je trdila Yugo fama), "ponoči vsaj lahko šel peš po Tivoliju, ne da bi te napadli".
sudo poweroff
gzibret ::
Tudi, če imamo ogromno kamer in super software, to kriminala ne bo preprečilo. Jaz bom lahko še vseeno dal štunf na obraz in v Tivoliju oropal eno staro mamo. Kamere in software vseeno ne bodo zagotavljali intervencije v 5 sekundah. Še vedno bom imel časa nekaj minut, da pobegnem.
Vse je za neki dobr!
Thomas ::
Ko potegneš človeka IZ nadzornega sistema, kadar je nadzorni sistem popolnoma avtomatičen, takrat ni kršena nobena zasebnost.
Če računalnik gleda kako (pravilno) vozim, ni nobene potrebe, da bi dajal naprej podatke, kje in kdaj sem vozil, kateremukoli človeku. Lahko celo pozabi mojo identiteto, arhivarjem na hudo žalost.
Če sem naredil prekršek, mi lahko pove, da naj plačam 100 € v roku 168 ur na ta naslov in spet bo vse pozabljeno. Lahko pa povlečem človeške razsoenike v spor, če si tako želim.
AI zasebnost kvečjemu poveča, ne zmanjša.
Če računalnik gleda kako (pravilno) vozim, ni nobene potrebe, da bi dajal naprej podatke, kje in kdaj sem vozil, kateremukoli človeku. Lahko celo pozabi mojo identiteto, arhivarjem na hudo žalost.
Če sem naredil prekršek, mi lahko pove, da naj plačam 100 € v roku 168 ur na ta naslov in spet bo vse pozabljeno. Lahko pa povlečem človeške razsoenike v spor, če si tako želim.
AI zasebnost kvečjemu poveča, ne zmanjša.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
. Jaz bom lahko še vseeno dal štunf na obraz in v Tivoliju oropal eno staro mamo. Kamere in software vseeno ne bodo zagotavljali intervencije v 5 sekundah. Še vedno bom imel časa nekaj minut, da pobegnem.
Tvoja pot bo vidna. "Prepoznan skozi štumf", tako rekoč.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
smash ::
motiš se gzibret...kamere bodo pomagale policiji da te ujamejo v roku pu ure po tvojem prvem kriminalnem dejanju...od takrat kradel ne boš več, svoj štumf boš lahko nataknil na glavo le v zaporniški celici
Vajenc ::
Iz novice lahko sklepam, da kamere v Angliji <strong>pomagajo</strong> pri reševanju uličnega kriminala. Zaenkrat le pri 3%, čez par let morda več. Važno je, da pomaga in da se ljudje počutijo varneje (brez drog) ;)
Jaz podpiram kamere na javnih mestih, sem pa odločno proti BB na intimnih področjih(prisluhi telefonom ...)
Jaz podpiram kamere na javnih mestih, sem pa odločno proti BB na intimnih področjih(prisluhi telefonom ...)
poweroff ::
Ja, kamere pomagajo pri reševanju 3% uličnega kriminala.
Vendar je cena te tehnologije razmeroma visoka.
Vprašanje torej, ali je to smiselno uporabljen denar.
Obstajajo namreč določene raziskave, ki so pokazale, da se da ulični kriminal precej zmanjšati če se policisti večkrat sprehodijo po ulici. Seveda je problem, ker potem rabiš zaposliti dodatne policiste, vendar - če je odstotek znižanja kriminala v tem primeru večji kot pri kamerah, zakaj potem vztrajati pri slabi investiciji?
Samo zato, da bodo gospodje prodajalci videonadzornih sistemov dobro služili?
Vendar je cena te tehnologije razmeroma visoka.
Vprašanje torej, ali je to smiselno uporabljen denar.
Obstajajo namreč določene raziskave, ki so pokazale, da se da ulični kriminal precej zmanjšati če se policisti večkrat sprehodijo po ulici. Seveda je problem, ker potem rabiš zaposliti dodatne policiste, vendar - če je odstotek znižanja kriminala v tem primeru večji kot pri kamerah, zakaj potem vztrajati pri slabi investiciji?
Samo zato, da bodo gospodje prodajalci videonadzornih sistemov dobro služili?
sudo poweroff
poweroff ::
Lahko sicer še zmečemo par milijonov v to tehnologijo in upamo, da bo nekoč v prihodnosti postala bolj učinkovita - lahko pa denar investiramo v že preverjeno učinkovite metode.
Seveda je pa problem v tem, da se ljudje pri teh stvareh ne obnašamo/te racionalno, pač pa bolj zaupate raznim lažnim občutkom varnosti...
Seveda je pa problem v tem, da se ljudje pri teh stvareh ne obnašamo/te racionalno, pač pa bolj zaupate raznim lažnim občutkom varnosti...
sudo poweroff
jype ::
Thomas> Ne bom dosti razlagal, povem le, da ZELO učinkovito.
En drek učinkovito.
Če bi delovali učinkovito, meni ne bi zavrnilo še nobene transakcije z mojo kartico, pa mi jih je že cel kup.
En drek učinkovito.
Če bi delovali učinkovito, meni ne bi zavrnilo še nobene transakcije z mojo kartico, pa mi jih je že cel kup.
Thomas ::
Policaji že stoletja špancirajo po ulicah, ulični ropi in posilstva se pa še kar naprej dogajajo. Tudi če (kadar) jih plačamo še več.
Edino tehnologija lahko reši ta problem. Preprosto nadomesti neučinkovitega človeka (policaja ali tele-policaja).
Tehnološko vprašanje in to kmalu rešljivo.
Edino tehnologija lahko reši ta problem. Preprosto nadomesti neučinkovitega človeka (policaja ali tele-policaja).
Tehnološko vprašanje in to kmalu rešljivo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
MrStein ::
_Enterprise_ :
Ne, nisi edini, ki ima tole zmotno mišljenje.
smash:
Ja, poglejte recimo Visto.
Thomas:
In to bo zagotovil kdo ? Bog ? Kolko vem ne verjameš vanj. Torej ?
Enako lajno vlečeš kot boljševiki "Ko bo socializem, bo vse lepše. Verjemite nam na besedo"
Zgleda sem edini, ki misli, da če maš vidna polja kamer razporejena po celem mestu, resolucijo visoko in ljudi, ki posnetke preučujejo, kriminala ne more bit, oz. je lahko, pa se kriminalce zatre.
Ne, nisi edini, ki ima tole zmotno mišljenje.
smash:
(software) z leti se bo izpilil do meje uporabnosti in še dlje, tako kot je z vsakim softwareom...
Ja, poglejte recimo Visto.
Thomas:
Če računalnik gleda kako (pravilno) vozim, ni nobene potrebe, da bi dajal naprej podatke, kje in kdaj sem vozil, kateremukoli človeku. Lahko celo pozabi mojo identiteto, arhivarjem na hudo žalost.
In to bo zagotovil kdo ? Bog ? Kolko vem ne verjameš vanj. Torej ?
Enako lajno vlečeš kot boljševiki "Ko bo socializem, bo vse lepše. Verjemite nam na besedo"
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Ponarejanje DNK sledov (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Varnost | 9675 (7500) | poweroff |
| » | Psihologija množice pri varnostOddelek: Znanost in tehnologija | 2315 (1941) | trkbrt |
| » | Glasbeni video posnet z videonadzornimi kameramiOddelek: Novice / Zasebnost | 5476 (5217) | poweroff |
| » | Britanska policija ugotavlja da videonadzor ni učinkovit (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Zasebnost | 22561 (17718) | Daedalus |