☰

» »

Britanska policija ugotavlja da videonadzor ni učinkovit

1 2
3
4 5

bzp ::

Matthai: torej hočeš povedat da videonadzor dejansko deluje? Ostalo pa ni stvar tele debate.

poweroff ::

Tole je očitno prihodnost, kamor nas bodo privedli neodgovorni tehnologi s svojo željo po "zmanjšanju" vsakovrstnega "kriminala".

Oziroma: tole.

Kdor ni z nami, ga razglasimo za terorista.
sudo poweroff

poweroff ::

bzp: če hočeš ti povedat, da si prodajalec videonadzornih sistemov, to glasno povej.

Jaz samo trdim,d a obstajajo raziskave, ki so dokazale, da videonadzor ne deluje. In da raziskav, ki bi kazale nasprotno ni - so pa prepričanja in "občutki", ki pa ne štejejo.
sudo poweroff

bzp ::

Matthai: smešen si s tem obtoževanjem vsakega posebej da je prodajalec videonadzornih sistemov :) V življenju sem kupil točno eno kamero (eyetoy), prodal pa še nobene :)

Enivej, trdiš da obstajajo raziskave da nadzor ni učinkovit (3 britanski linki najbrž s skupnim virom in ena ameriška kjer je razloženo da se kriminal preseli izven področja nadzorovanja), kitajska "raziskava" da nadzor je učinkovit pa sedaj ne obstaja več? Čeprav jo sam uporabljaš za kontra-argument in obmetavanje ljudi s komunisti?

Pa kaj, imaš ti kakšnega soseda ki prodaja videonadzorne sisteme pa mu hočeš zj****i biznis? Zakaj ne poveš tega glasno?

Tear_DR0P ::

Jasno je, da se lahko montira še luč poleg kamere

luči ne potrebuješ - zajem slike v temi je povsem dovolj dober za prepoznavo, čeprav črnobel - v polmraku pa sploh ni težav. problem je v tem, ker za averaging potrebuješ bazo poznanih posnetkov - ampak kot fan face recognitiona to vse poznam in sem prepričan, da bo v 5 letih tehnološko izvedljivo marsikaj - oziroma se bo dosti težav odpravilo - v 100% prepoznavanje danes, pa ne verjamem - razen na "okuženih" testnih vzorcih - kontrastna razmerja današnjih nadzornih kamer še niso dovolj dobra in ena lepa senca preko obraza - cestna svetilka v sončnem dnevu, naprimer - ti bo sesula sliko - pa lahko imaš ti še takšno povprečje

že v tretje ti pa pravim, da se človek v množici lahko skrije in ga ne boš videl z nobeno kamero - pripogne se in si zaveže vezalke, sname umetne brke, ali masko ali očala, ali se dvigne iz množice 3 m stran - ko to simultano naredi več ljudi imaš težavo, ne veš več kdo v metroju si je zgolj zavezal vezalke, kdo je pobral predmet ki mu je padel in kdo je odložil bombo - še manj vidiš, kdo izmed stotih jo je izpustil iz rok, ker jih je le vtaknil v žep - žep pa je izven tvojega vidnega polja v množici - res pa je, da vedno ostane možnost prepovedi množic in zbiranja
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Tear_DR0P ::

aja pa še nekaj - averaging res lahko izvajaš on the fly - torej sence cestnih svetilk niso težava razen v robnih primerih - ampak vseeno potrebuješ centralni register prebivalstva, da sliko obraza povežeš z imenom
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

poweroff ::

http://www.wired.com/politics/security/... - overdepencence on technology

bzp - lahko si brez skrbi, da jaz nimam nobenega takega soseda. Sem pa tudi dovolj poznan, da se ve kakšni so moji motivi.
sudo poweroff

Manu ::

Matthai: torej hočeš povedat da videonadzor dejansko deluje? Ostalo pa ni stvar tele debate.


Videonadzor deluje v smislu prepoznavanja osebe, ki je storila kriminalno dejanje (če ni bila zamaskirana) ali pri lovljenju tatvin v trgovinah in ostalih objektov v živo itd...
Izboljšanje tehnologije pri lovljenju kriminalcev je dobrodošlo.

Ampak gre za drugo stvar. Tehnologija ne more zmanjšat samega kriminala.

Gre torej za dve različni stvari. Ena je lovljenje kriminalcev, druga je zmanjšanje kriminala.

Kriminal se ne bo zmanjšal, če bomo imeli več kamer. Kriminal se ne bo zmanjšal (glede na izkušnje) z represivnimi ali nadzornimi sredstvi.

Kriminalna dejanja so se dogajala po celem svetu, ne glede na -izem. Kriminal se lahko zmanjša samo z vzgojo. Ne v smislu pranja možganov, ampak v smislu vzgoje pravilnih odnosov do drugih in samega sebe.


Zato, če že pride do kriminalnega dejanja nam je v korist tehnologija, da ujamemo storilca, da se zgodi pravica.
Za preprečevanja kriminala pa moramo uporabljati druga sredstva in ne tehnologijo, ker nadzor ga ne bo zmanjšal (glede na novico).

Tako sem jaz razumel to novico.

(P.S. Zakaj ne morem iz novega ST poslat komentar? Klik na gumb "pošlji" ne deluje.)

perci ::

Matthai, zanimivo je, da se pravzaprav ne buniš proti videonadzoru zaradi zmanjšanja pravice do zasebnosti ampak zaradi "ekonomske neračunice". Če je tvoja agenda preprečiti razsipavanje s proračunskim denarjem, te razumem. Samo nekako se mi zdi, da ta način argumentacije uporabljaš zgolj zato, ker ti je praktičen - dejansko bi bil ti proti kameram tudi, če bi bile zastonj.

MrStein ::

bzp:
Matthai: torej hočeš povedat da videonadzor dejansko deluje?

Popeljati (ohraniti) milijardo ljudi v suženjstvu ti imenuješ "deluje" ? Zanimivo.
Kaj je že cilj, ki ga hočemo dosečt ???


In ja, še vedno te lahko eden štihne direkt pred kamero, ampak težko bo pa ta ista oseba 2 dni kasneje štihnila naslednjega.

Super. Ta morilec je moj. Samo moj. Nikoli pred mano še nobenga ni umoril. Sem mu takorekoč "vzel nedolžnost". In imam zagotovilo, da za mano tudi ne bo nikogar več umoril. Zelo sem ponosen. Ko to povem drugim v nebesih, bom car. Sam Jezus me bo na večerje vabil. Ker imam svojega osebnega morilca.
;) <----

Tak kot če udariš po komarcu, ki te ravnokar pika in si rečeš "Tale me več ne bo nikoli pičil" ...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

poweroff ::

Perci - imaš prav. V bistvu provociram forumaške "neoliberalce" in "libertarce" z lastnimi argumenti, ki jim težko ugovarjajo.
sudo poweroff

darkolord ::

Jaz samo trdim,d a obstajajo raziskave, ki so dokazale, da videonadzor ne deluje.

Kakšen link? Tole me pa res zanima.
Tole kar je v novici, je zgolj "dokaz", da trenutni videonadzor še ne deluje dobro. In s tem tudi dokaz, da v bistvu deluje.

bzp ::

MrStein: vsako stvar se da zlorabit. Če nekdo v tem trenutku z nožem nekoga napada, to ne pomeni da ga ti ne smeš uporabljat za rezanje salame. Matthai je lepo povedal da na Kitajskem nadzor deluje. S pomočjo kamer so ljudi prepoznali in ulovili. Ostalo ni stvar tehnološke debate.

Kar se pa tiče samo tvojega morilca, jebiga, ti si šel, ostali smo se pa znebili enega psihopata. Ti bi šel v vsakem primeru, če je okoli 1000 kamer ali pa nobena, ostali smo pa s kamerami profitirali. V celoti je stvar koristna, za egoističnega posameznika ki nima sreče, pa jasno da ne. Ampak če vnaprej veš da si ravno ti tisti "srečnež", potem je nesmiselno vlaganje v karkoli začenši s zdravstvenim zavarovanjem da pokojnine sploh ne omenjamo, ne samo v kamere.

MrStein ::

Dokaz da ne deluje je v bistvu dokaz da deluje.
Vrhunsko !
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

_Enterprise_ ::

Res je. Tako so hitro našli roparje SKB banke... oh, wait... oh, damn. Bo treba kar avtomatske strojnice namontirat pa... seveda dober software. Ni druge zgleda.
Sam ti si pa res en trdovraten ******, ej...

Ne najdeš protislovja v tvoji izjavi? Ni bilo kamer okoli SKBja, ti pa govoriš, kot da bi bile...

Ja, saj se strinjam z nekaterimi, ki govorijo, da to danes finančno še ni uresničljivo... to je res, ampak čez par let pa prav gotovo.

Super. Ta morilec je moj. Samo moj. Nikoli pred mano še nobenga ni umoril. Sem mu takorekoč "vzel nedolžnost". In imam zagotovilo, da za mano tudi ne bo nikogar več umoril. Zelo sem ponosen. Ko to povem drugim v nebesih, bom car. Sam Jezus me bo na večerje vabil. Ker imam svojega osebnega morilca.

Tak kot če udariš po komarcu, ki te ravnokar pika in si rečeš "Tale me več ne bo nikoli pičil" ...
Pa se ti ne zdi, da ni vsak človek tako neumen kot retard, ki sili v lastno smrt?

Vglavnem, z bzpjem se popolnoma strinjam. In s Thomasom.

paggy ::

Eno butasto vprašanje. Npr. danes me posname kamera in me da v bazo. V roku 3 mesecev pa se zredim ali pa shujšam za 15 - 20 kil in s tem se spremeni tudi moj obraz. Bo slika še dobra ali ne?
If you wanna be good, you have to crash. We crash a lot!

Pyr0Beast ::

Kaj pa ob dežju, megli ? ..
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

iNN ::

Tisti, ki pravite da je zadaj potrebna ogromna baza slik oseb. Zakaj bi bilo potrebno v racunalnik vnasat po 20 slik vsakega prebivalca, ki bi ga hotel nadzirat. Ce ga kamera vidi pri kriminalnem dejanju, ima v tisti sekundi ko on dvakrat obrne glavo ze dovolj potrebnih podatkov. Kar se tice sprememb na obrazu, v sami postavi, te bo oz. te ze racunalnik veliko veliko hitreje prepozna kot pa clovek.
==

rasta ::

Strojni vid je danes bolj kot ne v povojih. Nimamo niti dobrih algoritmov, niti dovolj računske moči. Za zanesljivost delovanja je skoraj nujno, da veš kaj gledaš, prav tako pa tudi dobra osvetlitev.
Do vseh raziskav z visoko stopnjo zanesljivosti prepoznave pa je treba biti zelo kritični. Sistem se da tudi zelo dobro uglasiti za točno določen primer (za to je pri vseh resnih benchmarkih vsaj kakšen parameter sistema v naprej nepoznan).

Tudi z zasebnostjo ne vidim težav, če je sistem le pravilno narejen. Drugače pač pridelamo kriminal v vrstah ljudi, ki imajo dostop do tega sistema (se pravi zloraba oblasti in drugih nepoklicanih).

Mi je pa zanimivo kako so vsi neoliberalci pripravljeni metat gore državnega denarja za nekaj, kar oni perferirajo, medtem ko za npr. kuluturo ne bi dali niti centa (rekoč, naj si kar na trgu najdejo finance).

rasta ::

Ce ga kamera vidi pri kriminalnem dejanju, ima v tisti sekundi ko on dvakrat obrne glavo ze dovolj potrebnih podatkov. Kar se tice sprememb na obrazu, v sami postavi, te bo oz. te ze racunalnik veliko veliko hitreje prepozna kot pa clovek.

Podatkov ima že ogromno. No, v bistvu je ravno to problem.
Ne bi pa verjel, kako nebogljeni so danes algoritmi za unsupervised learning. Na meji uporabnosti.

_Enterprise_ ::

Kamere bi bile lepo na ulicah, magar na hodnikih javnih stanovanj, noter seveda ne. Za program bi bilo sporno recimo samo, če bi nekdo nekomu nekaj sunil, s tal pobral denarnico (to ne bi bilo kaznivo, moral bi jo pač vrniti lastniku), koga oropaal, pretepel, posilil, zabodel, ubil, ukradel avto, napisal grafit. Za drugo bo program bolel k****, ne zdaj kle o neki zasebnosti. Edino Shyla Stylez bo prikrajšana, ker na ulici ne b mogla več javno jebat.

darkolord ::

V roku 3 mesecev pa se zredim ali pa shujšam za 15 - 20 kil in s tem se spremeni tudi moj obraz.

Značilnosti tvojega obraza pa se po tem ne spremenijo.

iNN ::

Ne bi pa verjel, kako nebogljeni so danes algoritmi za unsupervised learning. Na meji uporabnosti.


Verjamem, vendar verjamem tudi, oz sem preprican, da se bodo v ne tako daljni prihodnosti zelo izpopolnili.
==

durrenmatt ::

fantje, prišli bodo časi:

ko bomo v trgovini plačevali ne s karticami ali denarjem, temveč s prstnimi odtisi ali scanom očesne roženice. Denar sploh ne bo v obtoku, temveč bo samo na tvojem računu na banki.

ko bomo PS(kW) avtomobila in energetsko vrednost goriva določili z vsakokratnim nakupom polne baterije na bencinski pumpi. (energijo za polnjenje baterij bodo posredovale fuzijske jedrske elektrarne.)

ko bomo vsi imeli podkožni čip, preko katerega bo mogoče vedno vedeti, kje si.
the future is bright:D

edit: the future is bright

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

bio-bright ;) (iz filma)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

urban99 ::

@_Enterprise_

watch your language. Pa center mesta je, kolikor se spomnim shem, bolj ali manj pod kamerami. Je pa možno, da se res motim in to priznam. Ampak zdi se mi, da se ne.

Thomas ::

Da se Matthai ne bi spakoval okoli stroškov. Policijo je pač potrebno opremiti z najboljšo realno dosegljivo opremo, da lahko uphold the law.

Posilstva, vandalizem in nasilništvo na ulici (ker ropom so itak šteti dnevi, kot že povedano) so dražja stvar kot dobr mreža kamer z avtomatsko podporo.

Pomenijo tudi VEČ zasebnosti, čimbolj avtomatska bodo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

poweroff ::

Tole kar je v novici, je zgolj "dokaz", da trenutni videonadzor še ne deluje dobro. In s tem tudi dokaz, da v bistvu deluje.


Dokaz, da sicer deluje, vendar je učinek zanemarljiv, sploh glede na strošek.

Jaaa, res deluje. Ful deluje. Hočem reči - dogaja. (Predvsem enim).

Na Kitajskem je bila pa stvar drugačna. Tam so imeli goro policistov, ki so sistematično pregledali vse tiste posnetke in potem polovili "kriminalce" (protestnike). Investicija v pregledovanje je bila ogromna, ampak je Oblast že vedela zakaj.

Takega stroška si še tako totalitarna oblast ne more privoščiti v nedogled.

Jaz pa samo pravim, da bo nekoč v prihodnosti to res verjetno delala tehnologija sama, strošek bo pa minimalen. Oblast bo takrat to tehnologijo rada uporabljala na veliko.

Samo to.
sudo poweroff

poweroff ::

Da se Matthai ne bi spakoval okoli stroškov. Policijo je pač potrebno opremiti z najboljšo realno dosegljivo opremo, da lahko uphold the law.


Seveda. Pa šole je treba tudi opremiti v nulo.

Pa vsako bolnišnico prav tako.

Problem je samo v tem, da nimamo neskončno denarja in je zato treba denar trošiti racionalno (ne maksimizirati učinkov za vsako ceno)

Posilstva, vandalizem in nasilništvo na ulici (ker ropom so itak šteti dnevi, kot že povedano) so dražja stvar kot dobr mreža kamer z avtomatsko podporo.
Pomenijo tudi VEČ zasebnosti, čimbolj avtomatska bodo.

Tatvinam. Pa še to le v radiju 30 metrov.

Bo pa seveda najbolj prikladno ta sistem uporabiti za preprčitev kršenja javnega reda in miru. Recimo kakšnih demonstracij.

Kaj pa ima folk za demonstrirat?! Lepo naj počaka do volitev (po možnosti elektronskih, z državno izdanimi certifikati, hehe) in se potem "demokratično" odloči med eno stranko.
sudo poweroff

Thomas ::

Seveda. Pa šole je treba tudi opremiti v nulo.

Pa vsako bolnišnico prav tako.


Šole in bolnice naj se kar lepo privatizirajo. Planskega gospodarstva je konec.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

poweroff ::

No... pol se naj pa tudi policija privatizira - al kako?

A pri videonadzoru pa rabimo plansko gospodarstvo?
sudo poweroff

jype ::

_Enterprise_> Ni bilo kamer okoli SKBja, ti pa govoriš, kot da bi bile...

Seveda so bile. Še zdaj so tam.

poweroff ::

_Enterprise_> Ni bilo kamer okoli SKBja, ti pa govoriš, kot da bi bile...

Seveda so bile. Še zdaj so tam.


Če so bile, jih je bilo pa ziher premalo.
:P

Če jih ni bilo premalo, so imele pa prenizko resolucijo.
:D

Če so imele dovolj visoko resolucjo in jih je bilo zadosti je pa ziher kaj drugega narobe, da jih je treba še več kupit.
:D

V bistvu se strinjam - če bi bilo kamer toliko, da bi bil pred SKB nekaj metrski kup - roparji ziher ne bi mogli čez splezat. ;)
sudo poweroff

Thomas ::

V bistvu se strinjam - če bi bilo kamer toliko, da bi bil pred SKB nekaj metrski kup - roparji ziher ne bi mogli čez splezat. ;)


A tole naj bi bila debata?

Pobalinstvo, ne pa debata.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

poweroff ::

Tvoje pobalinstvo Thomas, je prikrito.

Pobalinsko zanikaš izsledke raziskav in dogmatsko ponavljaš mantre prodajalcev.

Nenavadno za pozitivista...
sudo poweroff

BigWhale ::

Kamere so imele preslab SW! Samo v tem je problem.

urban99 ::

@Enterprise - zgleda se niti nisem motil ane...

_Enterprise_ ::


Če so bile, jih je bilo pa ziher premalo.
:P

Če jih ni bilo premalo, so imele pa prenizko resolucijo.
:D

Če so imele dovolj visoko resolucjo in jih je bilo zadosti je pa ziher kaj drugega narobe, da jih je treba še več kupit.
:D

V bistvu se strinjam - če bi bilo kamer toliko, da bi bil pred SKB nekaj metrski kup - roparji ziher ne bi mogli čez splezat. ;)
Pa naj tvoj veliki um potem razloži - če je s kamerami pokrito celo območje v in zunaj banke, zakaj roparjev ni videti? Po kmečki logiki bi šel sklepat, da tako pač ne gre, da če imaš ti s kamerami prekrito vse okoli banke, če imajo dovolj veliko resolucijo (vsaj tako, da se razloči, da je nekaj ena in ista oseba), potem lopovi ne bi mogli uiti. Da damo hekanje na stran, pa kakšne podzemne rove, pa helikopterje in Spidermane.

Na živce mi gre to, da eni neprestano govorite, da software in število kamer ne bi prispevalo k boljši zaznavi zločinom in omenjate neko tretjo stvar - KATERO TRETJO? Nismo šli že vse čez?

Daedalus ::

Če bi bula mela če, bi bila čebula.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Kamere so imele preslab SW! Samo v tem je problem.


Ja, samo to je, nič drugega. Vsa filozofija, sociologija in podobno - odveč!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Thomas, ze ze. Ampak, saj ves kako je to: release early, release often. Ne mores nekaj kar samo na pol deluje uporabit. Pa ce smo cisto posteni, sw za prepoznavanje obrazov na sedanjih kamerah ni vreden prakticno nic. Ker ne dela niti priblizno ne.

Nikjer nobene prakticne aplikacije. Samo neke experimentalne zadeve.

Zaenkrat so kamere bolj bluz. Ko bo software, pa se bomo naprej pogovarjali. Sedaj jih lahko uporabljajo samo 'post-mortem', pa se to z omejeno uporabnostjo.

poweroff ::

Ta teden sem bral (linka ne najdem več), kako sta dva zakrinkana roparja vlomila v eno podjetje in odnesla večjo količino denarja.

Posnela ju je videokamera, vendar sta bila zakrinkana.

Lastnik podjetja je izjavil, da ni prijetno gledati kako se dva roparja sprehajata po tvojem podjetju.

Tukaj imamo praktičen primer delovanja videonadzora: roparji so zakrinkani in prepoznava ni možna.

Je pa res, da si lahko lastnik ogleda kako so mu vlomilci odnašali to, kar je s trudom ustvaril. Če je ta "užitek" tista dodana vrednost, ki jo prinaša videonadzor, potem se ga verjetno res splača uvesti...
sudo poweroff

darkolord ::

Seveda pa sta se nekje mogla zakrinkat. Če bi tam bil videonadzor,...

Thomas ::

Če bi bil pa tam videonadzor, bi pa Matthai spet našel kaj neumnega, zaradi česar naj bi prepoznavanje obvezno spodletelo, oziroma bilo nedopustno.

Tle mamo dvojne nazadnjake. Eni v resnici ne verjamejo, da SW in kamera lahko identificirata človeka. Drugi pa bi radi samo ohranili status quo. Naj ostane čimdlje tako kot je, je njihovo geslo.

Ampak to niti ni glavni point. Matthai "diskutira" pobalinsko in to opravičuje s svojo ultralevo agendo. To je vsa njegova zgodba.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

urban99 ::

ko boste vsako ped zemlje pokrili s kamerami in superiornim softwareom, boste mogoče ugotovili, da bi bili čipi v glavah vendarle cenejši... pa bo spet ena takale novica na slo techu, aneda.

_Enterprise_ ::

1 milijon čipov je precej dražje kot 10 milijonov kamer.

jype ::

_Enterprise_> 1 milijon čipov je precej dražje kot 10 milijonov kamer.

?

O kakšnih čipih se pa pogovarjamo?

Ker RFID čip, kakršne danes injektirajo psom v vrat, stane par starih dinarjev.

urban99 ::

khm...

TESKAn ::

Zanimivo je, kako bi borci proti totalitarnim režimom takoj uporabili metode teh totalitarnih režimov. Seveda samo za dobre namene, se razume.

Kako že pravijo? Cesta v pekel je tlakovana z dobrimi nameni? Bo kar držalo, samo tega prikriti totalitaristi še niso ugotovili.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Kamere po cestah in avtomatično prepoznavanje so metoda totalitarnih režimov?

Zakaj? Ker je Orwel tako napisal? Kakšen boljši razlog?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
1 2
3
4 5

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ponarejanje DNK sledov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Varnost		639728 (7553) poweroff
»

Psihologija množice pri varnost

Oddelek: Znanost in tehnologija		122325 (1951) trkbrt
»

Glasbeni video posnet z videonadzornimi kamerami

Oddelek: Novice / Zasebnost		105499 (5240) poweroff
»

Britanska policija ugotavlja da videonadzor ni učinkovit (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Zasebnost		24722705 (17862) Daedalus

Več podobnih tem