» »

strani: 1 ... 3 4 5 »

Thomas ::

Zakaj bi te policija pretepla?


To je savanska adaptacija na džungelsko stanje. To da so biriči, orožniki, policaji ... pretepali "svojeglavce" po kleteh in kjerkoli že, je bilo zelo naravno za vsako primitivno družbo.

Družba s SAI pa potrebuje take običaje toliko kot žrmlje za mletje žita. AIjev nadzor (24 urni) nad policijo, zlorabo O N E M O G O Č A.

AI - magari tale od kamer - lahko alrmira vsako zlorabo oblasti s strani državnih uradnikov ali izvoljenih oblastnikov.

Demokrati bi se morali tega veselit, ne se bat! Samo, če bomo zadevo pravilno postavili, ne pa kričali "nobene kamere!", kakor kakšni zmešani anarhisti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

_Enterprise_ ::

No saj, postavit AI nad vse. Kar pa je riskirano, saj bi ta znala ugotovit, da smo le bedni skupki mesa in bi postala taka kot Skynet - nas uničila.

smash ::

to nas bo tko al tko

Thomas ::

To sem že ene parkrat razlagal, pa bom z veseljem spet.

Človek z IQ 200, zapravi ves svoj prigarani denar za porcelanaste vaze iz Kitajske. Strasten zbiralec pač. Vsa njegova inteligenca je ponižni služabnik manije za butastimi vazami, nič drugega.

Ne samo da je inteligenca, ne glede na to kako velika, v tem primeru slepa sužnja, inteligenca je vedno slepa sužnja motivov, ki so lahko totalni idiotizem, sami po sebi. Nikoli jih ne bo postavljala pod vprašaj. Še racionalizirati jih ne bo poskušala, če ji nekaj ne podtakne motiva za tako opravičevanje služabniške mentalitete pri njej sami.

Svetoven kreten je motivation provider svetovnemu geniju, so to speak. To je vedno in brez izjeme tako. Inteligenca samo čisto slepo uboga.

Tudi SAI bo samo ubogala motive, ki bodo nanjo priklopljeni kot kakšni zaplečniki. Ne samo, da ne bo mogla nič zato, kakor nobena inteligenca po definiciji ne more, niti hotela ne bo nič.

Kot rečeno, inteligenca potrebuje svojega motivation dealerja, da ji prodaja svoj klump, da inteligenca kakorkoli deluje.

In zdej je ideja ta, da se pač superinteligenci ovesi na grbo kakšne take motive, da nas služi.

Da recimo pazi državljane, da ne hodijo v ofsajd. Tudi, če so policaji, politiki ali celo tišlarji, čisto vseeno.

To je the whole ideja za komplotom.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Enterprise: bom povedal samo še enkrat, potem pa lahko zaradi mene zaključimo.

Seveda je moja primarna skrb zasebnost in možne zlorabe.

Ampak v tej novici se osredotočam zgolj in izključno na to, da tehnologija videonadzora učinkuje le minimalno. In da so vložki vanjo zaradi povečanja varnosti nesmiselni - saj gre pri tej tehnologiji predvsem za povečanje OBČUTKA varnosti. In za debele zaslužke nekaterih.

To s(m)o nekateri instinktivno čutili že nekaj časa, sedaj pa imamo empiričen dokaz za to - raziskavo.

Raziskavo lahko ovržete, vendar smo do sedaj namesto argumentov slišali le kup obljub in političnega flancanja.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Thomas ::

Takele "raziskave" niso nič vredne. Nobena NE double blind raziskava ni vredna počenega tolarja. Počen tolar je vreden več.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Če je to edina kritika, ki jo premorete - so be it. Še raziskave, ki bi dokazovala, da je videonadzor sploh učinkovit ne premorete, nič.

Samo flancanje in "občutenja". Kaj takega od znanstvenih pozitivistov res nisem pričakoval...
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Thomas ::

Sej nas je izučilo, a ne? Milijone raziskav, ki nasprotujejo druga drugi. Kaj ti bo to?

Samo najbolj stroge raziskave so nekaj vredne, ko uspemo izločiti šum iz podatkov, ostalo je pa random noise.

Logično razmišljanje je vredno več, kot neka nebulozna raziskava, ki je odkrila "samo 3% rešenih primerov s pomočjo nadzornih kamer". Mogoče še toliko ni bilo. Mogoče je kriminal pod temi kamerami upadel. Mogoče niso povedali, da samo najhujše primere tako raziskujejo. Mogoče .. kaj jaz vem.

Na BBC interpretacijo je pa dati še manj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Res je, logično razmišljanje je vredno več. Zagovorniki kamer pa žal le sledite svojim občutkom ("filingu") in zganjate varnostni teater.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Daedalus ::

Takele "raziskave" niso nič vredne. Nobena NE double blind raziskava ni vredna počenega tolarja.


Kje pa je potem double blind raziskava, s katero se kamere utemeljujejo kot učinkovita rešitev za dan problem? Na kaj se pa pol zagovorniki tega pristopa sklicujete?

Pa ne mi začet z logičnim premislekom in podobnimi zadevami naprej hodit. Hočem raziskavo, ki je z istimi standardi, kot jih zahtevaš za kritike sistema, prepričala zagovornike, da je to way to go. Drugače bom prisiljen sklepat, da se tisti, ki so zlobirali vpeljavo sistema in tisti, ki ga zagovarjajo, sklicujejo na mite in "raziskave."

Plus, tepe te še to, da so slabe rezultate raziskave dosegli ravno tisti, ki bi si najbolj želeli dobrih rezultatov. Al pa boš trdil, da so biased proti samim sebi?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Azrael ::

"Raziskave" danes dajejo točno take rezultate, kot jih želi naročnik. Po potrebi se stvar še zavije v celofan, da lepše izgleda, če gre v javnost.

In kaj so ugotovili?
- kamer je premalo;
- osebje težko loči zrnje od plev, to je pravilno ovrednoti rezultate;
- pa vse skupaj je rahlo drago... in še zakoni nas omejujejo

In kaj hoče naročnik?

Boljšo opremo, ki bo cenejša in bolj proste roke.

Samo to in nič več.

To s kamerami je tako kot vojaško izkrcanje.

Na Galipoliju v WW1, direktno polomija. Toda uspešno izkrcanje v Normandiji v WW2, je potekalo po podobnem vzorcu. Učenje na napakah.

Zato je upanje, da bodo kamere sedaj kar romale na smetišče, jalovo, ne glede na ves trud tistih, ki kamer iz nekega razloga ne marajo.
Nekoč je bil Slo-tech.

TESKAn ::

Boljšo opremo, ki bo cenejša in bolj proste roke.


Tega, da bi imeli represivni organi bolj proste roke, si pa vsi želimo, ane?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Matthai ::

PA še čisto mimogrede: vidim, da o metodologiji družboslovnih raziskav večina tukaj nima dosti pojma. Še o metodologiji na splošno ne.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Daedalus ::

"Raziskave" danes dajejo točno take rezultate, kot jih želi naročnik. Po potrebi se stvar še zavije v celofan, da lepše izgleda, če gre v javnost.


Seveda, če ti tako praviš, pa res ne more bit drugače, ane? Pa mi pojasni, zakaj bi si naročniki sami sebi pljuvali v skledo?

Boljšo opremo, ki bo cenejša in bolj proste roke.


Ja, policija brez meja, to bo rešitev.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Tega, da bi imeli represivni organi bolj proste roke, si pa vsi želimo, ane?


Policaj bo pod nadzorstvom. Ne bo mogel ravnati nezakonito v zavetju mogočne policije, ker bo tudi ta ustanova pod nadzorom.

Nikakor ne bodo imeli "prostih rok". Samo proste roke v okviru zakonov.

Kdo bo nadzoroval nadzornike?

AI. Že relativno weak AI. Zdaj naposled imamo odgovor na to preko 2000 let staro vprašanje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::


Koga boš tožil, če te policija po nareku AI-ja pošteno prebunka in vrže v arest? Evo, ena čisto praktična dilema.
Zakaj bi tožil? Če se AI ne more zmotit, se ne more zmotit. Oz., ja, lahko tožiš, ampak te ne bodo upoštevali.

P.S.: Zakaj bi te policija pretepla? To je edino, za kar bi se lahko pritožil, ker AI verjetno ne bo imel namena delanja bolečin.


Nezmotljiv AI? V kolikem casu? Drugo leto? Pet let? AI, ki nezmotljivo zazna kriminalna dejanja in jih potem po moznosti se nezmotljivo prepreci?

Najprej potrebujemo non-AI, ki nezmotljivo prepozna obraz. Zaenkrat, ga se nimamo. A lahko najprej to vidimo? :) Potem bomo lazje verjeli v neka religiozna prepricanja. ;>

darkolord ::

Zaenkrat niti ne rabiš nezmotljivega AI. Samo boljšega kot je zdaj.
Če imajo v Londonu na CCTV posnetega nekoga, ki je ukradel bicikel, je to lahko na desetine ur ročnega brskanja po posnetkih, da bi storilca izsledili - kar se pa verjetno nikomur ne ljubi. Že zmotljiv AI bi lahko ta proces zelo skrajšal, morda na primer samo na ročno potrditev matchanih obrazov. Sčasoma se pa to še izboljšuje.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Thomas ::

Če imajo v Londonu na CCTV posnetega nekoga, ki je ukradel bicikel, je to lahko na desetine ur ročnega brskanja po posnetkih, da bi storilca izsledili - kar se pa verjetno nikomur ne ljubi. Že zmotljiv AI bi lahko ta proces zelo skrajšal, morda na primer samo na ročno potrditev matchanih obrazov. Sčasoma se pa to še izboljšuje.


Kako to ni jasno vsakomur ... je eno zanimivo vprašanje. Povsem logičen in razumen paragraf.

Dost šibka AI lahko prikazuje potencialno slabe dogodke, potem ko je prefiltrilala po njenem mnenju milijone nedolžnih scen. Lahko napišem tudi "mnenju", da ne bo kdo užaljen.

Kaj je tle posebnega? Si ne morem misliti, kako razmišlja, kdor tega ne zašteka. Res mora imeti eno močno psihološko oviro v sebi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

rasta ::

Kdo bo nadzoroval nadzornike?

AI. Že relativno weak AI. Zdaj naposled imamo odgovor na to preko 2000 let staro vprašanje.

Dajte si že enkrat povedat, da Bog ne bo kar tako padel z neba (oz. se čudežno "ustvaril" (zevoluiral) na dovolj močnem superračunalniku). AI bomo ustvarili mi sami. In že kar nekaj ogromnih projektov človeštva se je sprevrglo v moro (npr. socialistična država) in tudi pri projektu AI visokotehnološka mora ni nekaj nemogočega.

Sicer nas lahko ozmerjate z nazadnjaki in ludisti, ampak žal ne delimo slepega navdušenja nad tehnologijo z vami. Proti tehnologiji sicer nimamo nič, se je celo veselimo, ne bi pa kupili vsega govna. Čisto pragmatični pristop. Če neka stvar ne da rezultatov, je ne bomo kupili, pa čeprav je "stvar prihodnosti". Bomo pač počakali na to prihodnost. Prav tako hočemo tudi izdelek s čim manj stranskimi učinki (recimo dodatnega kriminala v državni upravi).

In ne razumem, kako nekateri tekga ne zaštekate.

Thomas ::

MIMO streljaš, rasta. Eno je debata o strong AI, kaj bo zevoluiralo in podobnih zadevah. V tej temi lahko tudi brez tega.

Tukaj gre za to, da na svetu NISO sami nesposobneži in nekateri znajo ali bi znali napisati relativno preprost program, ki ti pregleda milijon slik narejenih čez dan in ti pokaže po njegovi oceni 100 potencialno zanimivih iz tega milijona.

Celo bi znali napisati program, ki ti vrže gumb od playerja sam na potencialno zanimive čase in ti playa tam okoli.

Da v londonski policiji ni ene tolk sposobnega da bi stvar organiziral, če ga v resnici ni, je samo ena stupidnost več. Smo videli tega že na tone, ja.

A kot sem rekel, nis(m)o vsi taki bedaki, da bi mislili ali verjeli, da "to se pa ne da". Preberi še enkrat post od darkolorda in probej skapirat bistveno za tole temo. Za tole.

O še bolj podlih trikih umetnosti in znanosti programiranja - odpri drugo temo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Če imajo v Londonu na CCTV posnetega nekoga, ki je ukradel bicikel, je to lahko na desetine ur ročnega brskanja po posnetkih, da bi storilca izsledili - kar se pa verjetno nikomur ne ljubi. Že zmotljiv AI bi lahko ta proces zelo skrajšal, morda na primer samo na ročno potrditev matchanih obrazov. Sčasoma se pa to še izboljšuje.


Kako to ni jasno vsakomur ... je eno zanimivo vprašanje. Povsem logičen in razumen paragraf.

Dost šibka AI lahko prikazuje potencialno slabe dogodke, potem ko je prefiltrilala po njenem mnenju milijone nedolžnih scen. Lahko napišem tudi "mnenju", da ne bo kdo užaljen.

Kaj je tle posebnega? Si ne morem misliti, kako razmišlja, kdor tega ne zašteka. Res mora imeti eno močno psihološko oviro v sebi.


Vsekakor! Ampak se nic takega nimamo. Niti priblizno ne.

jype ::

BigWhale> Vsekakor! Ampak se nic takega nimamo. Niti priblizno ne.

Pa tudi če bi imeli - kdo preprečuje uslužbencu z dovolj visokimi pooblastili, da matcha kaj drugega kot obraze? Tak AI lahko tudi takoj najde 100 predšolskih otrok, za katere starši nimajo dovolj časa in se sami pojajo naokoli, zlobni pedozvodnik pa komot te informacije zlorabi. Kdo ga bo ustavil? Kateri AI?

darkolord ::

da matcha kaj drugega kot obraze

Kaj pa, na primer?

kdo preprečuje uslužbencu z dovolj visokimi pooblastili

Kdo mu to preprečuje da to počne z današnjo tehnologijo? Kdo mu preprečuje, da ne gre osebno stat (ali pošlje koga) na križišče in ročno vse opazuje?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Daedalus ::

Kdo mu to preprečuje da to počne z današnjo tehnologijo? Kdo mu preprečuje, da ne gre osebno stat (ali pošlje koga) na križišče in ročno vse opazuje?


Ja, med opazovanjem na ulici in automatchanjem po CRP-ju pa res ni nobene razlike.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jype ::

darkolord> Kdo mu to preprečuje da to počne z današnjo tehnologijo?

Skratka, ker ti nihče ne preprečuje, da danes lahko kupiš strelno orožje in narediš masaker, je čisto OK, če se za povečanje varnosti vpelje novo, učinkovitejše orožje za samoobrambo (best deterrent ever), žepno termonuklearno napravo z močjo 5 megaton TNT.

darkolord> Kdo mu preprečuje, da ne gre osebno stat (ali pošlje koga) na križišče in ročno vse opazuje?

Nihče, saj pri tem ne more biti niti skrit pred javnim nadzorom, niti učinkovitejši od njega.

rasta ::


Pa tudi če bi imeli - kdo preprečuje uslužbencu z dovolj visokimi pooblastili, da matcha kaj drugega kot obraze? Tak AI lahko tudi takoj najde 100 predšolskih otrok, za katere starši nimajo dovolj časa in se sami pojajo naokoli, zlobni pedozvodnik pa komot te informacije zlorabi. Kdo ga bo ustavil? Kateri AI?


Dovolj dobro zasnovan sistem je robusten tudi na zlorabe (identificirane pri njegovi izdelavi), tako da bi se tudi lahko hitro našlo osebek, ki zlorablja sistem. Ni pa seveda vse narejeno na horuk dobro, samo zato ker vsebuje najnovejšo tehnologijo.

jype ::

rasta> Dovolj dobro zasnovan sistem je robusten tudi na zlorabe

Vsaka veriga zaupanja se bodisi nekje konča, bodisi se ne.

Dokler državljan nima instantnega vpogleda v _VSE_ informacije (državne, poslovne, zasebne - od vseh subjektov vseh vrst), pač ne moremo govoriti o recipročnosti, ki je nujna za takšne vrste odpornost proti zlorabam. Ker zoper posameznika ti subjekti že danes lahko nastopajo s položaja moči - o njem vedo bistveno več, kot on zmore vedeti o njih, kar je seveda narobe. Kot je Matthai že povedal - če se bomo odpovedali zasebnosti, potem se bomo tako, da je ne bo imel _nihče_.

urban99 ::

Chicago so zgleda nove mokre sanje zagovornikov kamer lol Komaj čakam kake fajn s tem povezane novice od tam. Bomo videli, kako tole pali v praksi :)

Thomas ::

"Mokre sanje", ja! Bolj uresničevanje dovolj preproste vizije, da bi človek mislil, da večini ne bo delala nobenih težav.

Nazadnjaki ste iz sebe, vidim.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

urban99 ::

ja ja, sm vedel, da ti bo všeč. "Trust is good, control is better." - mal premisli o tem, prav?

Thomas ::

Vsak dan imamo posilstva na sicer javnih krajih. Rope in umore.

Zakaj bi kar zaupali? Zakaj ne bi raje postili SW, da alaramira policijo?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Ja, saj bi. Ampak ga nimamo. Dejmo ga najprej imet! Do takrat so pa kamere precej neuporabne.

Thomas ::

Sej že majo ponekod. NISO vsi taki nesposobneži kot pravijo, da je londonska policija.

Ne vem no. Kokr hitro gre za obdelavo slik in ne črk ali številk, se pa nekateri že ustrašijo. No big deal, tudi slike ne, samo mau več CPU in RAM požgejo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

urban99 ::

Zakaj bi kar zaupali? Zakaj ne bi raje postili SW, da alaramira policijo?

Seveda... zakaj ne bi kar ustanovili pre-crime police departmenta? ("Trust is good, control is better, elimination is best" )

Ne vem, tole mentalno masturbiranje o neki überAI je meni rahlo smešno. Utopične rešitve, ki bodo na voljo čez n let, me ne zanimajo, še posebej če nas imajo medtem za poskusne zajčke s kilavimi rešitvami. Navsezadnje je izvorna novica v temle postu ravno o tem, ane?

Vse ostalo je zaenkrat bolj ko ne štof za Dannyjeve zvezde in mokre sanje latentnih totalitaristov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: urban99 ()

Thomas ::

Za sejanje milijonov in milijard slik, da potem policija pogleda samo zanimive - ne pa da "vseh ne pogleda, ker nima časa", ne potrebuješ nobene "uber AI".

Relativno enostavni algoritmi so lahko to. Al pa če so tud mau bolj komplicirani, pa kaj? So, ki znajo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

urban99 ::

Če s tem misliš "bolje algoritem v roki, kot kamera na strehi", se lahko samo strinjam. Vse ostalo je bs.

darkolord ::

Sej če bi na primer (neumen) AI filtriral posnetke tako, da bi samo skril tiste, na katerih se NIČ ne dogaja, se verjetno ne bi zdelo nikomur nič spornega. Čeprav je to isti šmorn.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Azrael ::

Sortiranje vsebine posnetkov vsekakor bo, najbrž kmalu.

Sicer so tudi za princip Google in ostalih iskalnikov mnogi "strokovnjaki" začetku 90. let prejšnjega stoletja trdili, da to ne gre, da kaj takega nikoli ne bo in ppodobne cvetke.

Kaj hoče policija, boljše orodje, in zato niso trapasti, da bi se zadovoljili s tem kar imajo sedaj. To tudi sporoča ta raziskava.
Nekoč je bil Slo-tech.

urban99 ::

Sicer so tudi za princip Google in ostalih iskalnikov mnogi "strokovnjaki" začetku 90. let prejšnjega stoletja trdili, da to ne gre, da kaj takega nikoli ne bo in ppodobne cvetke.

Zanimiv primer. Google je - upam, da še kdo to opazi - iskanje medtem tako fajn mainstreamiziral, da moraš napeti vse sile, da med zadetki najdeš kaj, kar ni iz anglosaksonščine. Svaka mu čast sicer, ampak ne vem, kdaj bomo začeli opažat, kako zelo nas je v "želji, da bi nam ustregel", hkrati tudi omejil. Evo, vtipkam "Barcelona" pa na prvi strani (no, med 10 zadetkov kot pri normalnih uporabnikih) nimam niti enega samega španskega linka. Fajn ane...

Kaj hoče policija, boljše orodje, in zato niso trapasti, da bi se zadovoljili s tem kar imajo sedaj. To tudi sporoča ta raziskava.

Jup, to je treba priznati.

Azrael ::

Tako kot vsako orodje, je tudi spletni iskalnik treba znati uporabiti.

Za tvoj primer Bacelona, to ni samo mesto v Španiji, je tudi AMDjeva družina procesorjev, pa fuzbalerski in še kakšen klub, npr.
Nekoč je bil Slo-tech.

urban99 ::

O ja, to dobro vem in verjemi mi, da znam gugl kar fajn krotit. Mogoče bi moral poiskati boljši primer, ampak mislim, da dobro veš, kaj sem mislil. Zadetki v španskem, nemškem, francoskem in drugih jezikih so postali precejšnja redkost pri naših iskanjih. Pa off topic sem, vem.

jype ::

Pred časom je bil kar izziv najt kaj o Javi, ki je otok. Potem so to zgledno popravili.

MrStein ::

Google malo "prilagaja" zadetke glede na ... ne vem, kaj točno.

Recimo če na www.google.si nekaj iščeš, pa označiš, da naj išče po celem svetu, pa zadetke v angleškem jeziku, ti bo vseeno nekaj drugega našel, kot če bi iskal na google.com.

Off topic ...
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

MrStein ::

Miha Mazzini: Slovenci in avti

Dovolj prebrati do poglavja "Policaji na cestah" (zadnji odstavek)
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Daedalus ::

Ja, britanska policija je amater... naj se rajši po Kitajcih zgledujejo. Sej kot kaže, se dosti zahodne tehnologije testira tam, ni hudič, da ne bo v dobro izpopolnjeni verziji prišla nazaj domov.

edit - dodal citat

In all of these cases, U.S. multinationals have offered the same defense: Cooperating with draconian demands to turn in customers and censor material is, unfortunately, the price of doing business in China. Some, like Google, have argued that despite having to limit access to the Internet, they are contributing to an overall increase of freedom in China. It's a story that glosses over the much larger scandal of what is actually taking place: Western investors stampeding into the country, possibly in violation of the law, with the sole purpose of helping the Communist Party spend billions of dollars building Police State 2.0. This isn't an unfortunate cost of doing business in China: It's the goal of doing business in China. "Come help us spy!" the Chinese government has said to the world. And the world's leading technology companies are eagerly answering the call.


Vir
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

Thomas ::

Učinkovitost policijskih orodij NE pomeni "police state".

Sigurno, da je naša policija bolje opremljena od policije kakšne afriške policijske države.

Ni v tem štos. Mau popreprotu si Dedalus.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

urban99 ::

A razširitev policijskih orodij tud ne pomeni "police state"? Kaj pa pol sploh je "police state" - zgolj nedelovanje pravne države?

Daedalus ::

Učinkovitost policijskih orodij NE pomeni "police state".


Je pa res, da ponujajo določena orodja boljši potencial za razvoj "police state" stanja, kot druga. Eno izmed takih orodij je povezovanje posameznih baz podatkov o prebivalstvu v en lep CRP, kar se na Kitajskem tud praktično testira.

Pa ni sporno sam to. Kaj pa naše freedom loving korporacije, ki lepo pomagajo pri vzdrževanju totalitarnega režima? A bomo taki združbi zaupali, da bo njihova (Approved by China Communist Party) tehnologija res benigna? Al boš pač zaupal samo Državi, da bo svoj del biznisa opravila by the book? Ker tii lahko zdajle povem, da Država svojega biznisa ne opravlja. Niso sposobni (nimajo volje) zmontirati niti spodobnih ACL-jev na DURS-ove baze. Da zelo glasne Sova afere niti ne omenjam. Pa to so zgolj nekateri kritični primeri pri nas...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
strani: 1 ... 3 4 5 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Videonadzor je le koristen

Oddelek: Novice / Zasebnost
282923 (1081) BlueRunner
»

Ponarejanje DNK sledov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Varnost
635227 (3052) Matthai
»

Ne videonadzor, čiščenje smeti pomaga proti kriminalu

Oddelek: Novice / Zasebnost
394017 (1609) alexa-lol
»

Psihologija množice pri varnost

Oddelek: Znanost in tehnologija
121298 (924) trkbrt

Več podobnih tem