» »

strani: 1 2 3 4 5

TESKAn ::

Ker jih bodo ljudje zlorabljali. Misliš, da se je akterikoli aktualni vladar sposoben upret zlorabi kamer, če bi mu to politično pomagalo?

Poglej si Kitajsko. So se ljudje spuntali na trgu nebeškega miru, pa so oblastniki pogledali posnetke, identificirali odgovorne in jim poslali metek v glavo. Avtomatsko prepoznavanje in pokritje celega sveta s kamerami bo proces eliminacije motečih elementov samo pospešilo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

darkolord ::

To potem že ni več avtomatično prepoznavanje
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

TESKAn ::

Sej pravim, avtomatsko prepoznavanje olajša delo totalitarcem. In slej ko prej se bo kak pametnjakovič spomnil, da snajperca na kameri ni slaba ideja. Sej veste, če nekdo drugemu grozi z nožem, da ne bo policaj samo nemočno gledal v zaslon...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

_Enterprise_ ::

_Enterprise_> 1 milijon čipov je precej dražje kot 10 milijonov kamer.

?

O kakšnih čipih se pa pogovarjamo?

Ker RFID čip, kakršne danes injektirajo psom v vrat, stane par starih dinarjev.
Mind-control čipi. Rešitev bi edinole bil majhen podkožni GPS oddajnik, da bi vedeli, kdo je kdaj kje bil.

Thomas ::

Razvoja z "antitotalitarnimi" argumenti ne boš ustavil. Snajper na kameri ni slaba ideja. Ne z ostrim strelivom, če je le mogoče, pač pa da samo inkapacitira razne napadalce. To je dobro, ne slabo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::

Jah, jebeš Orvela. Ostaja pač simpl dejstvo, da so totalitarni sistemi tisti, ki težijo k čimbolj popolnemu nadzoru prebivalstva, demokratični sistemi pa naj takih teženj ne bi meli. Razlika pa izvira iz dejstva, da totalitarni režim ne zaupa vladanim in se mora zato vedno znova (nasilno) ohranjati na oblasti, medtem ko je demokratičen režim v štartu osnovan na konsenzu med vladanimi in vladajočimi. In ta konsenz vključuje tudi zaupanje v prebivalstvo, da bo v glavnem spoštovalo zakone in norme (pisane ali nepisane) in zato imaš represivne organe v vlogi preganjalcev hujših kršiteljev zakonov in norm. V takem primeru tudi ne rabiš montirat kamer v stanovanja, ker si mnenja, da je večina pridna in to ni potrebno počet.

V totalitarnem režimu pa se ob izdatni pomoči raznih oblik nadzora represivni organi sprevržejo ne v ohranjevalce reda ampak v ohranjevalce režima - ker si mnenja, da so vsi potencialni izdajalci, kriminalci in rušitelji režima (se še spomni kdo one jugoslovanske, da je za vsakega en cigl v zaporu?), zato potrebuješ totalen nadzor, da vsakršno deviacijo sankcioniraš takoj. In tele kamere, ki lovijo predvsem lastnike psov, ki serejo po zelenicah, me bolj spominjajo na to drugo verzijo malignega nadzora. Je že tako, da svoboda leži tudi v možnosti (manjšega) kršenja norm, ne pa da ti pride policaj težit, ker se "sumljivo družiš z ljudmi sumljivega izgleda v bližini bankomata." To ni lastnost demokratičnega režima, ki dopušča recimo svobodo združevanja na javnih prostorih.

Res lovijo kriminalce, ni kaj. Kamere pač ne delujejo dovolj in zdaj se izpostavljajo take banalnosti, da se zakrije neupravičenost stroškov, ki jih tak pristop generira. Politiki si bojo pač branili hrbet.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Demokratičnost zagotavljaš z demokratično zakonodajo in njenim sprovajanjem. Nikakor z odrekanjem raznim tehnološkim rešitvam, češ da so nedemokratične po sebi.

Niso, če se uprabljajo v okviru demokratične zakonodaje. Potem je nedemokratično prej "prepovedovanje velikih ladij", kar so počeli mandarini.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Niso, če se uprabljajo v okviru demokratične zakonodaje.

Zakonodaja, ki je trenutno veljavna v večini zahodnih držav, ni vsa demokratična, saj ni bila vsa sprejeta s konsenzom večine prebivalstva.

Thomas ::

ni bila vsa sprejeta s konsenzom večine prebivalstva


S konsenzom 50% plus enega, ali o konsenzu kakšne večine govoriš?

"Konsenz večine" je oxymoron. Konsenz vseh, ali pa ni konsenz. Jasno?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> "Konsenz večine" je oxymoron. Konsenz vseh, ali pa ni konsenz. Jasno?

Ni videti, da bi ti bilo jasno. Konsenz vseh pomeni, da se vsi strinjajo.

Pa se več kot polovica prebivalstva ne strinja s tem, da se sme prisluškovati zasebni komunikaciji brez naloga sodnika, recimo, nek zakon, ki je v neki državi sprejet, pa to vsekakor dovoljuje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Thomas ::

Konsenz vseh pomeni, da se vsi strinjajo.


Konsenz 1/10 pa pomeni, da se strinja vseh tistih 10% ?

Luba duša ...

Konsenz je, da se strinjajo VSI, sicer ni noben konsenz.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::

Demokratičnost zagotavljaš z demokratično zakonodajo in njenim sprovajanjem. Nikakor z odrekanjem raznim tehnološkim rešitvam, češ da so nedemokratične po sebi.


Hja, tehnološka rešitev je komot nedemokratična po sebi. Lej recimo ono novico o videonadzoru prometa v Nemčiji - v nasprotju z zakonodajo. Tako zapakirana tehnološka rešitev je nedemokratična in protipravna, pa če se na glavo postaviš. In to je problem - skakanje v neke kao rešitve, brez da se jih ustrezno evalvira. Tak, warmerski kompleks in prodajanje lufta pod krinko strokovnosti. Če so pogruntali, da so kamere bolj strošek, kot korist, od kod sploh ideja, da se jih zagovarja? Zato, da bo raja hepi? Da ne bo kaka debela rit ostala brez stolčka pod njo?

Debata o možnostih tehnologije je že zanimiva, sam zaenkrat mamo precej slabo sliko tule. Milijone kamer, kup podatkov, ki jih ni možno učinkovito obdelovat, nobenega konkretnega nadzora nad pravilnostjo izvajanja nadzora in hranjenja podatkov (mene že dlje časa muči, da bi šal v skladu z zakonodajo težit LPP-ju, pa verjetno se bom po opravljenih študijskih obveznostih tud spravil to počet), izkupiček pa komaj omembe vreden. Še največ uspeha majo pri provajdanju podatkov za zasebne tožbe - kar je pa spet vprašljivo. A lahko uporabim podatke, pridobljene za namene boja proti terorizmu in kriminalu v zasebni (recimo ločitveni) tožbi? Tud take zadeve še zdaleč niso jasne. In dokler niso jasne in opredeljene, je to vse skup prej zgrešena investicija, kot pa kaka pridobitev.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jype ::

Thomas> Konsenz je, da se strinjajo VSI, sicer ni noben konsenz.

In konsenz večine prebivalstva pomeni, da se strinja večina prebivalstva.

Prerekanje okoli tega, ali tak konsenz je konsenz ali ne, je seveda bedasto. Zaradi mene morda tudi ni, v vsakem primeru obstaja zakonodaja, ki ne ustreza demokratičnim kriterijem.

Matthai ::

JV totalitarnem režimu pa se ob izdatni pomoči raznih oblik nadzora represivni organi sprevržejo ne v ohranjevalce reda ampak v ohranjevalce režima - ker si mnenja, da so vsi potencialni izdajalci, kriminalci in rušitelji režima


Točno tako.

Razumljivo je seveda, da v primeru večjih neredov in večjega povzročanja škode ter ogrožanja varnosti režim mora ukrepati.

Zanimivo pa je recimo kako reagira režim na neko manjšo motnjo. Recimo na to, da manjša skupina ljudi pripravi nenasilne, a neprijavljene demonstracije. Da nekdo nalepi par protivladnih plakatov. Ali da neka skupina ljudi podpisuje in razpošilja kakšno peticijo.

Kakorkoli gledamo, so take zadeve (v kolikor seveda ne gre za neko hudo nasilništvo) manjše motnje. Dobrohotna in demokratična oblast lahko zamahne z roko in pošlje enega smetarja, da tiste plakate odstrani (če so bili polepljeni tak, kjer plakatiranej ni dovoljeno). Ali pa pusti, da jih spere dež.

Totalitarna oblast pa bo uporabila videonadzor in policijske enote, da bo "rušilce režima" izsledila in kaznovala.

Jasno je seveda, da ima vsaka oblast več ali manj totalitarnih "popadkov". Zanimivo pa je, kako "neodvisni" mediji in "civilna" družba gledajo na take motnje.

Recimo, takole je poročal Libertarec pred slabim letom:

Za nasilen vdor v stavbo Ministrstva za visoko šolstvo oziroma, kot piše v zapisniku zato, ker so "vstopili v avlo ministrstva, varnostnika stisnili v kot, po celotni avli polepili plakate s protivladno vsebino" so člani skrajno levičarske študentske organizacije "AT" prejeli položnice.

Upajmo, da bodo njihova plačila pokrila stroške čiščenja ministrstva; mlade levičarske skrajneže pa naučila, da kljub (slabim) zgledom njihovih starejših marksističnih kolegov horizontalno nasilje ni pravi način vsiljevanja svoje politične volje.


Seveda pa Libertarcu ne morem očitati totalitarnih popadkov, septembra 2007 je protestiral, ker je Belgijska policija nasilno zadušila prav tako neprijavljene demonstracije skrajnih desničarjev.

Glede na to, da Thomas in Co. podpirajo libertarne ideje in se hkrati zavzemajo tudi za čim obsežnejši videonadzor, si lahko mislimo, kaj nas čaka v neoliberalni državi: selektivno državno nasilje proti vsem, ki bodo za oblast pomenili tudi najmanjšo motnjo.

Uvedba videonadzora ima vsekakor svojo agendo. Vsekakor!
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

_Enterprise_ ::

Kakšno nasilje državno? Kdor bo delal škodo, bo plačal kazen, kdor bo delal več škode, bo sedel na hladnem.

Sej Thomas je že vse vaše argumente posplošil:
Tle mamo dvojne nazadnjake. Eni v resnici ne verjamejo, da SW in kamera lahko identificirata človeka. Drugi pa bi radi samo ohranili status quo. Naj ostane čimdlje tako kot je, je njihovo geslo.

Zgodovina sprememb…

jype ::

_Enterprise_> Kakšno nasilje državno? Kdor bo delal škodo, bo plačal kazen, kdor bo delal več škode, bo sedel na hladnem.

Sed quis custodiet ipsos Custodes?

Morda ti?

Državno nasilje ni take vrste pojav, da bi ga smeli kar zanemariti. Žal.

Daedalus ::

Kakšno nasilje državno? Kdor bo delal škodo, bo plačal kazen, kdor bo delal več škode, bo sedel na hladnem.


Naivko. Potemtakem slepo verjameš, da zlorabe niso možne? Kako pa komentiraš onih "nekaj zadržkov," ki sem jih navedel zgoraj? Ne poslošuj preveč, ker boš izpadel zgolj nekredibilno.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

_Enterprise_ ::

Programi ne bodo žleht, edino če bodo programerji.

Daedalus ::

Programi ne bodo žleht, edino če bodo programerji.


Naj ugibam, da boš to pa verjetno zagotovil kr ti sam? Brez zamere, sam nivoja ignorance in naivnosti, kot ju kažeš s to izjavo, sta neverjetna.

edit - popravil zatipk
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

Matthai ::

Državno nasilje seveda ne obstaja. Lep primer sta Kitajska, ki samo "miri" razmere v Tibetu in Mjanmar, kjer je vojaška hunta tudi ukrepala proti parim protestnikom, ki so "lepili protivladne plakate".
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

_Enterprise_ ::

Naj ugibam, da boš to pa verjetno zagotovil kr ti sam? Brez zamere, sam nivoja ignorance in naivnosti, kot ju kažeš s to izjavo, sta neverjetna.

edit - popravil zatipk
Boš rekel, da bodo prvi programi za preverjanje posnetkov tako pametni, da bodo jebali ljudi v glavo? Ni pa spet vsaka vlada tako zlobna, da bi s tem se šla kakšne igrice. Saj ne morejo vsakega posnetka pregledat.

Kamere bodo pač kamere. Če boš kaj slabega storil pred njihovimi očmi, ti trda prede. Ti se zgleda bojiš, da če boš prijateljsko potrepljal prijatelja po ramenu, da boš šel na hladno itd. Če bodo dobri programi, kamere samo po ulicah in javnih prostorih, nikakor pa ne v zasebnih, res ne vem, zakaj bi se česa bali. Zdej pa preden me naprej napadaš, kako sem naiven, podaj svoj primer, v katerem bi ti popolnoma nedolžno najebal.

jype ::

_Enterprise_> Ni pa spet vsaka vlada tako zlobna, da bi s tem se šla kakšne igrice.

Lahko našteješ vsaj eno tako vlado?

Hvala.

_Enterprise_> podaj svoj primer, v katerem bi ti popolnoma nedolžno najebal.

Recimo tale deklica je popolnoma nedolžno najebala.

Matthai ::

Ne, programi ne bodo nikogar jebali v glavo.

Delali bodo samo tisto, kar jim bo "zaukazano".

Ker pa vemo, da bo vhodne parametre za te programe nastavila vlada (in ne "mi", ljudstvo), je precej jasno kaj se lahko zgodi.

Vlada bo pač iskala sovražne elemente. Juga jih je v tistih, ki so svobodno govorili (famozni 133. člen Jugo KZ), Kitajska jih najdeva v Tibetu, Janševa vlada pa med podpisniki novinarske peticije in študenti, ki pač malce ropotajo in morda nalepijo kakšen manjši in povsem neškodljiv plakat.

Seveda Cisco in ostala podjetja, ki Kitajski vladi prodajajo tehnologijo s katero ta izvaja represijo nad političnimi disidenti niso ničesar kriva. Oni samo prodajajo svojo opremo.

Približno tako kot je Jose Emilio Suarez Trashorras zgolj priskrbel razstrelivo, ki ga je Al-Kajda uporabila v napadu na Madrid leta 2004. Tipček se je šel pač zgolj biznis - kaj je pa Al-Kajda potem naredila z eksplozivom pa ni bila njegova stvar.

Približno tako se obnašate tudi razvijalci in prodajalci videonadzorne tehnologije...
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Daedalus ::

Ni pa spet vsaka vlada tako zlobna, da bi s tem se šla kakšne igrice.


Daj mi pol povej, brihta, zakaj imamo volitve, referendume, peticije, proteste in druge oblike menjevanja/nadzorovanja vlad in nadzorovanja državnih organov, če pa so po tvojem očitno tako dobre/dobri, da jim lahko kr na slepo zaupamo?

In pa če maš enkrat program, ki loči čepečega terorista v 100 milijonski množici od ostalih, kaj točno ti že preprečuje, da še malo koga "sumljivega" (recimo opozicijskega politika) nadzoruješ? Kaj ti to preprečuje? Dobrosrčen programer, ki je na tvojo srečo vključil "track only terrorists" opcijo v programu, al kaj?

Sej rečem - naivčina. Bi kr vpeljal totalen nadzor in se nič spraševal o nadzornikih. No, pejd pa se preseli v Severno Korejo. Tam majo take zelo radi. Ni hudič, da jim ne bi bil pri srcu, ti rečem!
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

paggy ::

Se spomnite ko smo bili še brez računalnikov in se kot mladci igrali kavbojce in indijance? Zanima me kako se bo program opredelil do otrok, ki se igrajo s plastično pištolo in se skrivajo za zidovi...??
If you wanna be good, you have to crash. We crash a lot!

Thomas ::

"Se bojim", da so nadzorne kamere podprte z neko (preprosto) AI še najmanj, zaradi česar se lahko sekirate, ljubitelji statusa quo, ali quo ante.

Milost nebeška vam zakriva z blago roko oči, da bi ne sprevideli, kako relativno preprosto je ali bo izdelat SW za kamero z dovolj resolucije in FPS. Prikazujejo se vam neke unsurmountable težave že pri tem, da bi potem laho mislili, kako še 1000 krat globje spremembe, pa gotovo niso mogoče. Vsaj ne v doglednem času.

Posmehovanje kameram je nekakšen psihološki ščit, varnostni okop. Češ, če sovražna vojska ne naredi niti ene poštene kamere s prepoznavanjem ... kako bo šele kaj hujšega!

Ali pa vsaj ... če to prepovemo in označimo kot nesprejemljivo, potem bomo lažje prepovedali tudi vsak globji poseg v naš svet.

Tko po mojem dela vaša psihologija, gospodje. Je res?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

smash ::

jype: Recimo tale deklica je popolnoma nedolžno najebala.

ne bi glih reku, da je bila to nedolžna potegavščina...take je treba mal v roke vzet

Daedalus ::

Se bojim, da se eni spet zatekajo k nekemu mešanju lufta, ker na konkretne dileme niso sposobni odgovoriti. A ne, Thomas?

Milost nebeška vam zakriva z blago roko oči, da bi ne sprevideli, kako relativno preprosto je ali bo izdelat SW za kamero z dovolj resolucije in FPS.


Milost nebeška ti z blago roko zakriva oči, pa nisi sposoben razbrat, da se večinoma debatira o obstoječih tehnoloških rešitvah, ki jih njihovi uporabniki kr sami označujejo za nezadostne. Kar bo...me v tej fazi niti ne zanima dosti.

Če pa se že dabatira, se pa vključi tudi preverjanje takega sistema, če deluje, kot bi moral, al pa da ni namerno biased proti kakim ljudem. Sicer pa, sej to si že prebral in nimaš odgovorov. Seveda je pa zelo enostavno stopit na piedestal vseznalca, ki ga ubogi butli okoli njega ne razumejo in pol od tam solit pamet v stilu - bogi bedački, boste že vidli. Hja, za kakega vedeževalca je to že primerno, od pozitivista pa je to - bedasto početje.

In če je relativno preprosto izdelat tak SW - kje pol je? Zakaj se ga ne uporablja? Proof of concept si že polinkal, pa se je pogruntalo, da je super - s predpripravljeno bazo. Jaz pa čem nekaj takega, kar me bo posnelo v napol temi, z brado in kapo in pol naslednji dan v direktni sončni svetlobi, ko si bom obril brado in glavo, pa seveda brez kape šal mimo kamere, pogruntalo, da je to pa en Daedalus s slo-techa.

Posmehovanje kameram je nekakšen psihološki ščit, varnostni okop.


V dani situaciji z danimi podatki je to povsem upravičeno početje. Ker se niti od daleč ne približajo obljubljenim rezultatom. Če je kaj varnostni okop, je to zatrjevanje ravno nasprotnega ob hkratnem ignoriranju podatkov. Zelo warmersko.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Sploh ne vem kaj hočeš rečt. Jaz sem jasen. Pričakovati je ODLIČNE kamere u ODLIČNIM prepoznavanjem zelo kmalu. Vsaj nekaj, jih je že v obtoku.

To je eno.

Ljudje (firme), jih bodo uporabljali na vseh nivojih.

To je pa drugo.

Kaj je pa tvoj point, Dedalus, pa ne uspem razbrati. Al da ne bo, al da ni nujno da bo ... al kaj?

Upam da ni tisto "nemogoče, a zelo nevarno!"
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::

Kaj je pa tvoj point, Dedalus, pa ne uspem razbrati. Al da ne bo, al da ni nujno da bo ... al kaj?


Hja, beri bolj pazljivo. Moj point je v tem, da je trenutna tehnologija večji strošek, kot korist in je kot taka nesmiselna za široko uporabo. Ko pa tehnologija bo, pa je treba tudi malo premislit o načinu implementacije in nadzora nad delovanjem, ne pa na glavo skakat v morebiti suh bazen. Kot bi tu nekateri, s predpostavko, da tehnologija pa res ne bo evil, ker so programerji prijazni in nič hudega misleči ljudje. Malo premisleka ob trenutno dosegljivih podatkih, se temu reče.

Edit

Vsekakor si pa ne delam utvar, da se takšna tehnologija ne bo pojavila in da bojo kamere vedno zgolj glupi repetitorji slike, kot se večinoma danes. Vsaka tehnološka rešitev pa za sabo potegne tudi pravne posledice in spremembe v družbi in meni so zanimive (poleg tehnoloških rešitev samih) tud pravne dileme in rešitve. Upam, da to kaj pojasni.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

smash ::

"zgolj glupi repetitorji slike"

te glupi repetitorji slike se bodo razvili v nadvse sposobne stroje z lastnim mišljenjem in odločanjem

rasta ::

Nekateri ste presneto naivni, ker zanemarjate probleme t.i. social sciences. Ne bo se to kar samo od sebe rešilo vse, samo dovolj močan superračunalnik rabimo ... Že res, da bomo s pomočjo računalnikov analizirali vedno kompleksnejše probleme oz. bodo algoritmi znali sami "videti" in najti probleme. Ampak začetne pogoje in zahteve za varna orodja prihodnosti bomo morali zračunati kar na stari "bioware" tehnologji, ki jo sedaj premoremo.
Zato problem kršenja zasebnosti ni nikakršen stranski problem, ki bo z dovolj dobro AI že kar sam padel stran.

Naj vas tudi ne potegne tehnološki hype. Sprejemljivega avtomatskega prevajalca še sedaj nimamo, v 60tih pa so domnevali, da bo v par letih. Podobno je bilo v osemdesetih navdušenje nad umetnimi nevronskimi mrežami. Za dober video nazdor nas še vedno mučijo dobri algoritmi strojnega vida in data mining algoritmi. Na tem se sicer danes ogromno dela, vendar lahko, da kakšenga pametnega preboja ne bo še par desetletij (po najbolj črnem scenariju).
Količina denarja, ki jo zmečemo v znanosti, ni premosorazmerna z dosežki. To, da se odreče denar sedanjim akterjem na video-nadzornem področju je mogoče celo plus (kratkoročno ne, ker bodo narskali povezani s to branžo), premagali bomo lokalni minimum.

Matthai ::

Zadnjič so me na eni debati spraševali zakaj hudiča rabimo tako zaščito zasebnosti.

Po krajšem razmisleku sem prišel do tega, da bi bilo meni osebno čisto OK, če se odločimo in od jutri naprej zasebnosti ne ščitimo več. Ampak samo, če bomo radikalni.

Sam imam dovolj znanja, da se bom še vedno tehnično znal zaščititi, po drugi strani pa imam dovolj znanja, da bom lahko na veliko kopiral vaše podatke iz sistemov, ki jih vi ne znate zaščititi.

Bodo pač hekerji postali nova družbena elita. Samo dvomim, da si tega res želite.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Azrael ::

Že..., samo potem (s hekanjem) prideš v navzkriž z drugimi zakoni. Vdor v informacijski sistem in take reči.
Nekoč je bil Slo-tech.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Azrael ()

MrStein ::

(rasta...)

Jep, eni pravijo : "Joj, računalnik ! Joj, softver ! Čudovito, to ja lahko sprogramiraš kaj 'češ ! (otroško navdušenje). Svet je čudovit ! In popoln !"

Pol ko malo kode napišeš, pa spoznaš, da ima vsaka druga vrstica bug. Da zahteve niso čist v skladu s tem, kar je naročnik dejansko želel. Da so tako eni kot drugi malo "sekali ovinke".

Na kratko, čez čas spoznaš, da je čudovita teorija eno, dejanska praksa pa drugo.

Ja ja, lepi in čudoviti AI bomo imeli. In zastonj elektriko. Šur, če verjameš.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

smash ::

dokler kodo piše človek, je res v vsaki drugi vrstici bug, ko bo pa AI, bo pa verjento v vsaki miljonti vrstici bug..spet ena prednost AI-ja pred zmotljivim in nezanesljivim človekom

če bi mi kdo v 80 letih govoril o internetu, ki ima tako globalne razsežnosti kot sedaj, ter o mobilnih telefonih, bi mu rekel, da je lahko kaj takega možno v 200-300 letih...pa poglejte sedaj

skratka...da še malce bolj popestrim zadevo...naslednja stopnja v evoluciji človeške vrste je nadgradnja v "robote" oz. v končni fazi izumrtje človeka v tej obliki kot obstajamo...

rasta ::

Večina računalniških hroščev sploh ni problem. So zelo dobro definirani z dovolj dovršenim algoritmom so mačji kašelj za odpravo.
Problem so konceptualni hrošči. Problem je sama definicija funkcije, ki nam jo AI optimizira.

če bi mi kdo v 80 letih govoril o internetu, ki ima tako globalne razsežnosti kot sedaj, ter o mobilnih telefonih, bi mu rekel, da je lahko kaj takega možno v 200-300 letih...pa poglejte sedaj

Niti ne. Računalniška omrežja so imeli že davno pred osemdesetimi. Prenosne telefone prav tako. Je pa res, da takrat temu nihče ni pripisoval množične komercializacije (za vsak žep).

Matthai ::

Že..., samo potem (s hekanjem) prideš v navzkriž z drugimi zakoni. Vdor v informacijski sistem in take reči.


Ne. Če ni zasebnosti za ljudi, naj je ne bo niti za državo in podjetja. Odpadejo torej razne državne in poslovne skrivnosti.

Če že nima nihče nič za skrivat...
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

_Enterprise_ ::

Sem vesel, da ste tapametni končno sprejeli dejstvo, da so kamere zmožne odkriti tudi najmanjši zločin, storjen v njihovem vidnem polju. To je kul. Zdej gre kreg o vaši preljubi zasebnosti in izkoriščanju/nepravične dodelovanj kazni.

Prva sploh ni problem, ker se ne bo nek illuminati brigal za to, kako dolge spolne organe imate, in kak ste obdarjeni zgoraj pri ženskah. Že res - če bodo kamere vsevidne, bodo seveda prebrale vaše osebne kartice in druge osebne podatke. Ampak spet - če se boš menil z drugo in varal ženo, bo to vlado baš brigalo, če boš mislil zmombandirati železniško postajo, te bodo zaprli (verjetno tudi ubili, ker ste že taki pesimisti). Denarja ti ne bodo kradli, ker je to daleč preočitno, takisto te ne bodo zaprli zato, ker boš po prvatnem kanalu govoril, kako slaba vlada v bistvu je. Razen na Kitajskem, a bodo tudi tam slej ko prej ugotovili, da ima posameznik lahko svoje mnenje in bodo z AIjem samo še delali raziskave javnega mnenja.

Da bi te pa po krivem karkoli obtožili - ja, seveda se lahko zgodi. Ampak zakaj bi ti eno random oseabo zaprl, če ti ni nič storila? Da si poslabšaš ugled? Boš šel zapirat politične nasprotnike? Seveda, če si Kitajec ali Severni Korejec. Saj to že zdaj delajo in so delali v preteklosti. Ampak s takim načinom na bodo daleč prišli in slej ko prej jih bo kakšna Amerila povozila (dobesedno). In če vzamemo za primer Ameriko, kjer ima kontrolo nad kamerami le kakih 1000 ljudi: kamere se same ne morejo zmotit, lahko pa jih zmotijo njihovi upravljalci. Tako bi jih najebali vladni osovraženci in ja, kar nekaj ljudi bi misteriozno izginilo vsako leto.

Ampak jaz se tega nebi bal, ker vem, da vlado ne bom jebal v glavo s tem, da bom pobijal ljudi in skrival dokaze, zaradi česar mi sodni sistem, zjeban kot je, ne bi moral ničesar, ali ustanovil podjetje, ki bi ogrozilo prihodke vlade. Ampak slednji primer je spet sporen, ljudje bodo zagnali vik in krik, če bo izginil uspešen podjetnik, ki razen vladi ni naredil ničesar, ne bodo pa paničarili, če izgine domnevni serijski morilec.

Eh, ne da se mi več. Če bo svet in vlada v razsulu, se je kamer za bat, če ne, se jih je vredno veselit.

IMO

MrStein ::

"To se lahko zgodi le na Kitajskem."
Zelo močan argument, res.

In če slučajno pade, pa se zgodi pri nas, ni problema. Ker nas bo prej ali slej neka Amerila povozila.
(kak to točno pomaga, ne vem, ampak če ti tako praviš ...)

Komaj čakam to tvojo prihodnost.


(odgovor je na nivoju argumentov)
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

urban99 ::

omg, skoraj ne morem verjet... me veseli, da so med nami taki optimisti, ampak tule res mislim, da je optimizem zgolj posledica pomanjkanja podatkov. Nočem zavijat iz teme, ampak vseeno... eno retorično vprašanje: Enterprise, si ti že kdaj slišal za Guantanamo?

edit: odstranil f iz omg

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: urban99 ()

Daedalus ::

Enterprise, sej sem skor prepričan, da ne bo zaleglo, sam še enkrat ponavljam - zgolj upati, da ne bo prihajalo do zlorab tabrihtnih kamer je naivno. Takoj ko daš nekomu določeno moč in mu je ne omejiš, jo bo zlorabil. Cel naš političen sistem je tako zgrajen - da preprečuje prevelike zlorabe, vseh itak ne more. In sama tehnologija ti ne zagotavlja ničesar. It's what you (we) make of it, če razumeš, kaj hočem povedat. Pa tud zagotavljanja, da se pri nas ne more zgodit kak scenarij ala Kitajska - je naivno. Lahko se, komot. Demokracija se zelo hitro pokvari, če se na njo ne pazi.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

MrStein ::

(Mladim bo to manj jasno, ampak...)

Da zaključim svoj prispevek v tej temi : "Komunizem je super. OK, imamo malo porodnih težav, ampak ko bo zalaufalo, pa se bosta cedila med in mleko. Ne, ne poslušajte sovražne propagande o gulagih/golih otokih. Verjemite nam na (lepe) besede. (Ali pa upajte.)"
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Thomas ::

Res ne vem, kaj vam je. Tehnologija bo, vi jo boste pa skušali prepovedat. Vsako leto več?

To ni rešitev. Rešitev je, da zakonodaja nove tehnologije in nove izdelke zakonsko ureja tako, da se razmere življenja ljudi izboljšujejo.

To je lepo delovalo, a nekateri so postali ludisti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

_Enterprise_ ::

Pa kaj vi mislite, da bodo vlade povsod in vedno zapirale, pobijale in kradle velikm masam ljudi? Se opravičujem, ampak ne razumem, kaj mislite povedat s tem, da neprestano omenjate zlorabo.

jype ::

_Enterprise_> Pa kaj vi mislite, da bodo vlade povsod in vedno zapirale, pobijale in kradle velikm masam ljudi?

Ne. Mi to beležimo. Od nekdaj in tudi še vedno.

_Enterprise_> Se opravičujem, ampak ne razumem, kaj mislite povedat s tem, da neprestano omenjate zlorabo.

Vemo. Ko bo tvoj sin kandidiral za predsednika centralnega komiteja bo kolega od njegovega nasprotnika poznal nekoga, ki bo zrihtal posnetek, kako ti (verjetno še kot najstnik) primeš za rit natakarico v nekem zanikrnem lokalu in rečeš nekaj seksističnega.

_Enterprise_ ::

OK. Še vedno pa je opcija vse videoposnetke dat v roke enemu samemu AI. Ta ne bi smel biti preveč napreden, ker če bi bil, bi verjetno ravnal pametnejše in ne po naših načrtih. Torej en sam AI, ki bi takoj ob začetku delovanja sam zakodiral vse podatke in jih sam preverjal. Pa bo volk sit in koza cela.

Edino, če nimate vi še kej na to pripomnit, v kar pa sem prepričan ob zgoraj videnem.

Daedalus ::

OK. Še vedno pa je opcija vse videoposnetke dat v roke enemu samemu AI. Ta ne bi smel biti preveč napreden, ker če bi bil, bi verjetno ravnal pametnejše in ne po naših načrtih. Torej en sam AI, ki bi takoj ob začetku delovanja sam zakodiral vse podatke in jih sam preverjal. Pa bo volk sit in koza cela.

Edino, če nimate vi še kej na to pripomnit, v kar pa sem prepričan ob zgoraj videnem.


Koga boš tožil, če te policija po nareku AI-ja pošteno prebunka in vrže v arest? Evo, ena čisto praktična dilema.

Kar se pa tiče vlad, ki zlorabijo svoja pooblastila, je pa Thomas lepo povzel:

Rešitev je, da zakonodaja nove tehnologije in nove izdelke zakonsko ureja tako, da se razmere življenja ljudi izboljšujejo.


Vse ostalo je pač mlatenje praznega lufta.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

_Enterprise_ ::


Koga boš tožil, če te policija po nareku AI-ja pošteno prebunka in vrže v arest? Evo, ena čisto praktična dilema.
Zakaj bi tožil? Če se AI ne more zmotit, se ne more zmotit. Oz., ja, lahko tožiš, ampak te ne bodo upoštevali.

P.S.: Zakaj bi te policija pretepla? To je edino, za kar bi se lahko pritožil, ker AI verjetno ne bo imel namena delanja bolečin.

Thomas ::

Jah a jest (IN Enterprise!) kej drugega trobiva že celo temo?

Tehnologija bo huda in vedno hujša in zakonsko urejanje tako, da bo to kar najbolje za ljudi, je edina opcija.

Kar pa ne pomeni prepovedovanja AI (s kamerami ali brez), ne pomeni prepovedovanje kamer ... pomeni tako družbeno tranzicijo, kakršne še ni bilo.

Če misli oblast in kritični intelektualci ™ z njo, samo ignorirat in se delat, da "kaj radikalnega tako ne bo prišlo iz SF dol na Zemljo" - je to neumnost.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Videonadzor je le koristen

Oddelek: Novice / Zasebnost
282923 (1081) BlueRunner
»

Ponarejanje DNK sledov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Varnost
635228 (3053) Matthai
»

Ne videonadzor, čiščenje smeti pomaga proti kriminalu

Oddelek: Novice / Zasebnost
394017 (1609) alexa-lol
»

Psihologija množice pri varnost

Oddelek: Znanost in tehnologija
121298 (924) trkbrt

Več podobnih tem