» »

Človek proti Umetni inteligenci

Človek proti Umetni inteligenci

Vir: Chessbase

Chessbase - Gotovo se naši bralci spomnite dvobojev med bivšim svetovnim prvakom Garijem Kasparovim in IBM-ovim Deep Bluem. Tokrat Chessbase News poroča, da se je v Bonnu končal šahovski dvoboj med trenutnim svetovnim prvakom Vladimirjem Kramnikom in računalniškim programom Deep fritz 10 - Multiprocessor Version. Končni rezultat dvoboja, po šestih odigranih partijah, je 2: 4 za Deep fritz 10 - Multiprocessor Version. To ni bil prvi dvoboj med Kramenikom in Deep Fritzem. Prvi je potekal leta 2002 v Bahrainu, kjer je bil rezultat po osmih partijah neodločen, 4:4. Poraja se vprašanje ali bo človek še lahko premagal računalnik?[:|]

172 komentarjev

«
1
2 3 4

Roadkill ::

Od zabavnih iger človeku ostaja praktično le še GO.

Ko GO prvak pade pred računalnikom, bo ostala le še umetnost, za tem pa lahko vsaj od določenih ljudi pričakujemo le še splošno paranojo. :)
Ü

Thomas ::

A bo še kdo pameten? A ni bil eden, al pa dva, dve leti nazaj?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Jaz sem še vedno :)

Če šahovnico raztegneš na štirikratno velikost (16x16) se bodo možgani bistveno hitreje prilagodili novi igri. Po nekaj igrah bo seveda spet zmagal računalnik.

Ker je računalnik še vedno stroj za izvajanje algoritmov, možgani pa še vedno zgolj masivno paralelna naprava za zaznavanje vzorcev.

bond007 ::

Sta imela oba enako časa na voljo? Al je mogu komp naredit potezo v pol sekunde, človek je mel pa par minutk časa?

jype ::

Glede na to, kolk kombinacij lahko "sproba" računalnik v tiste pol sekunde, je človeka "šopal" vsaj za ene 10 potez naprej. Tudi, če je človek res imel več časa.

bond007 ::

Nekatera dejstva:

TIME CONTROL
In each game the Players shall each have to make 40 moves in two hours followed by 16 moves per hour thereafter provided that in the event that a game has not been completed within six hours it may be adjourned to the following day at Mr Kramniks discretion when play will continue at the rate of 16 moves per hour for a further six hours.

Deep Fritz will be running on a computer with four processors at WCC 2006. Since the program has been optimized for parallel processing, it will be able to respond quickly and strike hard at a tactical level. On this machine, Deep Fritz can compute around eight to ten million positions a second. That is three times faster than in Bahrain in 2002, the last time it faced off against Kramnik.


Zanimivo je tudi, da človek ni nobene igre zmagal. NAjveč kar je lahko dosegel, je bil draw.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bond007 ()

jype ::

Samo 10 milijonov na sekundo?

Se pravi zares lahko zračuna kvečjemu kakih 10 potez vnaprej, če zna "zgrešene" igre zgodaj zavreči. Ampak to vsako sekundo. Šahist za to potrebuje nekajkrat več časa.

bond007 ::

Komp ni bil nekaj posebnega. Takšnega lahko kupiš danes v trgovini za ene 500 jurjev. Ni bil to super računalnik...

jype ::

Ja, saj sem videl, da ima samo 4 procesorje.

Ampak po drugi strani jaz nikoli nisem dvomil v to, da bodo ročne ure kmalu računsko močnejše od človeških možganov.

kixs ::

Zanimivo je to, da sploh ne gre za umetno inteligenco, ampak za BRUTE FORCE racunanja kombinacij :\

jype ::

Ja.

Ker, če bi bila umetna inteligenca, bi že na začetku mašina rekla "I think you have a 4% winning chance, and we should call it a draw and go for a drink."

fatg ::

striktno gledano ni brute force, ker brute force pomeni, da greš skozi vse opcije in jih ocenjuješ. Šah je preveč razvejan za tak pristop. Računalniški programi morajo pametno izbirat poteze, ki jih bodo analizirali in katere veje bodo že zgodaj odločili. Brute force je najlažji pristop (samo hudo preveč časovno zahteven), zato je v bistvu najtežji del šahovskega programa iskanje pametnih poti, kar pa ni brute force.

Matrin ::

Ne vem zakaj so tekmovanja med človekom in računalnikom v šahu tako pomembna? V tri v vrsto računalniki že dolgo niso premagljivi. Šah je res da precej bolj kompleksen od tri v vrsto, samo je v primerjavi z računalniškimi strategijami otroška igra. To ni nikakršno merilo računalniške inteligence, gre samo za računanje idealnih potez. Slej kot prej bo tudi v šahu računalnik nepremagljiv. Nič takega.

_marko ::

->Ne vem zakaj so tekmovanja med človekom in računalnikom v šahu tako pomembna?

Ce ne druga zato, da se bodo ljudje navadili na to, da clovek ni nic misterioznega.
Da gre le za komputinga na drugacnem(bioloskem) substratu. In v tem segmentu ga je silicij based computing prehitel.

Ljudje se vedno verjamejo da je clovek bolj pameten in da bo vedno tako ostalo.
Pocasi bodo morali spremeniti mnenje...
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

antonija ::

A se vedno ni sans da bi nekdo nekje preracunal vse igre in jih spravil v eno bazo s pomocjo katere ga ni heroja ki bi ga lahko zmagal?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

_marko ::

antonija:

Ne, ni sans. In jih najbrz se dolgo ali nikoli ne bo.
Danes ni dovolj komputinga, da bi izracunali vse mozne poteze. "Jutri" pa bo skoda tega kumputinga.
Drugace pa je moznih vez iger kot pa je atomov v vesolju.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

kixs ::

fatg:

Ce racunalnik preracuna v eni sekundi 10 milijonov pozicij, je to zame cisti BRUTE FORCE!

Res pa je, da sklepam samo na podlagi tega, kaksna je v resnici logika samega programa pa seveda ne vem. Ampak dejstvo je, da za pravi UI ne bi potreboval toliko preracunavanja.

antonija ::

Iger pri sahu je baje okrog 10^50. Glede na to da ta stiriprocesnik ni nobena tata-mata racunanja, obstajajo racunalniki ki so za kar nekoj redov hitrejsi od njega. Je pa vprasanje kdaj bo skupna moc dovolj velika da bi v razumnem casu to koncali.

Zanimivo bi bilo verjetno narest kaksen folding_of_chess_@_home kjer bi kompjuterji mirno mleli kombinacije in jih posiljali nazaj. Pa ce traja zadeva eno leto ali manj se IMO abslutno splaca, ker potem je sah koncan in se lahko gre naprej.

EDIT: A ima kdo podatke koliko so danasnji superracunalniki hitrejsi od tega "domacina"?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

Thomas ::

To je samo vprašanje optimuma. Koliko boš računal sproti in koliko se boš zanesel na predizračunane zadeve.

"Prava UI", po tvojem sploh ne bi smela nič računat, al kako?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

_marko ::

->Koliko boš računal sproti in koliko se boš zanesel na predizračunane zadeve.

Jaz sem govoril za primer, da zelis preracunati vse. V tvojem primeru je seveda velikobolj izvedljivo, ampak nisi pa 100% da je to optimalna igra. (kar ne pomeni, da prakticno ~100% ni dovolj)
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Tear_DR0P ::

V tri v vrsto računalniki že dolgo niso premagljivi

na žalost ne najdem podatka od kdaj, vendar je pri tri v vrsto tudi človek nepremagljiv - slabost igre

Wikipedija pa piše o tem, da je tudi pri šahu lahko nepremagljiv - samo prave kombinacije se mora naučiti napamet
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

_marko ::

Wiki laze!
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Izi ::

Ce racunalnik preracuna v eni sekundi 10 milijonov pozicij, je to zame cisti BRUTE FORCE!

kixs97, ti pa sigurno ne igraš dobo šaha. Če ne bi vedel, da z inteligenco pri šahu ne opraviš popolnoma nič.

Šah temelji na čimvečjem pomnenju možnih kombinacij v naprej, zato so mladi ljudje daleč boljši šahisti kot starejši, računalnik pa je pri šahu že dolga leta popolnoma brez konkurence.

Med najboljšimi šahisti so dandanes, ko smo ga prignali do popolnosti, skoraj samo otroci, iz preprostega razloga, ker imajo naši možgani največjo sposobnost pomnenja nekje med 15 in 25 leti.

Inteligenca pri šahu nima popolnoma nič !!!

Povprečna šahovska igra traja 40 potez in če si sposoben predvideti 10 potez v naprej si na konju in skoraj nepremagljiv.
Gre se izključno samo za to, kdo je sposoben predvideti več potez v naprej.
Tudi računalnik trenutno še ni sposoben izračunati vseh možnih kombinacij in to verjetno tudi nikoli ne bo ampak samo to, da "vidi" par potez več vnaprej kot najboljši človek ga dela za človeka nedosegljivega.

Šah je za računalnik idealna igra. Vse je čista matematika, potrebuješ samo dober spomin in hitro računanje možnosti in popolnoma nobene inteligence.

Thomas ::

> Vse je čista matematika, potrebuješ samo dober spomin in hitro računanje možnosti in popolnoma nobene inteligence.

Tebi je to za šah očitno. Meni je še za vse druge, takoimenovane intelektualne probleme. Vse je to isti šmorn. Dovolj computinga, pa je. Inteligenca.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Izi ::

Vse je to isti šmorn. Dovolj computinga, pa je. Inteligenca.

No, da ne bomo preveč zašli v filozofijo.
Pri drugih bolj življenskih stvareh so najpomembnejše izkušnje in ti potem vsakodnevno v vsaki situaciji preračunavaš katera izkušnja se bo bolje obnesla v določeni situaciji.

Če pa izkušenj ni pa nimaš kaj preračunavati :D

Torej inteligenca je dejansko čisti computing, kot praviš, samo ti rabiš izkušnje, da imaš kaj metati v preračunavanje.

Šah je pa neinteligentna igra zaradi tega, ker ti nobene izkušnje nič ne morejo pomagati. Tu gre pa res za čisto preračunavanje.

antonija ::

Izkusnje so baza podatkov na podlagi katere se odlocas brez "ramisljanja". Ce pa izkusen (preracunanih rezultatov) nimas jih je treba pa narest on-the-fly oz. izracunat.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

jype ::

Razlika med možgani in današnjimi računalniki je seveda ta, da možgani iz neke količine nepovezanih izkušenj razmeroma hitro potegnejo vzorec. Na podlagi te izrazito optimizirane operacije možganov se ljudje odločajo. A je to brute-forcing? Stvar definicije. Po moje ja, ker gre konec koncev samo za visoko optimiziran matching, a še vedno matching.

Za pravo emulacijo človeške Inteligence seveda potrebuješ predvsem zelo široko pomnilniško vodilo, saj je treba po nekaj letih izkustva plezati že po ogromnih drevesih nekje v spominu. Možgani to obvladajo odlično, današnji računalniki pa ne (še).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

LedStorm+++ ::

Jasno, saj računalnik preračunava na miljon kombinacij verjetnosti prihodnjih potez (zase :D !!)
Pingvin :-)

donfilipo ::

Zadeva je pravzaprav malce žalostna. Kramnik je v mislim da 2 partiji spregledal mat v eni potezi, kar se ne bi smelo zgoditi niti prvokategorniku, kaj šele velemojstru z ELO 2735 in več. No kljub temu je zadeva bolj ali manj jasna. Umetna inteligenca bo, danes sicer draga (ampak čez leta bo cenejša kot sam mlinček), vgrajena v mlinček za kavo zlahka pometla v simultanki s celim slo-techom naenkrat, velemojstri šaha pa se bodo morda? in to je edino ostalo vprašanje uspešno kosali z AI s pomočjo AI. Zanimivo bo videti ali bo AI še morala priznavati nekaj časa drugačnost kalkuliranja pri naravni inteligenci in se celo nekaj časa še predajati, ali bo čez 5 let vseeno ali ob fritzu 15 mulikofeemachine sedi hišnik Jozo, ali Velemojster kramnik Kasparovič Talj...bojim se namreč da bo ne glede na razliko v ugledu mesnatih šahistov rezultat en povprečen remi, medtem ko bi jasno brez plehovja in silicija Jozo imel edino šanso, da velemojstra premaga zaradi nenadne smrti le tega>:D Mislim da je tistim, ki ji je jasna novica, jasno tudi, da bi Kramnik ne izgubil zaradi te spregledane poteze, če bi mu na dlančnik namontirali Craftya, šah klateremu se še vedno vsi velemojstri samo smejijo. Nije baš genij ali isto ne sere u puno, ko naš mench Kramnik>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

snow ::

Bom še tukaj povedal, da sem gledal včeraj eno šahistko, ki je pravila "da računalnik nikoli ne bo tako dober v igranju šaha kot človek, ker nima intucije in ne igra čustveno".

Mislim, da je to traparija prve vrste in izjava posledica prizadetosti zaradi nadvlade računalnika.

Pravite, da brute force ni inteligenca? A površna ocena stanja na šahovnici pa je? Kako pa pride do te ocene? Shranjeno znanje najbrž.
Računalnik pozna praktično vse otvoritve...

Kaj je v končni fazi pomembno? Kdo zmaga (da šah mat nasprotniku) je boljši (=bolj inteligenten) v šahu in pika. Pa če je še razmišljal tako po neumni poti.

Zakaj bi inteligenca nekega reševanja problema bila odvisna od vašega poznavanja/razumevanje poti po kateri je prišlo do rešitve?

Kdo je pregledal kodo računalniškega programa in uvidel, da gre zgolj za bruteforce? In kdo ve kako razmišlja Kramnik ko igra?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: snow ()

OwcA ::

Bom še tukaj povedal, da sem gledal včeraj eno šahistko, ki je pravila "da računalnik nikoli ne bo tako dober v igranju šaha kot človek, ker nima intucije in ne igra čustveno".

Razumem, da so to govorili ljudje 20 let nazaj, ampak kako lahko to nekdo trdi dandanes vpričo zelo jasnih empiričnih protiprimerov. :\
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Izi ::

Umetna inteligenca bo, zlahka pometla v simultanki s celim slo-techom naenkrat

donfilipo, bolj ne bi mogel zgrešiti.
Umetna inteligenca bo v šahu korak nazaj.
Sploh bi bila umetna inteligenca poguba za računalnike. Bom razložil.

Zakaj je ta hip računalnik v šahu toliko boljši od človeka? Zato, ker igra z pomočjo matematike in se ne more zmotiti.
Človek se lahko zmoti.
In Umetna inteligenca se tudi lahko zmoti.
Točno to naredi umetno inteligenco, zmožnost odločanja in posredno tudi zmožnost delanja napak.

Zato pa se vsi tako bojijo umetne inteligence v računalnikih. Ker se lahko zmoti. Čim razmišljaš se tudi motiš. Eno brez drugega ne gre.

Ta trenutek je računalnik nezmotljiv, ker v bistvu samo računa.
Ali bi ti hotel imel računalnik, ki se lahko zmoti?
Ali bi imel računalnik, ki bi se lahko odločil, da se mu pa danes ne da poganjati tiste igrice, ker si jo že včeraj igral predolgo. :D
Ali pa bi te nadiral in po ekranu pisal žaljiva sporočila, ko bi ti pritisnil kakšno napačni tipko.

Verjemi, da bi umetna inteligenca računalnike naredila popolnoma nezanesljive in tudi neuporabne.

Fizikalko ::

Izi, tudi tvoj, človeški računalnk, "samo računa", BTW.

Zgodovina sprememb…

snow ::

Ti misliš umetno splošno inteligenco? Njen sestavni modul bo specializirana umetna inteligenca za npr. šah.

Umetna inteligenca dandanes pač igra šah. Razen če meniš, da je igranje šaha neinteligentno?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

Tr0n ::

Jaz pa ne razumem ravno najboljse, zakaj bi UI merili v sahu? Cisto brezveze.

Roadkill ::

Povej boljši način.

BTW: Izi, kar si napisal je pomojem totalni nesmisel.
Ü

Izi ::

Problem je, da se večina tukaj sploh ne zaveda kaj je inteligenca.
Je čisto simpl. Inteligenca je zmožnost odločanja. Samo to in nič več.

Računalnik bo imel rahlo inteligenco šele takrat, ko se bo lahko sam odločal katere programe bo poganjal in tisti hip bo za nas postal popolnoma neuporaben.

In ja, šah je ena najmanj oz. sploh nič inteligentnih iger kar smo jih izumili. Je popolnoma matematična zadeva. Vsakič ko si na vrsi imaš na razpolago določeno število potez in vsaka od teh možnih potez bo nasprotniku nudila spet točno določeno število protipotez.
Zmaga tisti, ki lahko izračuna čim več možnosti za čim večje število vnaprej.
Izkušnje, čustva podobne zadeve so samo ovira in bodo vzrok za napako.

Thomas ::

Mater maš čudno definicijo inteligence, Izi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

_marko ::

Inteligenca=simulacija=computing!
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

snow ::

Izi kaj je to "zmožnost odločanja"?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

Thomas ::

Zanimiva je druga partija, ko je program našel ljudem prej nepoznano varianto s topom v 10 potezi. Čeprav so že velikokrat imeli na turnirjih to pozicijo, niso nikoli tako igrali. Človek je bil od 10. poteze naprej nemočen.

Dejansko bi lahko govorili o "inovativnem šahiranju". Svetovni prvak tega ni toliko pokazal, kot mašina.

Men se zdi, da je jasno, koliko je ura.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

_marko ::

Če bi bla ta tema 4-5 let nazaj na ST bi bilo mnenje večine popolnoma drugačno.
Me veseli, da se spreminja!

->Men se zdi, da je jasno, koliko je ura.

Že kar nekaj časa....
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

antonija ::

@Izi: Potem si ti strasno neitneligenten ker ne mores kontrolirat vseh svojih "programov"? Metabollizem, bitje srca, dihanje,... vse to se dogaja "preko" tebe, torej moras bit res eno neinteligentno bitje.

Sah je zgrajen (sestavljen) tako da se ga z nekaj matematike in veliko casa da povsem predvideti. Sigurno se da zgenerirati odlocitveno drevo, pri katerem bos 100% dosegel vsaj neodlocen rezultat, ce slucajno 100% zmaga ni mozna.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

donfilipo ::

>>donfilipo, bolj ne bi mogel zgrešiti.
Umetna inteligenca bo v šahu korak nazaj.

Izi postavljaš si isto vprašanje kot množice, ki Fritza 10 ne priznajo za AI. Ok zanimiva tema in priznam, da nerad definiram. Ampak če vzameš po kmečko da ja fritz 10 mašina in Kramnik mensch potem je jasno da mensch proti mašini zgublja. Ali obstajajo kombinacije kjer bi mensch s pomočjo mašin, ali ekipe menschev premagal fritza 20 v kolikor bo ta sploh razvijan v smer igralne moči in ne zgolj entertainmenta...ker bo tam več dolarjev, zdaj ko je slava na tronu! Ne vem! Bojim se pa da se lahko naredi da bo Hišnik jozo s pomočjo Fritza 20 premagal Kramnika ki mu bo ravno tako pomagal Fritz 20 samo zato, ker je bil Jozo dober v nogometu in ima boljše reflekse ko Kramnik....

Torej ja še nekaj....Fritz 10 bo v verjetno v kratkem odigral simultanko z močnejšo skupino kot je slo-techI.Tam bo kar nekaj Fisherjev in zapitih trenerjev Karpova oboroženih z močnimi mašinami, zato ne bo čudno, če bo kako partijo tudi zgubil. Ampak dolgoročno imajo pa zagotovo kreatorji Fritza za cilj na taki simultanki premagati vse. Is it possbile? Don't know it's a challenge. Izi Fritz 10 sicer igra s pomočjo algortimov a ti niso absolutni. Trudijo se sicer biti a niso. In malce boljši algoritmi na isti procesorski moči dajo boljši rezultat...skratka poraz Fritza. Problem je jasno money (as always). Fritz je dosedaj razvijal moč algoritmov in rahlo zanemarjal entertainment (multimedia , tutoring and know how to loose and be convincing at that...v tem ga je rahlo prehitel Chessmaster). Torej ker je možnih potez precej več kot atomov v vesolju bo šah na mašini, kot šah iz roke menscha vrsta odigranih večjih ali manjših napak.....Ostane pa seveda filozofski point, ki si ga podtaknil ubogemu fritzu kot mastru of todays AI.(Sicer ga še ne razume ampak njegovi kreatorji pa ne spijo zaradi njega:) Fritzu ti znaš da se varaš, kako znaš onda da se ne varaš>:D In ko bo odvrnil some sunny day: ne brini druže ja sam pobedio napoleona i lenina i churchila bez naprezanja.... potem bomo seveda malce v zadregi. Posebej, ko bomo njegovega bratranca prašali za zdravilo za zbolelo ženo>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

MrStein ::

Izi, si ze slisal za izraz "bug" ? ;-)
Ja, na danasnjih "neinteligentnih" racunalnikih.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Keyser Soze ::

Simpl. Fric proti Fricu.
OM, F, G!

fiction ::

kixs97: Umetna inteligenca dejansko _je_ neke vrste brute-force preiskovanje prostora stanj. Vse skupaj samo pomeni, da
se racunalnik obnasa kot da je pameten (ceprav vemo, da v resnici ne more biti -racunalnik samo izvrsuje ukaze enega za drugim).

Vse skupaj ni realizirano z nekimi hudimi "sahovskimi algoritmi" ampak pac samo vsako mozno potezo predstavimo s svojim
vozliscem v drevesu in potem nekako poskusamo priti do takega vozlisca kjer zmagamo. Ker to pri sahu ni takoj
mogoce (prevec moznih potez) je treba nekako ocenjevati kako dobro je neko vozlisce.
Tako iskanje dejansko ni popolnoma "na slepo" ampak ga usmerjajo hevrstike zato da v najboljsem primeru ni treba pregledati cisto
vseh potez. Torej je v teh hevristikah nekako "zakodirano" znanje dolocenih sahovskih mojstrov (v stilu kaj se bolj splaca v dolocenem
trenutku narediti).

Pyr0Beast ::

Hmm, jst dojemam to računalniško inteligenco kot posnetek človeške inteligence.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Jumping Jack ::

Inteligentnost je sposobnost znajdenja v NOVIH, PRVIČ VIDENIH situacijah (šahovska igra ni za šahovski program nikoli nova situacija). Inteligentnost je tesno povezana s sposobnostjo učenja, ki pomeni pridobivanje NOVIH znanj.

Za računalniški program ali algoritem bi to pomenilo, da mora skozi delovanje sam sebe opazovati, analizirati, izboljševati in popravljati.

Šahovski program ne poče nič od tega. Je samo navaden program, ki premleva ogromne količine podatkov po vnaprej napisanih pravilih in postopkih, nič drugače kot nek Excel. Ti postopki se tekom delovanja ne spreminjajo, ampak so zapečeni, kot jih je napisal programer, ki je v tem primeru edini "vir inteligentnosti". Računalnik je samo izvajalec, "fizikalec"...

Umetna inteligenca je popolnoma novo poglavje v računalništvu, kjer pa gre za to, da se "program" uči iz izkušenj in iz lastnih napak ter se v skladu s tem prilagaja. To sposobnost imajo npr. umetne nevronske mreže, ki so po zasnovi podobne človeškim možganom, ampak jih po zmogljivosti še niti približno ne dohajajo. Če bi se moral računalnik šaha učiti "od začetka" (brez da bi človek zanj napisal že zelo optimiziran program), ali če bi moral sam "napisati program" za šahiranje, bi bil tudi v šahu bistveno slabši.

Trenutno (in do nadaljnega) najboljše rešitve so kombinacija računalnikove računske moči in sposobnosti pomnjenja ter človeške inteligentnosti. Sam DeepFritz brez dobrega softvera (ki ga je napisal človek) proti Kramniku nima šans. Ravno tako ne sam programer ali skupina programerjev, ki so spisali softver. S skupnimi močmi pa so lahko mnogo boljši kot en navaden človek... Gre v bistvu za princip "use the right tool for the job": človeka za razmišljanje, računalnik za izvajanje.
«
1
2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

V šahu čedalje več remijev, prednost belega pa ostaja (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
7218888 (11823) Jst
»

Človek proti Umetni inteligenci (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
17212054 (8591) Roadkill
»

Šah

Oddelek: Loža
101286 (1225) Super Sonic
»

Kasparov vs. Fritz 8 (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
27314030 (10944) Thomas
»

Kasparov vs Junior (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
18311110 (7971) Thomas

Več podobnih tem