☰

» »

Kasparov vs. Fritz 8

Kasparov vs. Fritz 8

««
6 / 6
»
»»

Maria ::

Če ne drugega je Kasparov zmagal po času:D

Maria

Double_J ::

Ne mat bi bil, če bi pobral kraljico. S trdnjavama.

Zheegec ::

Verjetno je Fritz tako sprogramiran da v končnici zelo temeljito razmisli vse skupaj :D
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zheegec ::

REMI!

Double_J, v kateri potezi ti misliš? V 24. ali v 25.? V 25. bi itaq bil mat :D
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Double_J ::

Ja... sami remiji zadnje čase. 2x Kasparov, Kramnik tudi...:\

Thomas ::

Remi najboljšega človeškega šahista z računalnikom, ki je 1/10000 toliko močan, kot najmočnejši računalnik na svetu. :)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::





Interesting.:)

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: Predator ()

undefined ::

> Do sedaj je Fritz porabil minuto in 20 sekund, Kasparov pa več kot pol ure.

Kasparov ima počasnejši procesor. ;)

Sicer pa, a se ne bi blo tole boljš na ircu ment? :)

Thomas ::

Sicer pa - poglej si slikce, ki jih je prinesel Double_J. Vsi jih dobro poglejte in pomislite na superračunalnike ali celo na milijone PCov povezanih v Internet.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

GregiB ::

Zanimivi komentarji zanimive partije...
Me zanima, če bi se kdo tule sploh vbregnil v tale match, če nebi odprl te teme...
Thomas... tebi pa svetujem, da se scooliraš in dejansko malo naštudiraš tole okoli CPUjev, progijev in Rama pri dvobojih šah - človek. Tako kot slaviš tehniko me čudi, da se ti ne zdijo štirje CPUji dovolj, da zdrobijo enega bogega Kasparova...
Sicer pa je vseskupaj show... če bi bilo tako zelo pomembno dokazovanje nadvlade tehnike nad človekom, bi se tekmovalci na maratonu vozili z formulami...

Pa še o partiji... DOOOLGOOO je tekla po "utabanim stazama", ki jih Kasparov zelo dobro pozna... podobno partijo je že igral kot črni s Kramnikom in.... ja, zmagal. Vsa čast mu, da se je sploh upal spoprijeti z računalnikom v tako odprti poziciji...
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin

Thomas ::

Aha .. že slišim nekoliko bolj spravljive tone. Rahlo nesramne sicer že - ampak vseeno v stilu: "vse skupaj je samo šov". Pa ne gre za zmago v šahu - jebeš šah in take neumnosti - gre za napredek tehnologije, ki je pomemben. Pa za zatrtje bluzov tipa "računalnik ne bo nikoli .... ker je nekaj nedomljivega v človekovem potiskanju lesenih figuric pa šahovnici, yada, yada". 8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Marjan ::

> Sicer pa, a se ne bi blo tole boljš na ircu ment?

V tej temi sem dopustil, da teče komentiranje igre Kasparov - Fritz, saj je to naslovna tema, tako, da tukaj ni problema.

Kljub temu pa nadalje pozivam k kulturni in argumentirani debati v okviru oddelka v katerem smo.

GregiB ::

OK, nekaj časa sem rabil, da sem našel podatke glede števila partij idr....

Torej, glede na vir... guinessova knjiga rekordov je število možnih variant prvih 10 potez 1,7*10**29.
Število vseh možnih partij s 40 potezami ali manj je 25*10**114 (vir, knjiga "The Even More Complete Chess Addict, Fox&James, The Times, 1993)

Zej mi pa prosim naj nekdo razloži, kako je mogoče sestaviti "perfekten" šahovski procesor, glede na to, da je od velikega poka minilo cca. 10**29 nanosekund?! BTW, to lahko preberete tukaj
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin

Thomas ::

Dama se prav tako igra na šahovnici 8x8 in je tudi več partij, kot je nanosekund minilo od Big Banga. Pa digitalni program premaga vse ljudi na Zemlji. Ergo tvoje sklepanje ni nič vredno. Ker je v osnovi napačno, pa če ga ti pa Kramnik še tolikokrat povesta. Kapiš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

pirat ::

Oh ja Thomas, pri dami se uporablja manj figur, pa vse imajo enaka pravila za gibanje, tako, da je računalniški program za damo precej preprostejši kot za šah. Igralno polje je že enako veliko, število možnih potez in kombinacij pa ni primerljivo.
lp, pirat

GregiB ::

Vse lepo in prav.... ne želim nikogar prepričevati, hotel sem le ponazoriti, da je sestava procesorja (oz. več procesorjev), ki bi "rešili" šahovsko igro enostavno nemogoče. Ne trdim pa, da bi vedel, kateri je tisti prag števila potez, ki bi jih naj čarunalnik izkalkuliral, da bi s skorajšno gotovostjo vsaj remiziral...
BTW, dama je pa res neka primerjava.... še malo pa se bomo o križcih pa krogcih pogovarjali...
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin

Thomas ::

Zdej nenadoma ni število možnih partij, večje od števila atomovov v Vesolju, zdaj je "kompliciranost osnovnih pravil" tisto, kar naj bi "nadnaravnemu človeškemu razumu za vedno zagotavljalo primet nad strojem". Ste hecni vitalisti s svojimi trditvami. So igre bolj komplicirane kot šah, kjer je digitalni program močnejši od človeka. Naprimer (simbolično) integriranje funkcij. Tudi v šahu je Fritz boljši, če ga podpreš z zadosti procesorji, samo zaradi bednega šova ga ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Med križci in krogci na eni, ter šahom na drugi strani, NI bistvene razlike. Nekaj (mnogo) več računanja za šah in rahlo drugačna pravila - to je vse. Pa če šahisti še tako jokate.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

smash ::

pa kaj ma zdej tud veze bigbang?:\

Thomas ::

Kaj ma tvoj post zveze s čemerkoli, smash? Sicer je pa debata o tem, "kako naj ubogi računalnik izračuna nekaj, kar ima neznansko število možnih stanj, tako da gotovo ne more vseh obletat!". Človek jih ne, ker mu jih ni treba, zna hevristično odkljukati veliko večino stanj, ne da bi jih dejansko preizkusil.

Tule se pa skriva novica za malikovalce šaha in Kasparova. Namreč, da to znajo tudi digitalni programi. Ni jim treba obiskati vsake situacije. Hevristični ALgoritmi pač! :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

snow ::

In boljši hevristični algoritmi ti prihranijo veliko raznoraznih predidevanj (računov pozicij).
Z vedno boljšimi računalniki se bodo odkrivali vedno boljši hevristični algoritmi, pa tudi čisto računanje pozicij se bo dvignilo.

Boljši hevristični algoritmi + dodatno število preverjenih potez... you dont see it coming do you?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

Thomas ::

Midva (snow & Thomas) to prekleto dobro vidiva. Bolj kot se "šahistom" sanja. Anede? :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

snow ::

Ja. Največji trik pa ja da bo te hevristične algoritme iskal... računalnik. :D
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

Thomas ::

Hevristika je computing s knowledgem. Knowledge je accumulated computing. 8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
««
6 / 6
»
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Šahovski problem - mat v dveh potezah (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		19120228 (8671) msjr
»

V šahu čedalje več remijev, prednost belega pa ostaja (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		7227122 (20057) Jst
»

Šah - remi (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		17624391 (20894) Yosh
»

Kasparov proti računalniku neodločeno

Oddelek: Novice / --Nerazporejeno--		122777 (2777) Urajmal
»

Kasparov vs Junior (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		18315033 (11894) Thomas

Več podobnih tem