» »

Fuzijska elektrarna v Evropi?

Fuzijska elektrarna v Evropi?

vir: BBC

vir: BBC
BBC - Najprej samo nekaj osnov o fuziji in fisiji. Na pogled zelo podobna izraza, ki pa sta si fizikalno povsem različna. Fisija ("fission"), oziroma cepitev po slovensko, je razpadanje atomskih jeder. Ta proces se dogaja v nuklearnih elektrarnah in ima kot produkt reakcije veliko močno radioaktivnih elementov z razmeroma dolgo razpolovno dobo in še nekaj dodatnih snovi kot so nevtroni in podobno. Fuzija ("Fusion") pa je zlivanje atomskih jeder, ki se dogajajo pri za nas nepredstavljivo visokih temperaturah. Primer fuzije je "delovanje" Sonca, kjer pri temperaturi 15 - 20 milijonov stopinj kelvina (ali celzija, saj ni pomembno pri tako visokih temperaturah) atomi ne obstajajo več kot skupek delcov, temveč le še kot plazma, torej elektroni in jedra ločeni.

Že od odkritja fisije in prvih jedrskih elektrarn se znanstveniki po vsem svetu ukvarjajo tudi z nasprotno reakcijo zlivanja jeder, saj so pri tej reakciji dobljene energije še veliko večje kot v jedrskih elektrarnah, goriva, ki je vodik oziroma njegov izotop devterij, pa je po vsem svetu več kot na pretek (1 kg fuzijskega goriva zadošča za 10.000 ton fosilnega goriva). Vendar obstaja veliko problemov. Do sedaj jim še ni uspelo izdelati kontorlirane reakcije fuzije, saj so temperature, ki jih morajo doseči ogromne (več kot 100 milijonov stopinj) in ker pri tej temperaturi atomi v bistvu ne obstajajo več bi se jim vsaka "posoda" v kateri bi ta fizična reakcija potekala enostavno spremenila v plazmo. Obstaja nekaj načinov s katerimi so že uspeli izvesti nekaj sekund dolgo reakcijo (z ogromnimi magneti, ki tvorijo navidezno posodo iz magnetnih sil ali močnimi laserji, ki s fotoni obsevajo pospešene delce in jih "stalijo" v palzmo itd), a več kot 50 let razvoja in raziskav še ni privedlo do kakšnih boljših rezultatov.

A izgleda, da se nekaj premika, saj se znanstveniki in državniki že pogovarjajo kam bodo prvo tovrstno napravo postavili. Na Japonsko ali v Francijo? Ker se s politiko ne ukvarjam, si več o razpravi kje in kdaj fuzijska elektrarna bo preberite na BBC News.

28 komentarjev

Aggressor ::

Popravite naslov.

Caligula ::

Tale druga slika zgleda kokr genialna scena za kako hudo streljacino >:D

alien-w ::

Ups, zatipk, hvala.

Filo ::

al pa ce je posteno tole...

katere so pa negativne strani tega...poleg tega da stopi vse..

alien-w ::

Veliko energije je treba vnesti na zacetku, vendar potem ko steče je v primerjavi s tem koliko si je vložil noter dobiš ogromno več ven. Pa niso še sigurni katere snovi bodo kot stranski produkti ven prihajal. Helij in odvečni nevtorni so ena, samo ta je dokaj OK, ce bo pa se kej druzga, bolj cudnega pa se se ne ve tocno.

minmax ::

ma sam da nam tile znanstveniki po pomoti ne ustvarijo kake crne luknje...

ker pol bodo hude novice na CNN... oziroma jih ne bo sploh

minmax ::

sam da ne naredijo crne luknje pa bo v redu

Jeebs ::

1kg proti 10.000 ton?:D U majke, še za avtomobile nej kej tazga naredijo.:D 1 kapljica bencina za 1000km.:D
Press any key to continue... RESET. Didn't you say ANY key?!?!?!

PrimozR ::

Elektrika pa še zmer na isti način šopa pol. Pač gretje vode pa to an??:)

Sam zih se bo dal v vojski tole ponucat, tko da...;((

PrimozR ::

Sj nav več bencina ampk izotopi vodika, to je the best:D

Vodika je k ... VODIKA!:)) :))
A je možn da je H najmnožičnejši element na zemlji??

_sem_ ::

Tu gre za gromozanski sesalnik denarja za jedrski lobi. Na rednih razpisih šestega okvirnega programa za ostala področja znanosti projekt, ki bi zahteval TOLIKO denarja in v tako dolgem obdobju obljubljal rezultate tako daleč od uporabnosti, ne bi imel nikakršnih možnosti. Zato pa je lobi dosegel, da imajo v EU posebno agencijo Euratom in celo svojega evropskega komisarja.

Ideja je mogoče perspektivna, ampak... Po sedanjih načrtih gre za nov tip >:Djedrske>:D elektrarne, obljubljajo le radiaktivne odpadke s krajšimi razpolovnimi dobami. V 30 letih seveda ne obljubljajo elektrarne, ampak le prototip, kaj več mogoče 20 let kasneje. Njihov aksiom "big is beautiful" (t.j., da zadeva ne more delovati pri majhnih dimenzijah naprave) kaže, da po trenutnem konceptu stvar nikoli ne bo ekonomična. Kaj če ne bi rajši še malo tuhtali "na suho" in prišli na dan z resnejšim predlogom?

Ko je govora o naraščajočih energetskih potrebah... za isti denar bi lahko sezidali lepo število navadnih nukleark. Da bo tole res potrebno, se bo treba spomnit še nekaj inovativnih načinov povečanja porabe energije. Npr. klimatizacija celotne zemeljske površine - vsi govorijo o vremenu, ampak zakaj hudiča nihče nič ne ukrene!?!?!?

sinko999 ::

@ PIPI

Zemlja je najgostejše znano telo v našem osončju. Kemična sestava Zemlje po masi: 34,6% železo, 29,5% kisika, 15,2% silicija, 12,7% magnezija, 2,4% niklja, 0,05% titana.

Pa če bi uporabil iskanje Googla ti ven vrže že ta prvi uporabni LINK

In potem klikneš na prvi link in dobiš ven to.

Tak zdaj pa imaš kazensko vzami 4 pole A4 in začni pisati uporabjati bom začel GOOGLE
Ni? ni ve?no !

BSD-jas ::

Ja, elektrika se bo še delala z dobrimi starimi vrtečimi se sinhronimi generatorji, ker ti delajo trifazno izmenično napetost, ki je najprimernejša za distribucijo

rkob ::

tle ne bo kruha ker posde ki bo zdrzala 15 20k stopinj je nemogoce kajti

samotne opeke zdrzijo max 3k stopinj (zelezo je pri tej temperaturi ze v pari )[>:D

_sem_ ::

Opeka mende ni tak problem, magnetno polje poskrbi da vroča plazma ne pride do stene

alien-w ::

_sem_: veš, na "suho" stuhtanega je že skoraj vse kar se je dalo, samo je pa finta samo v tem, da se teorija VEDNO razlikuje od dejanskosti, zatorej potrebujejo nešteto vrsto poskusov, da bodo iz njih izvlekli bistvo in lahko naprej na "suho" študirali, potem bodo morali to, kar so poštudirali spet preveriti praktično itd. V današnji znanosti se ne da nič več na suho, ker enostavno teorije je treba preverit in pogledat, kako se bo zadeva obnašala v realnosti.

Kar se pa tiče tega da bi lahko za ta denar postavili še nove nuklearke je pa tko... uran 235, ki se uporablja kot gorivo v njih ni večen in ga ni neskončno. V naravnem uranu je danes le še 0,7% tega urana, ostalo je uran 238 (danes govorim zaradi starosti zemlje - pred dvema miljardama let ga je bilo 3%) in s posebnimi postopki ta naravni uran obogatijo tako, da je U235 3%.

Pa radioaktivnost je zelooo velika pri odpadkih jedrskih elektrarn. razpadni časi 1000 let cepitvenih produktov in celo 34000 let elementa PU239 je po domače rečeno zaj*****.

Ja, zadeva bo še vedno preko segrevanja vrtela generatorje verjetno.

jk3 ::

Se strinjam z _sem_ -om. Jedrski lobi nabira denar za mega projekti z vprašljivimi cilji. Če še niste slišali za "hladno fuzijo" si poglejte tale članek:

What If Cold Fusion Is Real?
http://www.wired.com/wired/archive/6.11...

Zadeva je v času objave dvignila veliko prahu, reziskave pa so bile ustavljene na precej čuden način. Pri tej varjanti bi imeli doma neskončen vir energije v velikosti pralnega stroja, kar bi vam zagotavljalo popolno neodvistnost.

Thomas ::

Da manjka urana je ABOTNOST, ki smo jo na tem forumu že davno razčistili. Škoda, da ne dela iskanje!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Sergio ::

Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

undefined ::

Minmax, večkratno gledanje Event Horizon ima znanstveno dokazano negativne posledice na človeške možganske celice.

AtaStrumf ::

Zanimivo branje jk3. Nekaj se dogaja, a dejansko je težko karkoli dokazat, ker je zelo nekonsistentno.

MitjaP ::

tle ne bo kruha ker posde ki bo zdrzala 15 20k stopinj je nemogoce kajti

samotne opeke zdrzijo max 3k stopinj (zelezo je pri tej temperaturi ze v pari


Zrak? Si ze razmisljal, kaj se zgodi z zrakom, ce ga segrevas? Nic. Samo spreminja vsebnost vlage. Zrak je medij. Problem je se samo, kako ga uporabiti. Pomoje tud magnetna polja ne bodo dovolj, da bi preprecila stalitev. Sem bolj mnenja, da je prava resitev zrak in tockovno segrevanje.

Azrael ::

V bistvu ni toliko problem temperatura, ki bi jo morale prenesti stene reaktorja (magnetna polja dobro rešujejo situacijo), problem je v tem, da je (pre)veliko odvajanje toplote iz reaktorja, kar povzroči, da reakcija "zmrzne" in se ustavi.

Ta problem potegne za sabo drugo veliko težavo: reaktor ne more biti majhen (npr. 1m3) ampak bi moral biti zelo velik, koliko bi verjetno Thomas vedel, ker ima le tako dovolj majhno površino, glede na volumen. Velikost pa ima spet nove probleme...

Težka bo.

LP, Azrael
Nekoč je bil Slo-tech.

Thomas ::

Nekaj zelo dobrih tipov fisijskih jedrskih elektrarn imamo. Verjetno bodo solarne celice kamlu dovolj poceni. Zemeljskega plina je še tudi ogromno.

Z vso ostalo šaro pa potem proč! Tako s hidroelektrarnami kot s termoelektrarnami na premog, vetrnimi elektrarnami, elektrarnami na bibavico in tudi tale fuzijska ni tako dobra ideja. Vodik je pač trdoživ proti zlivanju. Poklekne - kot je rekel že Azrael - le v zelo velikih pečeh. Ne rabimo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tito ::

Kar se mene tiče...

Solarne elektrane porabijo preveč prostora in učinkovitost je do sedaj izredno premajhna za množično uporabo.

Jedrske elektrane so zelo učinkovite, vendar povzročajo radioaktivnost in so izredno nevarne v primeru nesreč.

Veternice so tudi preveč neučinkovite, da bi lahko nadomestile katerokoli elektrarno.

Hidroelektrarne povzročajo prevelik vpliv na okoleje. Predvsem sprememba rečne struge...

Elektrarne, ki uporabljajo fosilna goriva kot vir energije so nesprejemliva saj preveč onesnažujejo ozračje.

Elektrarne, ki delujejo na paro iz toplotnih vrelcov so omejene le na nekatere delčke našega planeta. Skrratka nikakor nebi zadoščale ogromni porabi...

elektrarne, ki delujejo na principu plimovanja so pravtako omejena le na morsko obalo, porabijo ogromno prostora in močno posegajo v okolje.

Elektrarne na dnu oceanov, katere bi poganjali podmorski tokovi bi podobno kot vse ostale elektrarne kot posledico prinesle razsul na dnu oceana.


Potem pa je še tu fuzijska elektrarna, ki je poseg v okolje in kakšne nekontrolirana reakcija lahko povzroči malo sonce na zemlji... Tveganja so vsekakor pa vsi zelenkoti malo premislite preden se greste aktiviste. Izredno mi gredo na živce visi frajerji ki bi radi ukinili vse možne vire energije, hkrati pa na veliko uporabljajo moderne naprave. Sedijo za računalniki in ne vem kaj so ljudje tako butasti al res ne vejo od kje prihaja električna energija!


Poraba električne energije raste eksponentno da se lahko ugodi vsem potrebam je treba misliti naprej v prihodnost in vsak način pridobivanja energije je dobrodošel. Izogniti se je potrebno vsem termoelektraren, hidroelektraren in jedrskih elektraren in vseh podobnih zadeve, ker imajo vse veliko pomanklivosti! Seveda bi bila najboljša rešitev hladna fuzija, katera pa je do sedaj kraljevala le v ZF serijahh in filmih...

Fuzijske elektrarne znajo biti čisto fina stvarca. Bi pa opozoril, da kolkr sem jst gledal nekaj tekstov na to temo pri zlitju ni nikakršnega sevanja (vsaj ne jederskega). Tako da strah, da bi naj to bial le nova nuklearna elektrarna , je popolnoma neopravičen.

Glavna prednost je ravno ta, da ne povzroča dolgotrajnih sevajočih odpadkov! Ker do sedaj so nuklearke kar se mene tilče najčistejša energija ;). Samo odpatkov se je treba pravilno znebiti in to je vse...:D

CCfly ::

Ideja je mogoče perspektivna, ampak... Po sedanjih načrtih gre za nov tip jedrske elektrarne, obljubljajo le radiaktivne odpadke s krajšimi razpolovnimi dobami.

Odpadkov od devterij-tritij goriva ne more biti kaj dosti. Razpolovna doba tritija je pa malo več kot 12 let.

V 30 letih seveda ne obljubljajo elektrarne, ampak le prototip, kaj več mogoče 20 let kasneje.

Prototip je bil testiran leta 1997 in se imeuje JET. ITER je pa prava fuzijska elektrarna, ki je sicer še vedno namenjena eksperimentiranju in študiju fuzije, ampak je še vedno zelo velik korak naprej.

Potem pa je še tu fuzijska elektrarna, ki je poseg v okolje in kakšne nekontrolirana reakcija lahko povzroči malo sonce na zemlji..

Kakšna nekontrolirana reakcija neki. Reakcija se ob nepravih pogojih takoj ustavi. Če lektrostatično polje popusti pač nimaš več plazme.

CCfly ::

Bi pa opozoril, da kolkr sem jst gledal nekaj tekstov na to temo pri zlitju ni nikakršnega sevanja (vsaj ne jederskega).

Hence, fusion power may be more attractive than existing fission systems as a nuclear power source. Much less radioactive waste results from fusion than from fission plants. During the D-T reaction, neutrons are released which cause the reactor vessel to become radioactive, but this radioactivity can be greatly reduced by using "low activation" materials. Such materials would have half-lives of tens of years, rather than the tens and hundreds of thousands of years for radioactive waste produced from fission.

SavoKovac ::

"Sir, we have fluctuation in the dampening field. Trying to compensate."
"Sir..., Sir... we have a situation here."

"Field intensity rapidly weekening. Initiating emergency shutdown."
"No response, NO RESPONSE:O :O !!!!!!!! "
"Sir, we..." Bum
:D


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Fuzijska elektrarna (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1118265 (448) vostok_1
»

FUZIJA - energija prihodnosti

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
498727 (3763) dave78
»

Pridobivanje dušika iz vodika

Oddelek: Znanost in tehnologija
222817 (2362) Thomas
»

Fuzijska elektrarna v Evropi?

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
285066 (5066) alien-w

Več podobnih tem