» »

Fuzijska elektrarna

Fuzijska elektrarna

strani: « 1 2 3

DimmniBurek ::

Neki časa nazaj je bla predstavitev te vrste elektrarn v Cankarju, šli smo s šolo->Vegova 4, SŠER, in se mi je ideja dokaj dopadla, poceni, brez kakih stranskih učinkov(radioaktivno sevanje) brez nekih strupenih odpadkov, brez dima in ostale svinjarije, brez neke zajebane pridelave in nevarne in drage surovin....
V primeru kake explozije bi šla v k××× sam elektrarna, pa še ta morda ne cela...

Kako deluje, plazma je 4. stanje snovi(trsno, tekoče, plinasto, plazma) po slikah zgleda kot en plin-jest si predstavljam kot bolj razdrobljen plin... je roza barve(Rave on) in je segreto na 1miljon stopinj se mi zdi.... nism čist prepričan..., plazma je prisotna na soncu..., na zemlji je pa problem snov segret na tako temp., zato se uporabljajo takšne in drugačne metode, gretje s pomočjo toka->20MA, bla bla, streljajanje z vodikovimi delci v plazmo in take fore, stvar je še v "izdelavi in razvoju" čeprav ena elektrarna obstaja v španiji se mi zdi, reaktro je velik in je toroidne oblike(torus), plazma se vrtinči torej v krogu...

Da nam plazma ne uhaja rabimo zelo močno megnetno polje katero se spet ustvari s pomočjo ogromnih tuljav
"Gorivo" je iz devterija in tritija, devterij pridobivajo iz vode, tko da ni problem, tritij pa iz litija...

TUKI je še naslov kjer več piše... in bolj profesionalno od mojga nakladanja :D
Napište mal svoje komentarje...
There Is No Stronger Drug Than Reality
  • spremenilo: OwcA ()

gzibret ::

Plazmo težko primerjaš z agregatnimi stanji. To ni stanje, kot trdno, tekoče ali plinasto (v bistvu je plazma plin). Fora plazme je v tem, da snov tako močno segreješ, da zaradi termičnega gibanja (trkov med atomi) le-ta izgubi vse elektrone.
Vse je za neki dobr!

DimmniBurek ::

Ejga, ne ti mene učit, sm biu na predstavitvi :D , Ja tipson je tku reku in tle piše tko: TLE
Temperatura je 100 miljonov stopinj8-)
There Is No Stronger Drug Than Reality

_marko ::

->le-ta izgubi vse elektrone
"Consists of a gas of positively charged and negatively charges particles with approximately equal concentrations of both so that the total gas in approximately charge neutral. A plasma can be produced from a gas if enough energy is added to cause the electrically neutral atoms of the gas to split into positively and negatively charged atoms and electrons."

A lahko poveš kako si mislil z temi elektroni?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

gzibret ::

Malo sem pretiraval z besedico "vse", se opravičujem, mea culpa. Moralo bi pisati "vsaj en" (elektron). Samo govorili smo o plazmi pri fuziji, tam pa verjetno elektroni okoli jedra niso zaželjeni, še posebej, če se morata dve jedri zaleteti s tako hitrostjo, da se zlijeta skupaj.
Vse je za neki dobr!

DimmniBurek ::

Fora je v tem da se elektroni ne gibljejo okrog jedra ampak prosto po Prešernu
There Is No Stronger Drug Than Reality

Gundolf ::

Plazma se kar pogosto omenja kot posebno agregatno stanje in ne le kot pregret plin. Ravno zaradi tega ker pač pride do resnih sprememb v snovi. Tritij je pa tako kot devterij izotop vodika in ne kakšen del litija, ki je prav tako kemijski element.

Aja in pa na soncu mislim da je plazma bolj rumeno oranžne barve :)

gzibret ::

Barva plazme je odvisna od temperature.

Tritij pa pridobivajo z obstreljevanjem 6Li z nevtroni.
Vse je za neki dobr!

zee ::

barva je zelo relativna lastnost.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
thorin: Dual Xeon E5-2630v3, 32 GB RAM, Nvidia Geforce GTX 1080

Luka Percic ::

Pred časom sem bral da te elektrarne se daleč od uporabne vrednosti: Da majo trenutno faktor izkoristka 0,9 (das eno enoto energije, dobis 0,9), jederske pa cez 45. Razlika je gromozanska...
Ane?

Utk ::

Trenutno...zato pa bo cel svet vložu milijarde evrov, da izboljšajo to. Naj rajši nekdo pove kako močna je ta stvar potencialno. V primerjavi z navadno jedrsko.

nicnevem ::

Moč JE krško malo pod 700MW, ITER pa naj bi proizvajal nekje okoli 400 MW, vendar na začetku le v 6 minutnih intervalih...kar pa bodo seveda podaljšali na 24/7 delovanje.

@zee
> barva je zelo relativna lastnost.

...valovna dolžina svetlobe tudi?
No, v bistvu se tudi naše dojemanje barve bistveno ne razlikuje...razen če si kak alien, pol pa verjetno res ;)

Edit: Glede potencialne moči...verjetno so primerljive z običajnimi fisijskimi elektrarnami.
IMHO je edini smisel tega projekta čista energija - torej brez radioaktivnih odpadkov, ker price/performance se takole na oko ne zdi ravno boljši. Kakih hudih skrbi po pomanjkanju urana pa kolikor vem tudi ni...
overcomingbias.com -- transhumanizem.org -- singinst.org

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nicnevem ()

Thomas ::

> Razlika je gromozanska... Ane?

Razlika pove vse. Niti ne bodo Zeleni 45 krat manj nasprotovali fuzijski elektrarni kot nasprotujejo fisijski, niti ne bo 45 krat cenejša ...

A ti povem kar mislim?

Nima smisla se preveč ukvarjat s fuzijo. Ni kaj posebnega, celo če rata.

Goldee ::

bomo mel pa neizcrpen vir goriva ze le-te elektrarne, in to je kul.:D
naravnih virov zdaj itak primankuje --> na veter se ne mores zanest, soncna energija ima slab izkoristek, na eni reki pa itak ne mores zgraditi vec kot tolko elektraren, plima pa je le v dolocenih intervalih itd...
letos zacnejo graditi testno elektrarno- japonska in evropa se o mestu postavitve se prerekata..:\

Thomas ::

> bomo mel pa neizcrpen vir goriva ze le-te elektrarne, in to je kul.

Tudi urana so take količine, da z njim lahko kurimo ob sedanjem tempu še vsaj milijon let.

Res pa je, da je cena 1000 dolarjev za kilogram, po letu 3000. Kar pa spet ni nič.

Sem linke že dal v preteklosti, so bili bob ob steno.

DimmniBurek ::

Ja ampak zakaj na uran če ima tolko "stranskih" učinkov??? Fuzija je pa zakon, sam jo je treba še izbolšta, tipson na predstavitvi je reku da so jo v 30leti izboljšali za 10.000KRAT!!!! a veste kolk je to, pa še glede na to da se tehnologija zelo hitro razvija, lahko pričaku jemo v nekaj letih izkoristek nevem recimo 70-80%
There Is No Stronger Drug Than Reality

Thomas ::

> Ja ampak zakaj na uran če ima tolko "stranskih" učinkov???

Kakšnih? Da se nekateri bedasti Avstrijci vsake toliko malo trudijo reči "Khsko"? Ali eni vsaj enako bedasti Italijani trudijo reci "Ksko"?

> tipson na predstavitvi je reku da so jo v 30leti izboljšali za 10.000KRAT!!!!

Imam občutek, da je nategaval naivne mimoidoče na eno staro foro.

> a veste kolk je to, pa še glede na to da se tehnologija zelo hitro razvija, lahko pričaku jemo v nekaj letih izkoristek nevem recimo 70-80%

Nej kar razvijajo. Potem ko bodo fertik, naj pa povedo. Zatačas bi jest še kakšno fisijsko elektrarno.

_marko ::

Stranski produkt so radioaktivni odpadki.
No, zdaj mi pa naj nekdo pove zakaj ne morejo biti tile odpadki zakopani lepo globoko v zemlji in tako nebi škodli nikomur.
Termoelektrarne so umazane, ne pa nuklearke! :\
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Daedalus ::

Jah vsi se bojijo, da se ne bi po spletu kaj jaz vem kakih čudnih okoliščin iz lowbuget sci-fi filma zjutraj zbudili in pogruntali, da se zeleno svetijo... Obenem pa taisti ljudje pozdravljajo ideje o vetrnicah na vsakem bregu, jezovih na vsakem potoku in kaj je še podobnih neumnosti. Če jim pa rečeš, da bi namesto tega raje zgradili še eno JE, pa vsi v luft, češ da to je pa nevarno, pa škodljivo za okolje, kaj če jo raznese al pa se Osama spravi nad njo s kilo dinamita... Tisti odpadki, ki nastanejo, se pač zakopljejo globoko pod zemljo, pa maš mir.

Drugače pa se strinjam s Thomasom - naj lepo fuzijo razvijajo naprej, samo ne pozabit na fisijo. Dela prav lepo, pa še bi se dalo izpopolnit tehnologijo. Samo da si enkrat Zeleni pogruntajo, da jedrska energija ni neki bav bav, ampak praktično edin resen način pridobivanja energije. Ne pa neki zrakomlati...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

No, ne bomo slepi in neumni in se delali da ne vemo, da Zeleni že zdaj nasprotujejo fuzijskim elektrarnam prav tako kot fisijskim in vsem drugim.

Zakaj bi porabili tisoč milijard dolarjev zato, da bi s fuzijskimi elektrarnami zadovoljili Zelene, ki so toliko bolj proti njim, kolikor bolj realne so te?

Drugih prednosti pa fuzijska elektrarna nima, kot domnevno (in iluzorno) všečnost Dušanu Plutu. Zeleni mahajo s fuzijo samo toliko in dokler s tem lahko zavrejo postavljanje elektraren na uran.

10 let nazaj so Zeleni hoteli vetrne elektrarne. Danes ne več.

To je pač ena taka mortalistična sekta.

Utk ::

Ah pustimo zelene, kdo bo pa poslušal njih...kakšno lokacijo še lahko spremenijo, če se nekdo odloči postavit neko elektrarno pa čist preprečit ne morjo, en plac bo že dober. Razen v Avstriji ko je bla že zgrajena...norci.

CCfly ::

Pri nas naj raje razmišljajo kako nadgraditi Krško nuklearko, ne pa da načrtujejo kako jo razgraditi. Bo prišlo ceneje kot samo polovica zamišljenih vetrnic.
Kar se tiče fuzije pa ostaja nekaj tritija, ki je nizkoradioaktiven, vendar ima razpolovno dobo le 12 let.

Zakaj bi porabili tisoč milijard dolarjev zato, da bi s fuzijskimi elektrarnami zadovoljili Zelene, ki so toliko bolj proti njim, kolikor bolj realne so te?
Teoretične raziskave, novi materiali, nov vir energije ?
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev

Thomas ::

Ja, ja. Sej OK, nej kr delajo!

Da bi pa mi tačas vsi plegični čakali ... pa zahtevajo mau preveč. Se bomo kar lepo vozili na bencin in razsvetljevali z NE Krško ipd.

DimmniBurek ::

Ja OK, sam tisto shranjevanje globoko pod zemljo v 1m debelem svincu košta, in zakaj ne rajši razvit nekega dolgoročno cenejšega vira električne energije kot pa dajat za zdej uporabne elektrarne, jest bi denat vložu v fuzijo
There Is No Stronger Drug Than Reality

Thomas ::

> jest bi denat vložu v fuzijo

Ti ga kr vloži! Svojega in svojih somišljenikov. Jest priložim samo 1 SIT. Mogoče.

Daedalus ::

Hja, če bi vedno čakali na boljše rešitve - ne bi šal razvoj nikamor. Zaenkrat maš pač dodatne stroške s skladiščenjem radioaktivnih odpadkov, ko bo enkrat lavfala fuzija, tega ne bo. Da bi pa zarad tega ustavil razvoj na klasičnih JE? Neumnost, ker so še vedno zelo zmogljive, sploh v primerjavi z "zelenimi" rešitvami. Čakat na nekaj, za kar se pa ne ve kdaj bo sploh uporabno za kaj drugega, kot igračkanje za znanstvenike, bi bilo skrajno čudno in neproduktivno. Kot da bi ustavili razvoj na silicijevih procesorjih, ker jih bo nekoč nadomestilo nekaj boljšega.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

BaRtMaN ::

Mene je vedno fascinirala misel odvažanja nuklearnih odpadkov in odpadkov nasploh v vesolje. Če ne drugega, direkt v Sonce. Potrebno je razviti samo še ekonomsko sprejemljiv način prevoza. X-prize je pri tem narobe usmerjen, ker gradijo neke lupinice za enega, ne pa za neko veliko maso tovora.

Thomas ::

Trenutno bi za en kilogram v Sonce odvrženih odpadkov porabil več energije, kot si jo pridobil, ko si kuril tisti uran, iz katerega so odpadki.

Da o cirkusu, ki bi ga zganjali Zeleni, sploh ne govorimo. Treba se je samo spomnt, kakšno so počeli zaradi ene plutonijeve baterije v neki sondi.

DimmniBurek ::

Nism pa reku da bi čakal, tudi jest nism za ustavitev fisije, ampak za izboljševanje fuzije in ne fisije, ker se mi zdi bolj smotrno...

Kar se pa tiče vesolja, je dobra ideja, ampak če že, je tle še problem chalengerja al kateri je že bil ki se je sesul na poti gor, kaj če bi nosu tono radioaktivnih odpadkov?!? Tveganje in cena je morda še večje kot pri skladiščenju globoko pod zemljo
There Is No Stronger Drug Than Reality

Tear_DR0P ::

Edini realni problem radioaktivnih odpadkov je količina le-teh. Nizko radioaktivnih odpadkov ala orodje in oblačila je precej. Ampak se pa strinjam da je ena jedrska elektrarna dost manj nevarna okolju - z vsemi svojimi odpadki vred - kot 1 termo ali 1 hidro. Problem je sam v tem, da če v SLO zaustavimo Krško, smo izpregl 30% proizvodnje električne energije. Nujno rabimo dodatne kapacitete.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

BigWhale ::

Eni 'zeleni' nismo proti fizijskim, niti fuzijskim elektrarnam. Slednje so se Sci-Fi, ce pa kdaj bojo, potem pa bring'em on!

Boljs dve fizijske, kot pa se pet hoover dam-ov narest in poplavit pet srednje velikih dolin.

Za odpadke na sonce, pa ne rabis dosti vec kot 42km/s ;)

BigWhale ::

Iz odpadkov jedrskih elektrarn vsaj noben ne bo zidakov delal ;>

Nekam naj jih zakopljejo, pa umetno jezero cez naredijo... :)

Thomas ::

> nismo proti fizijskim

Kakšne so pa te?

> Za odpadke na sonce, pa ne rabis dosti vec kot 42km/s ;)

Koliko stane kilogram v orbiti? Koliko stane še naprej, da pade v Sonce?

Tega še niso naredili. Še nobenega kilograma niso poslali v Sonce. Gotovo bi stalo vsaj milijon dolarjev. 50 ton pa 50 milijard dolarjev. Da spucaš Krško vsake par let.

Hehe ... ni računice. Samo tudi ni potrebno tako ravnat. Oslarija je tale ideja s Soncem.

BaRtMaN ::

Saj sem napisal, da je potrebno napjprej nek ekonomsko bolj učinkovit način stuhtat. Pa tud vse stvari na tem svetu ne prinašajo profita, pa se vseeno opravljajo, ker so pač potrebne. Verjetno bo treba nekaj iztuhtati tudi za odstranitev odpadkov, ki jih proizvaja človeštvo. Verjetno ne bo rentabilno, bo pa nujno.

Thomas ::

Če boš iz enega kilograma urana pridobil manj energije, kot jo boš potem potrošil za izstrelitev njegovih odpadkov v Sonce ... nisi naredil nič.

Štekaš?

Samo ni problema. Daš zadevo do nadaljnega v neko granitno votlino, pa je. Sploh ni noben velik problem, res ne.

gzibret ::

NSRO (nizko in sredje radioaktivni odpadki) bi v Slo lahko skladiščili kar v Rudniku urana Žirovski vrh. S primerno debelo betonsko posteljico seveda.

Samo ma baje vojska neke interese tam.
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

Ma kakšna vojska neki!

Kamorkoli v Sloveniji daš radioaktivne odpadke, se zmeša občinskemu svetu in odstavijo župana. Nastopi (Zelena) civilna iniciativa in zasede občino.

Nekej v tem smislu.

gzibret ::

Zelene in občinske funkcionarje omehčaš s primerno odškodnino.

Za primeren denar lahko odpadke zakopljejo tudi pod mojo hišo.
Vse je za neki dobr!

BaRtMaN ::

Štekaš?

Štekam. Z energetskega stališča res ne znese.

Thomas ::

> Zelene in občinske funkcionarje omehčaš s primerno odškodnino.

Tako je. Sej zdej licitirajo. 500 milijonov letno na občino je zgleda premalo. Samo mogoče pa tudi ne. Bomo vidli.

BigWhale ::

> > nismo proti fizijskim
> Kakšne so pa te?

Em? Taksne? :P

Nuclear fission @ Wikipedia

> Koliko stane kilogram v orbiti? Koliko stane še naprej, da pade v Sonce?

Moj komentar je bil bolj sarkasticen, tud slucajno ne resen. ;) Vendar pa nisem vec preprican v tistih 42km/s, morda je manj. Da ubezis zemlji, potrebujes cca 11.3 km/s. Zemljina hitrost (na poti okrog sonca) pa je cca 23.7 km/s. Torej, ko pobegnes zemlji, se moras zaustavit iz tistih 23.7km/s na 0 km/s, sele potem zacnes padati proti soncu. Pa bos kar dolgo padal, pa se merkur in venera utegneta kaj nagajat.

Tako precej preprosto povedano...

jest10 ::

Ne vem če je treba čisto na 0 zavreti. Glavno da malo zažlajfaš, pač potem padaš po vijačnici

Thomas ::

Takole bom povedal! Če moraš zavreti "samo" na 10 km/sec, za to porabiš že večino energije, ki bi jo rabil do 0 km/sec.

Drugič. Kinematično gledano, je manj energije treba, da izstreliš sondo na zvezdo Sirius, Alfo v Kentavru, ali praktično na katerokoli zvezdo v okolici, kot na Sonce. Ubežna hitrost za vse zvezde naše Galaksije je slabih 12 km/sec. Za na Sonce pa vsaj 20, kar je skoraj 4 krat toliko energije.

Zato je ideja o metanju v Sonce res glupa. Ceneje je metat na Jupiter ali na gigantsko zvezdo Miro. Razen če težko čakaš, da pade not.

Štekate?

Gundolf ::

Od kje pa ta logika, da je za na sonce treba večjo hitrost kot za bolj oddaljene zvezde?

Z drugo besedo - ne štekam.

Thomas ::

Preuči tole, pa ti bo jasno.

To so pač najcenejše (energetsko gledano) orbite. Tista ki seka Sonce je ena najdražjih. To sledi iz Newtonove mehanike. Najdeš tudi izpeljave.

A. Smith ::

Fisijsko elektrarno naj le še malo razvijejo. Potrebna je regulacija moči. Samo ne rusom dajat. So že enkrat probal pa slovenci nekaj časa nismo smeli solate jest!
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

jype ::

A dej no, "ne rusom dajat". Tebi je bolj vsec, da imajo RBMK reaktorje? Ne maras solate, al kaj?

Splaca se razvijat fuzijo, ne tolk zaradi zelenih, kot zaradi potencialnih stranskih ucinkov razvoja, ki nam utegnejo koristit, tako kot so nam koristili stranski ucinki razvoja fisije.

Jaz sem proti vetrnim elektrarnam, ker bremzajo veter (in to je skrajno neekolosko). Jedrsko elektrarno bi pa takoj imel se kaksno, bi bil zrak v Trbovljah in Sostanju bistveno cistejsi in ziher bi bilo manj rakavih obolenj dihal v teh regijah.

V sonce metat ni tok slaba ideja, samo ko zacnes racunat ti postane jasno, da je zgresena. Saj lahko tisti zaboj blizu sonca toliko pospesi, da prileti nazaj v zemljo, ce nisi previden!

Ne vidim razloga, zakaj teh reci ne bi mogli enostavno pustiti, da plavajo po vesolju, tako kot drugi asteroidi iz tezkih kovin, ki jih ni tako malo niti v nasem osoncju (mogoce so jih pa tja dali brezbrizni marsovcki, ko so se kurili na fisijo?). Ampak vsaj danes jih je ceneje zakopati v zemljo. Ko bo enkrat vesoljskemu dvigalu primanjkovalo upstream mase, takrat bomo pa lahko uran tovorili navzgor.

Thomas ::

> Ko bo enkrat vesoljskemu dvigalu primanjkovalo upstream mase, takrat bomo pa lahko uran tovorili navzgor.

Ali pa kar navadno kamenje. Od geostacinarne točke naprej bo samo pospeševalo in generiralo električno napetost. Več energije iz kilograma kamenja, kot kot iz kilograma premoga.

No, v bistvu iz rotacijske energije Zemlje.

Če že hodimo v take smeri, zakaj pa ne?

BTW, karbonske nanocevke (potrebne za lift) so 200 krat močnejše od jeklenih.

A. Smith ::

>>A dej no, "ne rusom dajat". Tebi je bolj vsec, da imajo RBMK reaktorje? Ne maras solate, al kaj?

A veš na kateri elektrarni so poskušali rusi izvajat regulacijo moči obratovanja? Na Černobilski.

Solato imam rad ;)
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Thomas ::

>> BTW, karbonske nanocevke (potrebne za lift) so 200 krat močnejše od jeklenih.

Pa 6x manj upora imajo kot bakrene. Ravno zdej je NASA dala 10 milijonov eni univerzi, da jih naredijo poljubno dolge. Centimetrske majo itak že.

Ko smo že pri daljnovodih, ane.
strani: « 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Dogovori o novi nuklearki v Sloveniji? (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Loža
65142634 (18585) vostok_1
»

Oplodni reaktor

Oddelek: Znanost in tehnologija
472691 (1466) Pyr0Beast
»

V boju proti podnebnim spremembam so obnovljivi viri boljša rešitev kot nuklearna ene (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
7422336 (21459) steev
»

Nova jedrska v Krškem že čez 10 let? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
28518606 (9579) Pyr0Beast
»

Pa pa lučka pa folding (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
5222719 (21484) Matev

Več podobnih tem