goljufije v politiki

Pa za oblast nad svetom...

Pismo. Prav zanimivo je kakšno moč ima komunistična propaganda.

Nehajte se no prepirat s Thomasom, on itaq vse ve in ima vedno prav

Od časa do časa me prime, da bi se smejal od jutra do večera.

Thomas:

Tvoja teorija glede gozdov je že s stališča logičnega premisleka zgrešena. Glej, če bi gozdovi na dolgi rok ne vplivali na koncentracijo CO₂ v zraku, bi potemtakem ta le in samo rasla. Pa ne. In ne le to, rasla bi celo zelo hitro, hitreje kot danes. Se bom potreudil in na Štefanu poskušal dobiti kakšne konkretne rezultate.

Kot prvo, ogljikov dioksid se pri fotosintezi porablja, saj je vir kisisa, ki je mimogrede, stranski produkt fotosinteze. Se ga pa del res tudi skladišči.Poleg tega tretja veja živih bitij, razkrojevalci, ki je odgovorna za predelavo organskih snovi v anorganske, ogljikovega dioksida ne vrača v neokrnjenem stanju, ampak ga predela v razne spojine z ogljikom. Del izločenega CO₂ je v resnici zelo majhen. Zadevo lahko najdete razloženo že v srednješolskem učbeniku za ekologijo. Nadalje, seveda je res, da je danes poraba kisika približno uravontežena. Zatorej je popolna floskula, če se trdi, da večino kisika deževni gozdovi zadržijo zase. To je menda logično, saj je tam več sto milijard organizmov, ljudi pa je še vedno malce več kot šest milijard. Malce egoistično bi bilo misliti, da narava proizvaja kisik za nas osebno.

In da, deževni gozdovi so zelo zelo pomemben dejavnik, tako pri proizvodnji kisika, kot pri shranjevanju ogljikovega dioksida. V eni od marčevskih revij Nature dva biologa ugotavljata, da se rast dreves poveča za 25% ob podvojeni količini CO₂. Torej se lahko nadejamo, da nas bo gozd še nekaj časa varoval, če ga seveda ne bomo opustošili.

Kapitalizem ustvarja nova delovna mesta, Thomas? Poglejmo natančneje.

Delovnih mest je resda za nekaj procentov več, ampak:

-ta delovna mesta zajemajo potrebe po delavcih s strokovno izobrazbo, medtem ko so pa ostali sloji zapostavljeni
-močno se poveča frekvenca zaposlovanja, kar pomeni neprestane selitve, ki so glavni vzrok stresa danes. Mimogrede, po zadnjih raziskavah so v ZDA tudi glavni vzrok množičnih pokolov
-delovna mesta zajemajo predvsem storitvene dejavnosti, od katerih jih več kot polovica odpade na novo ekonomijo, kar pa pomeni zelo nezanesljivo stanje posameznika in pa precenjena razmerja, saj so delovna mesta bolj kot od realnega kapitala odvisna od delnic na borzi

Nadalje, Thomas v Bushevem slogu odklnja vplive na okolje. Naj razložim, zakaj Bush meni, da TGP (toplogredni plini) niso nevarni. Gre za popolnoma preprosto logiko kapitalizma, da neka stvar ni kritična, če se jo da denarno kriti oz. odriniti. No, za sedaj izmerjeni vplivi na okolje še niso dosegli tiste točke, ko bi stroški odpravljanja posledic (seveda posledice v gospodarstvu, za same ljudi je kapitalizmu vseeno) presegli zmožnosti kritja. Preprosto.

Naj navedem razmere v VB, kjer se turbokapitalizem na veliko širi, Blairova vlada pa bolj kot ne brca v prazno. Tazmerje plač se je povečalo z 1:20 za delavce in managerje na 1:200. Ne govorite mi, da lahko kdorkoli zasluži toliko. Torej, si zasluži zaslužiti toliko. Ustvarja se nova aristokracija, kar pa ogroža demokracijo.

Na madžarskem sedem velikih multinacionalk obvlada trg. Sicer ne ogrožajo domačih tvrdk, ampak le in samo na domačem področju! Širjenja jim pač ne dovolijo. To pa pomeni danes, v dobi globalizacije, najhujšo možno omejitev.

Koci:

Spomenko Hribar sem omenil kot primer. Seveda vem, da je striktno obrnjena v levo, ampak kar je rekla takrat, drži kot pribito, kar si tudi sam dokazal s svojo izjavo.

Nadalje, nisem govoril o SLS. Govoril sem o metodah SDS, kar pa si očitno kar spregledal. Torej, metode izsiljevanja, poniževanja. To ni demokartična stranka.

Naj ti razložim, Koci, kako so izbirali ministre. Bilo je nekaj mož, strokovnjakov, ki naj bi zasedli mesta, plus trije bivši ustavni sodniki, za katere ni bilo dvoma, ali bodo ministri ali ne. Jambreka ni bilo problem postaviti, zataknilo pa se je pri ostalih dveh, Šturmu in Jerovšku. Za slednjga so ustanovili kar novo ministrstvo, Šturmu pa so dali, čeprav je brez vsake izobrazbe za to mesto, mesto ministra za šolstvo in šport. Tako da, Koci, nikar ne govori o tem, komu se gre za stolčke. Če bi poznal dogajanje po zamenjavi vlade, bi vedel, da se je vse takrat vrtelo okoli razmerij med številom ministrov za posamezno stranko.

Nadalje, poslužuješ se podobne demagogije, kot ostali zagovorniki SDS, namrel, da če je LDS počez goljufal, pa lahko menda oni tudi. To je popoln nesmisel, ki pa ga vseeno uporablja veliko ljudi. Nenehno.

Beseda velja, seveda... Mimogrede, Bajuk je takoj ob nastopu vlade obljubil sklic sestanka glede komisije za vstop v EU. Zamudil je za kratka dva meseca. Beseda velja.

Thomasu bi svetoval, naj se malo poglobi v gospodarstvo. Kociju pa, da se v politiko. Če seveda hočeta, da vaju bom jemal resno.

Freak:

Srbi kot ljudstvo prav tako odgovorni za vojno, kot vsakdo drug, saj je ravno nacionalizem bil tista sila, ki jo je Miloševič izrabil v svoje namene. Da se razumemo, nejgov glavni cilj je bila oblast, nič drugega. Skratka, sedaj se bo pokazalo, ali so Srbi kot narod sposobni priznati svojo odgovornost (krivdo??) za razmere na ozemlju bivše Jugoslavije. Sicer pa sem sam mnenja, da so bili napadi NATO upravičeni, čeprav so morda vprašljivi določeni segmenti oz. dogodki. Pri čemer je uran še najmanjše zlo.

Ti pa maš velik cajta...

robo

Kaj se pa ti oglašaš? A maš mar cajt?

Morpheus, zato k sem ti enkat povedov da si se za tiste siemense zmotu, ne morš zej mene obtožvat za nabijanje!

P.S. A bom dobu kšn dnar, če bom mu več zvezdic, al pa vsaj kšn sendvič??? Drgač sm jest na izgub, sej več neta plačam zarad tega!

"Thomas, ti maš vedno vsega dost, ko pride do zadev, ki jih ne maraš slišati. "

Za tisti dan sem te imel dovolj. Potem ko sem se zelo podrobno lotil tvojih tez.

"Pa pojdimo raje k CO2. "

Nu pa pojdimo!

"Kot prvo, očitno ti deliš naravo oz. svet nasploh na ljudi in preostanek. "

Zavedam se, da je človek prišel i narave. Vendar se mi zdi dosti vrednejši od ostalih reči.

"Kajti drugače ne bi naredil napake in trdil, da gozdovi proizvajajo kisik le zase"

Trdim samo, da gozdovi na dolgi rok porabijo ravno toliko kisika, kot ga naredijo.

"Če se naravo in človeka dojema kot povezano stvar, kar je edino pravilno, "

Nobene "idealne" povezave med človekom in naravo. Ta svet pač ni človeku zelo prijazen. V splošnem.

"je logično sklepati, da del kisika, proizvedenega v gozdovih, seveda porabimo tudi mi. "

Seveda lahko rečeš tudi tako. Samo potem moraš pa tudi priznati, da gozd porabi del kisika, ki ga proizvede človek s proizvodnjo hrane.

Ampak dejstvo je, da je to igra z ničelno vsoto. Kolikor ogljikovega dioksida gozdovi sprejmejo - ga bodo slejkoprej oddali.

"Drugič, nisem imel v mislih kisika pri skladiščenju v listih. Preberi stavek še enkrat. "

Saj vem. Toda, če skladiščiš ogljik - se nekje drugje skladišči kisik - da spet nastane ogljikov dioksid. Kot je bilo na začetku.

"Nadalje, dejansko dosti ogljika ostane tudi v zemlji"

To 99.9% ni res. Gozdovi ogljika ne skladiščijo v zemlji. Tisti premog predstavlja manj kot promilo kadarkoli živečih dreves. Zanemarljivo.

"seveda tja pride šele takrat, ko drevo odmre in preperi. "

Ko drevo odmre in preperi - gre ogljik v obliki ogljikovega dioksida - V ZRAK!

"Za točen proces razkroja bom vsekakor pobrskal. "

Le dej. Ker se ne morš sklicevat na "nimam časa" - če nekaj trdiš.

"Razkrojevalci vsekakor so tretja veja živih bitij, ko gre za tipe produkcije. "

Razkrojevanje gre po fazah. Vse živali in glive so razkrojevalci.

"Ekologija ne pomeni varstva okolja (tisto je ekologistika, če smo natančni), "

Problem je v ekologističnosti dobršnega dela ekologije. Neobjektivnemu navijaštvu.

"temveč obravnava odnose med živimi bitji ter med bitji in okoljem. Pa saj to veš. "

Seveda da vem. In redki objektivni ekologi so zelo kritični do večine svojih kolegov, ki so prezeleni.

"Pa recimo še, da imaš prav, Thomas. Potemtakem je Zemlja na daljši rok nezmožna odstraniti ves ogljikov dioksid, ki ga v zrak emitira človeštvo. Sem lahko potemtakem toliko bolj zaskrbljen?"

Seveda, da imam prav. Toda povedel sem že, da so morske alge tiste, ki vlečejo ogljikov dioksid iz atmosfere na morsko dno.

Poglej kdaj apnenčne gore okrog nas. Tam je vezano veliko več ogljika kot v premogu. Tja so ga spravile morske živalce in rastlinice.

Ampak tudi od tam izhaja počasi nazaj - in ti cikli zaznamujejo zemeljsko zgodovino. Ter se za človeka ne menijo.