Forum » Problemi človeštva » Kaj je socializem?
Kaj je socializem?
Temo vidijo: vsi
Hec ::
Cela njegova logika sloni na tem,, da
a) predvideva da pri ustanovitvi podjetja ni tveganja
a.1.) ker ni omenil modrih kavbojk pomeni, da je razlagal v gatah.
b) da vedno prodajamo z dovoljšnjim "dobičkom"
Nepotreben komentar. Tipa a.2.)
c) da imajo delavci kaj pojma o upravljanju.
Podcenjevanje, podcenjevanje... konec koncev, za to najames managerja, mar ne?
Je povsem enostavno zakaj vsak socializem slej ko prej vedno propade. V vsaki družbi so tisti ki vlečejo in tisti ki se šlepajo. Slej ko prej se tistim ki vlečejo zdi butasto da ne bi imeli nič od tega in da imajo enako kot tisti ki se šlepajo. Prisila lahko samo upočasni propad ne more ga pa preprečiti.
Bi te rad videl, se slepati, v druzbi z ostalimi solastniki.
Socializem je, ko je en videl en filmček, nakar ga moramo gledati vsi!
Pa če bi bil saj toliko, da bi dal to na glasovanje, kot se to dela v komunah in kibutcih. Se pravi dajmo se prešteti - kdo je za to, da pogledamo Ringotov filmčk? Jaz nisem, pa ne zato ker bi bil kapitalist ampak zato, ker mi filmčki - z vsem spoštovanjem, vljudno - ne sedejo.
Ne, fino je, da vsaj nekaj osnovnega vidite, ce gres pogledati prvo stran, bos marsikaj prebral. In tule nadaljujes z neumnostmi o komunah in kibutcih, se pravi si zagotovo pravi kandidat, za ogled videa
Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hec ()
Hec ::
Ti ze ves. Vcasih je bilo precej normalno, da si familijo skupaj poklical, pa prijatelje, nabavil alkohol in hrano in se je delalo.
Pri prvem videu si pozabil pogledat na koncu, ko gledaš kako ta printer skupaj sestavljajo. Tam pa dvigalo, pa kup ljudi, jih je več kot sem imel jaz za hišo zidarjev.
No včasih je bilo na vaseh normalno tudi, da so neznanci prišli pomagat. Saj tudi ob poplavah je bilo podobno. In prišli niso zaradi denarja ampak zato, da so vsi imeli nekaj od tega. In tudi nazadnje ob poplavah sem spoznal kup mladih, ki so prišli pomagat, pa jih gospodar ni ne poznal niti ni vedel s kje so
No včasih so se ob takšnem delu spoznali pa velikokrat je iz tega tudi kakšna družina nastala.
Dovolj imam zidanja za nekaj let, verjetno kar do konca zivljenjaLahko bi sicer iztrzil usluge od kolegov, ampak naaah.
Saj ne bi zidal. Štemal bi, delal bi električne/vodovodne/strojne inštalacije. To ne delajo zidarji. A kot kaže nisi kaj veliko gradbeništva videl in zato niti ne ločiš med zidarjem in štromarjem.
In to je največji problem našega socializma. Je precej bolj ideološki kot praktični oz. z drugimi besedami, vsi bi to nekako imeli, prakticiral oz. delal ne bi pa nihče. In tako največji socialisti niste socialisti ampak ste reveži s kapitalisto filozofijo, kjer bi izkoriščali "človeka po človeku". Samo vi na drugi strani ne vidite človeka ampak "grdega kapitalista". Slovensko gospodarstvo temelji na majhnih podjetjih in tam večinoma nimaš zadaj teških kapitalistov, ampak samo kup delovnih ljudi ki delajo zato da preživijo.
In tudi če pogledaš našega največjega socialista v državnem zboru - Kordiša. On sedaj upokojence nagovarja, kako bi lahko pobrali denar kapitalistom in bi ga dali upokojencem, kaj pa je on naredil za upokojence? Model je samski in v prostem času bi lahko hodil v lokalni DSO pomagat. Ampak ne, nabavil si je psa in piše pasji dnevnik.
Zato sem nekje zgoraj napisal da če se bi hoteli iti malce bolj pravi socializem, bi morali spremeniti zakonodajo. Zmanjšali bi lahko denarne davke in uvedli družbeno koristno delo. Naj vsak državljan naredi 100h družbeno koristnega dela in bo. Ampak na to lahko pozabimo, saj večina naših socialistov raje izkorišča, saj je lažje od države zahtevati da zviša davke za tvojo višjo plačo, od katere del daš za družbo.
Glede 3d printerja je bil samo lep primercek, da se vse da avtomatizirat, ce je potreba. Dokler imas suzenjske delavce, za majhen denar, pac ne bos avtomatiziral, ce ze imas "avtomate". Tako, da za ta del nic ne skrbi.
Za drugi del, si postavil slamnato strasilo, in ga zdaj brcas? Nic ne skrbi, sem videl zidanja vec, kot se mi ga se da gledat, ampak ne vidim nobenega razloga, zakaj bi tebi postavljal hiso. Svojo imam in tvoje storitve ne rabim, nic drugega pa tudi nimas za ponuditi v zameno (bi pa ti lahko vstopnice prodajal, ker bi me marsikdo rade volje spustil skozi prste). To, da se gres socializem, ne pomeni, da delas zastonj - kar je spet napacno doumevanje, zato ti video toplo priporocam
(p.s.: od tega kar smo zidali, ni bil nihce tako nor, da bi sel vodo in elektriko sam postavljati, toliko bolj, ker ti bo zavarovalnica jebala mater, ce bos imel kaksnega nekvalificiranega stromarja pri izdelavi instalacij - cetudi bo gorelo iz cisto drugega razloga, pa ne bos mogel dokazat. Enako, ce bo poplava. Pa spravi racune, ker jih bos rabil za dokazovanje, samo povem, da ne bos nekoc v prihodnosti jokal - seveda pa upam, da zavarovalnice ne bos nikoli rabil
) Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hec ()
Caracas ::
"Bi te rad videl šlepati se ob ostalih lastnikih" lol, ti pa še nisi kaj dosti delal v real lajfu. Vedno je tako, ne glede na lastništvo. Človeška narava. Pa saj imaš že zdaj vso možnost za delavsko lastništvo. Ustanovi firmo s somišljeniki in konkuriraj na trgu. Zakaj bi morala celotna država v socializem in potem konkurirati ostalim državam, ki so pametnejše? Stori prvi korak. Vem da ne boš, ker socialiste vas je prav vse all talk, delati pa ne znate ali pa ste preveč leni.
Hec ::
"Bi te rad videl šlepati se ob ostalih lastnikih" lol, ti pa še nisi kaj dosti delal v real lajfu. Vedno je tako, ne glede na lastništvo. Človeška narava. Pa saj imaš že zdaj vso možnost za delavsko lastništvo. Ustanovi firmo s somišljeniki in konkuriraj na trgu. Zakaj bi morala celotna država v socializem in potem konkurirati ostalim državam, ki so pametnejše? Stori prvi korak. Vem da ne boš, ker socialiste vas je prav vse all talk, delati pa ne znate ali pa ste preveč leni.
Spet se name koncentrirate, jaz sem samo odprl temo, da se poducite o socializmu, ker klatite nebuloze. Videa si seveda nisi pogledal in zdaj nadaljujes prakso predhodnikov. Le poglej si ga
Mimogrede, ves, da ta "stori prvi korak" spada pod logicne zablode (logical fallacy) in se ga v argumentiranju ne posluzujes, ker izpades... bom vljudno rekel, ne najbolj pameten.
Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hec ()
c23po ::
Je povsem enostavno zakaj vsak socializem slej ko prej vedno propade. V vsaki družbi so tisti ki vlečejo in tisti ki se šlepajo. Slej ko prej se tistim ki vlečejo zdi butasto da ne bi imeli nič od tega in da imajo enako kot tisti ki se šlepajo. Prisila lahko samo upočasni propad ne more ga pa preprečiti.
Tega argumenta ne razumem. Če so v vsaki družbi tisti, ki se šlepajo in slej ko prej se tistim, ki vlečejo zdi butasto ... zakaj je to potem argument za eno in ni za drugo?
Računalniki nimajo spominov.
Caracas ::
Je povsem enostavno zakaj vsak socializem slej ko prej vedno propade. V vsaki družbi so tisti ki vlečejo in tisti ki se šlepajo. Slej ko prej se tistim ki vlečejo zdi butasto da ne bi imeli nič od tega in da imajo enako kot tisti ki se šlepajo. Prisila lahko samo upočasni propad ne more ga pa preprečiti.
Tega argumenta ne razumem. Če so v vsaki družbi tisti, ki se šlepajo in slej ko prej se tistim, ki vlečejo zdi butasto ... zakaj je to potem argument za eno in ni za drugo?
Ne razumem kaj ne razumeš? Kapitalizem nagrajuje tiste ki vlečejo, socializem pač ne. Mantra socializma je da imamo vsi enake želodce in moramo razdeliti vsem enako, kapitalizem pa vsaj poiskuša deliti po ustvarjenem. Ni idealen, ampak je v praksi najboljši približek. Svetlobna leta boljši kot socializem. Skozi zgodovino že mnogokrat dokazano.
Caracas ::
Ringec, daj si raje poglej kaj pravijo pravi ekonomski profesorji recimo Friedman ali Rothbard. Ne vem če boš kaj videov najdel, knjige pa so.
Hec ::
Ringec, daj si raje poglej kaj pravijo pravi ekonomski profesorji recimo Friedman ali Rothbard. Ne vem če boš kaj videov najdel, knjige pa so.
Le poglej si video, tam nekje pri 15 minutah ali malo prej, imas Maxova dognanja krozenja zasluzka v sekundarne sisteme.
Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
nejc_nejc ::
Če se ne strjnjaš z Levy Economics Institute, neprofitno orgsnizacijo, si na tem forumu brisan. Že 3x.
Pa naj bo.
Pa naj bo.
Hec ::
Če se ne strjnjaš z Levy Economics Institute, neprofitno orgsnizacijo, si na tem forumu brisan. Že 3x.
Pa naj bo.
Ne vem, kolikor sem jaz videl, ne prispevas nicesar k debati in tukaj neke kozlarije o skojevcih ven meces. Se ti zdi, da se ti godi krivica?
A ves, iz neznanja in nerazumevanja (naravnih pojavov) so nastale tudi vere in religije. Tako globoko zabredes, ce se noces poduciti. Zato pa le, pogumno video v roke
Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hec ()
gozdar1 ::
V realnosti nobena skrajnost ni dobra(in ne deluje), tako komunizem kot libertarizem, sta samo dve strani istega kovanca.
c23po ::
...
Ne razumem kaj ne razumeš? Kapitalizem nagrajuje tiste ki vlečejo, socializem pač ne. Mantra socializma je da imamo vsi enake želodce in moramo razdeliti vsem enako, kapitalizem pa vsaj poiskuša deliti po ustvarjenem. Ni idealen, ampak je v praksi najboljši približek. Svetlobna leta boljši kot socializem. Skozi zgodovino že mnogokrat dokazano.
Torej je pravilno tudi moje razmišljanje: ker so v različnih sistemih merila za "šlepanje" različna in so v vsakem sistemu tisti, ki se "šlepajo", bo slej ko prej tudi v kapitalizmu nekem sloju završalo, da tisti "šlepajoči" dobijo nesorazmerno več, kot jim pripada in bo sistem treba zamenjati.
Ringec, daj si raje poglej kaj pravijo pravi ekonomski profesorji recimo Friedman ali Rothbard. Ne vem če boš kaj videov najdel, knjige pa so.
Hec je v tem, da "pravi" ekonomski profesorji morajo razlagati zakaj je nekaj tako kot je, dočim pravi ekonomski filozofi razlagajo zakaj to ni dobro in kako bi naj bilo.
Računalniki nimajo spominov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: c23po ()
Hec ::
Hec je v tem, da "pravi" ekonomski profesorji morajo razlagati zakaj je nekaj tako kot je, dočim pravi ekonomski filozofi razlagajo zakaj to ni dobro in kako bi naj bilo.
Dejansko je ta del Marx predvidel in ga tudi podrobno opisal. Kako mora kapitalist, iz zasluzka, ki ga ne privosci delavcem, pridno gojiti podsisteme, ki ga ohranjajo na polozaju kapitalista.
Eden od njih je tudi prosveta, kjer bodoci delavci dobijo primerno dikcijo, da mu bodo kasneje uporabni.
Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hec ()
c3p0 ::
No, pa sem se prebil do konca filmčka.
V prvem delu naklada o delavčevem delu in njegovi dodani vrednosti. Hkrati pa "kapitalistu" ne pripiše niti njegovega tveganja, niti njegovega prispevka v delu.
In da en nerealen primer "100e storšek materiala in strojev, 100e prispevek delavcev". In da teh drugih 100e pripada delavcu. Hmmm, davkov ne pozna?
Nič pa ne pravi o tem, "kaj pa če izdelek prodamo za manj kot 100e? Ker je konkurenca boljša? A se bodo delavci odpovedali plačilu?"
V drugem delu pa naklada o tem, kar smo pri nas tudi poskusili.
Namreč kmetijske zadruge in lastninski certifikati.
Cela njegova logika sloni na tem,, da
a) predvideva da pri ustanovitvi podjetja ni tveganja
b) da vedno prodajamo z dovoljšnjim "dobičkom"
c) da imajo delavci kaj pojma o upravljanju.
Hvala, da si se žrtvoval za ogled te bedarije, da nam drugim ne bo treba stran metat še dodatnega časa.
To je po napisanem feel good video za najstnike, ki ne poznajo osnov ekonomije in se vse sliši "just right". Tak sem bil tudi jaz, ampak nato sem odrasel.
Potem pa enkrat vidiš, da je človek neskončno pohlepen in da rad uniči, celo ubija, ko gre za utišanje nekoga in zaščitenje svojih interesov.
Socializem se bi morda lahko šli kakšni mentalno naprednejši narodi nekaj desetletij nazaj, npr. Švedi. Ampak potem tisti ne toliko napredni narodi vidijo luknje v mentaliteti in sistemu (naslednja generacija po "good men make good times" je že precej bolj naivna) in pridejo to masovno izkoriščat, sledi propad, čemur smo sedaj priča.
Ringo, daj še kak video Sandersa, da nas poduči kako socialist ima 3 mansione. Bolj enak med enakimi, kajne?
Glede 3d printerja je bil samo lep primercek, da se vse da avtomatizirat, ce je potreba. Dokler imas suzenjske delavce, za majhen denar, pac ne bos avtomatiziral, ce ze imas "avtomate". Tako, da za ta del nic ne skrbi.
Ja, za naivnega najstnika ali zapohanega najstnika po duši, kot si ti. Kolegu smo štuk bajte sezidali prijatelji in 1 profi zidar v pičlem dnevu. Izkop, Temelji, vlivanje plat, streha, inštalacije in vse ostalo, tega pa robot ne bo kar tako prevzel. Če enkrat že, bo pa to po zaslugi AI. In to bo robot, ki ga bo naredil kapitalist, ne socialist.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: c3p0 ()
Hec ::
No, pa sem se prebil do konca filmčka.
V prvem delu naklada o delavčevem delu in njegovi dodani vrednosti. Hkrati pa "kapitalistu" ne pripiše niti njegovega tveganja, niti njegovega prispevka v delu.
In da en nerealen primer "100e storšek materiala in strojev, 100e prispevek delavcev". In da teh drugih 100e pripada delavcu. Hmmm, davkov ne pozna?
Nič pa ne pravi o tem, "kaj pa če izdelek prodamo za manj kot 100e? Ker je konkurenca boljša? A se bodo delavci odpovedali plačilu?"
V drugem delu pa naklada o tem, kar smo pri nas tudi poskusili.
Namreč kmetijske zadruge in lastninski certifikati.
Cela njegova logika sloni na tem,, da
a) predvideva da pri ustanovitvi podjetja ni tveganja
b) da vedno prodajamo z dovoljšnjim "dobičkom"
c) da imajo delavci kaj pojma o upravljanju.
Hvala, da si se žrtvoval za ogled te bedarije, da nam drugim ne bo treba stran metat še dodatnega časa.
To je po napisanem feel good video za najstnike, ki ne poznajo osnov ekonomije in se vse sliši "just right". Tak sem bil tudi jaz, ampak nato sem odrasel.
Potem pa enkrat vidiš, da je človek neskončno pohlepen in da rad uniči, celo ubija, ko gre za utišanje nekoga in zaščitenje svojih interesov.
Socializem se bi morda lahko šli kakšni mentalno naprednejši narodi nekaj desetletij nazaj, npr. Švedi. Ampak potem tisti ne toliko napredni narodi vidijo luknje v mentaliteti in sistemu (naslednja generacija po "good men make good times" je že precej bolj naivna) in pridejo to masovno izkoriščat, sledi propad, čemur smo sedaj priča.
Ringo, daj še kak video Sandersa, da nas poduči kako socialist ima 3 mansione. Bolj enak med enakimi, kajne?
Video sem izbral, po pricakovani inteligenci gledalcev. In ti ne bi skodil, ker spet nadaljujes golaz FUDa, neznanja, nerazgledanosti in splosne stekline.
Daj si poglej video, je na taki ravni, da ga lahko vsakdo razume, tudi ljudje z "disabilities" (ceprav Jure14 deluje dovolj inteligentno, pa ni razumel nicesar, rabite zadevo v obliki risanke?).
Temo sem naredil ravno zato, da se taksni kot si ti otresejo strahov in napacnih prepricanj, kjer si najprej izmislijo strasilo, potem se ga pa bojijo.
Ni mi jasno, imate na voljo material, da bi se lahko poducili, pa raje nekaj na pamet gobezdate, brez smisla, ampak poduciti se pa trmasto nocete.
Poglej video, pa bos potem povedal.
Da vidiva, ali bos razumel kaj vec kot Jure14 (let? Ker to bi razumel...). Z drugim delom se ne bom ukvarjal, ta pove najvec o tebi samem.
Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hec ()
Hec ::
Ste nastudirali? Ste si pogledali video o idejah Marxa, o socializmu?
Ker tole slabo izgleda, kar je dokazala ta tema, je, da velika vecina pravzaprav nima blage, o tem kaj je socializem.
Kaj bomo obdelali naslednje? Gremo na Thomas Pikettya, da ugotovimo, da nimate niti najbolj osnovne predstave kaj je kapitalizem?
Kako je obljubljal, da kraljev in kraljic ne rabimo, da lahko demokratiziramo politiko, v realnosti je pa naredil kupe majckenih kraljev in kraljic, od lastnikov, do direktorjev, nadzornih odborov, managementa. Ki avtoritarno vladajo v svojih peskovnikih in unicujejo, preko kapitala tudi politicno demokracijo, podkupljajo politike,... ze preveckrat videno, mar ne?
Kaj pa, ce popravimo napako, in namesto samo "demokratizacije" politike, izvedemo se demokratizacijo ekonomije, kapitala in konec koncev, nasih delovnih mest?
Kaj bo torej, odprem temo "kaj je kapitalizem", ali morda raje "kaj je kapitalizem obljubljal, ni pa dostavil".
Ker a veste (seveda veste - ste si pogledali video), socializem je posledica kapitalizma, ki je obljubljal, ni pa dostavil obljubljenega.
Ker tole slabo izgleda, kar je dokazala ta tema, je, da velika vecina pravzaprav nima blage, o tem kaj je socializem.
Kaj bomo obdelali naslednje? Gremo na Thomas Pikettya, da ugotovimo, da nimate niti najbolj osnovne predstave kaj je kapitalizem?
Kako je obljubljal, da kraljev in kraljic ne rabimo, da lahko demokratiziramo politiko, v realnosti je pa naredil kupe majckenih kraljev in kraljic, od lastnikov, do direktorjev, nadzornih odborov, managementa. Ki avtoritarno vladajo v svojih peskovnikih in unicujejo, preko kapitala tudi politicno demokracijo, podkupljajo politike,... ze preveckrat videno, mar ne?
Kaj pa, ce popravimo napako, in namesto samo "demokratizacije" politike, izvedemo se demokratizacijo ekonomije, kapitala in konec koncev, nasih delovnih mest?
Kaj bo torej, odprem temo "kaj je kapitalizem", ali morda raje "kaj je kapitalizem obljubljal, ni pa dostavil".
Ker a veste (seveda veste - ste si pogledali video
), socializem je posledica kapitalizma, ki je obljubljal, ni pa dostavil obljubljenega. Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hec ()
Olajuwon ::
Socializem ne deluje, ker v svojem "core" je vsak človek individualist. In ne, tega ne moreš spremeniti, niti s prisilno prevzgojo, kot se je to počelo v socialističnih režimih.
V teoriji bi lahko socializem deloval v kolikor bi bila družba tako naravnana, da recimo ena družina (fotr, mama in en otrok),ki bi živela v stanovanju s 3 spalnicami, bi v imenu solidarnosti in pravičnosti se odrekla temu luksuzu in odstopila stanovanje družini z 2 otroci. Sami pa bi šli v stanovanje z dvema spalnicama. V to ne bi nihče, ponavljam nihče, prostovoljno pristal.
Socializem je v 21. stoletju lahko še zgolj najstniška pravljica.
V teoriji bi lahko socializem deloval v kolikor bi bila družba tako naravnana, da recimo ena družina (fotr, mama in en otrok),ki bi živela v stanovanju s 3 spalnicami, bi v imenu solidarnosti in pravičnosti se odrekla temu luksuzu in odstopila stanovanje družini z 2 otroci. Sami pa bi šli v stanovanje z dvema spalnicama. V to ne bi nihče, ponavljam nihče, prostovoljno pristal.
Socializem je v 21. stoletju lahko še zgolj najstniška pravljica.
Bolj pomembno je obstajati, kakor biti opazen.
Utk ::
Osnovni problem ni v tem, da nekdo, ki ima 3, noče dat tistemu, ki ima 1. To je šele posledica osnovnega razloga, da socializem ne deluje. Osnovni razlog je, da tist, ki ima 1, noče delat toliko kot tist, ki ima 3. Tako da vsak, ki misli da mu pripada nekaj več, naj začne iskat razlog pri sebi zakaj nima, ne pri drugih zakaj mu ne dajo.
A je tistemu, ki ima 3, to nekdo kar podaril? Najbrž ne... Če je pa prišlo od države ali od kraje, potem je pa res, naj mu kar vzamejo.
Če se pa nekdo namatral za 3, zakaj bi kar dal lenuhu, da bosta izenačena? Zakaj se socialezem začne ko bi treba nekomu dat nekaj kar mu ne pripada, zakaj se ne začne tam, da bi od ljudi zahtevali da delajo tolk kot tisti, ki bi jim treba jemat?
A je tistemu, ki ima 3, to nekdo kar podaril? Najbrž ne... Če je pa prišlo od države ali od kraje, potem je pa res, naj mu kar vzamejo.
Če se pa nekdo namatral za 3, zakaj bi kar dal lenuhu, da bosta izenačena? Zakaj se socialezem začne ko bi treba nekomu dat nekaj kar mu ne pripada, zakaj se ne začne tam, da bi od ljudi zahtevali da delajo tolk kot tisti, ki bi jim treba jemat?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
c3p0 ::
Poglej video, pa bos potem povedal.
Z drugim delom se ne bom ukvarjal, ta pove najvec o tebi samem.
Tokrat bo uspelo, prvič v zgodovini... Kdo bo pa naredil iz SLO socialistični raj? Ti, ki so zdaj na oblasti? Maljevci in Meseci?
c23po ::
Osnovni problem je, da pri razlagi kompleksnih sistemov uporabljate neumestne poenostavitve, kot je npr: tisti ki ima 1 je avtomatično lenuh. Ni lenuh. Sistem je nastavljen tako, da ima vedno 1, blati ga pa z lenuhom, da bi ga držal nazaj.
Ravno enako je z razlago o "core" individualistih, ki pade na dejstvu, da so sužnjeposestniški sistemi preživeli tisočletja navkljub dejstvu, da je vsak posameznik "core".
Ravno enako je z razlago o "core" individualistih, ki pade na dejstvu, da so sužnjeposestniški sistemi preživeli tisočletja navkljub dejstvu, da je vsak posameznik "core".
Računalniki nimajo spominov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: c23po ()
Utk ::
Ja ja, on je ful super in vse, sistem je kriv...kako potem nekateri podobni ljudje s podobno pametjo in sposobnostjo v istem sistemu čisto lepo preživijo?
Koga konkretno in kako v Sloveniji izkorišča bogatejših 50%? A tako da plačuje 30, 40% davkov od plač? Vi mislite da bo zgornjih 1% nekaj dalo od sebe in bojo vsi živeli kot kralji. Ne. Takoj ko si nad 50% boš dal, še več kot zdaj.
Ravno enako je z razlago o "core" individualistih, ki pade na dejstvu, da so sužnjeposestniški sistemi preživeli tisočletja navkljub dejstvu, da je vsak posameznik "core".
Koga konkretno in kako v Sloveniji izkorišča bogatejših 50%? A tako da plačuje 30, 40% davkov od plač? Vi mislite da bo zgornjih 1% nekaj dalo od sebe in bojo vsi živeli kot kralji. Ne. Takoj ko si nad 50% boš dal, še več kot zdaj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
c23po ::
Ja ja, on je ful super in vse, sistem je kriv.je spet ena od neumestnih posplošitev. Če govorimo o nekaterih, ki čisto lepo preživijo bi bilo dobro vedeti, kašno je razmerje med njimi in tistimi, ki jih sistem avtomatično označi za lenuhe. BTW, lenuhe si na plano potegnil ti. Kaj je, pravzaprav, z njimi? So ali niso lenuhi vsi tisti, ki v sistemu dobijo samo 1 namesto 3?
Računalniki nimajo spominov.
c23po ::
Koga konkretno in kako v Sloveniji izkorišča bogatejših 50%? A tako da plačuje 30, 40% davkov od plač?
V Sloveniji 10% najbogatejših ima v lasti 40% premoženja in 50% siromašnih obvladuje 10% premoženja. Ostane še 40% srednjega sloja, ki obvladuje 50% premoženja. Najbogatejši trenutno izkoriščajo srednji sloj in bodo pripeljali družbo na svetovno raven, kjer bo 10% najbogatejših obvladovalo 75% premoženja. Davki od plač so samo orodje za dosego tega cilja.
Dodatek: So orodje, s katerim te sistem treplja po rami in pravi: ti si priden, ker nekaj imaš in ti moramo vzeti, ker tistim siromašnim ne moremo. Priden!
Računalniki nimajo spominov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: c23po ()
luli ::
Koga konkretno in kako v Sloveniji izkorišča bogatejših 50%? A tako da plačuje 30, 40% davkov od plač?
V Sloveniji 10% najbogatejših ima v lasti 40% premoženja in 50% siromašnih obvladuje 10% premoženja. Ostane še 40% srednjega sloja, ki obvladuje 50% premoženja. Najbogatejši trenutno izkoriščajo srednji sloj in bodo pripeljali družbo na svetovno raven, kjer bo 10% najbogatejših obvladovalo 75% premoženja. Davki od plač so samo orodje za dosego tega cilja.
Dodatek: So orodje, s katerim te sistem treplja po rami in pravi: ti si priden, ker nekaj imaš in ti moramo vzeti, ker tistim siromašnim ne moremo. Priden!
A ni logično, da imajo najbogatejši največ premoženja in najrevnejši najmanj? Jaz bi se bolj obremenjeval s tem, da srednji sloj (in to potrjujejo tudi tvoje številke) izginja. Nosonja in Holob pa ga čedalje bolj obremenjujeta.
luli ::
No pa še moje mnenje o razliki med kapitalizmom in socializmom. Kapitalizem vzpodbuja posameznika k ustvarjanju, socializem pa posameznika onemogoča in zavira.
Hec ::
No pa še moje mnenje o razliki med kapitalizmom in socializmom. Kapitalizem vzpodbuja posameznika k ustvarjanju, socializem pa posameznika onemogoča in zavira.
e vem tocno, s cim bi posameznika onemogocal in zaviral bolj kot kapitalizem, ki te prisili v stalno mezdenje za majhen denar, da prides po 8 urah domov ves zmatran. Glede ustvarjanja bi rekel, da je prej obratno.
Si pogledal video?
Koga konkretno in kako v Sloveniji izkorišča bogatejših 50%? A tako da plačuje 30, 40% davkov od plač?
V Sloveniji 10% najbogatejših ima v lasti 40% premoženja in 50% siromašnih obvladuje 10% premoženja. Ostane še 40% srednjega sloja, ki obvladuje 50% premoženja. Najbogatejši trenutno izkoriščajo srednji sloj in bodo pripeljali družbo na svetovno raven, kjer bo 10% najbogatejših obvladovalo 75% premoženja. Davki od plač so samo orodje za dosego tega cilja.
Dodatek: So orodje, s katerim te sistem treplja po rami in pravi: ti si priden, ker nekaj imaš in ti moramo vzeti, ker tistim siromašnim ne moremo. Priden!
A ni logično, da imajo najbogatejši največ premoženja in najrevnejši najmanj? Jaz bi se bolj obremenjeval s tem, da srednji sloj (in to potrjujejo tudi tvoje številke) izginja. Nosonja in Holob pa ga čedalje bolj obremenjujeta.
Ne, ni logicno, ko pomislis, da ima svetovno, 80 najbogatejsih ljudi vec "pod palcem" kot 3 miljarde ostalih ljudi.
In, ce tem 80 ljudem poberes pol premozenja, bodo se vedno svinjsko bogati, bo pa 3 miljarde ostalih zivelo precej bolje.
Ali pa, ce pomislis, da ljudje nimajo za jest, ceprav pridelamo dovolj hrane, ki se jo nato unici, da ji ne bi vrednost padla, ker potem management ne bi mogel prikazati rasti (pa ne govorimo zdaj o slovenskih mikro kmetijah).
Ali pa, da imamo vsakih 10 let krizo, ki dodobra nacne zivce vsem delavcem. To je nestabilen sistem, ki ne deluje. Ampak mi se ga gremo in ga celo zagovarjamo.
Ali pa, da govorimo o demokraciji, tacas, ko so politiki podkupljeni s strani tistih 10% najbolj premoznih, da delajo v njihovo korist, v skodo 90% vseh ostalih. Zraven se pa na polna pljuca krici, kako smo demokraticni.
Tukaj ni nicesar logicnega.
Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hec ()
Utk ::
Ja ja, on je ful super in vse, sistem je kriv.je spet ena od neumestnih posplošitev. Če govorimo o nekaterih, ki čisto lepo preživijo bi bilo dobro vedeti, kašno je razmerje med njimi in tistimi, ki jih sistem avtomatično označi za lenuhe. BTW, lenuhe si na plano potegnil ti. Kaj je, pravzaprav, z njimi? So ali niso lenuhi vsi tisti, ki v sistemu dobijo samo 1 namesto 3?
Če je nekdo zadovoljen s tem kar ima, in noče nič od nikogar, mi je čist vseeno če je lenuh ali ne. Ljudje so različni. Nekateri delajo 8 ur in jim pomeni nekaj prosti čas, drugi cele dneve delajo. Zakaj bi morali imet oboji enako?
Ko pa nekdo začne zahtevat nekaj kar mu ne pripada, potem pa je "relativni" lenuh, ker bi rad da mu kar drugi dajo, ker se samemu ne da zaslužit.
Tolk socializma kot ga je danes v Sloveniji in nasploh v Evropi ni bilo še nikoli nikjer na svetu. Človek v življenju ne rabi prst premaknit pa ne bo umrl od lakote, tudi živet bo imel kje, da ne govorimo o zastonj vrtcu in šolanju za njegove otroke, zdravstvu, in nazadnje še penzionu.
Kaj točno bi še radi in od koga?
c3p0 ::
Sliši se tako pravično... Realni socializem pa najraje jemlje srednjemu razredu in daje sebi in lenobam.
Uničevanje hrane se lahko uredi z nekaj zakonskimi tweaki, ne rabiš socializma za to. Sem že pred leti predlagal prepoved uničevanja hrane po poteku roka, naj se magari nastavi pred trgovino, ali proda z 90% popusta. Večina hrane je še dobra dolgo po roku, že jogurti in mleko vsaj par dni, alpsko še mnogo več. Kaj šele kake suhe stvari.
Uničevanje hrane se lahko uredi z nekaj zakonskimi tweaki, ne rabiš socializma za to. Sem že pred leti predlagal prepoved uničevanja hrane po poteku roka, naj se magari nastavi pred trgovino, ali proda z 90% popusta. Večina hrane je še dobra dolgo po roku, že jogurti in mleko vsaj par dni, alpsko še mnogo več. Kaj šele kake suhe stvari.
Hec ::
Sliši se tako pravično... Realni socializem pa najraje jemlje srednjemu razredu in daje sebi in lenobam.
Uničevanje hrane se lahko uredi z nekaj zakonskimi tweaki, ne rabiš socializma za to. Sem že pred leti predlagal prepoved uničevanja hrane po poteku roka, naj se magari nastavi pred trgovino, ali proda z 90% popusta. Večina hrane je še dobra dolgo po roku, že jogurti in mleko vsaj par dni, alpsko še mnogo več. Kaj šele kake suhe stvari.
Kapitalizem je rabil stoletja, da se je razvil in bil vsakic potolcen s strani fevdalcev. In vsakic, se je clovestvo naucilo nekaj novega.
Smo imeli najprej plemenske skupnosti, kasneje s suznji, pa smo sli iz suznjelastniskega sistema v fevdalizem, s tlacani, pa smo scasoma sli iz fevdalizma, v kapitalizem, ki se je spet izkazal za nezadostnega in skodljivega, v danasji varjanti bolj podoben fevdalizmu kot obljubam kapitalizma. Zaradi fucked up kapitalizma, se je razvil socializem, naslednja evolucijska stopnicka, kot direktna posledica tega, da kapitalizem ni kar trdi, da je.
In ti trdis, da je kapitalizem visek cloveske civilizacije, da se ne moremo nic vec nauciti iz preteklih napak? Mar res?
Unicevanje hrane, je samo detajl. Ne mores urediti sistema, ki temelji izkljucno na zasluzku (in se bolj bebavo, na gospodarski rasti, v omejenem sistemu
), pridobljenim z odiranjem vecine - delavcev - da bo bolj demokraticen, dober za vse ali vsaj za vecino. Ker je fucked up, v osnovi. Namesto tiranskega kralja imas n tiranskih kapitalistov, nadzorne odbore, direktorje, managerje, lastnike. Za vecino je ena in isti k*, sploh, ko se zacne premozenje dedovati, po enakih konceptih, kot v fevdalizmu in koncentrirati, spet po enakih konceptih. Pa video si poglej, da bos manj FUDa zganjal.
Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hec ()
Hec ::
Mimogrede, za vse, ki ne veste kaj je FUD: Fear, uncertainty, and doubt
Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Telbanc ::
Socijalizem je sistem, kjer je razmerje med plačo direktor : delavec : 1:6 max, kjer je zdravstvo zastojn, kjer se dobi stan za ceno dveh stoenk, ker se gradi. Ko bo neoliberalni kapital uničil srednji sloj, bo spet revolucija, ki jo bo vodil uničen srednji sloj. Tako bomo spet padli v socializem, ki ga bo takoj začel uničevat človeški pohlep in tlakovala se bo nova pot v kapitalizem...in tako je krog sklenjen.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Hec ::
Scaramouche3 je izjavil:
Milton Friedman - Socialism is Force
Ja, to je kaksnih 50 let staro sranje. A ves, se iz casov, ko si telefonsko stevilko vnasal z vrtenjem, in ko so bili davki bogatih v ZDA visoki.
Saj gres lahko se kaksnih 20 let bolj nazaj in ugotovis, da si je par lahko privoscil hiso z njegovo enoletno placo, draga pa ni delala in je bila doma.
Hoces povedati, da so tvoja prepricanja tudi od takrat?
Potem je razumljivo.
Lahko si pa video pogledas
Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hec ()
Utk ::
Socijalizem je sistem, kjer je razmerje med plačo direktor : delavec : 1:6 max, kjer je zdravstvo zastojn, kjer se dobi stan za ceno dveh stoenk, ker se gradi. Ko bo neoliberalni kapital uničil srednji sloj, bo spet revolucija, ki jo bo vodil uničen srednji sloj. Tako bomo spet padli v socializem, ki ga bo takoj začel uničevat človeški pohlep in tlakovala se bo nova pot v kapitalizem...in tako je krog sklenjen.
Ta krog se še nikoli ni sklenil, ti pa pišeš kot da se je vsaj 10x. V Sloveniji sicer lahko v večini firm samo sanjajo o 1 proti 6. Verjetno so še največje razlike med prvim in zadnjim v javnem sektorju...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Hec ::
Socijalizem je sistem, kjer je razmerje med plačo direktor : delavec : 1:6 max, kjer je zdravstvo zastojn, kjer se dobi stan za ceno dveh stoenk, ker se gradi. Ko bo neoliberalni kapital uničil srednji sloj, bo spet revolucija, ki jo bo vodil uničen srednji sloj. Tako bomo spet padli v socializem, ki ga bo takoj začel uničevat človeški pohlep in tlakovala se bo nova pot v kapitalizem...in tako je krog sklenjen.
Ta krog se še nikoli ni sklenil, ti pa pišeš kot da se je vsaj 10x. V Sloveniji sicer lahko v večini firm samo sanjajo o 1 proti 6. Verjetno so še največje razlike med prvim in zadnjim v javnem sektorju...
Ampak mi ne govorimo o tistih podjetjih, mar ne, Utk
In ne govorimo o tistih lastnikih podjetij, ki so bankrotirala. In ne govorimo o tistih, ki komaj napraskajo za garsoniero . Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hec ()
c3p0 ::
Kapitalizem je rabil stoletja, da se je razvil in bil vsakic potolcen s strani fevdalcev. In vsakic, se je clovestvo naucilo nekaj novega.
Smo imeli najprej plemenske skupnosti, kasneje s suznji, pa smo sli iz suznjelastniskega sistema v fevdalizem, s tlacani, pa smo scasoma sli iz fevdalizma, v kapitalizem, ki se je spet izkazal za nezadostnega in skodljivega, v danasji varjanti bolj podoben fevdalizmu kot obljubam kapitalizma. Zaradi fucked up kapitalizma, se je razvil socializem, naslednja evolucijska stopnicka, kot direktna posledica tega, da kapitalizem ni kar trdi, da je.
Na oglede 1h+ videov kot začetek debate radi pozivajo ravnozemljaši in očitno tudi socialisti :). Če je nekaj tako preprosto, lahko razložiš v nekaj (od)stavkih. Če je preveč kompleksno za navadnega delavca, je obsojeno na propad. Tudi tu je problem, vi skrajni levičarji vidite povsod neke tekoče trakove in delavce v ibercukih kako delajo za skupno dobro. Bolj je našmiran, bolj je očitno priden in dobro dela. To je že skoraj šlo pa-pa, pred vrati imaš AI.
Vsak poskus socializma je še vedno propadel, lahko omeniš enega pravega, ki je uspel? Yuga, v katero želite nazaj, je pogojno laufala zaradi kreditov iz strani kapitalistov. Aja, vedno gnili kapitalisti sabotirajo te idealne sisteme (neprijatelj uvjek vreba).
Jaz sem prvi, ki bi bil za pravi socializem, sem pa tudi realist. Človek je pohlepen in ne bo delal za skupno dobro, vedno bo optimiziral v smeri več sebi za čim manj dela. Morda bo deloval v okviru ožje družine, nato se pa že neha. Vedno se bo končalo s kupom trupel in najbolj enakimi med enakimi. Kapitalizem še zdaleč ni popoln, tudi tega se pa da stweakat in bo še vedno svetlobna leta pred socializmom.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: c3p0 ()
Hec ::
Kapitalizem je rabil stoletja, da se je razvil in bil vsakic potolcen s strani fevdalcev. In vsakic, se je clovestvo naucilo nekaj novega.
Smo imeli najprej plemenske skupnosti, kasneje s suznji, pa smo sli iz suznjelastniskega sistema v fevdalizem, s tlacani, pa smo scasoma sli iz fevdalizma, v kapitalizem, ki se je spet izkazal za nezadostnega in skodljivega, v danasji varjanti bolj podoben fevdalizmu kot obljubam kapitalizma. Zaradi fucked up kapitalizma, se je razvil socializem, naslednja evolucijska stopnicka, kot direktna posledica tega, da kapitalizem ni kar trdi, da je.
Na oglede 1h+ videov kot začetek debate radi pozivajo ravnozemljaši in očitno tudi socialisti :). Če je nekaj tako preprosto, lahko razložiš v nekaj (od)stavkih. Če je preveč kompleksno za navadnega delavca, je obsojeno na propad. Tudi tu je problem, vi skrajni levičarji vidite povsod neke tekoče trakove in delavce v ibercukih kako delajo za skupno dobro. Bolj je našmiran, bolj je očitno priden in dobro dela. To je že skoraj šlo pa-pa, pred vrati imaš AI.
Vsak poskus socializma je še vedno propadel, lahko omeniš enega pravega, ki je uspel? Yuga, v katero želite nazaj, je pogojno laufala zaradi kreditov iz strani kapitalistov. Aja, vedno gnili kapitalisti sabotirajo te idealne sisteme (neprijatelj uvjek vreba).
Jaz sem prvi, ki bi bil za pravi socializem, sem pa tudi realist. Človek je pohlepen in ne bo delal za skupno dobro, vedno v optimiziral v smeri več sebi za čim manj dela. Morda v okviru ožje družine, nato se pa že neha. Vedno se bo končalo s kupom trupel in najbolj enakimi med enakimi. Kapitalizem še zdaleč ni popoln, tudi tega se pa da stweakat in bo še vedno svetlobna leta pred socializmom.
Ja, k videom pozivam, ker se mi ne da ukvarjat z vasim drekanjem. Se pogledali ga niste, pa ste ze polni FUDa. Naj vam raje profesor ekonomije s 50 letnim stazem, pa se american, razlozi.
Si ze pogledal video?
Ali spet kar malo po "kmecki pameti"? Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Utk ::
Človek je pohlepen in ne bo delal za skupno dobro, vedno bo optimiziral v smeri več sebi za čim manj dela
Nekateri nočejo delat niti za svoje dobro, kako bi za skupno?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Hec ::
Nekateri nočejo delat niti za svoje dobro, kako bi za skupno?
Utk, a si pogledal video?
Daj najprej ga poglej, potem pa pojdi cez svoje pripombe v temi in si poglej, kako si v temo brcal.
Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
c3p0 ::
Ja, k videom pozivam, ker se mi ne da ukvarjat z vasim drekanjem. Se pogledali ga niste, pa ste ze polni FUDa. Naj vam raje profesor ekonomije s 50 letnim stazem, pa se american, razlozi.
Si ze pogledal video?
Saj je en že pogledal in opisal ter nam drugim prihranil 1h časa, ki ga lahko kot kapitalist preživim s koristnim delom. Socialisti verjamem danes grillajo, ali se vsaj grejejo na terasah s flaško hladnega in polni idej za lepšo prihodnost, sploh tisti napohani. Delal bo pa tako kdo drug.
Utk ::
Kapitalizem še zdaleč ni popoln, tudi tega se pa da stweakat in bo še vedno svetlobna leta pred socializmom.
Kapitalisti so lahko izkoriščali ljudi ko si imel milijone ljudi, ki so životarili od neke uboge zemlje in je vsako plačano delo bilo boljše od tega. Zdaj ko lahk delaš za enega ali drugega "kapitalista", te po definiciji ne more več izkoriščat. Razen če mu dovoliš. Ampak kdo bo drug uravnaval tvojo ceno če ne sam?
Hec ::
Scaramouche3 je izjavil:
...
Bullshit video. Imeti nekaj "desk jokeyev" nima nobene veze. To je pac implementacija, in kot sem zgoraj povedal, smo se od tega tudi ze kaj naucili.
Spet 50+ let star FUD. Si ti moj video ze pogledal?
Ti dam podobno kontro. Kapitalizem je katastrofa, ker je za suznjelastnistvo in trgovanje s suznji iz Afrike v Ameriko. Razen tega je med ww1 in ww2 pobil na miljone ljudi. Samo, za obcutek, da bos vedel, kaksno sranje mi postas.
Pa prvi rezultat iz yt search rezultatov znam tudi sam najti, hvala, da se trudis.
Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hec ()
Scaramouche3 ::
13 levičarskih mitov ali zakaj socializem ne deluje
Razbijmo 13 najpogostejših:
1: Kapitalizem je tik pred propadom
Socialisti trdijo, da je kapitalizem spodleteli eksperiment, ki povzroča neenakost, zato ga je treba zamenjati z državno-plansko ekonomijo. A danes razen Severne Koreje in Kube v tem trenutku ni države na svetu, katera ne bi temeljila na kapitalističnih osnovah. Zgodovina beleži primere mehkih prehodov iz enega v drugi sistem. Venezuela je bila nekoč ena najbogatejših držav na svetu, 20 let po uvedbi čavizma pa zaradi pomanjkanja za malico hrustajo domače ljubljenčke. Kitajska je šla v obratni smeri, iz čistega planskega socializma, v tržno ekonomijo, kjer je zasebno podjetništvo gonilo razvoja. V le 26 letih je kapitalizem v tej državi znižal število revnih iz milijarde na le 16 milijonov. Kapitalizem ni pred propadom, dušijo pa ga visoki davki in državni intervencionizem, kar pa je antiteza kapitalizma.
2: Kapitalizem je izkoriščevalski sistem
Teza o izkoriščanju delavcev pravi, da delodajalec delavcu plača le del tistega, kolikor je delo res vredno, preostanek pa zadrži zase. Gre za fantazmo, da obstaja univerzalna vrednost vsakega dela, ki jo lahko država z zakonodajnimi akti ustrezno kvantificira. A pravično plačilo je tisto, katero je delavcu pripravljen ponuditi trg. Delavec in delodajalec sta v kapitalizmu prostovoljno vstopila v pogodbeno razmerje. Delavec, ki bo mnenja, da je njegovo delo vredno več take pogodbe ne bo podpisal. Šel bo v drugo službo, ki bo njegovo delo bolj cenila ali pa bo ustanovil svojo družbo.
3: Če se bo spremenil sistem, se bodo tudi ljudje
Socialisti so mnenja, da je pohlep intrinzični del kapitalizma. Ko se bo spremenil sistem, se bodo spremenili tudi ljudje. Socializem ne bo motiviral želje za pehanjem po dobičkih.
A to ni odraz prave narave človeka. Človek je v osnovi individualist. Edini sistem, ki se je izkazal za trajno vzdržnega je tisti kjer človek, v skladu s svojo naravno deluje najprej zase, posredno pa tudi za skupnost. Na prostem trgu se posameznik samoaktualizira - ponudi svoje delo na trgu v upanju, da bo z njim kaj zaslužil. Podjetnik, ki bo danes izdeloval kolovrate bo bankrotiral. Podjetnik, ki bo izdeloval GPS oddajnike jih bo z dobičkom prodal. Z interakcijami na prostem trgu akterji svojo sebičnost pretopijo v skupno dobro. Osnovna narava človeka se tudi v socializmu ne spremeni. A ker ni kanalizirana skozi samoaktualizacijo, jo ambiciozni posamezniki pretopijo v metode nasilnega polaščanja sredstev - krvave revolucije so modus operandi socializma.
4: Minimalna plača odpravlja revščino
V resnici na daljši rok viša brezposelnost in niža konkurenčnost. Ko se podjetnika zakonsko prisili, da mora izplačevati plače, s katerim ne pokrije dodane vrednosti delavca bo moral ukrepati. Morda bo začel postopek avtomatizacije. Morda bo moral spremeniti ali prilagoditi dejavnost. Končni rezultat pa bo isti - odpuščanja. Vlada in sindikati višanje minimalne plače vidijo kot odličen populističen instrument, ki razveseljuje volivce, hkrati pa ne vpliva na proračun - vso breme prevzamejo delodajalci. V času konjunkture takšne ad hoc povišice morda še zdržijo kakšno leto. Ob času krize, pa izpostavlja najbolj ranljive delavce nevarnosti trajne brezposelnosti. Delodajalci niso pogoltni kapitalisti - vsak poslovnež se zaveda, da je srečen delavec dober delavec. A ekonomska resničnost je drugačna od birokratske. Dokaz da je mogoče na trgu priti do konsenza glede nižje plačanih delavcev pa so Nordijske dežele in Švica. Nobena do teh ne pozna instituta minimalne plače, pa so njihovi delavci kljub temu veliko bolje plačani od naših.
5: Dokaz, da socializem deluje, so skandinavske države
Nordijske države imajo visoko stopnjo obdavčitve, ki jim omogoča darežljivo socialno državo, a ima tudi pomanjkljivosti. Ne zadane le najvišjih slojev, saj je obdavčitev pavšalna in prizadene predvsem srednji sloj. Švedska je nekoč še veljala za deželo nizkih davkov, dokler se ni javna poraba početverila, kar je pripeljalo do globoke krize, ko je brezposelnost prebila magično mejo 10 odstotkov. Švedski BDP prilagojen na kupno moč se je od šestdesetih znatno zmanjšal. A pravi socializem je gospodarsko-družbeno ureditev, v kateri so proizvodnja sredstva v družbeni lasti. Edina država, ki bi vsaj pogojno ustrezala tej definiciji je Norveška, ki pa je anomalija zaradi svojih naftnih rezerv in državnega naftnega sklada. Če pa vzamemo skandinavske dežele kot celoto, hitro ugotovimo, da so manj socialistične od Nemčije - 90% premoženja je v lasti zasebnikov.
6: Skupna lastnina je učinkovitejša od zasebne
S svojim avtom najbrž ravnate zelo previdno - s službenim manj. Kako bi z njim ravnal sosed, ki si ga je sposodil, sploh če bi vedel, da posledic ne bo, tudi če ga razbije? Država kot lastnik gospodarskih družb je točno takšen "sosed". Pa se anekdote prelivajo tudi v merljive podatke? Empirični podatki so na mizi že dolgo. Raziskava 129 privatizacij v 23 državah z visokimi dohodki (D'Sousa, Meddison in Nash) je pokazala občutno izboljšanje učinkovitosti družb, ko so se privatizirale. Zasebna lastnina je v osnovi povezana z racionalnostjo pri razpolaganju z resursi. Lastnika bo slabo gospodarjenje udarilo neposredno po žepu, državnega upravljalca ne bo. Zato je državno gospodarstvu po naravi veliko bolj podvrženo korupciji, lenobi in nesposobnosti upravljanja.
7: Samo država lahko določi pravično ceno, trg ne deluje
Doktrina poštene cene trdi, da ima vsaka dobrina intrinzično pravično ceno, ki je neodvisna od tega, kaj trg zanjo ponuja. Tako bi morala cena biti enaka stroškom za proizvodnjo dobrine, vsaka cena, ki bi bila določena višje od proizvodnje pa je že kraja.
A subjektivno vrednotenje dobrin na višjo ali nižjo vrednost od dejanske cene proizvodnje poznamo že od časov prve menjalne ekonomije. Visoka cena je konsenz potrošnikov, da so za izdelek pripravljeni plačati več. Ko konsenza ni več, prodaja pade, izdelku se cena zniža ali pa se nadomesti. Vse socialistične države so imele nad cenami popoln nadzor, a tudi nekatere tržne se lotevajo kontrole cen. Kot v socializmu tudi majhen poseg v tržni sistem na daljši rok pomeni razrast sive ekonomije, pomanjkanja in slabšanje kakovosti izdelkov.
8: Dobrine so vredne toliko, kolikor je bilo v njih vloženega dela
Delovna teorija vrednosti pravi, da so dobrine vredne toliko, kolikor je bilo v njih vloženega dela, dodaten miselni preskok pa socialisti radi storijo tako, da vrednost enačijo s ceno. Tudi ta definicija v ceni išče komponento pravičnosti in zopet zapostavlja dejstvo, da je proces določanja cen globoko subjektiven. Količina vloženega dela pri tem ne igra vloge.
Določene storitve in izdelki so izredno delovno intenzivni, pa niso nagrajeni na trgu. Restavratorju, ki v tovarniško stanje spravi 30 let starega Renaulta 5 ne pomaga dejstvo, da je v projekt vložil 5000 delovnih ur. Njegov kolega, ki je v enako starega Mercedesa 240d vložil 70 ur bo imel od projekta višji dobiček, saj je njegov izdelek za zbiratelje starodobnikov zanimivejši.
9: Kapitalizem uničuje okolje
Socialisti trdijo, da kapitalizem v tekmi za dobičke uničuje okolje, v socializmu pa se to ne bi zgodilo, ker bi državni aparat poskrbel, da bi se resursi uporabljali tam, kjer so potrebni. Takšna logika ni koherentna. Ko se zasebna podjetja borijo na trgu so motivirani, da porabijo čim manj energetskih resursov. Le tako maksimirajo svoje dobičke. Letalski družbi je v interesu, da njena letala porabijo čim manj kerozina. Družbe v kapitalizmu celo najemajo svetovalce, ki jim svetujejo kako proizvodni proces narediti čimbolj energetsko učinkovit. Kaj pa odpadki? Funkcionalen pravni sistem in inšpekcijski nadzor bosta zasebne družbe učinkovito nadzorovala.
V socialističnih državah je bilo onesnaženje 13 krat večje na dolar BDP kot v zahodnih državah. 60 odstotkov prebivalcev Vzhodne Nemčije je imelo kronične težave z dihali. Tudi naši komunisti so iz Zasavja naredili ekološko katastrofo. A zakaj niso politkomisarji enostavno prepovedali onesnaževanja? Ker ekonomska resničnost deluje tudi v socializmu. Človeštvo potrebuje vire energije. Le da v socializmu ni motivacije nižanja stroškov - ljudje upravljajo z družbenimi podjetji, do katerih ne čutijo osebne odgovornosti. Pravni sistemi v socializmu, pa so bili zaradi manka načela delitve oblasti kastrirani in tudi proti onesnaževalcem impotentni.
10: Kapitalizem temelji na laži
Kapitalizem nič ne obljublja. Le sledi človeški naravi. S poudarkom na individualnosti in s produkcijskimi sredstvi v rokah zasebnikov je človeštvo odklenilo svoj neskončni potencial. Ne obljublja izničenja neenakosti ali konca revščine. Kljub temu so sodobne države s kapitalističnim sistemom izkoreninile ekstremno revščino in ustvarile nov globalni srednji razred. Prava laž je socializem. Obljubljal je konec neenakosti, prinesel pa tiranijo in enakost v revščini. Deluje kot državno vodena ponzijeva shema, ki hrani samo sebe, dokler sredstva niso izčrpana in se pokažejo ekonomske resničnosti planske ekonomije. Ta ne deluje, ker nasprotuje človeški naravi - ne vzpodbuja individualnosti, ki jo posameznik potrebuje, za uspešno delo.
11: Dobiček je škodljiv
Demonizacija dobička je orodje socialistov, ki podjetnike predstavljajo kot nemoralne pohlepneže. Miselni preskok, ki sicer ni logičen, a so ga socialisti uspeli prodati v javnost je, da se morajo previsoki dobički deliti z delavci in občo družbo. Termin "previsok" dobiček je v delujočem tržnem sistemu nesmiseln. Dobiček je kvantitativni indikator tega kako dobro je podjetnik uspel zapolniti vrzel na trgu. Če vrzeli ne bi zapolnil in bi izdeloval komodizirane izdelke, bi bil dobiček majhen (danes se npr. večina televizorjev proizvaja z dobičkom enakim nič). Dobiček ni škodljiv - je edini razlog, zakaj podjetnik sploh vstopa v igro. Golobova vlada demonizacijo dobička uspešno uporablja v svoji vojni z zasebnimi podjetji, ki delujejo na trgu.
12: Socializem prinaša enakost
Ko se socialisti pogovarjajo o enakosti, ne mislijo na enakopravnost ampak premoženjsko enakost, kar pa je povsem v nasprotju s človeško naravo in se lahko uresniči le s totalitarnimi metodami. Zgodovina empirično dokazuje, da vsak poskus socializma prinese le enakost v revščini za delavski razred ter koncentracijo premoženja pri partijskih elitah. Še več, v sistemu prisilne enakosti, izgine tudi pravna enakost, saj vladajoči razred kot vir združene izvršilne, sodne in zakonodajne oblasti neizbežno gravitira proti sistemu prvo in drugo razrednih državljanov. Socialistični eksperimenti kot so Venezuela in Kuba se po pravilu spremenijo v zasebne fevde visokih partijcev.
13: Trg uničuje talente in inovacije
Nasprotno. Socializem s kolektivno lastnino nagrajuje povprečnost, ubija motivacijo in voljo po iskanju inovativnih rešitev, kar zavira razvoj. Napredek počiva na ramenih izjemnih posameznikov, ne države. V centralno-planski ekonomiji so inovativni posamezniki prisiljeni opravljati ponavljajoče neproduktivne naloge. Ker nimajo osebne svobode za razvoj svojih potencialov, ne pride do tehnološkega preskoka. Avtomobilska industrija v bivših komunističnih deželah je dober primer posledic represije inovativnosti posameznika v planskih ekonomijah. Rusi, Čehi, Poljaki in tudi Slovenci so pred uvedbo komunizma sloveli kot izvrstni strojni inženirji s prebujajočo se avtomobilsko industrijo (spomnite se prvega slovenskega vozila Triglav). A po revoluciji je večina denarja za razvoj šla za vojaško opremo, inovativni posamezniki pa so bili potisnjeni na obrobje. Medtem, ko je zahodna tehnologija napredovala so v komunističnih deželah gradili nezanesljive, zastarele avtomobile ali popreproščene različice opuščenih kapitalističnih izdelkov. Italijanski FIAT si je tako po vseh državah vzhodnega bloka (tudi v SFRJ) ustvaril licenčni monopol. Namesto inovativnih izdelkov, ki jih je proizvajal zahod je bilo 90 odstotkov voznega parka za železno zaveso predstavljala tisoč in ena kopija zastarelega FIATa 124.
https://nova24tv.si/13-levicarskih-mito...
Razbijmo 13 najpogostejših:
1: Kapitalizem je tik pred propadom
Socialisti trdijo, da je kapitalizem spodleteli eksperiment, ki povzroča neenakost, zato ga je treba zamenjati z državno-plansko ekonomijo. A danes razen Severne Koreje in Kube v tem trenutku ni države na svetu, katera ne bi temeljila na kapitalističnih osnovah. Zgodovina beleži primere mehkih prehodov iz enega v drugi sistem. Venezuela je bila nekoč ena najbogatejših držav na svetu, 20 let po uvedbi čavizma pa zaradi pomanjkanja za malico hrustajo domače ljubljenčke. Kitajska je šla v obratni smeri, iz čistega planskega socializma, v tržno ekonomijo, kjer je zasebno podjetništvo gonilo razvoja. V le 26 letih je kapitalizem v tej državi znižal število revnih iz milijarde na le 16 milijonov. Kapitalizem ni pred propadom, dušijo pa ga visoki davki in državni intervencionizem, kar pa je antiteza kapitalizma.
2: Kapitalizem je izkoriščevalski sistem
Teza o izkoriščanju delavcev pravi, da delodajalec delavcu plača le del tistega, kolikor je delo res vredno, preostanek pa zadrži zase. Gre za fantazmo, da obstaja univerzalna vrednost vsakega dela, ki jo lahko država z zakonodajnimi akti ustrezno kvantificira. A pravično plačilo je tisto, katero je delavcu pripravljen ponuditi trg. Delavec in delodajalec sta v kapitalizmu prostovoljno vstopila v pogodbeno razmerje. Delavec, ki bo mnenja, da je njegovo delo vredno več take pogodbe ne bo podpisal. Šel bo v drugo službo, ki bo njegovo delo bolj cenila ali pa bo ustanovil svojo družbo.
3: Če se bo spremenil sistem, se bodo tudi ljudje
Socialisti so mnenja, da je pohlep intrinzični del kapitalizma. Ko se bo spremenil sistem, se bodo spremenili tudi ljudje. Socializem ne bo motiviral želje za pehanjem po dobičkih.
A to ni odraz prave narave človeka. Človek je v osnovi individualist. Edini sistem, ki se je izkazal za trajno vzdržnega je tisti kjer človek, v skladu s svojo naravno deluje najprej zase, posredno pa tudi za skupnost. Na prostem trgu se posameznik samoaktualizira - ponudi svoje delo na trgu v upanju, da bo z njim kaj zaslužil. Podjetnik, ki bo danes izdeloval kolovrate bo bankrotiral. Podjetnik, ki bo izdeloval GPS oddajnike jih bo z dobičkom prodal. Z interakcijami na prostem trgu akterji svojo sebičnost pretopijo v skupno dobro. Osnovna narava človeka se tudi v socializmu ne spremeni. A ker ni kanalizirana skozi samoaktualizacijo, jo ambiciozni posamezniki pretopijo v metode nasilnega polaščanja sredstev - krvave revolucije so modus operandi socializma.
4: Minimalna plača odpravlja revščino
V resnici na daljši rok viša brezposelnost in niža konkurenčnost. Ko se podjetnika zakonsko prisili, da mora izplačevati plače, s katerim ne pokrije dodane vrednosti delavca bo moral ukrepati. Morda bo začel postopek avtomatizacije. Morda bo moral spremeniti ali prilagoditi dejavnost. Končni rezultat pa bo isti - odpuščanja. Vlada in sindikati višanje minimalne plače vidijo kot odličen populističen instrument, ki razveseljuje volivce, hkrati pa ne vpliva na proračun - vso breme prevzamejo delodajalci. V času konjunkture takšne ad hoc povišice morda še zdržijo kakšno leto. Ob času krize, pa izpostavlja najbolj ranljive delavce nevarnosti trajne brezposelnosti. Delodajalci niso pogoltni kapitalisti - vsak poslovnež se zaveda, da je srečen delavec dober delavec. A ekonomska resničnost je drugačna od birokratske. Dokaz da je mogoče na trgu priti do konsenza glede nižje plačanih delavcev pa so Nordijske dežele in Švica. Nobena do teh ne pozna instituta minimalne plače, pa so njihovi delavci kljub temu veliko bolje plačani od naših.
5: Dokaz, da socializem deluje, so skandinavske države
Nordijske države imajo visoko stopnjo obdavčitve, ki jim omogoča darežljivo socialno državo, a ima tudi pomanjkljivosti. Ne zadane le najvišjih slojev, saj je obdavčitev pavšalna in prizadene predvsem srednji sloj. Švedska je nekoč še veljala za deželo nizkih davkov, dokler se ni javna poraba početverila, kar je pripeljalo do globoke krize, ko je brezposelnost prebila magično mejo 10 odstotkov. Švedski BDP prilagojen na kupno moč se je od šestdesetih znatno zmanjšal. A pravi socializem je gospodarsko-družbeno ureditev, v kateri so proizvodnja sredstva v družbeni lasti. Edina država, ki bi vsaj pogojno ustrezala tej definiciji je Norveška, ki pa je anomalija zaradi svojih naftnih rezerv in državnega naftnega sklada. Če pa vzamemo skandinavske dežele kot celoto, hitro ugotovimo, da so manj socialistične od Nemčije - 90% premoženja je v lasti zasebnikov.
6: Skupna lastnina je učinkovitejša od zasebne
S svojim avtom najbrž ravnate zelo previdno - s službenim manj. Kako bi z njim ravnal sosed, ki si ga je sposodil, sploh če bi vedel, da posledic ne bo, tudi če ga razbije? Država kot lastnik gospodarskih družb je točno takšen "sosed". Pa se anekdote prelivajo tudi v merljive podatke? Empirični podatki so na mizi že dolgo. Raziskava 129 privatizacij v 23 državah z visokimi dohodki (D'Sousa, Meddison in Nash) je pokazala občutno izboljšanje učinkovitosti družb, ko so se privatizirale. Zasebna lastnina je v osnovi povezana z racionalnostjo pri razpolaganju z resursi. Lastnika bo slabo gospodarjenje udarilo neposredno po žepu, državnega upravljalca ne bo. Zato je državno gospodarstvu po naravi veliko bolj podvrženo korupciji, lenobi in nesposobnosti upravljanja.
7: Samo država lahko določi pravično ceno, trg ne deluje
Doktrina poštene cene trdi, da ima vsaka dobrina intrinzično pravično ceno, ki je neodvisna od tega, kaj trg zanjo ponuja. Tako bi morala cena biti enaka stroškom za proizvodnjo dobrine, vsaka cena, ki bi bila določena višje od proizvodnje pa je že kraja.
A subjektivno vrednotenje dobrin na višjo ali nižjo vrednost od dejanske cene proizvodnje poznamo že od časov prve menjalne ekonomije. Visoka cena je konsenz potrošnikov, da so za izdelek pripravljeni plačati več. Ko konsenza ni več, prodaja pade, izdelku se cena zniža ali pa se nadomesti. Vse socialistične države so imele nad cenami popoln nadzor, a tudi nekatere tržne se lotevajo kontrole cen. Kot v socializmu tudi majhen poseg v tržni sistem na daljši rok pomeni razrast sive ekonomije, pomanjkanja in slabšanje kakovosti izdelkov.
8: Dobrine so vredne toliko, kolikor je bilo v njih vloženega dela
Delovna teorija vrednosti pravi, da so dobrine vredne toliko, kolikor je bilo v njih vloženega dela, dodaten miselni preskok pa socialisti radi storijo tako, da vrednost enačijo s ceno. Tudi ta definicija v ceni išče komponento pravičnosti in zopet zapostavlja dejstvo, da je proces določanja cen globoko subjektiven. Količina vloženega dela pri tem ne igra vloge.
Določene storitve in izdelki so izredno delovno intenzivni, pa niso nagrajeni na trgu. Restavratorju, ki v tovarniško stanje spravi 30 let starega Renaulta 5 ne pomaga dejstvo, da je v projekt vložil 5000 delovnih ur. Njegov kolega, ki je v enako starega Mercedesa 240d vložil 70 ur bo imel od projekta višji dobiček, saj je njegov izdelek za zbiratelje starodobnikov zanimivejši.
9: Kapitalizem uničuje okolje
Socialisti trdijo, da kapitalizem v tekmi za dobičke uničuje okolje, v socializmu pa se to ne bi zgodilo, ker bi državni aparat poskrbel, da bi se resursi uporabljali tam, kjer so potrebni. Takšna logika ni koherentna. Ko se zasebna podjetja borijo na trgu so motivirani, da porabijo čim manj energetskih resursov. Le tako maksimirajo svoje dobičke. Letalski družbi je v interesu, da njena letala porabijo čim manj kerozina. Družbe v kapitalizmu celo najemajo svetovalce, ki jim svetujejo kako proizvodni proces narediti čimbolj energetsko učinkovit. Kaj pa odpadki? Funkcionalen pravni sistem in inšpekcijski nadzor bosta zasebne družbe učinkovito nadzorovala.
V socialističnih državah je bilo onesnaženje 13 krat večje na dolar BDP kot v zahodnih državah. 60 odstotkov prebivalcev Vzhodne Nemčije je imelo kronične težave z dihali. Tudi naši komunisti so iz Zasavja naredili ekološko katastrofo. A zakaj niso politkomisarji enostavno prepovedali onesnaževanja? Ker ekonomska resničnost deluje tudi v socializmu. Človeštvo potrebuje vire energije. Le da v socializmu ni motivacije nižanja stroškov - ljudje upravljajo z družbenimi podjetji, do katerih ne čutijo osebne odgovornosti. Pravni sistemi v socializmu, pa so bili zaradi manka načela delitve oblasti kastrirani in tudi proti onesnaževalcem impotentni.
10: Kapitalizem temelji na laži
Kapitalizem nič ne obljublja. Le sledi človeški naravi. S poudarkom na individualnosti in s produkcijskimi sredstvi v rokah zasebnikov je človeštvo odklenilo svoj neskončni potencial. Ne obljublja izničenja neenakosti ali konca revščine. Kljub temu so sodobne države s kapitalističnim sistemom izkoreninile ekstremno revščino in ustvarile nov globalni srednji razred. Prava laž je socializem. Obljubljal je konec neenakosti, prinesel pa tiranijo in enakost v revščini. Deluje kot državno vodena ponzijeva shema, ki hrani samo sebe, dokler sredstva niso izčrpana in se pokažejo ekonomske resničnosti planske ekonomije. Ta ne deluje, ker nasprotuje človeški naravi - ne vzpodbuja individualnosti, ki jo posameznik potrebuje, za uspešno delo.
11: Dobiček je škodljiv
Demonizacija dobička je orodje socialistov, ki podjetnike predstavljajo kot nemoralne pohlepneže. Miselni preskok, ki sicer ni logičen, a so ga socialisti uspeli prodati v javnost je, da se morajo previsoki dobički deliti z delavci in občo družbo. Termin "previsok" dobiček je v delujočem tržnem sistemu nesmiseln. Dobiček je kvantitativni indikator tega kako dobro je podjetnik uspel zapolniti vrzel na trgu. Če vrzeli ne bi zapolnil in bi izdeloval komodizirane izdelke, bi bil dobiček majhen (danes se npr. večina televizorjev proizvaja z dobičkom enakim nič). Dobiček ni škodljiv - je edini razlog, zakaj podjetnik sploh vstopa v igro. Golobova vlada demonizacijo dobička uspešno uporablja v svoji vojni z zasebnimi podjetji, ki delujejo na trgu.
12: Socializem prinaša enakost
Ko se socialisti pogovarjajo o enakosti, ne mislijo na enakopravnost ampak premoženjsko enakost, kar pa je povsem v nasprotju s človeško naravo in se lahko uresniči le s totalitarnimi metodami. Zgodovina empirično dokazuje, da vsak poskus socializma prinese le enakost v revščini za delavski razred ter koncentracijo premoženja pri partijskih elitah. Še več, v sistemu prisilne enakosti, izgine tudi pravna enakost, saj vladajoči razred kot vir združene izvršilne, sodne in zakonodajne oblasti neizbežno gravitira proti sistemu prvo in drugo razrednih državljanov. Socialistični eksperimenti kot so Venezuela in Kuba se po pravilu spremenijo v zasebne fevde visokih partijcev.
13: Trg uničuje talente in inovacije
Nasprotno. Socializem s kolektivno lastnino nagrajuje povprečnost, ubija motivacijo in voljo po iskanju inovativnih rešitev, kar zavira razvoj. Napredek počiva na ramenih izjemnih posameznikov, ne države. V centralno-planski ekonomiji so inovativni posamezniki prisiljeni opravljati ponavljajoče neproduktivne naloge. Ker nimajo osebne svobode za razvoj svojih potencialov, ne pride do tehnološkega preskoka. Avtomobilska industrija v bivših komunističnih deželah je dober primer posledic represije inovativnosti posameznika v planskih ekonomijah. Rusi, Čehi, Poljaki in tudi Slovenci so pred uvedbo komunizma sloveli kot izvrstni strojni inženirji s prebujajočo se avtomobilsko industrijo (spomnite se prvega slovenskega vozila Triglav). A po revoluciji je večina denarja za razvoj šla za vojaško opremo, inovativni posamezniki pa so bili potisnjeni na obrobje. Medtem, ko je zahodna tehnologija napredovala so v komunističnih deželah gradili nezanesljive, zastarele avtomobile ali popreproščene različice opuščenih kapitalističnih izdelkov. Italijanski FIAT si je tako po vseh državah vzhodnega bloka (tudi v SFRJ) ustvaril licenčni monopol. Namesto inovativnih izdelkov, ki jih je proizvajal zahod je bilo 90 odstotkov voznega parka za železno zaveso predstavljala tisoč in ena kopija zastarelega FIATa 124.
https://nova24tv.si/13-levicarskih-mito...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Scaramouche3 ()
Hec ::
Scaramouche3 je izjavil:
Socialisti trdijo, da je kapitalizem spodleteli eksperiment, ki povzroča neenakost, zato ga je treba zamenjati z državno-plansko ekonomijo
Prva laz, v prvem stavku, nihce ni nic govoril o drzavno-planski ekonomiji.
Ja, pac Nora24 FUD, tokrat nacrtno zavajanje in bullshit.
Se njim poslji moj video, potem, ko si ga bos sam pogledal.
Saj to si pastal, da pokazes, kaksni kreteni so in se hkrati pohvalis, da sam nisi tak kreten, da bi tak ociten bullshit verjel tudi sam, mar ne?
Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hec ()
Scaramouche3 ::
Saj tudi najboljnavadni vidijo pasti takega razmišljanja...
V Sloveniji imamo zanimiv paradoks: tisti, ki najbolj glasno zagovarjajo enakost, socializem in boj proti kapitalističnim elitam, pogosto sami živijo življenje, kakršno je dosegljivo le peščici izbrancev. Luksuzna stanovanja v središču Ljubljane, drage obleke, večerje v prestižnih restavracijah - vse financirano iz proračuna ali drugih virov, ki jih na koncu polni navaden državljan, ki se bori iz meseca v mesec.
Seveda ni problem v tem, da si nekdo želi živeti dobro. Kdo si ne bi? Težava nastane, ko se tak način življenja kombinira z ideologijo, ki nasprotuje ravno tistemu, kar ta privilegij omogoča. Pojav lahko opazujemo povsod po svetu, od zahodnih socialistov, ki živijo v milijonskih vilah, do nekdanjih komunističnih voditeljev, ki so se oklepali oblasti s polnimi trezorji na švicarskih računih.
Ta paradoks ni nov. Karl Marx, oče komunizma, je sam živel življenje, ki je bilo daleč od proletarskega boja. Čeprav je zagovarjal odpravo razrednih razlik in obsodil izkoriščanje delavcev, je imel služkinjo Heleno Demuth, ki je opravljala gospodinjska dela v njegovem domu - in je nikoli ni plačeval! Poleg tega Marx ni bil finančno neodvisen. Njegovo življenje in delo sta bila popolnoma odvisna od denarja Friedricha Engelsa, tovarniškega lastnika in kapitalista, ki je bogastvo pridobil ravno z izkoriščanjem delavcev. Brez kapitalizma, ki ga je tako preziral, Marx preprosto ne bi mogel preživeti, kaj šele napisati Kapitala.
https://www.delo.si/mnenja/gostujoce-pe...
Podoben primer je Josip Broz Tito, ki je v Jugoslaviji uveljavil socializem in samoupravljanje, a hkrati živel kot pravi aristokrat. Najboljši avtomobili, vrhunski viskiji, jahte, umetnine, luksuzne vile - vse, kar mu je omogočal prav kapitalizem, ki ga je ideološko zavračal. Medtem ko so državljani Jugoslavije čakali v vrstah za osnovne dobrine, je Tito gostil svetovne voditelje na svoji prestižni jahti Galeb, pil vrhunska vina in užival v lovskih dvorcih.
Ključ za razumevanje razlike je v srečanju z realnostjo
A zgodovina ni samo zgodba o elitah, ki pridigajo eno in živijo drugo. Je tudi zgodba o tem, kaj se zgodi, ko se levičarska miselnost iz idealizma spremeni v fanatizem. Drago Jančar v romanu To noč sem jo videl mojstrsko prikaže ideološko zaslepljenost partizanskega nasilja. Glavna junakinja, aristokratinja Veronika Zarnik, ne umre, ker bi bila zločinka, temveč zgolj zato, ker pripada napačnemu razredu. Socialistična revolucija ni prinašala pravičnosti - prinašala je izbris tistih, ki niso sodili v novo ideološko resničnost.
In tukaj pridemo do bistva. Revolucije, ki obljubljajo pravičnost, pogosto prinesejo teror in nasilje. To velja od francoske revolucije, prek sovjetskih čistk, do jugoslovanske revolucije, ki je pobila tisoče nedolžnih ljudi - pogosto brez kakršnekoli prave krivde, zgolj zaradi napačne družbene pripadnosti.
Če roman povežemo s sodobnim kontekstom, vidimo podoben vzorec pri današnjih skrajnih levičarjih, ki z moralno superiornostjo izključujejo, napadajo in celo demonizirajo vsakogar, ki razmišlja drugače. Čeprav živimo v demokraciji, so ideološki procesi enaki - eliminacija sovražnika (tokrat ne fizična, temveč družbena, akademska, politična).
Pogovoriti se moramo o vrnitvi socializma
Vprašanje, ki si ga moramo postaviti, je: Ali je mogoče verjeti v socializem in hkrati uživati v prednostih kapitalističnega sistema?
Za nekatere je to zgolj pragmatična prilagoditev realnosti - sistem je tak, kot je, zakaj ga ne bi izkoristili . Toda če nekdo resnično verjame v enakost in pravičnost, bi bilo logično, da tudi sam živi po teh načelih. Bi se lahko odpovedali luksuzu in živeli kot povprečen delavec? Ali pa je socializem zgolj romantična fasada, ki lepo zveni na protestih in predvolilnih shodih, a izgine, ko pride čas za udobje?
V tej zgodbi se skriva širši nauk o človeški naravi. Ideali so lepi, dokler ne trčijo ob osebne interese. Morda je največja ironija sodobne levice prav ta: v boju proti bogatim kapitalistom so mnogi sami postali točno to, proti čemur se borijo. Razlika je le v tem, da kapitalisti vsaj ne skrivajo, kaj so.
V Sloveniji imamo zanimiv paradoks: tisti, ki najbolj glasno zagovarjajo enakost, socializem in boj proti kapitalističnim elitam, pogosto sami živijo življenje, kakršno je dosegljivo le peščici izbrancev. Luksuzna stanovanja v središču Ljubljane, drage obleke, večerje v prestižnih restavracijah - vse financirano iz proračuna ali drugih virov, ki jih na koncu polni navaden državljan, ki se bori iz meseca v mesec.
Seveda ni problem v tem, da si nekdo želi živeti dobro. Kdo si ne bi? Težava nastane, ko se tak način življenja kombinira z ideologijo, ki nasprotuje ravno tistemu, kar ta privilegij omogoča. Pojav lahko opazujemo povsod po svetu, od zahodnih socialistov, ki živijo v milijonskih vilah, do nekdanjih komunističnih voditeljev, ki so se oklepali oblasti s polnimi trezorji na švicarskih računih.
Ta paradoks ni nov. Karl Marx, oče komunizma, je sam živel življenje, ki je bilo daleč od proletarskega boja. Čeprav je zagovarjal odpravo razrednih razlik in obsodil izkoriščanje delavcev, je imel služkinjo Heleno Demuth, ki je opravljala gospodinjska dela v njegovem domu - in je nikoli ni plačeval! Poleg tega Marx ni bil finančno neodvisen. Njegovo življenje in delo sta bila popolnoma odvisna od denarja Friedricha Engelsa, tovarniškega lastnika in kapitalista, ki je bogastvo pridobil ravno z izkoriščanjem delavcev. Brez kapitalizma, ki ga je tako preziral, Marx preprosto ne bi mogel preživeti, kaj šele napisati Kapitala.
https://www.delo.si/mnenja/gostujoce-pe...
Podoben primer je Josip Broz Tito, ki je v Jugoslaviji uveljavil socializem in samoupravljanje, a hkrati živel kot pravi aristokrat. Najboljši avtomobili, vrhunski viskiji, jahte, umetnine, luksuzne vile - vse, kar mu je omogočal prav kapitalizem, ki ga je ideološko zavračal. Medtem ko so državljani Jugoslavije čakali v vrstah za osnovne dobrine, je Tito gostil svetovne voditelje na svoji prestižni jahti Galeb, pil vrhunska vina in užival v lovskih dvorcih.
Ključ za razumevanje razlike je v srečanju z realnostjo
A zgodovina ni samo zgodba o elitah, ki pridigajo eno in živijo drugo. Je tudi zgodba o tem, kaj se zgodi, ko se levičarska miselnost iz idealizma spremeni v fanatizem. Drago Jančar v romanu To noč sem jo videl mojstrsko prikaže ideološko zaslepljenost partizanskega nasilja. Glavna junakinja, aristokratinja Veronika Zarnik, ne umre, ker bi bila zločinka, temveč zgolj zato, ker pripada napačnemu razredu. Socialistična revolucija ni prinašala pravičnosti - prinašala je izbris tistih, ki niso sodili v novo ideološko resničnost.
In tukaj pridemo do bistva. Revolucije, ki obljubljajo pravičnost, pogosto prinesejo teror in nasilje. To velja od francoske revolucije, prek sovjetskih čistk, do jugoslovanske revolucije, ki je pobila tisoče nedolžnih ljudi - pogosto brez kakršnekoli prave krivde, zgolj zaradi napačne družbene pripadnosti.
Če roman povežemo s sodobnim kontekstom, vidimo podoben vzorec pri današnjih skrajnih levičarjih, ki z moralno superiornostjo izključujejo, napadajo in celo demonizirajo vsakogar, ki razmišlja drugače. Čeprav živimo v demokraciji, so ideološki procesi enaki - eliminacija sovražnika (tokrat ne fizična, temveč družbena, akademska, politična).
Pogovoriti se moramo o vrnitvi socializma
Vprašanje, ki si ga moramo postaviti, je: Ali je mogoče verjeti v socializem in hkrati uživati v prednostih kapitalističnega sistema?
Za nekatere je to zgolj pragmatična prilagoditev realnosti - sistem je tak, kot je, zakaj ga ne bi izkoristili . Toda če nekdo resnično verjame v enakost in pravičnost, bi bilo logično, da tudi sam živi po teh načelih. Bi se lahko odpovedali luksuzu in živeli kot povprečen delavec? Ali pa je socializem zgolj romantična fasada, ki lepo zveni na protestih in predvolilnih shodih, a izgine, ko pride čas za udobje?
V tej zgodbi se skriva širši nauk o človeški naravi. Ideali so lepi, dokler ne trčijo ob osebne interese. Morda je največja ironija sodobne levice prav ta: v boju proti bogatim kapitalistom so mnogi sami postali točno to, proti čemur se borijo. Razlika je le v tem, da kapitalisti vsaj ne skrivajo, kaj so.
Hec ::
Scaramouche3 je izjavil:
...
Spet FUD. Dejansko cel clanek ne govori o socializmu ampak kako nekateri izkoriscajo socializem. In zdaj izkoriscajo kapitalizem.
In kaj ima to s socializmom? Se enkrat, vec casa bos porabil, ko bos iskal razno sranje, kot, ce najprej ugotovis kaj sploh je Marks pisal in kaj je socializem.
Ker ne ves. In potem lepis neumnosti. Ogled videa morda
Imate tezavo, ker ne znate anglesko?
Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Hec ()
Scaramouche3 ::
1. Socialism is the Big Lie of the twentieth century. While it promised prosperity, equality, and security, it delivered poverty, misery, and tyranny. Equality was achieved only in the sense that everyone was equal in his or her misery.
In the same way that a Ponzi scheme or chain letter initially succeeds but eventually collapses, socialism may show early signs of success. But any accomplishments quickly fade as the fundamental deficiencies of central planning emerge. It is the initial illusion of success that gives government intervention its pernicious, seductive appeal. In the long run, socialism has always proven to be a formula for tyranny and misery.
A pyramid scheme is ultimately unsustainable because it is based on faulty principles. Likewise, collectivism is unsustainable in the long run because it is a flawed theory. Socialism does not work because it is not consistent with fundamental principles of human behavior. The failure of socialism in countries around the world can be traced to one critical defect: it is a system that ignores incentives.
In a capitalist economy, incentives are of the utmost importance. Market prices, the profit-and-loss system of accounting, and private property rights provide an efficient, interrelated system of incentives to guide and direct economic behavior. Capitalism is based on the theory that incentives matter!
Under socialism, incentives either play a minimal role or are ignored totally. A centrally planned economy without market prices or profits, where property is owned by the state, is a system without an effective incentive mechanism to direct economic activity. By failing to emphasize incentives, socialism is a theory inconsistent with human nature and is therefore doomed to fail. Socialism is based on the theory that incentives don't matter!
2. The strength of capitalism can be attributed to an incentive structure based upon the three Ps: (1) prices determined by market forces, (2) a profit-and-loss system of accounting and (3) private property rights. The failure of socialism can be traced to its neglect of these three incentive-enhancing components.
3. By their failure to foster, promote, and nurture the potential of their people through incentive-enhancing institutions, centrally planned economies deprive the human spirit of full development. Socialism fails because it kills and destroys the human spirit-just ask the people leaving Cuba in homemade rafts and boats [and those waiting in long lines today in Venezuela struggling, and often failing, to buy food].
4. The temptress of socialism is constantly luring us with the offer: "give up a little of your freedom and I will give you a little more security." As the experience of this century has demonstrated, the bargain is tempting but never pays off. We end up losing both our freedom and our security.
Socialism will remain a constant temptation. We must be vigilant in our fight against socialism not only around the globe but also here in the United States.
The failure of socialism inspired a worldwide renaissance of freedom and liberty. For the first time in the history of the world, the day is coming very soon when a majority of the people in the world will live in free societies or societies rapidly moving toward freedom.
Capitalism will play a major role in the global revival of liberty and prosperity because it nurtures the human spirit, inspires human creativity, and promotes the spirit of enterprise. By providing a powerful system of incentives that promote thrift, hard work, and efficiency, capitalism creates wealth.
The main difference between capitalism and socialism is this: Capitalism works.
https://www.aei.org/carpe-diem/why-soci...
In the same way that a Ponzi scheme or chain letter initially succeeds but eventually collapses, socialism may show early signs of success. But any accomplishments quickly fade as the fundamental deficiencies of central planning emerge. It is the initial illusion of success that gives government intervention its pernicious, seductive appeal. In the long run, socialism has always proven to be a formula for tyranny and misery.
A pyramid scheme is ultimately unsustainable because it is based on faulty principles. Likewise, collectivism is unsustainable in the long run because it is a flawed theory. Socialism does not work because it is not consistent with fundamental principles of human behavior. The failure of socialism in countries around the world can be traced to one critical defect: it is a system that ignores incentives.
In a capitalist economy, incentives are of the utmost importance. Market prices, the profit-and-loss system of accounting, and private property rights provide an efficient, interrelated system of incentives to guide and direct economic behavior. Capitalism is based on the theory that incentives matter!
Under socialism, incentives either play a minimal role or are ignored totally. A centrally planned economy without market prices or profits, where property is owned by the state, is a system without an effective incentive mechanism to direct economic activity. By failing to emphasize incentives, socialism is a theory inconsistent with human nature and is therefore doomed to fail. Socialism is based on the theory that incentives don't matter!
2. The strength of capitalism can be attributed to an incentive structure based upon the three Ps: (1) prices determined by market forces, (2) a profit-and-loss system of accounting and (3) private property rights. The failure of socialism can be traced to its neglect of these three incentive-enhancing components.
3. By their failure to foster, promote, and nurture the potential of their people through incentive-enhancing institutions, centrally planned economies deprive the human spirit of full development. Socialism fails because it kills and destroys the human spirit-just ask the people leaving Cuba in homemade rafts and boats [and those waiting in long lines today in Venezuela struggling, and often failing, to buy food].
4. The temptress of socialism is constantly luring us with the offer: "give up a little of your freedom and I will give you a little more security." As the experience of this century has demonstrated, the bargain is tempting but never pays off. We end up losing both our freedom and our security.
Socialism will remain a constant temptation. We must be vigilant in our fight against socialism not only around the globe but also here in the United States.
The failure of socialism inspired a worldwide renaissance of freedom and liberty. For the first time in the history of the world, the day is coming very soon when a majority of the people in the world will live in free societies or societies rapidly moving toward freedom.
Capitalism will play a major role in the global revival of liberty and prosperity because it nurtures the human spirit, inspires human creativity, and promotes the spirit of enterprise. By providing a powerful system of incentives that promote thrift, hard work, and efficiency, capitalism creates wealth.
The main difference between capitalism and socialism is this: Capitalism works.
https://www.aei.org/carpe-diem/why-soci...
Hec ::
Scaramouche3 je izjavil:
...
In nadaljujes FUD. Zdaj bom pocasi zaprosil moderatorja, da te odstrani iz teme, ker jo svinjas z neumnostmi.
Poglej si video, ker ocitno ti nic ni jasno, sicer takih neumnosti ne bi lepil.
Tega ne pisem jaz, sem se cepil proti Covidu in sem ze leta mrtev. Baje.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Ljudje, ki najbolj mahajo z zastavami, si je ne zasluzijo imeti.
Scaramouche3 ::
Evo kako deluje v realnosti,ko oseba ki živi v tem poroča..
https://www.youtube.com/shorts/C8YDTFjv...
https://www.youtube.com/shorts/C8YDTFjv...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Demokratični socializem (strani: 1 2 3 4 … 37 38 39 40 )Oddelek: Problemi človeštva | 282712 (234087) | Mr.B |
| » | Novopečeni diktator Venezuele Maduro (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Problemi človeštva | 116324 (110580) | NavadniNimda |
| » | Karl Marx je imel prav (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Problemi človeštva | 99403 (89965) | LordTado |