Slo-Tech - Koronavirus postaja tista prelomna točka v zgodovini, ko so se družbena omrežja nehala deklarirati kot platforme (ki odstranjujejo zgolj nezakonite vsebin) in aktivneje začela voditi uredniško politiko. Po vrsti namreč odstranjujejo neresnične vsebine, povezane s koronavirusom in pridruženimi teorijami zarote, četudi te tehnično niso nezakonite. Minuli teden se je na YouTubu znašel 26-minutni videoposnetek, ki je izrezan iz "dokumentarnega" filma Plandemic (ki ni v celoti o koronavirusu). V intervjuju sogovornica niza neverjetne trditve o obstoječih cepivih za druge bolezni, ki da škodujejo imunskemu sistemu ljudi, in povezavi s koronavirusom. Posnetek si je ogledalo več kot osem milijonov ljudi.
Citirajoč javno zdravje, sta Facebook in YouTube posnetek odstranila in še vedno brišeta sveže kopije, ki jih ljudje nalagajo na družbeni omrežji. Ustvarjalci so namreč ljudem omogočili prenos filma in jih vzpodbujajo k širjenju po družbenih omrežjih. Twitter je posnetek sprva označil kot nevaren, kasneje ga je v nekaterih primerih izbrisal, drugod ostaja kot kontekst. Ključnika #PlagueOfCorruption (ime knjige, ki črpa iz istih virov in ljudi kot film) in #Plandemicmovie je Twitter odstranil iz seznamov aktualnih (Trending). Knjiga Plage of Corruption je na Amazonu postala trenutno najbolj prodajana knjiga. Založnik Skyhorse odločitev, da knjigo založijo, utemeljuje z besedami, da zamisli v knjigi ne smejo ostati cenzurirane, temveč mora imeti svet pravico o njih razpravljati.
Toda to ni zgodba o Judy Mikovits, ki je sicer po nekaj letih anonimnosti postala eden glavnih obrazov teorij zarote pri koronavirusu. Teorij je več, v njih pa nastopajo številni drugi posamezniki od Billa Gatesa do Anthonyja Faucija. V resničnem precepu so se znašla družbena omrežja, saj se na njih širijo dokazljivo neresnične vsebine (kar seveda še zdaleč ni prvič), ki pa so po drugi strani morda prvič res življenjsko nevarne. Zato so se giganti odločili, da prekršijo svoja doslej (nezapisana) vodila in povsem legalne, a neresnične in zavajajoče izjave odstranijo. Facebook je odstranitev filma Plandemic utemeljil z besedami, da govori o zdravilu za covid-19, ki ga zdravstvene organizacije ne priznavajo. YouTube je video odstranil, ker širi neresnične informacije o covidu-19. Medtem pa se na družbenih omrežjih nekontrolirano širijo objave v podporo trditvam iz filma in skupine podpore intervjuvanki. Mikki Willis, avtor filma Plandemic, se ne bo pritožil na izbris, temveč bo aktivno iskal druge kanale za širjenje, je dejal.
Trivialno najti, za nas ki vemo kje pogledat. Persist young padwan.
Jaz sem si ga v celoti ogledal. Da, baba na intervjuju je mostly full of shit. Je pa doku zabaven in ima kar nekaj "wtf" momentov. Jasno, idjoti bodo nasedli čisto vsemu, false skeptiki pa bodo še naprej zmerjali z flatertherji.
Da pa ga ne smemo gledat, je jasno bistvo zgodbe.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Trivialno najti, za nas ki vemo kje pogledat. Persist young padwan.
Jaz sem si ga v celoti ogledal. Da, baba na intervjuju je mostly full of shit. Je pa doku zabaven in ima kar nekaj "wtf" momentov. Jasno, idjoti bodo nasedli čisto vsemu, false skeptiki pa bodo še naprej zmerjali z flatertherji.
Da pa ga ne smemo gledat, je jasno bistvo zgodbe.
To da trumpi pravi da so kitajci krivi, bo zagotovo ostalo dovolj informacij, da bo vzudilo tvoj nivo spominjskih cellic.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Iz dveh različnih virov sem dobil info, da so zdravniki ob smrti vprašali, če lahko za vzrok napišejo covid 19, ker je v tem primeru lahko pogreb v treh dneh. Sicer bi pa trajalo dlje. Eni so pristali, drugi pa ne.
Je še kdo drug slišal kaj podobnega?
Ker meni se zdi nezaslišano, če bi se dogajalo kaj takega.
Ni pa to info iz prve ali druge roke, zato sem skeptičen.
Cenzura gor ali dol, brisanje "dokumentarcev" kot je ta podpiram. Obstaja razlika med svobodo govora in širjenjem dezinformacij in panike, ki škodijo javnemu dobremu in finančno koristijo samo avtorjem.
Cenzura gor ali dol, brisanje "dokumentarcev" kot je ta podpiram. Obstaja razlika med svobodo govora in širjenjem dezinformacij in panike, ki škodijo javnemu dobremu in finančno koristijo samo avtorjem.
Cenzura gor ali dol, brisanje "dokumentarcev" kot je ta podpiram. Obstaja razlika med svobodo govora in širjenjem dezinformacij in panike, ki škodijo javnemu dobremu in finančno koristijo samo avtorjem.
Kaj pa verske ideje?
Za to vprašanje je pa potrebna kar celotna tema. Osebno mislim, da je vera že odslužila svoj namen človeštvu.
Pa spet je tu bolj vprašanje časa in prostora. Verjamem, da bo Plandemic lahko prosto objavljen, ko bomo to krizo prebrodili, ampak sedaj, ko potrebujemo zaupanje ljudi v ukrepe za čimprejšnjo vrnitev v normalo, je pač zelo kontra produktven in škodljiv. Drugače se pojavijo taki brihtneži.
Meni je škoda časa, da bi si zadevo dejansko ogledal, najbrž vostokova analiza kar drži. Je pa tole cenzuriranje nespametno in tudi kontraproduktivno dejanje. Ljudje slutijo, da je vseskupaj z tem novim virusom natega in zato iščejo razlage kaj hudiča se dogaja. Zaradi cenzure teh trapastih videoposnetkov se to seveda ne bo spremenilo, pač pa se samo utrjuje prepričanje ljudi, da jim država/sistem nekaj prikriva.
Moja osebna izkušnja sicer je, da je najboljši način za razorožitev očitno trapastih teorij zarote dobra prekuženost z njimi. Razumem, da si sistem tega ne more dovolit, ker nekatere (zanj) ključne "teorije zarote" vsebujejo precej resnice.
S temi dejanji sistem sicer kratkoročno podaljšuje svoj obstoj a hkrati zagotavlja, da bo na neki točki kontra-revolucija še bolj intenzivna. Edino vprašanje, ki se mi ob tem poraja je to: Ali so res tako neumni, da ne vedo kam to pelje, ali pa kaj za vraga hočejo dosečt.
Cenzura gor ali dol, brisanje "dokumentarcev" kot je ta podpiram. Obstaja razlika med svobodo govora in širjenjem dezinformacij in panike, ki škodijo javnemu dobremu in finančno koristijo samo avtorjem.
Sej bi trumpa tud radi cenzurira, ko gre full races in retardet.
Meni je škoda časa, da bi si zadevo dejansko ogledal, najbrž vostokova analiza kar drži. Je pa tole cenzuriranje nespametno in tudi kontraproduktivno dejanje. Ljudje slutijo, da je vseskupaj z tem novim virusom natega in zato iščejo razlage kaj hudiča se dogaja. Zaradi cenzure teh trapastih videoposnetkov se to seveda ne bo spremenilo, pač pa se samo utrjuje prepričanje ljudi, da jim država/sistem nekaj prikriva.
Moja osebna izkušnja sicer je, da je najboljši način za razorožitev očitno trapastih teorij zarote dobra prekuženost z njimi. Razumem, da si sistem tega ne more dovolit, ker nekatere (zanj) ključne "teorije zarote" vsebujejo precej resnice.
S temi dejanji sistem sicer kratkoročno podaljšuje svoj obstoj a hkrati zagotavlja, da bo na neki točki kontra-revolucija še bolj intenzivna. Edino vprašanje, ki se mi ob tem poraja je to: Ali so res tako neumni, da ne vedo kam to pelje, ali pa kaj za vraga hočejo dosečt.
Vostokova analiza je jutri rumena, pojutrisnjim rdeca, cez tri dni roza in gre skozi vse barve mavrice. Na koncu bo seveda i told you so. Nekako tako kot 5g, depopulacija z virusi, nadzor z virusi, itd.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Slep ne ve, kaj je črno in kaj je belo, pa čeprav je to od daleč očitno. Če brišeš "laži", tudi resnice ne boš mogel prepoznati več. Človek s primerjavo, poizkušanjem in presojanjem razvija svoja svoje sposobnosti. Če pobereš alternative stran, v bistvu nima več kaj razviti.
Zelo napačen pristop. Raje bi to jasno označili kot hoax, v kolikor to je. Da nove poizkuse lahko ljudje sami prepoznajo, četudi jih gugl spregleda.
Imaš kako raziskavo, da bi to dokazala? Imeli bi demokracijo, ampak takšno v kateri se ljudje odločajo na podlagi ene Resnice. To je demokracija glih tolk kot v Severni Koreji. Tam tudi dobi Kim zmeraj najmanj 102% glasov, ker ima monopol nad resnico.
Sami so si poneumili narod z raznimi družbenimi omrežji, instant gratification in 1 minute attention span. Zdaj pa žanjejo. Jutri bo pa kak v redu dokumentarec, ampak ga nihče ne bo videl. Podlaga je pripravljena.
Imaš kako raziskavo, da bi to dokazala? Imeli bi demokracijo, ampak takšno v kateri se ljudje odločajo na podlagi ene Resnice. To je demokracija glih tolk kot v Severni Koreji. Tam tudi dobi Kim zmeraj najmanj 102% glasov, ker ima monopol nad resnico.
Lahko začneš s knjigo v podpisu, ki je že 100 let nazaj postavila temelje propagande. Zakaj misliš, da 40% ljudi v USA ne verjame v evolucijo? Ker nimajo dostopa do informacij, da bi si lahko ustvarili lastno mnenje, ali ker jih je fake news kvalitetno opral?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Ker nimajo dostopa do informacij, da bi si lahko ustvarili lastno mnenje, ali ker jih je fake news kvalitetno opral?
Če so preneumni, da bi neke stvari razumeli, in zato drugega ne smejo videt, potem to ni več "demokracija", "zmaga znanosti" in "zmaga izobraževalnega sistema", ampak samo vera v eno ali drugo Cerkev. A si to želite? Je to kaj bolje?
Cenzura je nekaj vsakdanjega tudi tukaj... se ne čudim, da veliki brat tega nebi počel... Vse kar ne gre v koš s trenutnim prepričanjem, se more skrit, brisat, norčevat, ... očitno se nekdo nekoga zelo boji.
ključni del stavka "Zato so se giganti odločili" vse ostalo je drugotnega pomena.
+1 Pa je zadela glavica na žebljico. Tako, kot eni rinejo v levo, rinejo drugi v desno. Ako dopustimo samo EN pol, smo ga nahebali. Kot prvo je to kršenje pravice do drugačnega mnenja (zakaj niso benali vseh ki trdijo, da je Zemlja okrogla, če je v resnici ravna), kot drugo bi pa brez težav pustili posnetek gor z dopisom da tega ne odobravajo... Je pa res; če si največji, lahko delaš, kar želiš, po mili volji... Žalostno je samo to, da owce to dopuščajo, imajo pa vse možnosti in vsa sredstva to preprečiti.
Mateju pa vsa pohvala za takšne prispevke!
EDIT; recimo, da je celotna knjiga neumnost in blamaža znanosti. Toliko bolj jo ne bi smeli prepovedati, ker bi lahko služila kot eden od šolskih primerov neumnosti pri edukaciji otrok in mladine ter odraslih...
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Sam načeloma nikoli nisem kar za izbris. Jaz bi npr. odprl posebno sekcijo na YT, kjer bi bili objavljeni vsi ti videi, ki vsebujejo neresnice, nepreverjene trditve itd. in jih poleg opremil z viri do resničnih in strokovno utemeljenih trditev. Če bi mi UI dopuščala, bi že znotraj videa označil vse neresnično in poleg podal minimalne INFO s povezavo do bolj verodostojne vsebine. Ampak prav brisal pa ne bi, ker je med drugim morda za koga poučno, kako se oblikujejo tovrstne lažne novice in neresnice.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Ker nimajo dostopa do informacij, da bi si lahko ustvarili lastno mnenje, ali ker jih je fake news kvalitetno opral?
Če so preneumni, da bi neke stvari razumeli, in zato drugega ne smejo videt, potem to ni več "demokracija", "zmaga znanosti" in "zmaga izobraževalnega sistema", ampak samo vera v eno ali drugo Cerkev. A si to želite? Je to kaj bolje?
A to, da rabiš doktorirati, da se prebiješ do resnice v poplavi fake news-a, je pa demokratično? A ni pogoj za demokracijo izobraženo ljudstvo in informirana odločitev? Kako boš imel informirano odločitev v poplavi laži, ki niso sankcionirane?
Ko ti enkrat 40% ljudi ne verjame v evolucijo sta znanost in šolstvo že zdavnaj popušila.
Sicer pa, nihče jim ne preprečuje, kaj smejo vedeti, govoriti, yada yada. Recimo, da je ideja, da se zgolj pomaga znanstvenikom, da se njihov glas ne utopi v množici manipulatorjev.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
A ni pogoj za demokracijo izobraženo ljudstvo in informirana odločitev? Kako boš imel informirano odločitev v poplavi laži, ki niso sankcionirane?
Kako boš imel informirano odločitev, če je pol informacij cenzuriranih? Kdo je ta, ki bo odločal kaj je "laž" in kaj "resnica"? To lahko samo tak ali drugačen bog, ki vse ve, se ne moti in se vanj ne dvomi. Ali je ta bog Jezus, Alah ali Google, v čem je razlika? Morda je google znanstveno orientiran, ampak kako to zares veš? Kaj pa če je orientiran, in sigurno je, predvsem proti $$$, in kaj če je to še veliko bolj nevarno kot ne-vera v evolucijo?
Recimo, da je ideja, da se zgolj pomaga znanstvenikom, da se njihov glas ne utopi v množici manipulatorjev.
>Kako boš imel informirano odločitev, če je pol informacij cenzuriranih?
Tisto, kar se cenzurira, večinoma niso informacije ampak laži. In ja, razumem in delim tvoje strahove, hkrati pa tudi v demokracijah veselo cenzuriramo informacije.
Koliko ljudi ve, da so japonci na isti dan kot Pearl Harbor napadli tudi Filipine in tam totalno razbili američane? Pa Guam, Hong Kong, ... Pa da je bil napad posledica ekonomskega embarga USA? Pač, FDR je moral državljane prepričati, da gredo umirati za kolonije. In takih primerov imaš kolikor hočeš.
Pri cepljenju recimo je stvar iztirila do te mere, da se spet pojavljajo stare bolezni, ker se ljudje nočejo več cepiti. In to je škodljivo za družbo. Nekoč, ko nismo imeli tega čudovitega oceana informacij, ki mu pravimo internet, teh problemov nismo imeli. Tako da očitno je treba nekaj naredtii na to temo in slepa vera v to, da se bodo ljudje sami prebili čez fake news, za katerim stojijo močne organizacije s profi psihologi, analitiko, ... je pač utopija. David proti Goljatu.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Iz dveh različnih virov sem dobil info, da so zdravniki ob smrti vprašali, če lahko za vzrok napišejo covid 19, ker je v tem primeru lahko pogreb v treh dneh. Sicer bi pa trajalo dlje. Eni so pristali, drugi pa ne.
Je še kdo drug slišal kaj podobnega?
Ker meni se zdi nezaslišano, če bi se dogajalo kaj takega.
Ni pa to info iz prve ali druge roke, zato sem skeptičen.
Zadeva seveda ne drži, nasprotno, presežki smrtnosti za marec in aprila kažejo, da je v državah, kjer je prišlo do večjega izbruha, prišteti premalo smrti... Imaš kar nekaj člankov in raziskav na to temo.
Koliko ljudi ve, da so japonci na isti dan kot Pearl Harbor napadli tudi Filipine in tam totalno razbili američane? Pa Guam, Hong Kong, ... Pa da je bil napad posledica ekonomskega embarga USA? Pač, FDR je moral državljane prepričati, da gredo umirati za kolonije. In takih primerov imaš kolikor hočeš.
Kaj bi rad povedal? Da če so hoteli Američani it v vojno, preprečit prevlado nacistov in/ali komunistov, da je prav, da so neke stvari cenzurirali, da so ljudje to podprli, ali ne? Za "njih" je verjetno prav, za ljudstvo najbrž ne. Cilj opravičuje sredstva?
Pri cepljenju recimo je stvar iztirila do te mere, da se spet pojavljajo stare bolezni, ker se ljudje nočejo več cepiti. In to je škodljivo za družbo. Nekoč, ko nismo imeli tega čudovitega oceana informacij, ki mu pravimo internet, teh problemov nismo imeli.
Ko je župnik povedal kaj je na stvari, tudi ni bilo teh problemov.
Tako da očitno je treba nekaj naredtii na to temo in slepa vera v to, da se bodo ljudje sami prebili čez fake news, za katerim stojijo močne organizacije s profi psihologi, analitiko, ... je pač utopija. David proti Goljatu.
Dva zgodovinska “izenačevalca” moderne družbe, izobrazba in internet, namreč drastično rušita nastajajoče malike Orwellovske družbe in prinašata upanje, da zahodna civilizacija ne bo doživela usode (Z) Rimskega cesarstva. Svetovne knjižnice znanja, dostopne v realnem času stotinam milijonov ljudi, močno otežujejo usmerjanje “vedenja” v nacionalnih, regionalnih in globalnem okviru. Internet daje vsakemu posamezniku delček moči medija, kar v povezavi z znanjem in možnostjo takojšnjega preverjanja informacij močno omejuje doseg medijskih monopolov. Sodobno “zdravilo” za medijske monopole sta tako še vedno nujna konkurenca v medijskem prostoru ter svoboden internet.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Kdo pa recimo ve, da so Hitlerja, ker so slutili, da bo nekaj zakuhal, financirali Američani?
Glede kitajskega virusa in prenapihnjenega števila smrti vem za dva primera pri nas. Prvi primer je star več, kot mesec. Zaradi raka je umrla ženska, stara čez 90 let. Zdravnik je kljub nasprotovanju svojcev, ena od sorodnic je medicinske stroke, navedel kot vzrok smrti Covid19. Drug primer je prav tako smrt v zadnjem stadiju dolgotrajne onkološke bolezni. Iz bolnišnice so poklicali svojce in vprašali, ali lahko kot vzrok smrti navedejo Covid19. V tem primeru jim pokrijejo stroške pogreba.
Problem pri covidu-19, da je preagresivno zdravljenje, zato toliko mrtvih. Poleg tega so nekateri zdravili s kortizonom.
V intervjuju sogovornica niza neverjetne trditve o obstoječih cepivih za druge bolezni, ki da škodujejo imunskemu sistemu ljudi, in povezavi s koronavirusom.
Teorija zarota je najbolj priročna beseda ko nimaš argumentov in blatiš nasprotnika. Zato nekatere odvrne o nevarnosti cepljenja ko slišijo zarota in ne naredijo domače naloge o učinku oz. neučinkovitost cepljenja. Pač lov na čarovnice in v tem primeru sogovornica in njen video, kjer ima toliko ogledov. Ni edina, ki ima tezo o neučinkovitosti cepljenja.
Iz dveh različnih virov sem dobil info, da so zdravniki ob smrti vprašali, če lahko za vzrok napišejo covid 19, ker je v tem primeru lahko pogreb v treh dneh. Sicer bi pa trajalo dlje. Eni so pristali, drugi pa ne.
Je še kdo drug slišal kaj podobnega?
Ker meni se zdi nezaslišano, če bi se dogajalo kaj takega.
Ni pa to info iz prve ali druge roke, zato sem skeptičen.
Od treh oseb v zadnjih treh dneh in nihče od njih ni tin-foil kreten. Ena oseba je celo zelo blizu NIJZ. Še več, v primeru, da lahko napišejo vzrok smrti Covid plačajo tudi nekaj denarja "saj naj bi računali na pomoč iz EU za vsako smrt". Kako prikladno, da najbolj revne države prikazujejo največ smrti zaradi virusa, medtem ko naravne smrti letos tam ni umrl še nihče. Tudi jaz ne verjamem tega, ker se mi zdi pa tako bizarno, da sem brez besed že ob misli na to, pa bi najbrž lahko bil pripravljen tudi na to ob vsem zavajanju, ki smo mu priča (na vseh frontah - cel svet je postal en velik fake-news).
Omenil, bi pa par stvari, ki se mi zdijo zanimive.
V videu pravi, da naj bi jo preganjali zaradi kraje intelektualne lastnine. Nisem zasledil, ali pa sem mogoče preslišal, da je šlo zaradi odkritja o prenašanju retrovirusov s cepivi, kakor sem v novici prebral.
Dobršen del video je posvečen HIV-u, Fauciju, zadrževanju informacij o HIV-u, neuspešnosti IL-2 terapije, patentih, korupciji...
Glede coronavirusa sploh ne pove veliko. Pove, da trenutno ne obstaja nobeno učinkovito cepivo za RNK viruse, da ni proti cepljenju, da je virus verjetno pobegnil itd. Nekako se zdi, da je umik videa zaradi coronavirusu tu false flag, in da se je pravi namen odvračanje pozornosti o zgodbe s patenti in korupcijo, bodisi, da je ta resnična ali neresnična.
Iz dveh različnih virov sem dobil info, da so zdravniki ob smrti vprašali, če lahko za vzrok napišejo covid 19, ker je v tem primeru lahko pogreb v treh dneh. Sicer bi pa trajalo dlje. Eni so pristali, drugi pa ne.
Je še kdo drug slišal kaj podobnega?
Ker meni se zdi nezaslišano, če bi se dogajalo kaj takega.
Ni pa to info iz prve ali druge roke, zato sem skeptičen.
Zadeva seveda ne drži, nasprotno, presežki smrtnosti za marec in aprila kažejo, da je v državah, kjer je prišlo do večjega izbruha, prišteti premalo smrti... Imaš kar nekaj člankov in raziskav na to temo.
Nisem ciljal na to s čimer nas fojtrajo. Sem bolj ciljal na izkušnje na terenu (iz prve roke). Ker je toliko kontradiktornih informacij, da jaz sploh ničesar več ne berem.
Kdo pa recimo ve, da so Hitlerja, ker so slutili, da bo nekaj zakuhal, financirali Američani?
Glede kitajskega virusa in prenapihnjenega števila smrti vem za dva primera pri nas. Prvi primer je star več, kot mesec. Zaradi raka je umrla ženska, stara čez 90 let. Zdravnik je kljub nasprotovanju svojcev, ena od sorodnic je medicinske stroke, navedel kot vzrok smrti Covid19. Drug primer je prav tako smrt v zadnjem stadiju dolgotrajne onkološke bolezni. Iz bolnišnice so poklicali svojce in vprašali, ali lahko kot vzrok smrti navedejo Covid19. V tem primeru jim pokrijejo stroške pogreba.
Točno o tem sem jaz govoril. In tole bi bila primerna tema za raziskovanje.
Ker sem jaz info dobil iz tretje (četrte?) roke sem bil skeptičen. Ti pa zdaj potrjuješ to.
Od treh oseb v zadnjih treh dneh in nihče od njih ni tin-foil kreten. Ena oseba je celo zelo blizu NIJZ. Še več, v primeru, da lahko napišejo vzrok smrti Covid plačajo tudi nekaj denarja "saj naj bi računali na pomoč iz EU za vsako smrt". Kako prikladno, da najbolj revne države prikazujejo največ smrti zaradi virusa, medtem ko naravne smrti letos tam ni umrl še nihče.
Torej nekdo (gnila EU) financira, če se zlažeš. Komu je to v interesu?
ne dopusti se naravne selekcija glede pameti in posledice tega so že dolgo vidne v ameriki.
na yt pa je itq 9/10 neresničnih zadev in bedarij, če greš gledat kakšne bolj zahtevne tehnične zadeve, tako da...
...ampak zdaj pa je resnično in življensko pomembno da imamo 'prave' informacije!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Sami so si poneumili narod z raznimi družbenimi omrežji, instant gratification in 1 minute attention span. Zdaj pa žanjejo. Jutri bo pa kak v redu dokumentarec, ampak ga nihče ne bo videl. Podlaga je pripravljena.
Ti res misliš, da so pred 100 leti bili bolj pametni? Ali pred 500 ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Sami so si poneumili narod z raznimi družbenimi omrežji, instant gratification in 1 minute attention span. Zdaj pa žanjejo. Jutri bo pa kak v redu dokumentarec, ampak ga nihče ne bo videl. Podlaga je pripravljena.
Ti res misliš, da so pred 100 leti bili bolj pametni? Ali pred 500 ?
Pred 100 leti so bili ljudje nedvomno bolj pametni. Bistveno manj izobraženi, a zagotovo bolj pametni. Pred 100 leti niso imeli tega luksuza, da bi pustili živeti vsakega, katerega je največja sposobnost, sposobnost dihanja. Če nisi bil up to par, si prej ali slej izvisel v borbi za preživetje/razmnoževanje.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Odzivi tule samo potrjujejo, kako kritična je situacija in da je skrajni čas za neke ukrepe.
Tako je, vsi ki so za cenzuro na internetu, bi morali bit izbrisani z interneta.
Nisem rekel, da je cenzura prava pot. Mogoče kako tagiranje? Recimo, da vsebina sloni na trditvah, ki so preverjeno napačne? Problem je, ker pač veliko ljudi ni sposobnih niti najbolj osnovnega preverjanja dejstev in nasedejo vsemu, kar nagovarja njihova čustva. To se mi ne zdi problem, ki bi ga bilo pametno ignorirati predolgo.
