Radar ujel (slikal) prekoračitev hitrosti mojega vozila v naselju z omejeno hitrostjo 50 km/h, registriran name, ki so ga vozili družinski člani (sam sem bil v navedenem času v službi)

Zakaj pa ti enostavno ta član družine ne plača kazni?

na sliki se bo jasno vidl kdo od članov je vozu brez skrbi

Vprašaj kdo je vozil in naj ti plača kazen. Stvar rešena.

Hvala matobeli, da si potrdil moje navedbe. Bomo na koncu videli, kako bo, če so resnično slikali in da bom dobil po pošti pozdrave njihove :)

Torej proti družinskim članom, če tudi gre za prekršek, ni potrebno pričati, kakor je to v kazenskih postopkih itd.? Je kje kakšna podlaga glede prekrškov, da zoper bližnje ne rabiš pričat ali je nasplošno za vse takšne zadeve?

bambam20 je 18. jun 2019 ob 20:31 izjavil:

Dokazilo iz službe ne bo dovolj. se bo treba it zagovarjat na sodišče, kar pa sicer ni noben problem, če je vse res in bodo tudi 3 priče potrdile isto, da si bil v tem času v službi.

Torej bi to pomenilo, da moje dokazilo od delodajalca ne upoštevajo kot dokaz, ter bi nato na sodišču bile zaslišane priče, ki pa zoper bližnje ne rabijo izpovedovat in bi bili na istem kot na začetku, kolikor razumem?

Kako pa veš, da je bila prekoračena in ovekovečena prekoračitev hitrosti? Ti je avto povedal, ko si sedel vanj?

Kolikor so mi zatrdili domači, bi naj videli bliskavico, od tam kjer je bil postavljen avto. Ne vidim razloga, da bi plačal kazen za nekaj kar nisem storil in bom tudi nedvomno dokazal s pisnim dokazilom od svojega delodajalca ter se tako otresel odgovornosti. Prav tako v svojo obrambo ne rabim povedat kdo je vozil, ker tega enostavno nevem, saj moj avtomobil uporabljajo tudi družinski člani in ga imajo v uporabi. Zoper svoje bližnje pa ne rabim izpovedovat kdo je vozil, ampak je to naloga policije, če lahko to dokaže na kak način, ne pa moja naloga. Dovolj je, da jaz kot lastnik avtomobila dokažem, da takrat nisem mogel voziti, ker sem bil v službi. Ko pa nekdo napiše, da naj plačam kazen, za nekaj kar nisem storil in nisem odgovoren, pa dovolj pove, da si po karakterju copata, ki bi plačala in odgovarjala za nekaj kar nisi storil, kot pa se postavil zase in to dokazal z neizpodbitnimi dokazili.

Ne vidim razloga, da bi plačal kazen za nekaj kar nisem storil

Niti ne vidiš razloga, zakaj bi kazen plačal tisti, ki je to bliskavico videl z voznikovega sedeža?

Lightning je 18. jun 2019 ob 21:22 izjavil:

Kolikor so mi zatrdili domači, bi naj videli bliskavico, od tam kjer je bil postavljen avto. Ne vidim razloga, da bi plačal kazen za nekaj kar nisem storil in bom tudi nedvomno dokazal s pisnim dokazilom od svojega delodajalca ter se tako otresel odgovornosti.

Samo pripravi se na temeljito zasliševanje na sodišču. Da ne omenim, da boste morali biti vsi 4-je, ti in preostale 3 priče usklajeni v zgodbi.

Ne bo dovolj, da boš izjavil, da si bil v službi, saj bo to pisalo. Vprašanja, kdo te je pripeljal v službo, s katerim vozilo, kakšne barve je bilo to vozilo so klasika.

freesty je 18. jun 2019 ob 22:06 izjavil:

Ja, saj, ce je to vse res, ni problem resnico povedat ane? :)

V mojem primeru ni blo, ker si je policaj zmisli, da je bilo prehitevanje v škarje.

Lagat in podtikat besede ni lepo.

Vse kar je OP rekel in bo napisal tudi v pritožbi je da on ni vozil vozila, priložil dokazilo, če to ne bo čisto dovolj (ponavad je) pa mogoče poklical na pristojno službo da naj pogledajo če se vidi ali vozi on ali ne.

Nihče ga ne bo niti vprašal kdo je vozil avto. Za razliko od npr. avtomobila ki je pisan na pravno osebo, kjer dajo poizvedbo o vozniku na podjetje.

Pri vsej zadevi se gre namreč zato da se kaznuje kršitelja, ne avto, ne lastnika avtomobila in ne mačka ki se je skrival ob cesti.

In vse kar bo povedal je resnica.

Rupsi pa itak klobasa da glava peče. No sej, itak je priznal da je skoraj povzročil nesrečo in povzročal splošno nevarnost, ne pa vozil malo nad omejitvijo.

matobeli je 18. jun 2019 ob 22:23 izjavil:

No sej, itak je priznal da je skoraj povzročil nesrečo in povzročal splošno nevarnost, ne pa vozil malo nad omejitvijo.

To si je policaj zmislil. Na koncu je zadeva padla na sodišču. Jaz sem šel zgolj za pričo.

matobeli je 18. jun 2019 ob 22:23 izjavil:

Lagat in podtikat besede ni lepo.

Vse kar je OP rekel in bo napisal tudi v pritožbi je da on ni vozil vozila, priložil dokazilo, če to ne bo čisto dovolj (ponavad je) pa mogoče poklical na pristojno službo da naj pogledajo če se vidi ali vozi on ali ne.

Nihče ga ne bo niti vprašal kdo je vozil avto. Za razliko od npr. avtomobila ki je pisan na pravno osebo, kjer dajo poizvedbo o vozniku na podjetje.

zadeva bo šla na sodišče.
Očitno še nisi bil na sodišču kot priča.