☰

» »

Primer gensko spremenjene hrane: Čim manj vemo, tem bolj smo prepričani

««
4 / 9
»»

imagodei ::

invisuu je izjavil:

A to so isti strokovnjaki, ki so zatrjevali pozitivne lastnosti cukra, potem pa se je odkrilo da so bile studije placane iz strani industrije vec kot 60 let?

Hm, a veš, kdo je na koncu odkril, da je cuker vseeno "mal bolj" škodljiv kot je navajala tista raziskava?

Ne, niso bile mamice, ki so pri svojih otrocih opažale Sugar rush. Bili so taisti strokovnjaki, rečemo jim znanstveniki, ki so v prvem poskusu zamočili. Za svoja spoznanja pa so uporabljali znanstvene metode.

Nauk zgodbe: posameznik(i) se lahko zmoti(jo) ali celo zlaže(jo); na dolgi rok pa je znanost še vedno ena najboljših medot za spoznavanje naše realnosti oz. narave, kar jo človeštvo pozna.
- Hoc est qui sumus -

FireSnake ::

          je izjavil:

FireSnake je izjavil:


Glede gospoda Bohanca pa raje ne bi:
- z gospodom Borkotom sta imela, na kolegijih, kar burne razprave,
- zaradi arogantnega obnašanja do skeptikov se je nesramno obnašal do študentov.


Ko znanstvenik postavi neko resno (v disertaciji, znanstvenem članku) tezo, jo mora dokazati ali podpreti s kredibilnimi viri, ponovljivimi eksperimenti, ipd. Podobno je potrebno, če se želi neka teza ovreči. Problem debate z neukimi skeptiki pa je v tem, da ste sveto prepričani v svoj prav in boste svoje gonili do onemoglosti. Nasprotnikov in njihovih tez ne ovržete argumentirano, ampak jih označite za ameriške lobiste, plačance korporacij, opranoglavce, ... Za konstruktivno debato je potrebno vsaj osnovno poznavanje problematike vseh udeleženih. Tako nekomu, ki se na zadevo spozna, ne preostane drugega, kakor da se obnaša arogantno, saj kakršna koli debata ni mogoča.


Bom še enkrat napisal: jaz tega nočem jest. Zakaj bi me posiljevali s tem?
Ostalim pa dober tek!

Tole:

Tile bastardi se ne ustavijo pred ničemer, tudi ne pred trpljenjem ljudi, ali grozečo smrtjo. Dobiček jim je predragocen!Ignorirajo vse negativne znanstvene izsledke med drugim tudi deklaracijo WHO da je Glyphosat, ki je obvezen pesticid pri vzgoji Monsantovih hibridov rakotvoren. Pokvarjeni so do te stopnje, da negirajo npr. prisotnost tega pesticida v najboljših znamkah ameriške hrane za otroke, v soji, ki jo moramo evropejci zaradi reševanja ameriške ekonomije žreti celo v kruhu itd. Laganje, diskreditacije, ignoranca, diktat, pritiski,..., to vse poznamo iz ameriške politike, kadar želijo doseči svoje cilje. Pač še vedno mislijo, da so ono izbrani od Boga, mi pa Indijanci, ki jih je treba tako, ali drugače iztrebiti. Seveda velekapital iz ljudi dela delovne živali, morda robote, a velika zmota jih je imeti za bebce. Resnica pač vedno zmaga, včasih prej, včasih pozneje, a zmaga.
P.S.: To je članek, ki ni vreden niti najmanjše pozornosti, ker je čisto zavajanje in laž!
Lp, dr. Borko


si nalašč spregledal?
Poglej in se nasmej: vicmaher.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FireSnake ()

Unknown_001 ::

FireSnake je izjavil:



Tile bastardi se ne ustavijo pred ničemer, tudi ne pred trpljenjem ljudi, ali grozečo smrtjo. Dobiček jim je predragocen!Ignorirajo vse negativne znanstvene izsledke med drugim tudi deklaracijo WHO da je Glyphosat, ki je obvezen pesticid pri vzgoji Monsantovih hibridov rakotvoren. Pokvarjeni so do te stopnje, da negirajo npr. prisotnost tega pesticida v najboljših znamkah ameriške hrane za otroke, v soji, ki jo moramo evropejci zaradi reševanja ameriške ekonomije žreti celo v kruhu itd. Laganje, diskreditacije, ignoranca, diktat, pritiski,..., to vse poznamo iz ameriške politike, kadar želijo doseči svoje cilje. Pač še vedno mislijo, da so ono izbrani od Boga, mi pa Indijanci, ki jih je treba tako, ali drugače iztrebiti. Seveda velekapital iz ljudi dela delovne živali, morda robote, a velika zmota jih je imeti za bebce. Resnica pač vedno zmaga, včasih prej, včasih pozneje, a zmaga.
P.S.: To je članek, ki ni vreden niti najmanjše pozornosti, ker je čisto zavajanje in laž!
Lp, dr. Borko


si nalašč spregledal?


Zelo učeno spisano za doktorja... NOT
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

imagodei ::

FireSnake je izjavil:

Bom še enkrat napisal: jaz tega nočem jest. Zakaj bi me posiljevali s tem?
Ostalim pa dober tek!

OK, tvoja odločitev je, sama po sebi, legitimna. Vprašanje je le, zakaj nočeš jest GSO? Je podlaga strokovna, ali se odločaš na podlagi neracionalnih strahov?

Ker, vseeno je smiselno, da v življenju verjameš čim manj stvari, ki so neresnične in čim več stvari, ki so resnične. Tvoja napačna prepričanja in napačni vzorci razmišljanja namreč niso izolirani, ampak pomembno vplivajo tudi na druga področja: izkaže se, da ljudje, ki slepo verjamejo v neke neznanstvene gonje proti GSO radi zavračajo tudi cepljenje - na podlagi podobnih nesmiselnih argumentov. To je pa recimo že zelo pomembna zadeva, ki se ne tiče samo tebe.

Skratka, zdi se mi pomembno, da bi se ljudje odločali na podlagi strokovnih argumentov, ne pa na podlagi nekih bluzenj.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

tetriandoch ::

Saj se odločajo na podlagi stroke. Koliko so jih poštenjaki korporacij že lovili in izvjaali lov na čarovnice in diskreditacijo. Nekateri pač nočejo požreti vsega kar jim pita oblast. Tako v hrani kot v drugih stvareh. Diktatura oligarhije ima samo eno resnico "Nič ni resnično, vse je dovoljeno". Árpád Pusztai je bil prvi, ki so ga pribili na križ. Oblast je vse bolj represivna. Ljudlje pa še vedno verjamemo, da živijo v demorkaciji in da bo oblast poskrbela zanje. Tako kot lahko verjameš, da je na svetu premalo hrane itd. Da bo korporacija, ki je kurila Vietnamce in jih zasipala z agent orange, rešila človeštvo pred lakoto. Hkrati bodo povzročitelji krize le-to rešili. Pa seveda rešili bodo tudi planet z "obnovljivimi" viri energije, električnimi avtomobili, CO2 lovom na čarovnice in novimi davki, medtem ko v isti sapi zastruplajo naravo z raznoraznim kemisjkimi proizvodi od škropiv naprej.

Unknown_001 ::

Yo, check this out :) :
https://metinalista.si/10-uspesnih-prim...

GMO 4 better world. Da manjšega obremenjevanja / poseganja v okolje ne omenjamo.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

fikus_ ::

Imagodej, ti kar blodi, kot pišeš zgoraj!
GSO niso enako križanci, vzgoja/reja izbranih nosilcev genskega materiala.
Razvoj gre naprej in del tega postajajo tudi GSO. Koliko je to škodljivo za končnega porabnika (človeka), je vprašanje, na katerega trenutno ne zna odgovoriti nihče. V glavnem pomisleki se porajajo iz "nevednosti", vsak se pa ima pravico odločiti, ali po uporabljal GSO.
Bolj je vprašanje vpliva na genski material sorodnih ne GSO vrst.

jype ::

fikus_ je izjavil:

GSO niso enako križanci, vzgoja/reja izbranih nosilcev genskega materiala.
Seveda ne - boljši so.

fikus_ je izjavil:

Bolj je vprašanje vpliva na genski material sorodnih ne GSO vrst.
Niti ni vprašanje, no.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

a k u l ::

Kako ironicno komentarji podpirajo napisan clanek. Sem se moral 2x vprasat ce slucajno nisem na 24ur.com. Bi si mislil da je populacija tukaj za odtenek pametnejsa. Pozor! GSOji vas bojo pojedli zive, od znotraj hehe lolol :DDD

Lepo napisan clanek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: a k u l ()

Unknown_001 ::

a k u l je izjavil:

Kako ironicno komentarji podpirajo napisan clanek. Sem se moral 2x vprasat ce slucajno nisem na 24ur.com. Bi si mislil da je populacija tukaj za odtenek panetnejsa.Pozor! GSOji vas bojo pojedli zive, od znotraj hehe lolol :DDD

Lepo napisan clanek.


Daj za foro primerjaj število PNG-jev na obeh polih. Me zanima statistika.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

tikitoki ::

FastWIND je izjavil:

tikitoki je izjavil:

FireSnake je izjavil:

Tiki:
So spremenili
Slovenija je podpisal, da GSO vsebnosti ni treba več označevati v deklaraciji.

Torej se mene, brez moje privolitve, posiljuje z GSO.


To, kar ti omenjas ni isto. Se vedno lahko izdelke oznacis, da ne vsebuje GSO. Veliko izdelkov ima to oznako, ker pricakujejo, da bo nekdo pripravljen zato dodatno placati.

Se pa strnjam, da ni razloga, da se je ukinilo zahtevo po tej oznacbi.

V vsakem primeru pa lajas na napacno drevo. Ljudje bi morali zahtevati, da se to podrocje pravilno regulira.
S samo tehnologijo ni nic narobe in prinasa prednosti, ki jih potrebujemo. Zloraba tehnologije pa je druga stvar.


Kako veš da s tehnologijo GSO ni nič narobe, če pa se niti ena generacija ni prehranjevala z GSO, da bi vsaj približen vzorec za raziskavo lahko imeli?

Kdo če ne človek in narava oz njun odziv na GSO je lahko bolj merodajen?


Dejte se odločit, a je dovolj dobro za ljudi, al se za posevke ni ok.

Drugače pa povej v čem je problem, ker jaz ga, ob pravilni regulaciji, ne vidim.

tikitoki ::

FormerUser je izjavil:

Od 30-40% pridelane hrane se vrže stran https://www.nytimes.com/2017/12/12/clim... . Ne grozi nam nikakršno pomanjkanje hrane, da bi morali zaradi tega forsirati GMO. Imamo torej več kot dovolj časa, da se morebitne stranske učinke temeljito preuči. Predlagam, da tisti, ki bi radi prodajali GMO, plačajo obsežno raziskavo, v kateri se bodo tri generacije ljudi prehranjevale izključno z gensko modificiranimi izdelki in če se bo izkazalo, da njihova zdravstvena slika bistveno ne odstopa od kontrolne skupine, gredo lahko gmo-ji v široko prodajo. Tako bi to moralo idealno potekati, ampak ker se je v to tehnologijo zmetalo veliko denarja, želijo korporacije s podporo svojih političnih pudljev, povrniti vloženo in kovati dobičke, posledice jih pa ne brigajo. Nam pa preko študij omenjenih v članku sporočajo kako neumni smo ker ne padamo na njihove finte.


Spet kažeš svojo nevednost in potrjuje navedbe v članku.

jype je izjavil:

FormerUser je izjavil:

v kateri se bodo tri generacije ljudi prehranjevale izključno z gensko modificiranimi izdelki
Kako bi pa to izvedla? Kako bi gensko modificirala sol? Kaj pa vodo?

FormerUser je izjavil:

Nam pa preko študij omenjenih v članku sporočajo kako neumni smo ker ne padamo na njihove finte.
To pravijo tisti, ki ne razumejo niti osnov. Osnove niso zapletene: Ko poješ gensko spremenjen organizem, pri tem geni pojedenega organizma na noben način ne vplivajo nate, ker želodec tiste gene s pomočjo encimov v želodčni kislini razdre na posamezne aminokisline, ki niso več geni.

Tudi ideja, da je bolje, da se geni spreminjajo "naravno" (skratka, popolnoma naključno), ni smiselna - s takim načinom so nastale zelene mušnice, ki so smrtno nevarne.


Em, a je to hec Al pametujes o stvareh o katerih nimaš pojma?

Encimi v želodčni kislini?

Pa aminokisline so sestavni del DNK?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

tikitoki ::

jype je izjavil:

fikus_ je izjavil:

GSO niso enako križanci, vzgoja/reja izbranih nosilcev genskega materiala.
Seveda ne - boljši so.

fikus_ je izjavil:

Bolj je vprašanje vpliva na genski material sorodnih ne GSO vrst.
Niti ni vprašanje, no.


Boljsi v cem?

rusilec ::

Nekaj zanimivosti o politiki Monsanta, ki ga je sedaj kupil Bayer:

In še s podnapisi:

jype ::

tikitoki je izjavil:

Boljsi v cem?
V vsem: Lepša nalepka, nižja cena, več elektrolitov.

tikitoki je izjavil:

Em, a je to hec Al pametujes o stvareh o katerih nimaš pojma?
To je psevdoznanstveno nabijanje, ki bi ga, če bi imel kaj pojma, FireSnake takoj raztrgal - pa nima nikakršnega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

tikitoki ::

Ok, sam vprasam.

imagodei ::

fikus_ je izjavil:

Imagodej, ti kar blodi, kot pišeš zgoraj!
GSO niso enako križanci, vzgoja/reja izbranih nosilcev genskega materiala.

Tvoja trditev je bila, da v naravi ne prihaja do horizontalnega prenosa genov. V katerem delu se ti članek: Humans may harbor more than 100 genes from other organisms @ ScienceMag zdi blodnja?


fikus_ je izjavil:

Koliko je to škodljivo za končnega porabnika (človeka), je vprašanje, na katerega trenutno ne zna odgovoriti nihče.

Treba je jasno definirat pomisleke in možne mehanizme, po katerih naj bi GSO škodovali. Kajti po do sedaj znanih podatkih, sama DNK ni škodljiva. Posamezne aminokisline ravno tako ne škodujejo. Če se skozi črevesno steno prebije kar koli več kot di ali tripeptidi, je pa lahko že velika štala, sprožajo se hude alergije. Po telesu stalno kroži prosta DNK v fragmentih: gre za ostanke človeku lastnega DNK, ter DNK bakterij, virusov... Le-ta se očitno ne "infiltrira" ob vsaki priliki v človeški genom.

Domnevno se v krvi pojavljajo tudi DNK fragmenti zaužite hrane, tudi GSO hrane. Kako telo loči med navadno sojo in med GSO sojo, tako da ve, da DNK fragmenti prve ne povzročajo nobenih težav, DNK fragmenti druge pa domnevno povzročajo neplodnost in gnojne ture - seveda šele v 3. generaciji?

fikus_ je izjavil:

V glavnem pomisleki se porajajo iz "nevednosti"

Točno. Argument from ignorance.

fikus_ je izjavil:

vsak se pa ima pravico odločiti, ali po uporabljal GSO.

To pa brez dvoma. Pomembno je predvsem, ali imaš za to prave razloge. Če se črnskim gangsterjem izogibaš zato, ker so črni, ne pa zato, ker gre za skupino nevarnih posameznikov, ki so pač temne polti, zgolj po naključju delaš pravo stvar.
- Hoc est qui sumus -

rusilec ::

Pri GSO soji je glavni problem, da vsebuje velike doze glifosfata, totalnega herbicida. GSO spremenjena je zato, da je odporna proti škropljenju z njim. Glifosfat evropske države umikajo iz uporabe, ker je rakotvoren. Herbicid Roundup(katerega aktivna substanca je glifosfat, kot tudi pri našem Boom efectu) je prodajalo isto podjetje (Monsanto), kot GSO sojo.

poweroff ::

FastWIND je izjavil:


Se popolnoma strinjam z zapisanim. Sploh v tem delu:

Ljudje so danes kljub materialnemu obilju manj zadovoljni kot so bili včasih. Nezadovoljstvo se manifestira na vsakem koraku, najbolj očitni pa so v tem trenutku protesti rumenih jopičev in vzponu populizma

To je seveda popoln bullshit.

Danes smo nezadovoljni zaradi stvari, zaradi katerih se včasih še sekirali ne bi. Včasih so se ukvarjali s tem, ali bodo preživeli naslednji dan, jih bo kdo ubil, požrla divja zver, bodo umrli od lakote, bakterijske okužbe, zmrznili od mraza...

Danes pa na Zahodu praktično nihče ne umre od lakote, ima vsaj osnovno streho nad glavo, osnovno zdravstveno oskrbo, ki je tisočletja pred tisto v opevanem paleolitiku, itd.

Ne nasedat na romantične predstave o življenju preteklosti.
sudo poweroff

fikus_ ::

Glede GS soje in glifosata, to je napredek za kmetijstvo, ker se samo 1x škropi s herbicidom. Zmanjša se poraba herbicidov, časa, manjši stroški, cenejša soja. In tudi ostanki herbicida v soji so v dovoljenih mejah. Drugo je pa vpliv herbicida na človeka/živali. Za kar pa kaže, da ni ravno nedolžen.

Pika na i ::

rusilec je izjavil:

Pri GSO soji je glavni problem, da vsebuje velike doze glifosfata, totalnega herbicida. GSO spremenjena je zato, da je odporna proti škropljenju z njim. Glifosfat evropske države umikajo iz uporabe, ker je rakotvoren. Herbicid Roundup(katerega aktivna substanca je glifosfat, kot tudi pri našem Boom efectu) je prodajalo isto podjetje (Monsanto), kot GSO sojo.

A se ti je popolnoma odpeljalo?

imagodei ::

Do sedaj z navajanjem lažnih trditev ni imel težav.

Bohved, če nemara za koga ne lobira...?
- Hoc est qui sumus -

XIIT ::

jype je izjavil:

FireSnake je izjavil:

@Unilseptij: tega ne počnemo zaradi pridelave hrane.
Seveda ne, to počnemo zato, da je pridelava hrane bolj ekološka, ker rastlin ni treba špricat s pesticidi in herbicidi.

Pridelavo hrane pa seveda lahko bistveno zmanjšamo tako, da nehamo uživat meso. Si ti to že storil?

Živina se pase na travniku, ga pognoji, mi pa na koncu pojemo živino.
Za rastline potrebuješ dosti večje površine, da pridelaš enako količine hrane kot z živinorejo.
Če gremo vsi na zelenjavo, poleg velikih površin potrebuješ še ogromno mehanizacije ter škropiv.
A ti je res vseeno za okolje?
"Only physical beauty is the foundation for a true higher culture of
the mind and spirit as well. Only sun and steel will show you the path."
Beauty is absolutely terrifying to people because it highlights what is ugly.

tikitoki ::

XIIT je izjavil:

jype je izjavil:

FireSnake je izjavil:

@Unilseptij: tega ne počnemo zaradi pridelave hrane.
Seveda ne, to počnemo zato, da je pridelava hrane bolj ekološka, ker rastlin ni treba špricat s pesticidi in herbicidi.

Pridelavo hrane pa seveda lahko bistveno zmanjšamo tako, da nehamo uživat meso. Si ti to že storil?

Živina se pase na travniku, ga pognoji, mi pa na koncu pojemo živino.
Za rastline potrebuješ dosti večje površine, da pridelaš enako količine hrane kot z živinorejo.
Če gremo vsi na zelenjavo, poleg velikih površin potrebuješ še ogromno mehanizacije ter škropiv.
A ti je res vseeno za okolje?


A ti to resno? Upam ,da sam trolas in nisi sam tolk neumen.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: FireSnake ()

FastWIND ::

XIIT je izjavil:

jype je izjavil:

FireSnake je izjavil:

@Unilseptij: tega ne počnemo zaradi pridelave hrane.
Seveda ne, to počnemo zato, da je pridelava hrane bolj ekološka, ker rastlin ni treba špricat s pesticidi in herbicidi.

Pridelavo hrane pa seveda lahko bistveno zmanjšamo tako, da nehamo uživat meso. Si ti to že storil?

Živina se pase na travniku, ga pognoji, mi pa na koncu pojemo živino.
Za rastline potrebuješ dosti večje površine, da pridelaš enako količine hrane kot z živinorejo.
Če gremo vsi na zelenjavo, poleg velikih površin potrebuješ še ogromno mehanizacije ter škropiv.
A ti je res vseeno za okolje?


Pa ti veš da krava potrebuje vsaj 12kg hrane in ogromno vode na dan. In teh krav je 7 milijard.

GreenT ::

Če se da nardit rastline, ki so odporne na določene škodljivce al pa da rastejo v manj ugodnih okoljih je to enostavno fenomenalno. Pesticidi so dokazano škodljivi za človeka in živali in v tretjem svetu ni lih treba dost iskat, da najdeš lačne,... Pomoje vsi, ki ste proti GSO uglavnem berete Jano in gledate Zvezdano Mlakar.

Zlate ::

a k u l je izjavil:

Kako ironicno komentarji podpirajo napisan clanek. Sem se moral 2x vprasat ce slucajno nisem na 24ur.com. Bi si mislil da je populacija tukaj za odtenek pametnejsa. Pozor! GSOji vas bojo pojedli zive, od znotraj hehe lolol :DDD

Lepo napisan clanek.

Bolj se ne bi mogel strinjati.

OMG... Ko preletavam tele komentarje... Zavedam se, da je velika večina populacije intelektualno podpovprečna, vendar se to še kar širi - tudi tja, kjer tega mogoče ne bi pričakoval.

Seveda pa je jasno, da je v temi o vedenju oz. nevedenju, cel kup komentarjev o gensko spremenjeni hrani - to so točno tisti ljudje, ki so prepričani, da vedo, in so prišli sem širit svoje "znanje". Hvala jim. :|
"Ne dovoli, da bi te šolanje oviralo pri izobraževanju."
_______________________ Mark Twain________

Reycis ::

Matthai, kaj ti pomaga vse izobilje, če pa življenje za premnoge nima več nobenega smisla. Totalni nihilizem. Kljub vojnam, mrazu, lakoti in kugam je človeštvo v preteklosti prosperiralo, imelo upanje na boljši jutri. Danes se ljudje obnašajo kot podgane v Calhounovem eksperimentu. Kaj ti pomaga vse to materialno izobilje.

Aquafriend ::

GreenT je izjavil:

Če se da nardit rastline, ki so odporne na določene škodljivce al pa da rastejo v manj ugodnih okoljih je to enostavno fenomenalno. Pesticidi so dokazano škodljivi za človeka in živali in v tretjem svetu ni lih treba dost iskat, da najdeš lačne,... Pomoje vsi, ki ste proti GSO uglavnem berete Jano in gledate Zvezdano Mlakar.

Malo podcenjujes. Moj prvi stik z GMO informacijami je bila dokumentarna oddaja o Monsantu. Na hrvaski tv hrt. Hrvaska takrat ni bila clanica EU. Morda je zarad tega urednistvo imelo malo vec svobode pri izbiri programa.
Bilo je ze zdavnaj, prakticno zacetki GMO.

V oddaji so stevilni ugledni znanstveniki opozarjali na potencialne nevarnosti, tudi nekaj dejstev in ozadje Monsanta. Seveda so predstavili tudi zagovornike. Na koncu sem dobil zelo slab vtis o vsem tem. Cez leta se je to samo stopnjevalo v korist naravno pridelane hrane.

V teoriji se slisi super, resitev za tretji svet in lakoto. V praksi so prikazali, da gre na slabse ne na boljse.

Zgodovina sprememb…

krneki0001 ::

Osebno mnenje po ogledu Moorovega filma, ko morajo mulci hoditi po daljši poti do šole, ker če gredo čez polja GSO, dobijo opekline po nogah, me je prepričalo, da to pač ni dobro za ljudi.


Pa še malo za razmislek:
Igranje z naravo, kot je GSO, kloniranje, gensko spremenjeni ljudje,.... Potem pa še po tisočletjih v bajkah, pripovedkah, ustnem izročilu,... govorimo o sirenah, minotavrih, kentavrih,... Mogoče jih bomo pa spet ustvarili. A potem pride spet "očiščenje" zemlje?
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

          ::

poweroff je izjavil:

Danes pa na Zahodu praktično nihče ne umre od lakote, ima vsaj osnovno streho nad glavo, osnovno zdravstveno oskrbo, ki je tisočletja pred tisto v opevanem paleolitiku, itd.


V zahodnem svetu danes več ljudi umre zaradi preobilja hrane kakor zaradi lakote.

krneki0001 je izjavil:

Pa še malo za razmislek:
Igranje z naravo, kot je GSO, kloniranje, gensko spremenjeni ljudje,.... Potem pa še po tisočletjih v bajkah, pripovedkah, ustnem izročilu,... govorimo o sirenah, minotavrih, kentavrih,... Mogoče jih bomo pa spet ustvarili. A potem pride spet "očiščenje" zemlje?


Saj narava nam tudi kril ni dala, pa vseeno letamo po zraku. Nekateri pravite "igranje z naravo", drugi temu pravimo "napredek".

rusilec je izjavil:

Pri GSO soji je glavni problem, da vsebuje velike doze glifosfata, totalnega herbicida.


Tudi če je to res to ni problem GSO. Sicer mi pa to dvoje ne gre skupaj: zakaj bi zlobne korporacije, ki jim gre samo za denar, s spremembami genskega zapisa vzgojili take rastline, ki potrebujejo več herbicida? Pričakoval bi ravno obratno.

fikus_ je izjavil:

Koliko je to škodljivo za končnega porabnika (človeka), je vprašanje, na katerega trenutno ne zna odgovoriti nihče.


Kako da ne? Na to lahko odgovori vsak, ki je sposoben preveriti sestavo živil.

Zgodovina sprememb…

krneki0001 ::

          je izjavil:

Saj narava nam tudi kril ni dala, pa vseeno letamo po zraku. Nekateri pravite "igranje z naravo", drugi temu pravimo "napredek".


Nekaj je ustvariti letalo iz umetnih snovi, nekaj pa kreirati pol človeka pol konja in to pustiti živeti.

          je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Koliko je to škodljivo za končnega porabnika (človeka), je vprašanje, na katerega trenutno ne zna odgovoriti nihče.


Kako da ne? Na to lahko odgovori vsak, ki je sposoben preveriti sestavo živil.


A ni tako, da jim za gso ni treba več pista, da je v hrani?
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Zgodovina sprememb…

gozdar1 ::

Obstajajo tudi polemike o škodljivosti mobilnih telefonov pa v javnosti vseeno ni nekega odpora tudi s strani tistih, ki drugače v vsem vidijo neko nevarnost.

imagodei ::

krneki0001 je izjavil:

Nekaj je ustvariti letalo iz umetnih snovi, nekaj pa kreirati pol človeka pol konja in to pustiti živeti.

Ne rečem, da naj to storimo, ampak če je tvoj edini argument proti "Zato ker se mi gravža," potem je to švoh argument.

krneki0001 je izjavil:

A ni tako, da jim za gso ni treba več pista, da je v hrani?

A nismo to pojasnili par strani nazaj?
- Hoc est qui sumus -

gruntfürmich ::

fikus_ je izjavil:

Glede GS soje in glifosata, to je napredek za kmetijstvo, ker se samo 1x škropi s herbicidom. Zmanjša se poraba herbicidov, časa, manjši stroški, cenejša soja. In tudi ostanki herbicida v soji so v dovoljenih mejah. Drugo je pa vpliv herbicida na človeka/živali. Za kar pa kaže, da ni ravno nedolžen.

enkrat sem poslušal oddajo kjer je strokovnjak razlagal da je povečano škropljenje GMO rastlin tudi posledica predhodnega škropljenja navadnih rastlin na istih površinah, zaradi že odpornih pleveli. skratka nič povezano z GMO ampak slaba naplavina preteklosti.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

fikus_ ::

Kamikaze, to si potegnil iz konteksta:

"fikus_ je včeraj ob 18:14:43 izjavil:

Koliko je to škodljivo za končnega porabnika (človeka), je vprašanje, na katerega trenutno ne zna odgovoriti nihče.


Kako da ne? Na to lahko odgovori vsak, ki je sposoben preveriti sestavo živil."

Po sestavi živil se ne da kar tako odgovorit, kaj je škodljivo in kaj ne, vsaj za povprečnega Janeza/Micko. Mnogi ne preberejo oz. ne morejo prebrati deklaracije na izdelkih v trgovini kljub očalom na nosu, ker je to tako malo napisano, ali pa v takšnih barvah, da se ne da prebrati.

Sicer nekateri proizvajalci na veliko pišejo da je izdelek brez GSO, tako da se načeloma da izbirat.

Pika na i ::

fikus_ je izjavil:



Sicer nekateri proizvajalci na veliko pišejo da je izdelek brez GSO, tako da se načeloma da izbirat.

To povprečnega Janeza/Micko samo zavaja.

fikus_ ::

To, da moramo izumljati vedno nove herbicide/pesticide je pa posledica prilagajanja "škodljivcev" in tudi tega, da se čez čas ugotovi, da tista kemije vendarle ni tako neškodljiva.

imagodei ::

Aquafriend je izjavil:

V oddaji so stevilni ugledni znanstveniki opozarjali na potencialne nevarnosti, tudi nekaj dejstev in ozadje Monsanta. Seveda so predstavili tudi zagovornike. Na koncu sem dobil zelo slab vtis o vsem tem. Cez leta se je to samo stopnjevalo v korist naravno pridelane hrane.

Ja, dobil si slab vtis, ker so bile informacije namenoma podane tako. Pa imaš dovolj znanja, da bi jih lahko pravilno ovrednotil? In če ne, kaj si storil za to, da bi si ga pridobil?

Aquafriend je izjavil:

V teoriji se slisi super, resitev za tretji svet in lakoto. V praksi so prikazali, da gre na slabse ne na boljse.

Katera stvar konkretno gre na slabše in kako so (kdo?) to prikazali?
- Hoc est qui sumus -

poweroff ::

Reycis je izjavil:

Matthai, kaj ti pomaga vse izobilje, če pa življenje za premnoge nima več nobenega smisla. Totalni nihilizem. Kljub vojnam, mrazu, lakoti in kugam je človeštvo v preteklosti prosperiralo, imelo upanje na boljši jutri. Danes se ljudje obnašajo kot podgane v Calhounovem eksperimentu. Kaj ti pomaga vse to materialno izobilje.

To je spet en tak bullshit, da res ni.

Kot prvo, upanje na boljši jutri in na napredek (prosperiteto) imamo tudi danes. Še večje sanje imamo. Danes govorimo o tem, da bo šlo človeštvo na Mars. Da bomo lahko pozdravili danes neozdravljive bolezni. Da ne bo več lakote. Itd.

Je pa res, da je materialno izobilje za mnoge prineslo tudi vprašanje smisla. Živijo pač v svetu, ki ga ne razumejo in ne prispevajo k boljšemu jutri. Živijo s svojo "družbeno rento". Imajo hrano, streho nad glavo, TV, igrice. Niso pa kreativni. Živijo zgolj zato, da živijo.

Če se ti zdi, da je rešitev tega problema povečanje potrošnje ekološke hrane - pa kar izvoli. :))
sudo poweroff

fikus_ ::

"To povprečnega Janeza/Micko samo zavaja."

Prosim za pojasnilo. Hvala.

Pika na i ::

fikus_ je izjavil:

"To povprečnega Janeza/Micko samo zavaja."

Prosim za pojasnilo. Hvala.

Vsi veseli pozabijo na ostale "super" sestavine v izjemno dobri hrani brez GSO.

imagodei ::

krneki0001 je izjavil:

Pa še malo za razmislek:
Igranje z naravo, kot je GSO, kloniranje, gensko spremenjeni ljudje,.... Potem pa še po tisočletjih v bajkah, pripovedkah, ustnem izročilu,... govorimo o sirenah, minotavrih, kentavrih,... Mogoče jih bomo pa spet ustvarili. A potem pride spet "očiščenje" zemlje?

Z resnim obrazom razlagaš o teorijah iz Ancient Aliens in bi rad, da te resno jemljemo? Really?
- Hoc est qui sumus -

fikus_ ::

"Vsi veseli pozabijo na ostale "super" sestavine v izjemno dobri hrani brez GSO."

Zato je dobro brat deklaracije, ampak kot sem zgoraj napisal, je ponavadi težko prebrat (majhna pisava, črn tekst na temno modri podlagi).

imagodei ::

Mal se zlažeš, pa je stvar ocvrta. Kako pogoste pa so v resnici deklaracije s črno pisavo na temno modri podlagi?
- Hoc est qui sumus -

FireSnake ::

imagodei je izjavil:

FireSnake je izjavil:

Bom še enkrat napisal: jaz tega nočem jest. Zakaj bi me posiljevali s tem?
Ostalim pa dober tek!

OK, tvoja odločitev je, sama po sebi, legitimna. Vprašanje je le, zakaj nočeš jest GSO? Je podlaga strokovna, ali se odločaš na podlagi neracionalnih strahov?

Ker, vseeno je smiselno, da v življenju verjameš čim manj stvari, ki so neresnične in čim več stvari, ki so resnične. Tvoja napačna prepričanja in napačni vzorci razmišljanja namreč niso izolirani, ampak pomembno vplivajo tudi na druga področja: izkaže se, da ljudje, ki slepo verjamejo v neke neznanstvene gonje proti GSO radi zavračajo tudi cepljenje - na podlagi podobnih nesmiselnih argumentov. To je pa recimo že zelo pomembna zadeva, ki se ne tiče samo tebe.

Skratka, zdi se mi pomembno, da bi se ljudje odločali na podlagi strokovnih argumentov, ne pa na podlagi nekih bluzenj.


Zakaj je temu tako sem že napisal. Povedal sem, kdo je vir mojih informacij.

Tudi drugi so lepo zapisali: če bi 3 generacije to uživale in dokazano ne bi bilo posledic, potem bi se mi lahko pogovarjali.
Tako pa ... bom preskočil. "Študijam", ki so jih opravili tisti, ki želijo monopol nad hrano ne verjamem.

Unknown_001 je izjavil:

Zelo učeno spisano za doktorja... NOT


Gre zgolj za komentar.

tetriandoch je izjavil:

Saj se odločajo na podlagi stroke. Koliko so jih poštenjaki korporacij že lovili in izvjaali lov na čarovnice in diskreditacijo. Nekateri pač nočejo požreti vsega kar jim pita oblast. Tako v hrani kot v drugih stvareh. Diktatura oligarhije ima samo eno resnico "Nič ni resnično, vse je dovoljeno". Árpád Pusztai je bil prvi, ki so ga pribili na križ. Oblast je vse bolj represivna. Ljudlje pa še vedno verjamemo, da živijo v demorkaciji in da bo oblast poskrbela zanje. Tako kot lahko verjameš, da je na svetu premalo hrane itd. Da bo korporacija, ki je kurila Vietnamce in jih zasipala z agent orange, rešila človeštvo pred lakoto. Hkrati bodo povzročitelji krize le-to rešili. Pa seveda rešili bodo tudi planet z "obnovljivimi" viri energije, električnimi avtomobili, CO2 lovom na čarovnice in novimi davki, medtem ko v isti sapi zastruplajo naravo z raznoraznim kemisjkimi proizvodi od škropiv naprej.


Sam ne bi mogel bolje napisati.
Mi sploh ni jasno "zakaj ne?". A jaz v koga vrtam "zakaj da?"?
Poglej in se nasmej: vicmaher.si

Zgodovina sprememb…

  • odbrisal: imagodei ()

FireSnake ::

fikus_ je izjavil:

Glede GS soje in glifosata, to je napredek za kmetijstvo, ker se samo 1x škropi s herbicidom. Zmanjša se poraba herbicidov, časa, manjši stroški, cenejša soja. In tudi ostanki herbicida v soji so v dovoljenih mejah. Drugo je pa vpliv herbicida na človeka/živali. Za kar pa kaže, da ni ravno nedolžen.


Aha, v mejah?
Kancerogena snov v hrani je v mejah normale. In to tebe potolaži, ker so ti tako rekli.
Zanimivo.
Poglej in se nasmej: vicmaher.si

Reycis ::

Haha Matthai, tudi ti imaš s progresivističnbim sranjem oprano glavo. Izkoreninjenje lakote in pristanek na Marsu nikogar ne briga. Dejansko je lakota že danes praktično izkoreninjena. Vsaj v tistem pravem pomenu besede, da bi ljudje dejansko umirali od pomankanja hrane. Imamo cel kup organizacij, ki skrbijo zato. TUdi v Venezueli se deli hrana. Edina izjema so posamezne lokacije v Afriki, kjer lokalni glavarji pospravijo vso pomoč zase, svoje ljudi pa pustijo stradat. Nikakor pa za rešitev lahkote ne potrebujemo GSO. koga briga, da bo človeštvo šlo na Mars? Večino ljudi to sploh ne zanima in glede na izkušnje obiska lune razen za peščico ljudi ta obisk ne bo imel nobenega realnega vpliva na njihovo življenje. Danes najbolj otipljiva zapuščina pristanka na luni je, da skeptiki tistim ubogim starčkom non-stop dihajo za ovratnik. Kar se bolezni tiče pa tudi veš kako to gre. Ne moreš premagat zakonov narave. Danes neozdravljive bolezni se da pozdraviti, ne da pa se preprečit nastanka novih. Boj za preživetje ni neka sitnost, ki bi jo lahko ostranili. Je dejstvo življenja.

Razmah populizma jasno kaže na to, da nezadovoljstvo obstaja in če bi razumel razloge za njegov nastanek bi vedel, da smo šele na začetku.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Reycis ()

Timurlenk ::

jype je izjavil:

49106 je izjavil:

Zakaj tega "argumenta" ne uporabiš tudi v novici z dvojčicami.
Ker ne ve, da Kitajski starši, ko ugotovijo, da je otrok ženska, občasno prekinejo nosečnost, ali pa se otroka preprosto znebijo.

Politika enega otroka je uradno ukinjena.
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.

krneki0001 ::

imagodei je izjavil:

krneki0001 je izjavil:

Pa še malo za razmislek:
Igranje z naravo, kot je GSO, kloniranje, gensko spremenjeni ljudje,.... Potem pa še po tisočletjih v bajkah, pripovedkah, ustnem izročilu,... govorimo o sirenah, minotavrih, kentavrih,... Mogoče jih bomo pa spet ustvarili. A potem pride spet "očiščenje" zemlje?

Z resnim obrazom razlagaš o teorijah iz Ancient Aliens in bi rad, da te resno jemljemo? Really?


Grška mitologija je Ancient Aliens teorija zarote? Od kdaj?
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
««
4 / 9
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Primer gensko spremenjene hrane: Čim manj vemo, tem bolj smo prepričani (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		44587697 (76004) blay44
»

"Označite hrano z DNK!" (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		320120770 (110461) phuntaox
»

GSO in varnost? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		14933115 (30250) thramos
»

Francija letos brez Monsanto koruze (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina		32581021 (74857) Icematxyz
»

Gensko spremenjena hrana (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		20217266 (14606) _marko

Več podobnih tem