» »

Chomsky

Chomsky

««
«
1 / 6
»»

Thomas ::

No, tukaj se razpišite o Chomskem, da se ne obremenjujejo druge teme. Tukaj ga brani kdor more, tukaj ga kritiziraj kdor hoče.

drejc ::

Model je trosu okrog, da je imela takratna titova juga najboljšo možno politično ureditev. Čez par let je potem razpadla. :\
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

cirecire ::

Tale veleum Chomsky ne pozna niti osnovne zgodovine Evrope.

Sem pred časom bral ene par njegovih tekstov. In človek je nepisal, da muslimani nikoli niso osvajali Evrope. Samo zahod naj bi vedno kolonoziral islamski svet.

Človek ne ve niti tega, kaj so nekoč delali Turki po Grčiji, Bolgariji, Romuniji, Srbiji, Madžarski.
Ne vem ali ta Chomsky ne ve, da so te države v Evropi.

Če mu to ni jasno, bi pa vsaj lahko vedel, da je bila tudi Španija nekoč kolonizirana od arabcev.


Sicer pa je tale Chomsky v bistvu Karl Marx dvajsetega stoletja.

Če bi Karl Marx živel v današnjem času, bi pisal isto kot Chomsky. Če pa bi Chomsky živel v devetnajstem stoletju bi pa pisal isto kot Marx.

Switch ::

Kot lingvist je car!
Ne strinjam pa se z vsemi njegovimi pogledi na svet. Citiram "Slovenia has an interesting history of being conquered by everyone" - mi je kar slabo postalo v cankarjevem domu. Preveč posplošuje.

OwcA ::

Čeprav je slednje bolj ali manj res.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

drejc ::

Če se ne motim so se zda v porodnih letih močno zgledovale po Karantancih, ki so naši predniki.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

OwcA ::

Zelo ohlapno naši predniki. Tako geografsko (Karantanija je bila bolj ali manj na področju današnje Avstrije) kot etično (bili so Slovani, to je pa tudi vse).
Otroška radovednost - gonilo napredka.

perci ::

Sem pred časom bral ene par njegovih tekstov. In človek je nepisal, da muslimani nikoli niso osvajali Evrope. Samo zahod naj bi vedno kolonoziral islamski svet.

Maš kak link za tole?

hermes ::

Resnično me je zanimalo kakšnje so njegove teze, tko da sem si mal prebral njegovo knjigo "O anarhiji in demokraciji", vednar sem po ene 200 straneh obupal.

Tip sicer piše zanimivo, venrad v besedilih kar mrgoli logičnih neskladij. Tisti, ki jih pač ne vidijo ga imajo za svojega idola...in potem on govori o medijskem zavajanju javnosti vlad in korporacij.

P.S.: Drejc če se ne motim so se američani zgledovali pri karantancih pri pisanju svoje ustave.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hermes ()

suntrace1 ::

Model je trosu okrog, da je imela takratna titova juga najboljšo možno politično ureditev. Čez par let je potem razpadla.

V času Tita jo je imela boljšo kot SSSR in definitivno boljšo, kot jo ima liberalni kapitalizem. Glede na umestitev v zgodovini, torej v čas hladne vojne in ustvarjanja dveh skrajnih polov je naredil ogromno z ustanovitvijo neuvrščenih. Obstoj države pogosto nima dosti z njeno notranjo ureditvijo, kot z zunanjimi silami in interesi. Aja, ''model'' ima nekaj prestižnih akademskih naslovov, naštej ti svoje, ''model''.

Človek ne ve niti tega, kaj so nekoč delali Turki po Grčiji, Bolgariji, Romuniji, Srbiji, Madžarski.

Te države imajo en skupen imenovalec - pravoslavno vero in slovansko osnovo. Zelo verjetno je bila mišljena Evropa v kontekstu imperialističnih sil in ne Balkana. Tvoj namg na vdor Hanibala v Španijo v času Rima pa je časovno gledano smešen, potem raje reci namesto Evrope Rimsko cesarstvo. Pojem Evrope ti očitno ni preveč jasen, razen v geografskem pomenu.


"Slovenia has an interesting history of being conquered by everyone"

Od kdaj pa je Slovenija samostojna? Še 20 let ne, pred tem pa je bila dejansko pod vsemi možnimi državami. Poglej malo knjige, katere zastave so vse plapolale samo v Ljubljani v zadnjih 300 letih, kaj šele na celotnem slovenskem področju, ki je bilo ne dolgo nazaj razdeljeno celo med 3!!! države.

Resnično me je zanimalo kakšnje so njegove teze, tko da sem si mal prebral njegovo knjigo "O anarhiji in demokraciji", vednar sem po ene 200 straneh obupal.

To, če si prebral 200 strani in nisi dejansko nepristrano razmislil o stvareh, ki jih piše, ne pomeni nič. Kot slepec, ki je šel v galerijo gledat slike in ni videl tam ničesar. Žal si izbral eno njegovih težjih knjig, pri kateri potrebuješ malce več podlage, kot samo nekaj prostih ur in žarnico ponoči. Podobno kot Zgodovina časa in fizika.

...in potem on govori o medijskem zavajanju javnosti vlad in korporacij.

Ja, govori in dejansko empirično dokaže stvari. Če te res zanima, kako mediji zavajajo ljudi in kako se to odraža v splošnih javnih medijih, ti priporočam kakšno lažjo zadevo, naprimer dokumentarec Manufactoring Consent, kjer lepo na primeru V. Timorja prikaže interes ZDA, kjer so članki na veliko pisali o brutalnosti pokolov Pol Pota v Kambođi, medtem ko se je o pokolu Timorcev z strani Indonezije molčalo zaradi interesov ameriških multinacionalk na tem otoku. Dokumentarec kroži na eMule in Chomsky je prepričan, tako kot Moore, da če imaš interes ga pogledat, ga lahko mirne volje potegeneš dol (da ne bi ''kao'' namigoval na rožice-op.p.)


Ne pravim da ima vse prav, vendar je človek na mestu in razume mnogo stvari. Že samo da ve zgodovino Slovenije dokaj podrobno je lahko samo dober znak. Sem prepričan da vas večina ne pozna zgodovine ZDA pol toliko kot Chomsky slovenske, čeprav je velesila, ki kroji usodo našega planeta, ne kot Slovenija, ki takoj podpiše Vileniško deklaracijo in se dere z američani o deljenju sveta na civilizirane in barbare.

OwcA ::

Tvoj namg na vdor Hanibala v Španijo v času Rima pa je časovno gledano smešen, potem raje reci namesto Evrope Rimsko cesarstvo. Pojem Evrope ti očitno ni preveč jasen, razen v geografskem pomenu.

Daj si malo poglej kaj se je v Španiji dogajalo tam nekje do konca 15. stoletja. Ko smo že pri tem, poškili še na Portugalsko. ;)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

kopernik ::

suntrace1:
Turki so dvakrat oblegali tudi dunaj !
In kot je Owca že napisal, poglej si pojem rekonkvista.

tilen232 ::

Te države imajo en skupen imenovalec - pravoslavno vero in slovansko osnovo.

suntrace1:

Od kdaj pa so Grčija, Romunija in Madžarska slovanske.
Pa od kdaj pa je Madžarska pravoslavna.

Glede Španije in Portugalske pa kot so ti že predhodniki rekli.
Tukaj ne gre za nobenega Hanibala. Arabci so iz Španije odšli leta 1492.

Thomas ::

Karl Martel je zadržal Arabce vsaj v Španiji, da jo niso primahali v Evropo nekaj pred letom 800. Pa vse, kar so že zgoraj povedali.

Če tega ne ve kdo v šoli, dobi cvek. Če pa take zadeve razlaga - kako da se niso nikoli zgodile - je pa Noam Chomsky na predavateljski turneji.

suntrace1 ::

Dejstvo je da islam na Evropo ni imel takega vpliva kot ga je imela Evropa na području teritorij islama in ne govorim o stvareh, ki so se dogajali nekje v daljni zgodovini - mislim, ste pa privlekli ene rekonkviste iz 15. stoletja, sploh ni tako daleč od Hanibala. Evropa je oblikovala geo-politično strukturo današnjega sveta z izjemo Kitajske in Japonske zadnjih vsaj 300 letih, posledice dejanj kolonializma zadnjih 100 let pa se čutijo še danes, ne kot tistih par mošej po Španiji - in ja, Portugalskem - ki so danes turistična atrakcija.

Tilen, v Grčuiji danes ne živijo potomci starih Grov, tako kot ne v Egiptu starih egipčanov, na Mađarskem ne Huni (sem delno mađar pa se mi zdi da bom malo več vedel o tem kot ti) , za Romunijo pa upam da ne misliš da živijo romi. Tvojega posloševanja ne bi niti omenjal.

Thomas, tebe bom pa kar preskočil, ti imaš že tako preveč opravka sam s sabo.

Sergio ::

(V politiko se ne vmesavam, ampak s tem nisem OT)

Chomsky Normal Form
Gospa Sheila pa ekstenzijo CNO v Greibach Normal Form

Chomsky je kontekstno neodvisne gramatike ( klik) povzel z dvema enostavnima praviloma, s katerima se da time-efficient preveriti, ali se da dano besedo ustvariti s pravili v gramatiki (Cocke-Younger-Kasami algo, klik).

Predlagam v branje tudi Hierarhijo Chomskega.

Sicer pa -- da povzamem sobotno prilogo -- Lingvisti imajo svoje stetje let. Before and After Chomsky :).

Clovek je neverjetno inteligenten. Plus, pri svojih nekaj-in-sedemdesetih letih se vedno aktivno predava na MITju.

Liberalne (oz anarhosindikalne, comskijanske, etc) poglede na stran. Tip je car.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

Alexius Heristalski ::

Dejstvo je da islam na Evropo ni imel takega vpliva...
Kako da ne, poglej Srbe in Bosance, njim se še zdaj pozna ...
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini

OwcA ::

.. ali pa Grke in njihovo sovraštvo Turkov ter posledične težave ma Cipru.

Tilen, v Grčuiji danes ne živijo potomci starih Grov

Živijo.
Romuni pa so potomci Romanov.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

suntrace1 ::

In prakticirajo budizem.

Mešata pojma nacionalizma in vere. Turki so najprej nacionalisti in potem islamisti, enako bosanci. Vpliv mišljen kot razdeljevanje zemlje, izkoriščanja naravnih bogastev, itd.

Owca, če imaš poanto, ki jo želiš izraziti, daj, drugače se mi ne da postat na vsako tvojo pripombico

hermes ::

V času Tita jo je imela boljšo kot SSSR in definitivno boljšo, kot jo ima liberalni kapitalizem. Glede na umestitev v zgodovini, torej v čas hladne vojne in ustvarjanja dveh skrajnih polov je naredil ogromno z ustanovitvijo neuvrščenih. Obstoj države pogosto nima dosti z njeno notranjo ureditvijo, kot z zunanjimi silami in interesi. Aja, ''model'' ima nekaj prestižnih akademskih naslovov, naštej ti svoje, ''model''.

Tezo da je bila Titova Jugoslavija tako boljša od liberalnega kapitalizma lahko izreče samo nekdo, ki nima pojma o ekonomiju alias N. Chomsky ....to je isto kot najeti posojilo in živeti nadsvojimi zmožnostmi nekja leta, vendar prej ali slej pride pay back time!

Tip je mal preveč paranojičen...tale njegova teza o korporacijskem nadzoru in manipoliranju z vsem kar je živega je mal premočna. Ali resnično trpi paranojik ali pa si s tem zagotavlja svo j ugled med (naivnimi) somišljeniki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hermes ()

OwcA ::

Poanta je boleče preprosta: motš se. Grki so neposredni potomci Starig grkov, Romuni niso Slovani, temveč Romani.
Če so dejstva zate "pripombice" tudi prav, samo ne pričakuj, da te bo potem kdo jemal zelo resno -- utopil se boš v morju takšnih in drugačnih plehkih političnih parol.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

suntrace1 ::

Če je to tvoja poanta, ki nima nobene ideje, razen kvazi.satirčnih pripomb, potem nisi povedal kaj dosti. Če nisi dojel namiga z budisti, škoda. Zakaj bi me kaj bolelo, pa se mi niti ne sanja, morda o tem sanjaš ti. In žal so se stari grki v času Aleksandra preveč pomešali z drugimi kulturami, verami itd. da bi lahko to trdil.

BigWhale ::

V lozo vas bom zbrcal, da se boste utopili v njej. Pa hitro zacnite linke limat med text, da ne boste kot branjevke.

OwcA ::

Če je to tvoja poanta, ki nima nobene ideje, razen kvazi.satirčnih pripomb, potem nisi povedal kaj dosti.

Vidiš v tem grmu tiči zajec. Od vseh pričakuješ, da bodo tako kot ti, na vsakem koraku trosili naokoli ideološke pamflete.
Nič ne rečem, če te to veseli, ampak dejansko počneš natanko to kot večina drugih, slepo se zaganjaš iz replike v repliko.

In žal so se stari grki v času Aleksandra preveč pomešali z drugimi kulturami, verami itd. da bi lahko to trdil.

En kredibilen vir, ki to pravi, torej da današnji Grki niso potomci Starih Grkov.
S tem, ko trdiš da so se v antičnih časih lahko v dobrem desetletju tako pomešali, da ne moremo več govoriti o istem narodu, pa si lepo pokazal, da nimaš razčiščenih osnovnih pojmov. Da ne bo pomote (podtikanja), so se mešali z drugimi, ampak ne na svojem ozemlju.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Thomas ::

Sergio,

Bom dal en bolj drastičen primer, kot je Chomsky.

Bolj nesporne so njegove zasluge za znanost, večje so ... na eni strani.

In večji norec in budala (neprimerno večji) na drugi strani, je bil sicer.

Pitagora.

Pitagorov izrek je dosežek, zverinsko (obredno) ubijanje vseh, ki se niso držali njegovih mafioznih pravil, je pa drug njegov "dosežek".

Nima smisla opravičevati njegovih (Pitagorinih) zločinov (pri Chomskem gre za bulaznjenje in trapanje, ne za kakšne zločine), z njunimi znanstvenimi dosežki.

So bili tudi Nobelovi nagrajenci, ki so blazneli podobno kot Chomsky. Njihova Nobelova nagrada ni nobeno opravičilo za to. Nobelov nagrajenec (Philipp Lenard) je bil zadolžen za nacistični "ideološki obračun z Einsteinom in židovsko znanostjo sploh". Ali pa Einsteinovo dopisovanje s Stalinom tudi ni samo v čast Albertu.

------------------

Sicer pa ene pol tistega, za kar ima Chomsky zasluge, jest pridno propagiram na tem forumu. "Mind no blank slate" ... je tazdnja zadeva, o kateri smo se prav nedavno pogovarjali in nekako izvira iz Chomskyjevih 50 let starih del.

Mogoče bi se kdaj lahko menili tudi kaj o katodnih žarkih. Pa se tudi ne bi bali reči, da je bil Philipp Lenard en velik prasec. Ne "samo šimpanz", kot Noam. Oboje je pač res. Za katodne žarke ima Lenard levje zasluge in bil je zblojenih političnih stališč. Žal se to ne izključuje.

Še slikca:



Na njem so preskušali teorije Chomskega, čimp je užival, saj ni nič bolelo.

borchi ::

thomas, ravnokar si dal alibi vsem idiotom, ki bojo zdej limali slike busha. pardon, opic.
l'jga

Thomas ::

Sej. Horsi, pardon, liberalna reva Kerry, je padu ven iz tekme. Nimaš kej njegovih slik limat. Ni gušta nikomur.

Ampak to je off topic. Nim Chimpsky, kot je ime pana* na sliki ki sem jo dal, je pa on topic.

Od njega moj ljubkovalni in tehnični vzdevek za N. C. Connected nisem, informed pa ja.

----------
pan* je latinsko za čimpovo družino. Naša je homo. Homo in pan, torej. Bratranca.

suntrace1 ::

Owca, če kaj pričakujem v debati je, da soudeleženec debatira in doprinese nekaj k debati, ne da samo podaja kratke kritike, ker podajati kritiko in nekaj povedati je razlika. Če nič drugega, nisi doprinesel k debati zaenkrat ničesar, medtem ko si od mene očitno dobil kost na kateri se sedaj tako veselo naslajaš. Iz tega lahko samo zaključim, da si preveč aroganten in velik mislec, da bi lahko delil z drugimi mnenje in smo lahko samo veseli, če smo udeleženi tvoje boleče kritike.

Lovljenje zajcev pa prepuščam kar takim ekspertom kot si ti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: suntrace1 ()

Sergio ::

Thomas: Ker me politika ne zanima & o njej ne vem dosti, ostajam pri njegovih znanstvenih doprinosih, vi se pa se naprej pregovarjajte, kaj je rekel in zakaj je to slabo ;-)
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

gfighter ::

Thomas, "informed" si že, ampak polovično ;).
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

Thomas ::

Polovično? Podvoji potem moje informacije!

Matthai ::

Če se ne motim so se zda v porodnih letih močno zgledovale po Karantancih, ki so naši predniki.
To je mit, ki ga mi gojimo. Kao da so se "od nas" Američani naučili demokracije.
Pravljica, mit.

Drugače pa je Chomsky veliko svojih del podkrepil z DEJSTVI. Bolečimi dejstvi o izkoriščanju ameriških korporacij in ameriške vlade.

Samo teh dejstev ni lahko kritizirati. Dejstva ostanejo dejstva.

Zato nekatere pač moti da Chomsky ta dejstva da na svetlo. Zamolčati bi jih moral, ne?

Torej: kritizirajte dejstva, dokažite, da stvari, ki jih navaja niso resnične in se niso zgodile: http://www.chomsky.info/articles.htm.
Kind of an asshole at first sight, but actually a nice guy
when you get to know me personally. :)

Thomas ::

Prvi članek, prvi odstavek, odlomek:

Those protests were a critically important historical event, not only because of their unprecedented scale, but also because it was the first time in hundreds of years of the history of Europe and its North American offshoots that a war was massively protested even before it was officially launched.


Ja seveda! Sadam naj bi lepo ostal v miru, Tretjemu svetu monstruozni režimi še naprej! Šur ... mirovniki, anarhisti in islamski fundamentalisti ste si glede tega enotni. |O

Lenard je takole neumno bluzil pod Hitlerjem, kako je židovska znanost in vpliv pogubna, kot danes bluzi vsak Arab extremist in vsak pinko komi v SLO, kakšna nevarnost je Izrael za mir, ne pa ubogi revčki Arabijski diktatorski režimi in sfanatizirane množice na prašnih ulicah mest Bližnjega Vzhoda.

Give me a break!

Daedalus ::

? Tip je samo povzel resnico - al boš trdil, da ni bilo množičnih protestov pred napadom na Irak? In ja, to se je zgodilo prvič, prej se je vedno protestiralo takrat, ko je kaj gadno zaštekalo - Vietnam naprimer. Ne vem pa kje ti vidiš iz tega konkretnega citata direktnega ugovarjanja. Je pa, kot sem napisal - povzemanje dogodkov.

p.s. o Chomskem drugač nimam pojma, samo tole mi je padlo v oči...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

> Tip je samo povzel resnico - al boš trdil, da ni bilo množičnih protestov pred napadom na Irak?

Seveda so bili množični (in sramotni) protesti. Tudi so se že takrat pojavili prvi internacionalni zaščitniki Sadamove diktature v Iraku. Ena mirovnica iz Ljubljane že, zdaj so pa predvsem razstreljevalci iz Arabije, ki delajo za račun nadaljne bede tam. Čeprav so se zadnje čase kar umirili.

N.C. pa govori o neki "zgodovinski pomembnosti" teh protestov. Traparija.

Keyser Soze ::

Ne poznam ravno dobro Noaha. Mislim, da iz enega intervjuja. Človek ima malo idealistične nazore. Ampak vseeno se mi ne zdi primerno, da ga ljudje, ki ne morejo pokazati nobenega rezultata in vse njihovo znanje temelji na ugotovitvah ostalih umov, označujejo za čimpanza.:\ Kam to postavi šele njih?

Kaj pa vem no. KAr se tiče politike lahko hitro ostaneš bos in je dokaj težko dokazovat neke logične pravilnosti. Tako da bluzi, da je bila vojna tam dol najboljše sredstvo ni utemeljen. Ali imate kakšen dokaz?

Zgodovina sprememb…

iration ::

Izrezano iz konteksta:
"A recitation that includes the PLO, the FLN, the NLF, North Vietnam, Castro's Cuba, the Khmer Rouge, Maoism, Nasserism, Baathism, the Sandanistas, et al; would be significant only in its inadequacy to convey the breadth of Chomsky's affection for authoritarianism. Indeed, an objective look at Chomsky's record reveals that there has hardly been a totalitarian, oppresseive, exclusionary, anti-revolutionary, or elitist movement which Chomsky has not supported."
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

Thomas ::

Dejansko je on podpiral še vsakega nasprotnika Amerike, ki se je pojavil za časa njegovega življenja. Hkrati pa mu je v Ameriki čisto lepo.

Če hočemo Evropejci imeti nekakšnega Anti USA ideologa, potem je precej bedno, da pobiramo takele turborevolucionarje kot sta Moore in Chomsky, ki s svojo "revolucijo" samo mlatita dolarje, na račun lahkovernih.

Sta pač pogruntala, da smeta služiti na račun pluvanja po ustavi svoje države, ki jima (tudi) to zagotavlja. Biznis jima gre dobro. Dve slabi robi iz Amerike več. Poleg tistega pahuljastega sladoleda recimo. Bljek!


Soze,

Po tej logiki bi ti moral biti čisto tiho?

Keyser Soze ::

Odvisno kateri del misliš.

Thomas ::

Če "navaden človek", ki v življenju ni ničesar izumil ali odkril, ne sme povedati kar si misli veličinam ki baje nekaj so iznašle ...

Je to diktatura. Nočem je niti kot diktator, niti kot podložni um. Jest ne.

Keyser Soze ::

Po tej logiki mi ni treba biti čisto tiho. Sem lahko vsaj tako glasen kot ti.

Čeprav si se po tej logiki zamislil, kam spadaš ti, če je on kot tisti pan.:\

P.S.: Diktatura, diktatura?? Demokracija manjšini, kapitalizem revežu, starš otroku... Boš popravil vse krivice? Saj Noah tudi to hoče.

Zgodovina sprememb…

NoUse4AName ::

Irationov citat je iz strani imenovana antichomsky. Zagotovo višek kredibilnosti in objektivnosti.
Če izpostavim "...Khmer Rouge..". Ker je pač tipično za tiste ki gledajo na zadevo tako lepo črno belo. Chomsky je kot je že bilo v tej temi povedano kritiziral to, da so mediji na veliko poudarjali in se zgražali nad Kmer Rouge (kar je popolnoma prav), med tem ko so pustili ameriški in indonezijski zločin nad timorjem popolnoma na miru leta in leta.
Iz tega je sledilo mnenje da je chomsky podpiral kmer rouge. Takšna izpeljava je seveda popolnoma tipična za vse, ki so nako nasrjeni zoper chomskya. In seveda je značilno tipično posploševanje kot je to:
Dejansko je on podpiral še vsakega nasprotnika Amerike, ki se je pojavil za časa njegovega življenja

Pa če ste bili užaljeni ali pa da se ne strinjate z:
"Slovenia has an interesting history of being conquered by everyone"

Ste pa tudi zabiti ali pa stari 10let in se še niste nič naučili o zgodovini slovenije.

Thomas ::

A lahko rečem, da je bil Philipp Lenard prasec?

On je bil taglavni pri vpeljavi katodnih žarkov.

Jest pravim, da lahko. Tudi če nisem izumil še nič tako pomembnega kot je katodni žarek, mene to še ne dela za črva, če je on prasec. Kar pa je. Misliš, da ni?

Res, pogovarjajmo se raje o Lenardu kot o Chomskem! Ker o izumih enega ali drugega ne veste dosti (ali pa če), le da o Chomskem ne morete biti tako objektivni, preveč radi ga imate, za nacizem so vas pa le naučili, da je bad. (Sami veste na katere mislim, ne na vse.)

Zato se res menimo raje o Lenardu. Ali pa uni zverini Pitagoru. Ampak raje o Lenardu, ne bo hude krvi.

Je Lenard prasec al ni?

Smem to jest, navadni smrtnik, na glas povedat?

kopernik ::

@NoUse4AName
Ne strinjamo se s trditvijo, da islam nikoli ni zavojeval evrope. Še kako jo je !

Tisto o Sloveniji pa je znano dejstvo, saj smo bili vsi veseli, ko je leta 1991 postala končno samostojna država. Ne vem, zakaj bi kdo bil užaljen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kopernik ()

Keyser Soze ::

Hm, Thomas, verjetno lahko rečeš. Saj si že ene parkrat. Zakaj me potem sprašuješ če lahko to storiš. Se je pa za vprašat, kaj o tem pravim naš kazenski zakonik?

Če se pa pogovarjamo o Chomskem, o katerem teče tema, pa res ne vem ČE je PRIMERNO, da ga kvaziznanstveni forumaš okliče za pana?:)

Se ti zdi to primerno? Tudi tisti prasec ne vem če je primeren. Da se povedati tudi drugače. Kam pa v tem primeru zapade tvoj ego pa ne vem. Nam poveš?

P.S.: Nikjer nisem rekel, da ima Noah vse prav in poštirkano v glavi. Ampak o določenih političnah zmešnjavah v vaših glavah za moje poglede ste isto živali kot oni. Torej se začnemo na polno obkladat na forumu pa bo?

Thomas ::

> Če se pa pogovarjamo o Chomskem, o katerem teče tema, pa res ne vem ČE je PRIMERNO, da ga kvaziznanstveni forumaš okliče za pana?

Je primerno za Lenarda, da se mu da kakšen živalski vzdevek? Pusti za trenutek Chomskega!

A smo zdej prišli do čistunske točke, ko bomo rekli, da "nobenega človeka nikoli in nikdar ne bomo primerjali z živaljo!"?

Niti "priden ko čebela" ali "vztrajen kot mula"?

iration ::

NoUse4AName, da vidimo kaj je res rekel o njih.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

Matthai ::

Those protests were a critically important historical event, not only because of their unprecedented scale, but also because it was the first time in hundreds of years of the history of Europe and its North American offshoots that a war was massively protested even before it was officially launched.

Smiselni prevod: protesti so bili zgodovinsko pomembni, ne zgolj zaradi množičnosti, pač pa predvsem ker so bili to prvič v zgodovini protivojni protesti, ki so bili PRED vojno.

Dejstvo. Sama dejstva.

Sledi pa Thomasov bluz: "Ja seveda! Sadam naj bi lepo ostal v miru, Tretjemu svetu monstruozni režimi še naprej! Šur ... mirovniki, anarhisti in islamski fundamentalisti ste si glede tega enotni."

Ampak v zgornjem tekstu Chomskya jaz ne vidim tega kar Thomas piše. Pa znam dobro angleško.

Thomasov bluz nima nikakšne zveze s stavkom Chomskya. Thomas ven izpelje svojo tezo.

Torej - še vedno čakam konkretno kritiko Chomskyevih besed.

Citat od irationa pa - povej kje Chomsky to trdi in kakšna je njegova argumentacija.

TOREJ: zanimajo me njegove izjave, pravilnost njegovih izjav in pravilnost njegovega logičnega sklepajna. Njegove izjave in ne okoliški bluz.
Kind of an asshole at first sight, but actually a nice guy
when you get to know me personally. :)

Thomas ::

Hehe, ja. Chomsky je bil pa nevtralen do te vojne - in je še! Samo opaža.

LOL!

Matthai ::

Thomas - ne bomo se ti pustili speljati na led.

Hočem dejstva.

Tvoja opažanja niso relevantna.

Podajaj linke - če ni bil nevtralen povej tudi zakaj ni bil. Kakšni so bili njegovi argumenti in kaj je odgovoril na kritike - če je odgovoril

Razpravljali bomo o njegovi argumentaciji. Dejstva. In - ne izmikaj se. :)
Kind of an asshole at first sight, but actually a nice guy
when you get to know me personally. :)
««
«
1 / 6
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Žižek vs. Chomsky (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
799030 (5351) donfilipo
»

To sem čakal! (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
737142 (5318) donfilipo
»

Naši ameriški prijatelji... (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
504144 (3074) Thomas
»

Zahod zivi od tujih žuljev? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1176432 (4704) Thomas

Kaj za božjo voljo se dogaja? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
28112739 (9366) TheJack

Več podobnih tem