Forum » Na cesti » Smo že na 98 smrtnih?
Smo že na 98 smrtnih?
Temo vidijo: vsi
WarpedGone ::
Ogrožanje ne obstaja, je psihološka projekcija lastnih strahov... Vsakič ko se oglasiš v tej temi, se počutim ogroženega!
Oviranje je realna stvar ko moram aktivno spreminjat svojo smer/hitrost zarad tebe.
Oviranje je realna stvar ko moram aktivno spreminjat svojo smer/hitrost zarad tebe.
Zbogom in hvala za vse ribe
nevone ::
Ogrožanje ne obstaja, je psihološka projekcija lastnih strahov... Vsakič ko se oglasiš v tej temi, se počutim ogroženega!
Če objestno prehitevaš lahko ogrožaš soudelžence v prometu. Razen, če te tisti nasproti v resnici le ovira, ker vozi tam, kjer voziš ti.
Sicer je pa to, da te nekdo ovira tudi psihološka projekcija. Če moraš za 5 minut malo spustiti nogo s plina, to ni nikaršno oviranje omembe vredno. Razen če hočeš prikazat, kako je tisti z manjšo hitrostjo povsem neprimeren za na cesto. Ampak s tem ga že oviraš, ker mu odvzemaš pravico voziti po cesti z dovoljeno hitrostjo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
MrStein ::
Pa lahko kar fork teme, ker to nima preveč veze z naslovom.
(da ne omenjam dejstva, da je bilo že vse 30-krat ponovljeno)
(da ne omenjam dejstva, da je bilo že vse 30-krat ponovljeno)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
sheeshkar ::
WarpedGone je izjavil:
Ogrožanje ne obstaja, je psihološka projekcija lastnih strahov
Povej to vsem svojcem nedolžnih žrtev prometnih nesreč. Povzročitelj jih s svojim dejanjem ni ogrožal, umrli so zaradi projekcij lastnih strahov.
WarpedGone ::
Če objestno prehitevaš lahko ogrožaš soudelžence v prometu.
Ne, če objestno prehitevaš, objestno prehitevaš.
Soudeležence v prometu ogrožaš takoj, ko se usedeš v vozilo in se začneš premikat zato je brezveze uporabljat besedo ogrožanje kot neko posebno situacijo ... ogrožanja ni samo sistemu kjer se nihče ne premika. Al pa uvedi pojem 'sprejemljivi nivo ogrožanja', nato zračunaj koliko mrtvih takšen 'sprejemljiv nivo ogrožanja' povzroči in jim reči 'sprejemljivo število mrtvih'. Koliko otrok je že bilo povoženih s hitrostjo nižjo od hoje? Več od nič. Je to divjanje, objestna vožnja, ... ? Ne. Je pa okljub temu ogrožanje, saj je povzročilo nekaj smrti.
Sicer je pa to, da te nekdo ovira tudi psihološka projekcija. Če moraš za 5 minut malo spustiti nogo s plina, to ni nikaršno oviranje omembe vredno. Razen če hočeš prikazat, kako je tisti z manjšo hitrostjo povsem neprimeren za na cesto. Ampak s tem ga že oviraš, ker mu odvzemaš pravico voziti po cesti z dovoljeno hitrostjo.
Tudi. Ampa
k je mal drugače če te samo vidim, če samo mal spustim plin, al če morm skakat po zavori, al pa če morm zapeljat dol iz ceste. Ideal je, da me upoštevaš in svoje akcije prilagodiš mojim. In seveda obratno, js bom svoje akcije prilagodil tvojim, da bo njihova vsota minimalna. Vlečenje vlakca klobučarjev je daleč od tega.
Vsakič ko se mi v mestu pripelješ nasproti s svojimi legalnimi 50kmh me smrtno ogrožaš. Samo za pol metra preveč/premalo spremeniš smer in se čelno počiš vame pa bom šel lepo gnojit merjetice. Zakaj takšna hitrost nebi bila ogrožanje? Mogoče ti sploh nič 'narobe' ne narediš, ampak js spremenim smer zarad nekega psa in je posledica enaka. Si me ogrožala? Ne? Zakaj sm potem mrtu?
Zbogom in hvala za vse ribe
sheeshkar ::
WarpedGone je izjavil:
Če objestno prehitevaš lahko ogrožaš soudelžence v prometu.
Ne, če objestno prehitevaš, objestno prehitevaš.
Soudeležence v prometu ogrožaš takoj, ko se usedeš v vozilo in se začneš premikat zato je brezveze uporabljat besedo ogrožanje kot neko posebno situacijo ... ogrožanja ni samo sistemu kjer se nihče ne premika. Al pa uvedi pojem 'sprejemljivi nivo ogrožanja', nato zračunaj koliko mrtvih takšen 'sprejemljiv nivo ogrožanja' povzroči in jim reči 'sprejemljivo število mrtvih'. Koliko otrok je že bilo povoženih s hitrostjo nižjo od hoje? Več od nič. Je to divjanje, objestna vožnja, ... ? Ne. Je pa okljub temu ogrožanje, saj je povzročilo nekaj smrti.
Sicer je pa to, da te nekdo ovira tudi psihološka projekcija. Če moraš za 5 minut malo spustiti nogo s plina, to ni nikaršno oviranje omembe vredno. Razen če hočeš prikazat, kako je tisti z manjšo hitrostjo povsem neprimeren za na cesto. Ampak s tem ga že oviraš, ker mu odvzemaš pravico voziti po cesti z dovoljeno hitrostjo.
Tudi. Ampa
k je mal drugače če te samo vidim, če samo mal spustim plin, al če morm skakat po zavori, al pa če morm zapeljat dol iz ceste. Ideal je, da me upoštevaš in svoje akcije prilagodiš mojim. In seveda obratno, js bom svoje akcije prilagodil tvojim, da bo njihova vsota minimalna. Vlečenje vlakca klobučarjev je daleč od tega.
Vsakič ko se mi v mestu pripelješ nasproti s svojimi legalnimi 50kmh me smrtno ogrožaš. Samo za pol metra preveč/premalo spremeniš smer in se čelno počiš vame pa bom šel lepo gnojit merjetice. Zakaj takšna hitrost nebi bila ogrožanje? Mogoče ti sploh nič 'narobe' ne narediš, ampak js spremenim smer zarad nekega psa in je posledica enaka. Si me ogrožala? Ne? Zakaj sm potem mrtu?
Torej lahko besedo "ogrožanje" dodamo na spisek besed, ki si jim na tem forumu spremenil pomen?
DJ-DUST ::
Čisto lepo je razložil pomen ogroženosti, ogrožen si že doma ko greš po stopnicah, sam z seboj. Na forum je treba na prvo mesto dodati besedo "logika"...
EDIT: žal ne samo na forum, ampak v vsakodnevno življenje...
EDIT: žal ne samo na forum, ampak v vsakodnevno življenje...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: DJ-DUST ()
biorudi ::
Zanimivo se mi zdi s kakšnimi nestrpnimi izrazi nekateri, ki se imajo za edino pravilno misleče
Če naše argumente podpirajo zakoni, stroka, logika in fizika, potem SMO edino pravilno misleči. To ni kakšna ideološka tema, kjer v resnici ne moreš z gotovostjo trditi, katera ideologija je boljša in katera se moti. Zakaj smo včasih nestrpni? Ker za razliko od kakšega ideološkega prepira o neoliberalcih ter komunistih, njihov način razmišljanja dejansko ogroža naša življenja vsakič, ko se znajdejo za volanom.
Zakoni, stroka, logika in fizika pogrnejo na vsej črti že ko se peljem tistih dvanajst kilometrov na šiht. V mestu je več kot dovolj znakov, ki prepovedujejo vožnjo vozilom nad 7,5t vožnjo na določeni relaciji. Zakon brez izjeme ravno takrat gleda v čisto drugo smer. Stroka, ki projektira in izvaja dela na enem odseku nameče znake brez vsakega premisleka, smisla in logike. Projektirajo neuporabne kolesarske steze, delajo tri ostre ovinke namesto enega, delajo krožišča s tremi dovozi, kjer 90% prometa poteka "naravnost" in še bi lahko našteval. Potem je en odsek, kjer fizika dovoljuje mnogo višje hitrosti od omejitve, ampak ker smo nekako zmenjeni, tudi jaz ne grem hitreje in se ne limam na odbijač tistim, ki ne zmorejo omejitev.
obkladajo voznike, ki bi le radi peljali po omejitvah. Tukaj sploh ni govora o nekakšnem divjanju ali ogrožanju. Voznike, ki bi radi v enem normalnem času prišli iz točke A v točko B, ne da bi pri tem po nepotrebnem izgubljali čas
Očitno ne bereš dovolj pozorno oziroma nisi prebral tudi ostalih podobnih tem. Veliko je takšnih, ki priznavajo pogosto kršenje omejitev in v nekaj primerih je to kršenje bilo veliko večje kot samo kakšen km/h nad omejitvijo. Poleg tega prav nikjer ne piše, da moraš v vsakem trenutku voziti točno toliko, kot je postavljena omejitev. Omejitve niso predpisana hitrost s katero moraš voziti, so samo OMEJITEV, preko katere ne smeš voziti. Povsem brez problema lahko voziš manj in samo v točno določenih pogojih (ki kljub večkratnemu razlaganju večini še zdaj niso jasni) si zaradi vožnje pod omejitvijo lahko potencialno v prekršku. In še takrat, ko so dejansko izpolnjeni vsi pogoji za prekršek, si s tem še vedno povsem nenevaren za vse ostale udeležence v prometu (si v prekršku, česar ne podpiram, kaj šele prakticiram, vendar je med temi prekrškarji in med tistimi, ki kršijo omejitve ogromna razlika - namig, eni so potencialni morilci).
Sem prebral, videl in razumel njihove argumente. (za razliko)
Mogoče bi se bilo za vprašati, kako bodo ob neugodnih in nevarnih situacijah v prometu odreagirali tisti, ki niti v idealnih pogojih ne zmorejo voziti vsaj približno blizu omejitve. Da niso tudi taki mogoče potencialni morilci? Če že niso v prekršku, pa je to vsaj neobzirno do kolone za njimi, če se ob primernemm mestu ne umaknejo. Saj se jim menda nikamor ne mudi.
nevone ::
Soudeležence v prometu ogrožaš takoj, ko se usedeš v vozilo in se začneš premikat zato je brezveze uporabljat besedo ogrožanje kot neko posebno situacijo ... ogrožanja ni samo sistemu kjer se nihče ne premika. Al pa uvedi pojem 'sprejemljivi nivo ogrožanja', nato zračunaj koliko mrtvih takšen 'sprejemljiv nivo ogrožanja' povzroči in jim reči 'sprejemljivo število mrtvih'. Koliko otrok je že bilo povoženih s hitrostjo nižjo od hoje? Več od nič. Je to divjanje, objestna vožnja, ... ? Ne. Je pa okljub temu ogrožanje, saj je povzročilo nekaj smrti.
Vse te pojme se da zrelativizirat, tudi oviranje, in okoli tega se lahko samo strinjaš, ali pa ne strinjaš.
Ogrožanje je seveda lahko vse, kar ima za izid smrt ali kakršnokoli poškodbo, vendar se je za potrebe te teme vseeno treba omejiti na situacije na cesti glede na predpise. Za ogrožanje v prometu gre v primeru, da povzročiš nesrečo, ko si kršil predpise. Kakorkoli drugače ogrožanje izgubi pomen.
Ideal je, da me upoštevaš in svoje akcije prilagodiš mojim. In seveda obratno, js bom svoje akcije prilagodil tvojim, da bo njihova vsota minimalna.
No, saj dejansko se večina v tej temi s tem strinja, le da kot sem že omenila, eni pravijo se boš pa že malo prilagodil počasnemu, drugi pa boš pa ja pustil ta hitre, da vozijo, kakor jim njihova prepričanost v svojo lastno vožnjo kot idealno veleva.
Vlečenje vlakca klobučarjev je daleč od tega.
Siliti človeka, da vozi hitreje ni pametno, če ne veš čemu vozi počasneje, prav tako ga pa ne moreš poditi s ceste, če vozi nekaj kilometrov na uro pod omejitivijo. Evo to je isti argument, kot tisti, da se mora počasni umikat, zato da tisti zadaj ne zgubi živcev in potem zaradi tega povzroči nesrečo.
Drugo pa je, seveda, če namenoma voziš počasi, zato da delaš tiste za sabo živčne. Tega nihče ne odobrava, vsaj mislim tako.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: nevone ()
WarpedGone ::
Drugo pa je, seveda, če namenoma voziš počasi, zato da delaš tiste za sabo živčne. Tega nihče ne odobrava, vsaj mislim tako.
To počnem na čisto vsaki avtocestni delovni zapori in čisto vsaki cestninski postaji do konca omejitve hitrosti. Tempomat na 60 in pravičniški nasmeh na obraz.
Suffer bitches.
Kako, tega ne odobravate?
Zbogom in hvala za vse ribe
nevone ::
To počnem na čisto vsaki avtocestni delovni zapori in čisto vsaki cestninski postaji do konca omejitve hitrosti. Tempomat na 60 in pravičniški nasmeh na obraz.
Suffer bitches.
Kako, tega ne odobravate?
To povsem odobravam(o), ker to je stvar predpisa.
Kar ne odobravam(o) je namerno zaj..avanje ljudi.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
biorudi ::
Seveda, zakaj pa ne. Dalo pa bi se tukaj razpravljati o stroki, logiki, zakonih in fiziki...
sheeshkar ::
Čisto lepo je razložil pomen ogroženosti, ogrožen si že doma ko greš po stopnicah, sam z seboj. Na forum je treba na prvo mesto dodati besedo "logika"...
EDIT: žal ne samo na forum, ampak v vsakodnevno življenje...
Še tebi - povej to vsem svojcem nedolžnih žrtev prometnih nesreč. Povzročitelj jih s svojim dejanjem ni ogrožal, umrli so zaradi projekcij lastnih strahov.
sheeshkar ::
Mogoče bi se bilo za vprašati, kako bodo ob neugodnih in nevarnih situacijah v prometu odreagirali tisti, ki niti v idealnih pogojih ne zmorejo voziti vsaj približno blizu omejitve. Da niso tudi taki mogoče potencialni morilci?
Kdo ve, morda so. Vendar debatiramo o točno določenem primeru, v katerem nekateri vozijo počasneje od omejitev in hkrati izpolnjujejo še ostale pogoje, ki jih postavljajo v prekršek (ker je potrebno poudariti, da samo vožnja pod omejitvijo niti slučajno ni zadosten pogoj, da je nekdo v prekršku). V tem primeru ne ogrožajo nikogar in v tem primeru niso potencialni morilci. Kdor krši omejitve (in nekateri jih po lastnih anekdotah krepko ter pogosto kršijo), pa je nevaren. In tega v resnici ne trdim jaz, to pravi Mati narava, ki je postavila neke svoje zakone.
Če že niso v prekršku, pa je to vsaj neobzirno do kolone za njimi, če se ob primernemm mestu ne umaknejo. Saj se jim menda nikamor ne mudi.
Če niso v prekršku, se jim ni potrebno umikati (razen vozilom na nujni vožnji). Če pa je njihov največji greh neobzirnost, pa je to še vedno mnogo, mnogo manjši problem, kot kršenje omejitev.
Invictus ::
Takoj ko naredijo kolono, bi se moral prvi umaknit. Kolona so pa 3 vozila...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
DJ-DUST ::
Čisto lepo je razložil pomen ogroženosti, ogrožen si že doma ko greš po stopnicah, sam z seboj. Na forum je treba na prvo mesto dodati besedo "logika"...
EDIT: žal ne samo na forum, ampak v vsakodnevno življenje...
Še tebi - povej to vsem svojcem nedolžnih žrtev prometnih nesreč. Povzročitelj jih s svojim dejanjem ni ogrožal, umrli so zaradi projekcij lastnih strahov.
Nimam kaj obrazloževat svojcem zakaj in kako. Žrtve so bile na kraju nesreče in bil sem jaz. Če sem jaz divjal, bil alkoholiziran ali karkoli tretjega, bom kaznovan po sodnem postopku, odgovarjam sam za sebe in delam z sabo kar hočem, prav tako žrtve, če nočejo biti žrtve, naj bodo doma - ampak spet, tudi doma si ogrožen. Če ne bi bil jaz krivec, bi nekdo drug, mogoče bi bile krive žrtve, mogoče pa noben - čas in prostor?
Na cesti sem lahko jaz, ti, pečec, kolesar, konj, pes, kdorkoli. Lahko je tudi otrok, lahko špila košarko na cesti če hoče, če je dovolj star in mu logika dela, je ne bo, če ni dovolj star, upam da staršu dela logika pa mu bo rekel naj gre iz ceste dol. Zato govorim o logiki...
Če orjem z traktorjem po njivi in seveda večino gledam nazaj, nekdo pa mi skoči pred traktor iz zajebancije in ga povozim, bo spet ta žrtev ogrožena? Pravico imam orat, pravico ima on po njivi skakat, če mu logika dela, pred traktor ne bo skakal. Seveda bom krivec jaz če si bom spil pivo in napihal 0,01, označen za pijanega voznika v slovenskih novicah, ker prvo bistvo je zakon. Govorim iz življenja na podeželju...
solatko ::
Ni mi jasno, ali ne berete cele poste ali se delate neumne ali dejansko taki ste.
Trdim, da počasni vozniki, ki vlečejo za seboj kolono OGROŽAJO ves promet, ki pelje nasproti, ker se zgodi, da v taki koloni, nekomu poči film in naredi neumnost.
Prvi je v prekršku od prvega možnega mesta, kjer bi se lahko umaknil, ter spustil hitrejše naprej, tistemu, ki poči film, je v prekršku samo en moment, dokler ne poči, nahebajo pa nasproti vozeči, ki niso krivi čisto nič, niso v prekršku, vendar jim to ne pomaga nič.
Bil sem v taki situaciji in zato vem, kaj govorim. Naslednjič ne bom šel s ceste, temveč v enega od vozil na moji levi strani, ki so neprimerno počasnejši od utrganca, ki se spravi prehitevat kolono.
To vam razlagam že pol teme, vi pa bluzite svoje o prehitrih voznikih in nevarnostih, ki jih kontrolirana hitra vožnja, tam, kjer ni žive duše, predstavlja, da to ni res, pa sem živ dokaz.
Zaradi počasne kolone, v kateri je nekdo izgubil živce, bi bil že kakih 20+ let pri Svetem Petru in moja familija tudi.
Ko boste logično razmislili, mi boste dali prav, samo kaj, ko na tem forumu večini, logika ne deluje.
Lažje je, magari z doslednim kaznovanjem prepričat počasne, kot v vsaki koloni preventivno odstranit tistega, ki se mu lahko sname.
Torej, zmanjšat število počasnih kolon.
Pojdite v Nemčijo ali Avstrijo in vozite 40 tam, kjer je omejitev 60 in poskrbite, da bo za vami kolona 20-ih vozil, vi pa po francosko mimo izogibališč, potem pa poročajte.
Trdim, da počasni vozniki, ki vlečejo za seboj kolono OGROŽAJO ves promet, ki pelje nasproti, ker se zgodi, da v taki koloni, nekomu poči film in naredi neumnost.
Prvi je v prekršku od prvega možnega mesta, kjer bi se lahko umaknil, ter spustil hitrejše naprej, tistemu, ki poči film, je v prekršku samo en moment, dokler ne poči, nahebajo pa nasproti vozeči, ki niso krivi čisto nič, niso v prekršku, vendar jim to ne pomaga nič.
Bil sem v taki situaciji in zato vem, kaj govorim. Naslednjič ne bom šel s ceste, temveč v enega od vozil na moji levi strani, ki so neprimerno počasnejši od utrganca, ki se spravi prehitevat kolono.
To vam razlagam že pol teme, vi pa bluzite svoje o prehitrih voznikih in nevarnostih, ki jih kontrolirana hitra vožnja, tam, kjer ni žive duše, predstavlja, da to ni res, pa sem živ dokaz.
Zaradi počasne kolone, v kateri je nekdo izgubil živce, bi bil že kakih 20+ let pri Svetem Petru in moja familija tudi.
Ko boste logično razmislili, mi boste dali prav, samo kaj, ko na tem forumu večini, logika ne deluje.
Lažje je, magari z doslednim kaznovanjem prepričat počasne, kot v vsaki koloni preventivno odstranit tistega, ki se mu lahko sname.
Torej, zmanjšat število počasnih kolon.
Pojdite v Nemčijo ali Avstrijo in vozite 40 tam, kjer je omejitev 60 in poskrbite, da bo za vami kolona 20-ih vozil, vi pa po francosko mimo izogibališč, potem pa poročajte.
Delo krepa človeka
sheeshkar ::
Nimam kaj obrazloževat svojcem zakaj in kako. Žrtve so bile na kraju nesreče in bil sem jaz. Če sem jaz divjal, bil alkoholiziran ali karkoli tretjega, bom kaznovan po sodnem postopku, odgovarjam sam za sebe in delam z sabo kar hočem, prav tako žrtve, če nočejo biti žrtve, naj bodo doma - ampak spet, tudi doma si ogrožen. Če ne bi bil jaz krivec, bi nekdo drug, mogoče bi bile krive žrtve, mogoče pa noben - čas in prostor?
Na cesti sem lahko jaz, ti, pečec, kolesar, konj, pes, kdorkoli. Lahko je tudi otrok, lahko špila košarko na cesti če hoče, če je dovolj star in mu logika dela, je ne bo, če ni dovolj star, upam da staršu dela logika pa mu bo rekel naj gre iz ceste dol. Zato govorim o logiki...
Če orjem z traktorjem po njivi in seveda večino gledam nazaj, nekdo pa mi skoči pred traktor iz zajebancije in ga povozim, bo spet ta žrtev ogrožena? Pravico imam orat, pravico ima on po njivi skakat, če mu logika dela, pred traktor ne bo skakal. Seveda bom krivec jaz če si bom spil pivo in napihal 0,01, označen za pijanega voznika v slovenskih novicah, ker prvo bistvo je zakon. Govorim iz življenja na podeželju...
Resnično ne razumem, kaj želiš povedati. Ali povzročitelj nesreče s svojim dejanjem, ki je to nesrečo povzročilo, torej ni ogrožal nedolžne žrtve v prometni nesreči?
bluefish ::
Trdim, da počasni vozniki, ki vlečejo za seboj kolono OGROŽAJO ves promet, ki pelje nasproti, ker se zgodi, da v taki koloni, nekomu poči film in naredi neumnost.Temu je recimo tudi počil film: http://arhiv.gorenjskiglas.si/article/2...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: bluefish ()
biorudi ::
@sh...
Zdaj pa še ti povej po kakšni logiki nekdo, ki po prazni cesti vozi (veliko) hitreje od omejitve, ogroža nekoga, ki ga tam ni. Sori, ne štekam tega avtomatizma.
Zdaj pa še ti povej po kakšni logiki nekdo, ki po prazni cesti vozi (veliko) hitreje od omejitve, ogroža nekoga, ki ga tam ni. Sori, ne štekam tega avtomatizma.
WarpedGone ::
nevone:
Vožnja brez nesreče torej ni ogrožanje, neglede na predpise. Cool, torej smo iz sistema enačb pokrajšal eno odvečno spremenljivko - ogrožanje.
Temu se reče "zločin brez žrtve" ali po domače "baraba, ne ubogaš!". Veš tisto prigodo o opicah v kletki, ki so vrstnika razbile samo zato ker si je drznil pogledat v strop?
Js sm recimo taka baraba ki sredi noči previdno prevozi rdečo luč. Postavite se v vrsto, koga najbol ogrožam.
Ogrožanje je seveda lahko vse, kar ima za izid smrt ali kakršnokoli poškodbo, vendar se je za potrebe te teme vseeno treba omejiti na situacije na cesti glede na predpise. Za ogrožanje v prometu gre v primeru, da povzročiš nesrečo, ko si kršil predpise. Kakorkoli drugače ogrožanje izgubi pomen.
Vožnja brez nesreče torej ni ogrožanje, neglede na predpise. Cool, torej smo iz sistema enačb pokrajšal eno odvečno spremenljivko - ogrožanje.
Sori, ne štekam tega avtomatizma
Temu se reče "zločin brez žrtve" ali po domače "baraba, ne ubogaš!". Veš tisto prigodo o opicah v kletki, ki so vrstnika razbile samo zato ker si je drznil pogledat v strop?
Js sm recimo taka baraba ki sredi noči previdno prevozi rdečo luč. Postavite se v vrsto, koga najbol ogrožam.
Zbogom in hvala za vse ribe
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: WarpedGone ()
sheeshkar ::
Ni mi jasno, ali ne berete cele poste ali se delate neumne ali dejansko taki ste.
Oprosti, ampak saj se norčuješ, ane? Ti si tisti, ki praktično nikoli ne odgovori na zastavljena vprašanja, temveč kot pokvarjena plošča ponavljaš ene in iste anekdote, na katere ti drugi ves čas zastavljamo vprašanja ter podajamo protiargumente.
Da ne boš slučajno zmeden, ti bom vsaj nekatera vprašanja še enkrat zapisal tule:
Ali si jasnoviden oziroma kako veš, da na določenem odseku ne boš srečal nikogar, ki bi ga s svojim kršenjem omejitev lahko ogrožal? Vzemimo tvoj primer, ko nekdo prehiteva polža na drugi strani, ti pa se mu moraš umakniti tako, da zapelješ v jarek - kako veš, da se to na tistem odseku, kjer si "strokovno" ocenil, da ne ogrožaš nikogar ter voziš hitreje od omejitev (kar po zakonih fizike pomeni, da bo tvoj reakcijski čas krajši ter sila potencialnega trka višja) ne bo zgodilo, ali pa, da tebi ali vozniku na drugi strani pred avto ne bo skočila srna, pri čemer bo eden izmed vaju zapeljal na nasprotno stran? Se zavedaš, da bo v takšnem primeru višja hitrost eksponentno povečala možnost za smrtno nesrečo?
Kako veš, da so tvoje sposobnosti tako superiorne, da si sposoben rešiti nepredvidljive situacije tudi ob višjih hitrostih? Ponavadi se tukaj sklicuješ na svoje dolgoletne izkušnje in da še nikoli nisi bil udeležen v nesreči, vendar potem vedno ignoriraš tole vprašanje - kako te to ločuje od velike večine voznikov na naših cestah, ki imajo prav tako dolgoletne izkušnje brez udeležbe v nesrečah in kljub temu ne vozijo preko omejitev ali se zaradi tega razglašajo za superiorne voznike? Se zavedaš, da s svojimi izkušnjami nisi prav nič posebnega, kaj šele, da bi ti to dajalo pravico do hitrejše vožnje?
Ali imaš poleg vozniškega dovoljenja kakšna posebna potrdila, ki potrjujejo tvojo superiornost v prometu in so zakonodajalci napisali kakšne izjeme v zakonu, ki ti dovoljujejo kršenje omejitev?
Večkrat si dejal, da ti hitrost prinaša užitek - zakaj te užitke ne iščeš na temu namenjenih dirkališčih?
sheeshkar ::
@sh...
Zdaj pa še ti povej po kakšni logiki nekdo, ki po prazni cesti vozi (veliko) hitreje od omejitve, ogroža nekoga, ki ga tam ni. Sori, ne štekam tega avtomatizma.
To, da je neka cesta prazna, da se ne bo zgodilo nič nepredvidljivega in da tam nikogar ne bo ogrožal, lahko vejo samo jasnovidci. V kolikor bo kdo od vas pokazal potrdilo, da je jasnoviden, mu v tistem trenutku ne bom več težil in zaradi mene lahko potem z uporabo jasnovidnosti vozi tudi 300km/h. Poleg tega so ocene o lastnih sposobnostih za hitro vožnjo povsem subjektivne in do danes še ni bilo junaka, ki bi vsaj tukaj pokazal kakšno potrdilo, da je sposoben vsaj tega (kar mu sicer še vedno ne bi dovoljevalo kršenja omejitev, vendar bi vsaj tu imeli nekaj, kar ni povsem subjektivno in kar lahko za sebe trdi vsaka opica z dovolj velikim egom).
sheeshkar ::
thramos ::
WarpedGone je izjavil:
Kako, tega ne odobravate?
Odobravamo. Zakaj ne bi?
@sh...
Zdaj pa še ti povej po kakšni logiki nekdo, ki po prazni cesti vozi (veliko) hitreje od omejitve, ogroža nekoga, ki ga tam ni. Sori, ne štekam tega avtomatizma.
Prazna cesta je samo najeto dirkališče.
WarpedGone je izjavil:
Vožnja brez nesreče torej ni ogrožanje, neglede na predpise. Cool, torej smo iz sistema enačb pokrajšal eno odvečno spremenljivko - ogrožanje.
Aha, če cikcak divjaš med skupino otrok, ki se uči rolat, ni ogrožanje ker po neverjetni sreči nisi nobenega zbil?
Try again, inteligenzzia.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: thramos ()
thramos ::
WarpedGone je izjavil:
Js sm recimo taka baraba ki sredi noči previdno prevozi rdečo luč. Postavite se v vrsto, koga najbol ogrožam.
Recimo bedaka, ki bo s neosvetljenim kolesom uletel na tvojo havbo, ker ne bo pričakoval kretenizmov s tvoje strani. Hint za nekater: krivda bi bila deljena.
sheeshkar ::
WarpedGone je izjavil:
Vožnja brez nesreče torej ni ogrožanje, neglede na predpise. Cool, torej smo iz sistema enačb pokrajšal eno odvečno spremenljivko - ogrožanje.
Torej lahko mimo šol in vrtcev vozimo toliko, kot nam to dovoljuje fizika in nismo nevarni vse do takrat, ko nekoga zbijemo. Cool!
nevone ::
nevone:
Ogrožanje je seveda lahko vse, kar ima za izid smrt ali kakršnokoli poškodbo, vendar se je za potrebe te teme vseeno treba omejiti na situacije na cesti glede na predpise. Za ogrožanje v prometu gre v primeru, da povzročiš nesrečo, ko si kršil predpise. Kakorkoli drugače ogrožanje izgubi pomen.
Vožnja brez nesreče torej ni ogrožanje, neglede na predpise. Cool, torej smo iz sistema enačb pokrajšal eno odvečno spremenljivko - ogrožanje.
Že povzročena nesreča je posledica ogrožanja, ker si kršil predpis in nisi varno vozil, saj so predpisi namenjeni čim varnejši vožnji. S tem ko se jih ne držiš, ogrožaš soudeležence ne glede na to, ali potem to rezultira v nesrečo ali ne.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
Pametnejši odneha.
Over&out.
Ja, in nas prikrajša za morda dobre argumente, ali pa mu jih nemara zmanjka.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
sheeshkar ::
nevone ::
Hočem ti povedat, da je ogrožal vse v vsoje bližini, pa če tudi nesreče ni bilo...
Tako kot je ogrožanje lahko marsikaj, je tudi oviranje lahko marsikaj. Če vsega skupaj ne postaviš v neke okvire, ki so pač vnaprej dogovorjeni, potem lahko na te pojme navlečeš vse mogoče in nemogoče.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
WarpedGone ::
nevone, a thramosu ne boš odgovorila?
thramos:
Nekateri gledamo cesto, ne lučke na semaforju.
Aha, če cikcak divjaš med skupino otrok, ki se uči rolat, ni ogrožanje ker po neverjetni sreči nisi nobenega zbil?
Try again, inteligenzzia.
thramos:
Recimo bedaka, ki bo s neosvetljenim kolesom uletel na tvojo havbo, ker ne bo pričakoval kretenizmov s tvoje strani. Hint za nekater: krivda bi bila deljena.
Nekateri gledamo cesto, ne lučke na semaforju.
Zbogom in hvala za vse ribe
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: WarpedGone ()
thramos ::
Ja, ampak kljub temu, da s solatkom mislita, da sta vsemogočna in vsevidna, to nista.
Bedaka na kolesu, ki ga bi spregledala, bi zaje*ala s svojim nespoštovanjem predpisov.
Bedaka na kolesu, ki ga bi spregledala, bi zaje*ala s svojim nespoštovanjem predpisov.
nevone ::
nevone, a thramosu ne boš odgovorila?
Aha, če cikcak divjaš med skupino otrok, ki se uči rolat, ni ogrožanje ker po neverjetni sreči nisi nobenega zbil?
Try again, inteligenzzia.
To je bila samo prezentacija na tvoje izvajanje, da če ni nesreče, da tudi ogrožanja ni bilo. Kar si sicer izluščil iz tistega kar sem jaz napisala, ampak tudi jaz sem s tistim mislila samo to, da se za ogrožanje šteje predvsem kršenje pravil, nesreča je pa samo posledica.
Nekateri gledamo cesto, ne lučke na semaforju.
Nekateri delajo oboje.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Aston_11 ::
@sh...Tako razmišljanje je izrazito egoistično. Ogrožaš sebe, nato ogrožaš svojo družino, ženo, otroke, starše. Nato ogrožaš druge, ker so ob zdravnika, ki se mora ukvarjati s tabo. Nato ogrožaš mamo, ker ti mora brisati rit, ker si nepokreten ali pa ženo, ker je zaradi debilizma ostala z rastlino namesto z možem, ki ga je že itak imela pogojno, ker ravno biser v razmišljanju ni bil. Nato invalidski sistem, ki ti zaradi idiocije plačuje pokojnino, ki bi jo rabil nekdo, ki si ni problemov povzročil zaradi idiocije, zdravstveni sistem pa je ob denar za tvoje zdravljenje, socialni sistem pa za nadomestila plače. Da ne govorimo o tem, da ruševino od avta ne odstranijo na tvoje stroške Sedaj še enkrat ponovi, da ne ogrožaš nikogar in da si 100% voznik, ki se mu ne more nikoli nič zgoditi.
Zdaj pa še ti povej po kakšni logiki nekdo, ki po prazni cesti vozi (veliko) hitreje od omejitve, ogroža nekoga, ki ga tam ni. Sori, ne štekam tega avtomatizma.
WarpedGone ::
Bedaka na kolesu, ki ga bi spregledala, bi zaje*ala s svojim nespoštovanjem predpisov.
Kaj pa bedak na kolesu, ki ne spoštuje svoje rdeče in gre pred mene ko grem skozi zeleno? A njega bom pa vidu?
Točno enako kot ga morm videt, ko grem skozi zeleno, ga moram videt ko gre skozi svojo rdečo.
Semaforji so 100% odveč.
Zbogom in hvala za vse ribe
solatko ::
sheeshkar - Veš, nekateri imamo na glavi oči, ki jih uporabljamo, da možgani dobijo dovolj informacij, preden dajo nogi komando - do daske. Če je promet, se pač ne vozi veliko hitreje od omejitve AC 130-150, kar je običajna hitrost tistih, ki ne šparajo na bencinu, kadar vremenske razmere to dovoljujejo.
Ker v avtu ne počnem drugega, kot vozim, sem na to skoncentriran 100%, ker imam za seboj nekaj mesecev šolanja za obvladanje vozil, različnih tipov in namenov, ker to počnem na odsekih, ki jih v piko poznam, ker vedno upoštevam pravilo, da je najbolje voziti na nekje 70%-ih tistega, kar si zmožen, ker do sedaj nisem še nikogar ogrozil ne na motorju, avtomobilu, kombiju, terencu, džipu, drsalkah, kotalkah, rolerjih, v ringu, na cesti, stopnicah,............
Zato, ker sem miren človek, ki ne vzkipi za vsako malenkost, ker sem vljuden, tudi do ljudi, ki tega ne zaslužijo, ker sem navajen, da moram nekaterim, kakšno stvar razložiti 100x, pa še ne zastopijo,..................
Če rečem, da je to takrat, ko je varno, gledam najprej na sebe, potem na družino in s tem na vse ljudi na tem svetu, da je nebi kakšnemu storil kaj hudega, razen, kadar sem v to prisiljen, pa še takrat gledam, da je čim manj škode.
Je pač tako, da si ljudje izbiramo predpise katere bomo zavestno kršili, poleg tistih, ki jih vsak dan kršimo nevede. Jaz sem izbral hitrost, vi pa oviranje prometa, telefoniranje, vožnjo v drogiranem stanju,....... vendar vsi pravite, da kršenje predpisov, katere ste si izbrali vi, ni nevarno, ko pa jaz počnem to, tam, kjer je to možno in varno, pa se ne strinjate s temi trditvami.
Ko vam dopovedujem, da v življenju nisem še spravil udeležanca v prometu v nevarno situacijo, ne tako, ne drugače, pravite, da kršim zakone fizike (katerih mimo grede sploh ne poznate) in sem samo zato nevaren človek, ko pa vam povem, da sem zaradi počasne kolone, ki sem jo srečal, doživel skoraj usodno prometno nesrečo, pa vi pravite, to pa ni res nič takega, saj ni kriv počasni, temveč model, ki tega podjebavanja v prometu, zaradi nekega, samo njemu poznanega vzroka, ni zdržal, jaz pa sem prepričan, da tega srečanja nebi imel, če bi prvi spizdil pravi čas s ceste in omogočil normalen promet, v suhem lepem vremenu, na dokaj kvalitetni cesti.
Kolikokrat ste na skoraj prazni cesti, bili ogroženi od kakšnega hitrega voznika in kolikokrat, ste morali izkati izhod iz nevarne situacije, zaradi tega.
Več vam človek natrese argumentov, bolj rinete v čisto drugo smer. Pa je samo ena možnost, naučiti šoferje, ki bi radi vozili počasneje, da gledajo promet zadaj in se pravočasno umaknejo hitrejšim.
Je to za vas poznavalce fizike, zakonodaje, cestno prometnih predpisov,........ preveč ali bomo raje počakali naslednjo katastrofo z nekaj mrtvimi, ki bodo srečali razpizdenega voznika.
Ker v avtu ne počnem drugega, kot vozim, sem na to skoncentriran 100%, ker imam za seboj nekaj mesecev šolanja za obvladanje vozil, različnih tipov in namenov, ker to počnem na odsekih, ki jih v piko poznam, ker vedno upoštevam pravilo, da je najbolje voziti na nekje 70%-ih tistega, kar si zmožen, ker do sedaj nisem še nikogar ogrozil ne na motorju, avtomobilu, kombiju, terencu, džipu, drsalkah, kotalkah, rolerjih, v ringu, na cesti, stopnicah,............
Zato, ker sem miren človek, ki ne vzkipi za vsako malenkost, ker sem vljuden, tudi do ljudi, ki tega ne zaslužijo, ker sem navajen, da moram nekaterim, kakšno stvar razložiti 100x, pa še ne zastopijo,..................
Če rečem, da je to takrat, ko je varno, gledam najprej na sebe, potem na družino in s tem na vse ljudi na tem svetu, da je nebi kakšnemu storil kaj hudega, razen, kadar sem v to prisiljen, pa še takrat gledam, da je čim manj škode.
Je pač tako, da si ljudje izbiramo predpise katere bomo zavestno kršili, poleg tistih, ki jih vsak dan kršimo nevede. Jaz sem izbral hitrost, vi pa oviranje prometa, telefoniranje, vožnjo v drogiranem stanju,....... vendar vsi pravite, da kršenje predpisov, katere ste si izbrali vi, ni nevarno, ko pa jaz počnem to, tam, kjer je to možno in varno, pa se ne strinjate s temi trditvami.
Ko vam dopovedujem, da v življenju nisem še spravil udeležanca v prometu v nevarno situacijo, ne tako, ne drugače, pravite, da kršim zakone fizike (katerih mimo grede sploh ne poznate) in sem samo zato nevaren človek, ko pa vam povem, da sem zaradi počasne kolone, ki sem jo srečal, doživel skoraj usodno prometno nesrečo, pa vi pravite, to pa ni res nič takega, saj ni kriv počasni, temveč model, ki tega podjebavanja v prometu, zaradi nekega, samo njemu poznanega vzroka, ni zdržal, jaz pa sem prepričan, da tega srečanja nebi imel, če bi prvi spizdil pravi čas s ceste in omogočil normalen promet, v suhem lepem vremenu, na dokaj kvalitetni cesti.
Kolikokrat ste na skoraj prazni cesti, bili ogroženi od kakšnega hitrega voznika in kolikokrat, ste morali izkati izhod iz nevarne situacije, zaradi tega.
Več vam človek natrese argumentov, bolj rinete v čisto drugo smer. Pa je samo ena možnost, naučiti šoferje, ki bi radi vozili počasneje, da gledajo promet zadaj in se pravočasno umaknejo hitrejšim.
Je to za vas poznavalce fizike, zakonodaje, cestno prometnih predpisov,........ preveč ali bomo raje počakali naslednjo katastrofo z nekaj mrtvimi, ki bodo srečali razpizdenega voznika.
Delo krepa človeka
St235 ::
Po tej briljantni logiki se lahko praktično vsaki nevarni situaciji izognem tako da se vsi odstranite s ceste.
St235 ::
Je pač tako, da si ljudje izbiramo predpise katere bomo zavestno kršili, poleg tistih, ki jih vsak dan kršimo nevede. Jaz sem izbral hitrost, vi pa oviranje prometa, telefoniranje, vožnjo v drogiranem stanju,....... vendar vsi pravite, da kršenje predpisov, katere ste si izbrali vi, ni nevarno, ko pa jaz počnem to, tam, kjer je to možno in varno, pa se ne strinjate s temi trditvami.Od kje ti ideja da je potrebno izbrati prometni prekršek, ki se ga zavestno krši ? Nimamo vsi duševnih motenj, da bi čutili bolestno potrebo po temu da naklepno kršimo prometne predpise.
Kolikokrat ste na skoraj prazni cesti, bili ogroženi od kakšnega hitrega voznika in kolikokrat, ste morali izkati izhod iz nevarne situacije, zaradi tega.večkrat kot s strani počasnega voznika. Se nikoli se mi ni zgodilo da bi se znašel v situaciji ko bi se lahko vame zaletel počasen voznik. Prehitre sem pa že več kot enkrat fasal na napačnem pasu
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
solatko ::
Lakotnik29 - Logika je čisto enostavna, v prometu je potrebno specifične nevarne situacije zmanjšat na minimum in menda se strinjamo, da je ena od teh, dolga, strnjena kolona, s hitrostjo nižjo od dovoljene.
Ravno tako je potrebno odstranit hitre voznike, ki to počno tam, kjer je nevarno za druge udeležence in takega početja niti ne obvladajo, vsaj toliko kot frišni vozniki reševalnih vozil.
To idejo ste mi dali ravno razpravljalci, ko trdite, da kršenje določenih prekrškov ni nevarno, katerih pa si lahko izberem sam, tako kot ste si vi svoje.
Oviranje prometnega toka je prekršek in še nevaren povrh.
Jaz tudi, ko so prehitevali počasno kolono, česar nebi počeli, če nebi bilo počasne kolone.
Počasne je bil na svojem pasu, res je, za njim pa kakih 30 ali več trpinov, ki jih je podjebaval.
In mimogrede, če bi bila prazna cesta, nebi srečal hitrega voznika, vsaj jaz nikoli ne srečam nikogar, takrat, ko vozim hitro.
Ravno tako je potrebno odstranit hitre voznike, ki to počno tam, kjer je nevarno za druge udeležence in takega početja niti ne obvladajo, vsaj toliko kot frišni vozniki reševalnih vozil.
To idejo ste mi dali ravno razpravljalci, ko trdite, da kršenje določenih prekrškov ni nevarno, katerih pa si lahko izberem sam, tako kot ste si vi svoje.
Oviranje prometnega toka je prekršek in še nevaren povrh.
Jaz tudi, ko so prehitevali počasno kolono, česar nebi počeli, če nebi bilo počasne kolone.
Počasne je bil na svojem pasu, res je, za njim pa kakih 30 ali več trpinov, ki jih je podjebaval.
In mimogrede, če bi bila prazna cesta, nebi srečal hitrega voznika, vsaj jaz nikoli ne srečam nikogar, takrat, ko vozim hitro.
Delo krepa človeka
Zgodovina sprememb…
- spremenil: solatko ()
sheeshkar ::
To idejo ste mi dali ravno razpravljalci, ko trdite, da kršenje določenih prekrškov ni nevarno, katerih pa si lahko izberem sam, tako kot ste si vi svoje.
Od kje ti ideja, da mi zavestno kršimo katerekoli predpise? Nihče ne trdi, da je popoln voznik, ki se mu nikoli ne zgodi kakšna napaka, ampak od kje ideja, da vsi po vrsti telefoniramo, delamo kolone in vse ostalo, kar ponavadi očitaš, brez da bi za to podal kakšen citat? Morda si to nekateri samo želite in na nas projecirate delanje prekrškov, da lažje opravičite svoja dejanja? Če pa nekdo trdi, da nek prekršek ni nevaren, pa to še zdaleč ne pomeni, da ga podpira, kaj šele prakticira (za razliko od tistih, ki ste večkrat povedali, da kršite točno določene omejitve, ki pa dejansko so nevarni prekrški).
Oviranje prometnega toka je prekršek in še nevaren povrh.
Oviranje prometnega toka je prekršek, vendar prav nič nevaren. Nevarni so tisti, ki gredo nevarno prehitevati in na te bi moral usmeriti svojo pozornost. Ali grejo v nevarno prehitevanje vsi udeleženci neke kolone? Ne, velika večina jih povsem normalno pelje za polžem in ga prehiti brez ogrožanja ostalih udeležencev, torej nevarnosti ne povzroča polž, temveč psihopat, ki ga je šel neprimerno prehitevati. In še nekaj - ta psihopat bi šel polža prehitevat tudi v primeru, da polž ne bi bil v prekršku.
Jaz tudi, ko so prehitevali počasno kolono, česar nebi počeli, če nebi bilo počasne kolone.
Ja, ker divjaki prehitevajo samo takrat, ko je polž izpolnil vse pogoje za prekršek, ane.
Sploh nikoli se ne zgodi, da bi me kreteni nevarno prehitevali, ko vozim točno po omejitvi ali ko za menoj ni niti K od kolone. Nimam pa čisto nič proti, če me nekdo pravilno prehiti, v kolikor vozim pod omejitvijo in bi ta voznik želel voziti hitreje. V nobenem primeru, pa naj bo kreten ali normalen voznik, pa nikoli ne oviram njegovega manevra prehitevanja. Zgodovina sprememb…
- spremenil: sheeshkar ()
nevone ::
To idejo ste mi dali ravno razpravljalci, ko trdite, da kršenje določenih prekrškov ni nevarno, katerih pa si lahko izberem sam, tako kot ste si vi svoje.
Počasnejša vožnja od največje dovoljene predpisane ni prekršek, v kolikor ni hitrost vsaj pol manjša od najvišje dovoljene. Ta prekršek ste si kar izmislili. Lahko se začnete zavzemat za to, da je počasnejša vožnja prekršek že prej, ampak dokler ni pač ni. Tak je dogovor. Medtem ko hitrejša vožnja od najvišje dovoljene hitrosti je prekršek, ne vem pa, če tudi v primeru in tistem času, ko gre za prehitevanje počasnejšega vozila.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
SuperVeloce ::
Omejitev je omejitev, velja tudi pri prehitevanju. Dejansko prehitevanja nebi smel izvesti, če s tem prekoračiš. Tudi na radar so jih že lovili tako. Ampak če nekdo pelje 70 čez vse hribe in doline, naselja in strmine.. jasno da ga ne boš prehiteval z 90, če nimaš ravno izjemno dolge ravnine pred seboj.
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
solatko ::
nevone - Počasna vožnja ni prekršek, sama po sebi, takoj, ko sta za teboj dva avtomobila in jima ne omogočiš varno prehitevanje, če prav imaš možnost, pa je in traja toliko časa, dokler vlečeš za seboj kolono, počasneje od dovoljene hitrosti.
SuperVeloce - Če se hočeš držat zakona, kjer govori o prehitevanju - varno in hitro - skoraj moraš preseči najvišjo dovoljeno hitrost in do sedaj, še nikogar niso oglobili za to, če se je potem, ko je bil na voznem pasu, prilagodil omejitvi.
SuperVeloce - Če se hočeš držat zakona, kjer govori o prehitevanju - varno in hitro - skoraj moraš preseči najvišjo dovoljeno hitrost in do sedaj, še nikogar niso oglobili za to, če se je potem, ko je bil na voznem pasu, prilagodil omejitvi.
Delo krepa človeka
thramos ::
WarpedGone je izjavil:
Kaj pa bedak na kolesu, ki ne spoštuje svoje rdeče in gre pred mene ko grem skozi zeleno? A njega bom pa vidu?
Točno enako kot ga morm videt, ko grem skozi zeleno, ga moram videt ko gre skozi svojo rdečo.
Semaforji so 100% odveč.
Ne, ko boš 70 sredi noči vozil po mestni vpadnici, ne boš videl temnega kolesarja, ki ti po padel v rdečo. Oziroma ga boš videl prepozno.
Obstaja možnost, da boš na nepreglednem križišču prepozno opazil tudi avtomobil, ki bo - po njegovem mnenju previdno, v resnici pa neprevidno - prevozil rdečo luč.
Si pa lepo speljal temo stran od svojih zrešenih pojmih o ogorožanju.
nevone ::
Počasna vožnja ni prekršek, sama po sebi, takoj, ko sta za teboj dva avtomobila in jima ne omogočiš varno prehitevanje, če prav imaš možnost, pa je in traja toliko časa, dokler vlečeš za seboj kolono, počasneje od dovoljene hitrosti.
Predpis pravi, da kadar je hitrost vozila, za več kot 50 % nižja od največje dovoljene hitrosti na cesti ali delu ceste, mora voznik takega vozila vklopiti vse štiri smernike. Ko se za njim nabere kolona vozil, ki ga ne more varno prehiteti, mora zapeljati na prvem primernem kraju izven vozišča in pustiti mimo kolono vozil.
Da ima voznik, ki vozi več kot 50% navišje dovoljene hitrosti kakšno obvezo se umikat, nisem zasledila. Tako da te prosim, da citiraš predpis, ki pravi to, kar trdiš ti.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
krneki0001 ::
Da ima voznik, ki vozi več kot 50% navišje dovoljene hitrosti kakšno obvezo se umikat, nisem zasledila. Tako da te prosim, da citiraš predpis, ki pravi to, kar trdiš ti.
o+ nevone
ZVCP 45. člen, 4. točka
Voznik ne sme brez upravičenega razloga voziti tako počasi, da bi oviral druge udeležence v cestnem prometu. Voznik vozila, ki vozi na čelu kolone z nižjo hitrostjo od največje dovoljene hitrosti in od hitrosti prometnega toka vozil na smernem vozišču, za katerim se nabere kolona vozil, se mora, če ga kolona ne more varno prehiteti, na prvem primernem kraju umakniti z vozišča in pustiti kolono vozil mimo.
ZVCP 45. člen, 7. točka
Z globo 120 eurov se kaznuje za prekršek voznik motornega vozila, ki ravna v nasprotju z določbo četrtega ali petega odstavka tega člena.
https://zakonodaja.com/zakon/zprcp/45-c...
Torej kazen za prepočasno vožnjo in neumikanje je 120 evrov.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: krneki0001 ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Letos smrtnih žrtev že več kot lani (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Na cesti | 21549 (18902) | Mavrik |
| » | Držanje pravil po cestah (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Na cesti | 64652 (56372) | BigWhale |
| ⊘ | Klub Počasni voznik (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Loža | 77390 (70090) | Gandalfar |