☰

» »

Negotova prihodnost ateizma in prihodnost islamske religije v Evropi 21. stoletja

Negotova prihodnost ateizma in prihodnost islamske religije v Evropi 21. stoletja

Temo vidijo: vsi
««
27 / 63
»»

Smrekar1 ::

morbo je izjavil:


Ja, ampak pozabljaš da je za skrajne levičarje "krščanski terorizem" že to da si nekdo upa ustno nasprotovati homoseksualnim porokam. Če upoštevamo slednje in NE upoštevamo da so islamske države najbolj nestrpni, šovinistični in diskriminatorni družbeni sistemi na planetu, potem smo pri "terorizmu" približno tam tam :))


Hehe :)
Obenem dajmo še ne upoštevat, da so te stvari naredile sprejemljive prav krščanske in ne ultralevičarske države - v SZ so bili homoseksualni spolni odnosi kaznovani z zaporom.

jype ::

Smrekar1> Obenem dajmo še ne upoštevat, da so te stvari naredile sprejemljive prav krščanske in ne ultralevičarske države - v SZ so bili homoseksualni spolni odnosi kaznovani z zaporom.

Ne, dajmo raje upoštevat, da SZ ni bila liberalna država in da če bi kristjani imeli kaj pri tem, bi bila znanost še danes prepovedana.

Smrekar1 ::

jype je izjavil:


Saj so jo že drugi, ne ljubi se mi ponavljat.


Ne verjamem, daj link :)

Vedno lahko zanemariš podatke, ki ti pokvarijo sliko v tvojem mehurčku, jaz pa lahko povem, da timesofisrael tako piše, ker imajo v državi premalo kristjanov, da bi se pokazalo, kakšni so v resnici, ker da ko enkrat dosežejo kritično maso in pridejo na oblast, država hitro utone v fašizmu.


Govoriš o muslimanih? Recimo Turčija je bila do prihoda Edroganovih islamistov delujoča demokracija, zdaj pa postaja vedno bolj avtokratska?
Naj te opomnim, ti naj bi tule zagovarjal muslimane, ne jih še dodatno tlačil v drek.

Ni ti treba bit skrajni levičar, lahko samo zagovarjaš človekove pravice, pa že razumeš, da je pozivanje k nasilju (in diskriminacija v zakonodaji je precej zoprna oblika nasilja) v resnici terorizem (nasilje z namenom doseči družbene spremembe - ker so kristjani žal dovolj slaboumni, da verjamejo, da geji ne bodo več geji, če se jih z božjo besedo prepriča v heteroseksualnost).


Morbo je imel, kot kaže, še malo preveč prav :D

jype je izjavil:


Ne, dajmo raje upoštevat, da SZ ni bila liberalna država in da če bi kristjani imeli kaj pri tem, bi bila znanost še danes prepovedana.


Aja? Mi veš povedati vere naslednjih učenjakov:
- Louis Pasteur
- Nikolaj Kopernik
- Isaac Newton
- Francesco Reidi
- Lazzaro Spallanzani
- Galilejo Galileji

Naključno sem izbral šest velikih imen iz začetka znanosti. Če je tvoja teorija pravilna pričakujem, da med njimi ne bo kristjanov, oz. bo njihov delež zelo majhen. Alo gasa pa iskat, saj imaš dostop do interneta, to ni več kot 3 minute dela :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

L1nK ::

Ključna komponenta za razvoj empirične moderne znanosti je bilo ravno šibko katolištvo in rahljanje spon krščanske Evrope v 15. in 16. stoletju, ko je prišlo do protestantskega razkola in ko so nastali pogoji, tudi v javnosti, da se razvijajo ideje na podlagi dvoma v vsiljene razodete resnice. Krščanstvo je znanost zaviralo, ne pa ustvarjalo pogojev, da bi se ta hitreje razvijala. To so bili ljudje, ki jim je bila objektivna preverljiva resnica pomembnejša od vere in religije. Vera je zaviralni dejavnik razvoja znanosti torej oz. ni niti zadosten pogoj za njen razcvet. Enako velja za islam in druge religije, ki hlepijo po politični moči in kulturnemu monopolu.
https://www.facebook.com/link.zhizhekian

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: L1nK ()

morbo ::

jype je izjavil:

Ni ti treba bit skrajni levičar, lahko samo zagovarjaš človekove pravice, pa že razumeš, da je pozivanje k nasilju (in diskriminacija v zakonodaji je precej zoprna oblika nasilja) v resnici terorizem (nasilje z namenom doseči družbene spremembe ...

Edini način primerjave zahodnih in islamskih družb, je relativiziranje.

Po tej tvoji definiciji, je vsakršen nasilen protest (eg: "antifa" granitne kocke v parlament) avtomatsko terorizem. Ker gre za namen doseči spremembe družbe z vključenim elementom nasilja (verbalnega ali fizičnega). Ko skrajno levi idioti v UK marširajo skupaj z uvoženimi islamisti pod Hamasovo zastavo in pozivajo k uničenju Izraela == terorizem, enakovreden samomorilskim napadom. Zapreti in strogo obravnavati vse vpletene!

Seveda ti komentiraš iz pozicije absolutnega, kjer ima liberalizem vedno prav in je nestrinjanje z liberalizmom avtomatsko "kršenje človekovih pravic". Če bi bil jaz skrajen konzervativec, bi po tvoji logiki trdil da ste vsi liberalci morilci nerojenih otrok, ker podpirate splav. Hvalabogu večina ljudi ni tako skrajnih, zato je v zahodni demokraciji o splavu mogoče debatirat brez da te režim zapre. V islamskih teokracijah pa ni dosti prostora za debato.

jype ::

Smrekar1> Govoriš o muslimanih? Recimo Turčija je bila do prihoda Edroganovih islamistov delujoča demokracija, zdaj pa postaja vedno bolj avtokratska?

Yup. Recimo Madžarska je bila včasih sodobna država, danes je pa bolj podobna Apartheidu kot čemurkoli znotraj EU.

Smrekar1> Naj te opomnim, ti naj bi tule zagovarjal muslimane, ne jih še dodatno tlačil v drek.

Kako, prosim? Jaz nikakor ne zagovarjam muslimanov, ker se mi zdijo popolnoma enako shizofreni kot vsi drugi ljudje, ki svoje življenje temeljijo na halucinacijah - bodisi svojih, bodisi tistih koga drugega.

morbo> Edini način primerjave zahodnih in islamskih družb, je relativiziranje.

Ne, v resnici ni.

Smrekar1> Aja? Mi veš povedati vere naslednjih učenjakov:

Komot ti povem, da so morali imeti vero, ker bi jih sicer umorili. Komot ti tudi povem, da v nekaterih primerih tudi to ni bilo dovolj in so jih vseeno umorili.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: tomaz- ()

Smrekar1 ::

L1nK je izjavil:

Ključna komponenta za razvoj empirične moderne znanosti je bilo ravno šibko katolištvo in rahljanje spon krščanske Evrope v 15. in 16. stoletju, ko je prišlo do protestantskega razkola in ko so nastali pogoji, tudi v javnosti, da se razvijajo ideje na podlagi dvoma v vsiljene razodete resnice. Krščanstvo je znanost zaviralo, ne pa ustvarjalo pogojev, da bi se ta hitreje razvijala. To so bili ljudje, ki jim je bila objektivna preverljiva resnica pomembnejša od vere in religije. Vera je zaviralni dejavnik razvoja znanosti torej oz. ni niti zadosten pogoj za njen razcvet.


Težava s to teorijo je v tem, da segajo začetki znanosti v renesano, ki se je začela v 14. stoletju in v območje Evrope, ker je bila RKC vedno zelo močna - v Italijo. Je pa res, da je slabenje RKC vodilo tudi v hitrejši razvoj znanosti. Vseeno pa lahko trdimo, da krščanstvo v svojem bistvu ni sovražno do znanosti.

Na drugi strani imamo islam, ki je do znanosti odkrito sovražen. Izjema je obdobje dolgo morda 300 let, ko so jim znanost še lahko furali učenjaki podjarmljenih verstev. Ko so ta verstva počasi izumrla je na islam padel tisočletje dolg mrak, ki traja še dandanes.

jype ::

Smrekar1> Vseeno pa lahko trdimo, da krščanstvo v svojem bistvu ni sovražno do znanosti.

Ne, tega ne moremo trditi.

Smrekar1> Na drugi strani imamo islam, ki je do znanosti odkrito sovražen.

Smrekar1> Izjema je obdobje dolgo morda 300 let

Skratka, v resnici so vse religije bolj ali manj sovražne do znanosti, samo ti bi nas rad prepričal, da je tvoja najljubša religija še kar ok?

Se mi je zdelo.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: tomaz- ()

sheeshkar ::

Smrekar1 je izjavil:

Mimogrede, stran je plačljiva, tako da vidim samo do vključno podnaslova. Lahko skopiraš ključne točke, predvsem kje so jo izvajali?

Čudno, jaz nisem niti registriran, niti plačnik, pa vidim besedilo. Izvoli (dodal sem še link do omenjene raziskave):

Falling away

How education makes people less religious—and less superstitious, too
Oct 11th 2014 | From the print edition
JUST one extra year of schooling makes someone 10% less likely to attend a church, mosque or temple, pray alone or describe himself as religious, concludes a paper* published on October 6th that looks at the relationship between religiosity and the length of time spent in school. It uses changes in the compulsory school-leaving age in 11 European countries between 1960 and 1985 to tease out the impact of time spent in school on belief and practice among respondents to the European Social Survey, a long-running research project.

By comparing people of similar backgrounds who were among the first to stay on longer, the authors could be reasonably certain that the extra schooling actually caused religiosity to fall, rather than merely being correlated with the decline. During those extra years mathematics and science classes typically become more rigorous, points out Naci Mocan, one of the authors—and increased exposure to analytical thinking may weaken the tendency to believe.

Another paper, published earlier this year, showed that after Turkey increased compulsory schooling from five years to eight in 1997, women’s propensity to identify themselves as religious, cover their heads or vote for an Islamic party fell by 30-50%. (No effect was found, however, among Turkish men.) And a study published in 2011 that looked at the rise in the school-leaving age in Canadian provinces in the 1950s and 1960s found that each extra year of schooling led to a decline of four percentage points in the likelihood of identifying with a religious tradition. Longer schooling, it reckoned, explains most of the increase in non-affiliation to any religion in Canada between 1971 and 2001, from 4% of the population to 16%.

The most recent paper also showed that each extra year in the classroom led to a drop of 11 percentage points in superstitious practices, though these remain common. Two-fifths of respondents said they consulted horoscopes, and a quarter thought that lucky charms could protect them. Other research has shown that religious beliefs and practices seem to make people happier, and in some circumstances healthier and wealthier, too. But to argue that such benefits more than offset the gains from extra education would require a leap of faith.

* “Compulsory schooling laws and formation of beliefs: education, religion and superstition”, by Naci Mocan and Luiza Pogorelova. National Bureau of Economic Research

Smrekar1 ::

jype je izjavil:


Yup. Recimo Madžarska je bila včasih sodobna država, danes je pa bolj podobna Apartheidu kot čemurkoli znotraj EU.


Mislim da nimaš pojma o tem kaj je to Apartheid.

Naj ti pomagam, to je tisto, kar fura večina islamskih držav do ne-muslimanov.

Komot ti povem, da so morali imeti vero, ker bi jih sicer umorili. Komot ti tudi povem, da v nekaterih primerih tudi to ni bilo dovolj in so jih vseeno umorili.


Torej nisi pripravljen priznati, da so bili prav kristjani tisti, ki so v zgodovini daleč največ prispevali k znanosti? Proporcionalno gledano je večji edinole prispevek židov. Muslimani so bržkone glede na svojo populacijo najmanj uspešna skupina.

Zanimivo, res, da to ne more biti zaradi njihovih svetih tekstov, ki o sami sebi pravijo, da vsebujejo vse znanje, ki ga človeštvo potrebuje ...

jype je izjavil:


Skratka, v resnici so vse religije bolj ali manj sovražne do znanosti, samo ti bi nas rad prepričal, da je tvoja najljubša religija še kar ok?


Ne vem ali bi lahko rekel "moja najljubša religija", je pa vsekakor krščanstvo religija, ki je pustila odločen pečat v evropski kulturi. Očitno je, da je bila znanosti v zgodovini vsaj druga najmanj svoražna. Očitno je tudi, da je islam znanosti najbolj sovražna omembe vredna religija.

Jasno je torej, da iz 'kulture' islamskih priseljencev izhaja, da prinašajo prej zaostanek v razvoju kot kaj drugega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Smrekar1 ::


Čudno, jaz nisem niti registriran, niti plačnik, pa vidim besedilo. Izvoli (dodal sem še link do omenjene raziskave):

Falling away


U, hvala.

Prvi proglem, govora je o Evropi v letih 1960-1985. Odstotek muslimanov je bil v tistem času še nižji kot sedaj. Pregledovali so stvari, ki niso značilne za muslimane (horoskop, vera v srečo, moliš vsak dan, ipd) in niso pregledovali stvari, ki so značilne za muslimane (moliš večkrat na dan, verjameš v umor iz družinske časti, ipd). Iz raziskave sledi kvječemu to, da šolstvo deluje pri kristjanih, agnostikih in ateistih, tisto nekaj muslimanov in ostalih, ki jih je študija slučajno zajela, se izgubi v šumu in slabem ločevanju preiskovanih skupin.

Morda deluje tudi pri njih, vendar iz te študije tega ne moremo sklepati.

jype ::

Smrekar1> Mislim da nimaš pojma o tem kaj je to Apartheid.

Ja, ker se ne moreš sprijaznit s tem, da imamo tako državo znotraj EU. Saj je meni tudi hudo, ampak ne tako hudo, ker krščanstvo, ki je ogovorno za madžarsko nazadovanje, ni moja priljubljena vera.

Smrekar1> Torej nisi pripravljen priznati, da so bili prav kristjani tisti, ki so v zgodovini daleč največ prispevali k znanosti?

Nepomembno je, kaj jaz "priznam". Vsi ti ljudje niso imeli nobene izbire glede svoje "veroizpovedi".

Smrekar1> Jasno je torej, da iz 'kulture' islamskih priseljencev izhaja, da prinašajo prej zaostanek v razvoju kot kaj drugega.

Ja, seveda. Tako kot iz kulture katerekoli religije, ki je do znanosti izrazito odklonilna, kot na primer krščanstvo ali judaizem.

Smrekar1> Očitno je, da je bila znanosti v zgodovini vsaj druga najmanj svoražna. Očitno je tudi, da je islam znanosti najbolj sovražna omembe vredna religija.

Ne, nič od tega ni očitno.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: tomaz- ()

AnitaTrump ::

jype je izjavil:

Ne, dajmo raje upoštevat, da SZ ni bila liberalna država in da če bi kristjani imeli kaj pri tem, bi bila znanost še danes prepovedana.


Dajmo sedaj upati da USA izvoli Bernija, da bo končno nekdo pravilno izvedel komunizem.
ZDA vemo da so bila uspešna zaradi multikulture in ne krščanstva... sploh po ~1950 je začelo iti strmo navzgor :D

jype ::

AnitaTrump> ZDA vemo da so bila uspešna zaradi multikulture in ne krščanstva... sploh po ~1950 je začelo iti strmo navzgor :D

V ZDA so vedno migrirali preganjani.

AnitaTrump> Dajmo sedaj upati da USA izvoli Bernija, da bo končno nekdo pravilno izvedel komunizem.

Bernie bi rad samo malo manj oligarhije in kapitalizma iz 19. stoletja.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: tomaz- ()

sheeshkar ::

Smrekar1 je izjavil:


Čudno, jaz nisem niti registriran, niti plačnik, pa vidim besedilo. Izvoli (dodal sem še link do omenjene raziskave):

Falling away


U, hvala.

Prvi proglem, govora je o Evropi v letih 1960-1985. Odstotek muslimanov je bil v tistem času še nižji kot sedaj. Pregledovali so stvari, ki niso značilne za muslimane (horoskop, vera v srečo, moliš vsak dan, ipd) in niso pregledovali stvari, ki so značilne za muslimane (moliš večkrat na dan, verjameš v umor iz družinske časti, ipd). Iz raziskave sledi kvječemu to, da šolstvo deluje pri kristjanih, agnostikih in ateistih, tisto nekaj muslimanov in ostalih, ki jih je študija slučajno zajela, se izgubi v šumu in slabem ločevanju preiskovanih skupin.

Morda deluje tudi pri njih, vendar iz te študije tega ne moremo sklepati.

Prvi problem je to, da si več kot očitno raziskave sploh prebral nisi, kaj šele, da bi jo lahko v času odkar sem jo prilepil, sploh preučil in dajal vrednostne sodbe. Očitno te vsebina dejansko ne zanima, temveč si v debato vstopil prepričan v svoj prav in z namenom diskreditacije vseh in vsega, kar ne sodi v tvoj omejen pogled na svet. Lahko pa nalepiš kakšno raziskavo, ki izpodbija ugotovitve, da izobrazba niža religioznost ter dokazuje, da so muslimani nekaj posebnega in na njih izobrazba ne deluje enako kot na ostale vernike. Zaenkrat so to samo prazne besede, povlečene iz riti.

Smrekar1 ::

sheeshkar je izjavil:

Lahko pa nalepiš kakšno raziskavo, ki izpodbija ugotovitve, da izobrazba niža religioznost ter dokazuje, da so muslimani nekaj posebnega in na njih izobrazba ne deluje enako kot na ostale vernike.


Izobrazba o vsebini islamskih svetih tekstov iz muslimanov dela samomorilska napadalce. Uspešnost in način rekrutiranja ISIS to dokažeta izven vsakega dvoma.

Če meniš, da lahko raziskavo uporabimo tudi kot vpliv na muslimane prosim citiraj odstavke, ki kažejo na to. Našel sem samo nekaj o tem, da so bolj izobražene ženske manj pogosto nosile islamska oblačila. Kavzalnost zna biti tu obrnjena (manj verne družine so ženskam dovolile/omogočile več izobrazbe).

Kot sem rekel, ni nujno, da to za muslimane ne drži. Trdim samo, da iz študije na kristjanih, angostikih in ateistih ne moreš sklepati na efekt, ki ga bo to imelo na muslimane. Morda bo podoben, ampak zaradi zle naravi islama to še zdaleč ni zagovotljeno. Čisto možno je, da se bodo šli iz zanimanja poglobiti v svete tekste in bodo iz njih nastale pošasti. Čisto možno je tudi, da ti bo statistika zakrila resnico - dobil boš dva pola, en pol zmernih, ki bodo efektivno zapustili islam, ter samomorilske bombaše.

Statistika kot jo vidimo v tej študiji ti bo - kupi trupel gor ali dol - še vedno kazala, da je prišlo do izboljšanja, čeprav bodo rezultati precej bolj krvavi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

jype ::

Smrekar1> Izobrazba o vsebini islamskih svetih tekstov iz muslimanov dela samomorilska napadalce. Uspešnost in način rekrutiranja ISIS to dokažeta izven vsakega dvoma.

Nope.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: tomaz- ()

AnitaTrump ::

jype je izjavil:

Bernie bi rad samo malo manj oligarhije in kapitalizma iz 19. stoletja.


Po tej tvoji izjavi predvidevam da podpiras Putina?

Berni govori da bo obdavcil tiste ki zasluzijo toliko da spadajo v srednji razred, torej bo podoben rezultat kot pri Obamacare. Kar je seveda fenomenalna zadeva, saj ima Obama v imenu...

jype ::

AnitaTrump> Po tej tvoji izjavi predvidevam da podpiras Putina?

Ha? Putin je _za_ oligarhijo in kapitalizem 19. stoletja.

AnitaTrump> Berni govori da bo obdavcil tiste ki zasluzijo toliko da spadajo v srednji razred

Ne. Več kot pol milijona na glavo na leto že dolgo ni več "srednji razred".

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: AC_DC ()

morbo ::

Tole o vplivu izobraževanja muslimanov je zanimivo... nekje sem zasledil komentar (ne spomnim se kje, mogoče celo na The Young Turks - torej ultraliberalci), da naj bi bil eden od (ne edini, ne največji, zgolj eden izmed) razlogov za uspešnost islamizacije v Afganistanu in Pakistanu - povečana pismenost! Folk je v zadnjih ~30 letih postal bolj pismen, kar pomeni da lahko direktno in vsak zase bere Koran in so zato kot družba postali BOLJ fundamentalistični in konzervativni.

Smrekar1 ::

morbo je izjavil:

Tole o vplivu izobraževanja muslimanov je zanimivo... nekje sem zasledil komentar (ne spomnim se kje, mogoče celo na The Young Turks - torej ultraliberalci), da naj bi bil eden od (ne edini, ne največji, zgolj eden izmed) razlogov za uspešnost islamizacije v Afganistanu in Pakistanu - povečana pismenost! Folk je v zadnjih ~30 letih postal bolj pismen, kar pomeni da lahko direktno in vsak zase bere Koran in so zato kot družba postali BOLJ fundamentalistični in konzervativni.


Kot sem rekel, bolj izobraženi muslimani ne pomeni nujno tudi bolj civilizirani muslimani. Muslimani v Zahodu so večinoma v redu, dokler NE berejo svetih tekstov. Pri njih logika, ki velja za denimo kristjane, v celoti odpove. Zato tiste študije ne moremo posploševati na muslimane, lahko zgolj pobožno upamo, da velja tudi za njih.

Dejansko je tako, da ISIS ne počne čisto nič drugega, kot izvaja islam na način, kot ga je izvajal Mohamed - po islamskih svetih tekstih idealen človek, ki se mu mora vsak musliman čimbolj približati in ga oponašati. Zato je pa ta vera tako drugačna od drugih in tako nevarna za civilizacijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

jype ::

morbo> Tole o vplivu izobraževanja muslimanov je zanimivo... nekje sem zasledil komentar (ne spomnim se kje, mogoče celo na The Young Turks - torej ultraliberalci), da naj bi bil eden od (ne edini, ne največji, zgolj eden izmed) razlogov za uspešnost islamizacije v Afganistanu in Pakistanu - povečana pismenost! Folk je v zadnjih ~30 letih postal bolj pismen, kar pomeni da lahko direktno in vsak zase bere Koran in so zato kot družba postali BOLJ fundamentalistični in konzervativni.

Ja, ampak v resnici gre za nekaj drugega.

Smrekar1> Kot sem rekel, bolj izobraženi muslimani ne pomeni nujno tudi bolj civilizirani muslimani.

Seveda ne pomeni nujno tega.

Smrekar1> Muslimani v Zahodu so večinoma v redu, dokler NE berejo svetih tekstov.

Tudi kadar jih berejo, so večinoma v redu.

Smrekar1> Pri njih logika, ki velja za denimo kristjane, v celoti odpove. Zato tiste študije ne moremo posploševati na muslimane, lahko zgolj pobožno upamo, da velja tudi za njih.

Ni res. Premalo veš o muslimanih.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: AC_DC ()

Smrekar1 ::

Predlagam izbris jypetovih postov, ker v diskusijo ne prinaša nič drugega kot trolanje. Hvala adminu, če me upošteva :)

sheeshkar ::

Smrekar1 je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

Lahko pa nalepiš kakšno raziskavo, ki izpodbija ugotovitve, da izobrazba niža religioznost ter dokazuje, da so muslimani nekaj posebnega in na njih izobrazba ne deluje enako kot na ostale vernike.


Izobrazba o vsebini islamskih svetih tekstov iz muslimanov dela samomorilska napadalce. Uspešnost in način rekrutiranja ISIS to dokažeta izven vsakega dvoma.

Imaš kakšen vir mogoče? Zakaj potem niso vsi muslimanski akademiki, ki preučujejo Koran, samomorilski napadalci? Oziroma, zakaj niso kar vsi pismeni muslimani, ki berejo Koran, samomorilski napadalci? Kako to, da muslimanska populacija po eni strani raste, po drugi strani pa praviš, da bi se po branju Korana morali vsi razstreliti?



Če meniš, da lahko raziskavo uporabimo tudi kot vpliv na muslimane prosim citiraj odstavke, ki kažejo na to. Našel sem samo nekaj o tem, da so bolj izobražene ženske manj pogosto nosile islamska oblačila. Kavzalnost zna biti tu obrnjena (manj verne družine so ženskam dovolile/omogočile več izobrazbe).

Dokaži, da so muslimani nekaj posebnega in da na njih izobrazba nima vpliva.

Tisto glede žensk in oblačil je pa predmet neke druge raziskave - toliko o tem, kako pozorno si sploh bral članek (kaj šele raziskavo).



Kot sem rekel, ni nujno, da to za muslimane ne drži. Trdim samo, da iz študije na kristjanih, angostikih in ateistih ne moreš sklepati na efekt, ki ga bo to imelo na muslimane. Morda bo podoben, ampak zaradi zle naravi islama to še zdaleč ni zagovotljeno. Čisto možno je, da se bodo šli iz zanimanja poglobiti v svete tekste in bodo iz njih nastale pošasti. Čisto možno je tudi, da ti bo statistika zakrila resnico - dobil boš dva pola, en pol zmernih, ki bodo efektivno zapustili islam, ter samomorilske bombaše.

Statistika kot jo vidimo v tej študiji ti bo - kupi trupel gor ali dol - še vedno kazala, da je prišlo do izboljšanja, čeprav bodo rezultati precej bolj krvavi.

Krščanstvo ima tudi izredno krvave dele in izjemno krvavo zgodovino, pa vseeno ne govorimo o "zli naravi krščanstva". Zlobni so samo ljudje, ali bolj natančno, nasilje v imenu islama povzočajo neizobraženi ter zavedeni ljudje.

jype ::

sheeshkar> vseeno ne govorimo o "zli naravi krščanstva".

Seveda govorimo o zli naravi krščanstva. Muslimani v tej temi me ne poskušajo cenzurirat, kristjani pa.

AC_DC ::

Seveda govorimo o zli naravi krščanstva. Muslimani v tej temi me ne poskušajo cenzurirat, kristjani pa.

Why pay a lawyer if you can bribe a judge!
ali po domače; cenzura muslimanov poteka tako: http://heavy.com/news/2015/08/new-isis-... , rezanjem glav in kamenjanjem - kar je vse strogo po koranu.Saj bi tudi metali kislino v obraz, vendar je nimajo povsod.

Ali po Eu načinu: theo van gogh, charlie hebdo, bataclan way.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AC_DC ()

Smrekar1 ::

sheeshkar je izjavil:


Imaš kakšen vir mogoče? Zakaj potem niso vsi muslimanski akademiki, ki preučujejo Koran, samomorilski napadalci? Oziroma, zakaj niso kar vsi pismeni muslimani, ki berejo Koran, samomorilski napadalci? Kako to, da muslimanska populacija po eni strani raste, po drugi strani pa praviš, da bi se po branju Korana morali vsi razstreliti?


Več kot očitno zato, ker je nekaterim muslimanom življenje vseeno pomembnejše od sledenja Mohamedu. Bere ga pa precej manj muslimanov kot si verjetno predstavljaš.

Dokaži, da so muslimani nekaj posebnega in da na njih izobrazba nima vpliva.


Vpliv na njih verjetno ima, veliko vprašanje je kakšen vpliv. Iz raziskave na večinoma kristjanih pač ne moreš sklepati na muslimane ane.

Tisto glede žensk in oblačil je pa predmet neke druge raziskave - toliko o tem, kako pozorno si sploh bral članek (kaj šele raziskavo).


Vem, ampak drugega notri ni. Nisem jaz kriv.

Krščanstvo ima tudi izredno krvave dele in izjemno krvavo zgodovino, pa vseeno ne govorimo o "zli naravi krščanstva".


O krščanstvu lahko govorimo šele od Evangelijev naprej. Prosim, navedi krvave dele Evangelijev in kaj govorijo o tem kako bi se morali ljudje vesti do sočloveka.

Primer ali dva iz Korana:

Bori se za Alaha, če v boju umreš dobiš večno nagrado:

Quran (4:74) - "Let those fight in the way of Allah who sell the life of this world for the other. Whoso fighteth in the way of Allah, be he slain or be he victorious, on him We shall bestow a vast reward."

Ne prijateljuj z neverniki, dokler niso pokorjeni:

Quran (4:89) - "They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks."

Če ti kdo nagaja ali se ti upira ga ubij ali križal ali mu poreži roke in noge ali zapri:

Quran (5:33) - "The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement"

In tako dalje in tako naprej. Če v Evangelijih najdeš vsaj 100 podobnih izjav Jezusa - to je namreč krščanski ekvivalent Korana, ne Biblija kot taka - se lahko začnemo pogovarjati o tem koliko sta ti dve veri v svoji nravi podobni. Večina nasilja v Bibliji pripada Stari zavezi, ki je prej zgodovinski pregled kot kaj drugega. Islam vsebuje vse tisto plus Mohamedovo delo, na katerem je poudarek in ki povzroča obilico preglavic (in obglavljanj, če smo že ravno pri tem).

Zlobni so samo ljudje, ali bolj natančno, nasilje v imenu islama povzočajo neizobraženi ter zavedeni ljudje.


V bistvu je tako, da nasilje v imenu islama v nenavadno veliki meri izvajajo prav dobro izobraženi ljudje, ki zgolj sledijo navodilom, ki so jih prebrali v svojih svetih tekstih. Imaš kakšno študijo ki kaže koliko muslimanov je bralo Koran? No, poskusi poiskat, rezultati so dokaj presunljivi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

jype ::

Smrekar1> O krščanstvu lahko govorimo šele od Evangelijev naprej.

Matej 5:18, 12:3, 15:3 in 22:31, Janez 10:35, Marko 7:13, Luka 17:29... Ma, tega je neomejeno.

Skratka, bullshit.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: AC_DC ()

Smrekar1 ::

jype je izjavil:

Smrekar1> O krščanstvu lahko govorimo šele od Evangelijev naprej.


Matej 5:18,

17"Do not think that I came to abolish the Law or the Prophets; I did not come to abolish but to fulfill. 18"For truly I say to you, until heaven and earth pass away, not the smallest letter or stroke shall pass from the Law until all is accomplished. 19"Whoever then annuls one of the least of these commandments, and teaches others to do the same, shall be called least in the kingdom of heaven; but whoever keeps and teaches them, he shall be called great in the kingdom of heaven.…

12:3,

2But when the Pharisees saw this, they said to Him, "Look, Your disciples do what is not lawful to do on a Sabbath." 3But He said to them, "Have you not read what David did when he became hungry, he and his companions, 4how he entered the house of God, and they ate the consecrated bread, which was not lawful for him to eat nor for those with him, but for the priests alone?…

22:31,

31 But about the resurrection of the dead—have you not read what God said to you, 32 ‘I am the God of Abraham, the God of Isaac, and the God of Jacob’[a]? He is not the God of the dead but of the living.”


Marko 7:13,

34and looking up to heaven with a deep sigh, He said to him, "Ephphatha!" that is, "Be opened!" 35And his ears were opened, and the impediment of his tongue was removed, and he began speaking plainly. 36And He gave them orders not to tell anyone; but the more He ordered them, the more widely they continued to proclaim it

Luka 17:29... Ma, tega je neomejeno.

28Likewise also as it was in the days of Lot; they did eat, they drank, they bought, they sold, they planted, they builded; 29But the same day that Lot went out of Sodom it rained fire and brimstone from heaven, and destroyed [them] all. 30Even thus shall it be in the day when the Son of man is revealed.

Naj ugibam, vpisal si neke slučajne verze in upal, da ti bomo verjeli na besedo, da je v njih kaj v grobem primerljivega Koranu ane?

Drugače povedano:

Skratka, bullshit.


Vem samo za eno (1) knigo znanega avstrijskega avtorja, katere vsebino bi lahko primerjali s Koranom. Pred kratkim je v Nemčiji ponatis šel za med.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

AnitaTrump ::

jype dejansko še zmeraj zagovarja islam, navkljub vsem posilstvom v avstriji in nemciji :D feminist pa tak. skrb za otroke in zenske sta mu zelo v ospredju. samo da vsi ti muslimanski begunci startajo svoj biznis v evropi, pa smo priskrbljeni za penzione.

morbo ::

Smrekar1 je izjavil:

Vem samo za eno (1) knigo znanega avstrijskega avtorja, katere vsebino bi lahko primerjali s Koranom.

dobra :))

Vsakič ko mi apologeti islamskega terorizma razlagajo da "Jihad" zgolj pomeni "struggle" in nima veze z verskim ekstremizmom, se spomnim te knjige znanega avstrijskega avtorja, haha...

Shegevara ::

sheeshkar je izjavil:

In v katero skupino spadaš ti? Med tiste, ki vidijo razliko med evropsko ter islamsko kulturo, ali med tiste, ki je ne?

Kaj ima veze v katero skupino jaz spadam?

Glede na to, da se ponovno izmikaš povsem jasnim vprašanjem (V čem se islamska razlikuje od evropske kulture? Kaj bi sploh spremenila? Kaj sploh je evropska kultura?), bom sklepal, da nimaš pojma, kaj je evropska kultura, še manj pa kaj je islamska kultura in kaj bi sploh spremenila.

Edini, ki se izmika, si to ti. Odgovor imaš na dlani, podal sem ti ga dvakrat. Če je kaj narobe z njim ga citiraj in popravi, če se ti ne zdi dovolj podroben pa to tudi povej predvsem pa utemelji zakaj je v tej temi to potrebno, ker se ne pišem Google, da bi ti kar tako odgovarjal na vsako zastavljeno vprašanje brez smisla, kot tisto zgoraj.

Primerjave iztrebljanja indijancev ter neandretalcev s hipotetičnim scenarijem islamizacije Evrope so smešne. V obeh primerih (neandretalci ter indijanci) je šlo za nasilen vdor v nek prostor in za nasilno iztrebljanje populacije tistega prostora. Poleg tega so Evropejci bili tehnološko veliko bolj napredni, hkrati pa so domorodce obravnavali za manj vredne ljudi, nekatere pa skoraj kot živali. Muslimanski begunci/migranti ne vdirajo nasilno, temveč gredo skozi naše postopke in MI jim dovolimo ostati, ali pa jih vrnemo v domovino. Tisti, ki ostanejo, se ne gredo organiziranega (niti neorganiziranega) iztrebljanja domorodcev, razen če sem štejemo majhno peščico fanatikov, ki vsake toliko časa organizirajo kakšen teroristični napad, ampak to je na srečo daleč od genocida, ki so ga evropejci storili indijancem. Muslimanski begunci/migranti (niti sonarodnjaki v njihovih domovinah) niso tehnološko bolj napredni, poleg tega pa nas ne obravnavajo za manj vredne (razen peščice fanatikov), še manj pa nas enačijo z živalmi (kar pa nekateri nažalost počno pri nas). Enačenje teh stvari je povsem napačna logika in torej slab argument v tej debati, ki pa ga ponavljaš že od OPja dalje.

Kolikokrat se bova še ponovila? O tem je že tekla debata, ampak kot kaže ti sedaj upaš, da sem že pozabil, da sem točno to jaz že upošteval na prejšni strani, ko sem dejal:

Shegevara je izjavil:


Res je, da se je zgodovinsko gledano razlika v naravnem prirastku ene in druge kulture na prostoru najpogosteje nastajala zaradi nasilja ali vojn, pa tudi danes zaradi drugačnih razlogov nastaja ista situacija sicer z veliko manj klanja in solz.

Povedano drugače: kar se določene kulture tiče ni važno na kakšen način propade ali pa obstane sploh pa ni važno kdo je kriv za to, še manj pa je važno kakšne kulture jo zamenjujejo in kakšne so lastnosti tistih kultur. Saj ni potrebno, oziroma napačno bi bilo, da bi za propad evropske kulture krivili priseljeno kulturo. Če se že koga sploh odločimo kriviti, lahko le sami sebe. Še enkrat, ni bistveno, kdo je kaj povzročil na kakšen način. Važno je, da se vprašamo, če je lahko propad kulture mogoč tudi drugače, kot s pobijanji in boleznimi. Če mene vprašaš, je odgovor na to jasen, razlog za to je bil pa podan.


sheeshkar je izjavil:

Lahko pa mi poveš, katerih sprememb se bojiš in morda spremenim svoje mnenje o iracionalnosti tvojih strahov. Torej, kaj je islamska kultura in kaj točno naj bi v Evropi spremenila?
Zaenkrat svojo oceno o iracionalnosti baziram na tvojem neznanju osnovnošolske matematike, nepoznavanju osnovnih pojmov, kot so rodnost ali naravni prirastek, ter ignoriranju virov, ki se ne skladajo s tvojo hipotezo.

Strah pred spremembami je racionalen, če obstaja upravičena možnost, da do spremembe lahko pride in glede na to, da sprememba kot takšna lahko povzroči kulturni propad določenih kultur je strah upravičen brez osredotočanja na detajle sprememb. Ti pa še vedno ugotavljaš, da mora nekdo pravilno napovedati vse točne karakteristike določene spremembe, da postane strah racionalen. Vse to pa v mojem primeru baziraš na selektivnem prebiranju in ignoriranju argumentov. Ne veš, kaj je matematika, mešaš koncept naravnega prirastka kulture z naravnim prirastkom ljudi, zgleda neveš niti kaj je rodnost in limaš linke, ki niso v nasprotju s tem kar trdim, recimo to, da misliš, da malce nižja religioznost, ki je povezana malo boljšo izobrazbo negira kakšno od mojih tez.

1.) V OPju si napisal tole
...
Govoril si torej o visoki nataliteti muslimanov. Ko sem ti podal vir, ki ovrže tvoje strahove o visoki nataliteti muslimanov v prihodnosti, si premaknil mejo na naravni prirastek (in v to vključil priseljevanje, kar kaže, da ne poznaš niti osnovnih pojmov).

Morda ti bo končno jasno, če rodnost zamenjava z naravnim prirastkom.


Napaka, vidiš. Tvoj vir strogo potrjuje mojo tezo, da imajo muslimani višjo nataliteto in bodo imeli tudi v prihodnosti.
Zakaj? Ker je izredno visoka še posebej na tistih območjih iz kjer se izseljujejo k nam v evropo. Tisti muslimani, ki že dolgo živijo v evropi in so presneto nadpovprečno izobraženi, imajo nižjo rodnost, ampak se število muslimanov več kot le ohranja predvsem zaradi ekstremne natalitete muslimanov, ki prihajajo v Evropo. To je nataliteta muslimanov v samem bistvenem pomenu tega pojma in je omejena na določeno območje takrat, ko je to območje jasno definirano. Npr. "nataliteta muslimanov v Evropi", ali nataliteta muslimanov na bližnjem vzhodu itd...

Če kdo že ne pozna pojmov o katerih govoriva, sito ti, kot se to nazorno kaže s tvojim površnim branjem.


Poleg tega pa je islamizacija Evrope v naslednjih 100 letih samo s priseljevanjem nemogoča.

Sva že v zadnjih parih komentarjih ugotovila, da je na veliko območjih Evrope še kako mogoča. Nekje mnogo desetletij prej, drugje pa še mnogo desetletij kasneje ne. Po tvojem mnenju je celoten proces nemogoč, ker se ne pojavlja na prav vseh koncih evrope z enako intenziteto in hitrostjo?

2.) V OPju si napisal tole
...
Poleg tega tudi naslov teme govori o prihodnosti ateizma in prihodnosti islamske RELIGIJE. Ko sem ti podal drugi vir, ki ovrže tvoje strahove pred širjenjem islama kot religije v prihodnosti, si premaknil mejo na islamsko KULTURO.

Kot smo se že spraševali malo prej in sicer kakšna je prihodnost visoko-izobraženih evropskih ateistov (ne glede na njihovo kulturo)? Kot pravijo tvoji viri, je prihodnost zelo slaba, saj imajo nizko rodnost, v primerjavi z nižje-srednje izobraženimi z malce večjo rodnostjo predvsem pa v primerjavi s priseljenci, ki prihajajo s kulturnega območja visoke natalitete in nizke stopnje izobrazbe.
Debata o islamski kulturi ni premikanje mej, saj za razliko od tebe in jypa jaz nisem po nepotrebnem ignoriral drugačnih stališč, ko je debata potekala točno po smernicah OPja vse do točke, kjer odgovorov na moja stališča več ni bilo. Sem pa z debato s kulturnega pogleda dosegel še nekaj dodatnih strani pogovora. Če te to moti, sue me.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Smrekar1> Naj ugibam, vpisal si neke slučajne verze in upal, da ti bomo verjeli na besedo, da je v njih kaj v grobem primerljivega Koranu ane?

Skratka, ti teh verzov ne razumeš in se pretvarjaš, da pomenijo, da je Jezus pridigal nekaj drugega, kot v resnici je?

Da je pridigal, da je stara zaveza božja beseda, ki jo je treba spoštovat in jemat dobesedno.

AnitaTrump> jype dejansko še zmeraj zagovarja islam

Ne, to ne drži. Jaz opozarjam, da ste kristjani nevarnejši od islama, samo da ste trenutno na ketni. Ko se boste strgali z nje, vas bo treba spet dat uspavat.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: AC_DC ()

Smrekar1 ::

jype je izjavil:


Skratka, ti teh verzov ne razumeš in se pretvarjaš, da pomenijo, da je Jezus pridigal nekaj drugega, kot v resnici je?

Da je pridigal, da je stara zaveza božja beseda, ki jo je treba spoštovat in jemat dobesedno.


Recimo Matej 12:3 govori točno nasprotno kot tole nabijanje. Saj ne, da nisi naštel nič niti v grobem primerljivega kot trije precej eksplicitni izseki Korana kako je treba biti ISIS-ovec, ki sem jih podal.

Več sreče prihodnjič.

jype ::

Smrekar1> Recimo Matej 12:3 govori točno nasprotno kot tole nabijanje.

Ne, ni res.

Smrekar1> Saj ne, da nisi naštel nič niti v grobem primerljivega kot trije precej eksplicitni izseki Korana kako je treba biti ISIS-ovec, ki sem jih podal.

Seveda ne. Naštel sem tiste verze, ki potrjujejo, da je stara zaveza krščanski zakon, ki se ga ne da spreminjat.

Smrekar1> Več sreče prihodnjič.

Sreča pri tako težkih kognitivnih težavah, kot jih imate kristjani, žal nič ne pomaga.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: AC_DC ()

Smrekar1 ::

jype je izjavil:


Seveda ne. Naštel sem tiste verze, ki potrjujejo, da je stara zaveza krščanski zakon, ki se ga ne da spreminjat.


Matej 12:3 pravi, da temu ni tako ne glede na to koliko stokaš in jokaš drugače. Tudi druge izredno težko interpretiraš na tvoj izredno kreativen način, čeprav zadeva ni tako očitna. Marko 7:31 s Staro zavezo tudi nima nobene zveze, denimo.

Več kot očitno je, da si citiral par slučajnih verzov in se z nabijanjem poskušaš izvleči. Saj smo vajeni veš.

Sreča pri tako težkih kognitivnih težavah, kot jih imate kristjani, žal nič ne pomaga.


Osebno sem ateist. Kot sem rekel, več sreče prihodnjič.

AnitaTrump ::

jype je izjavil:

Ne, to ne drži. Jaz opozarjam, da ste kristjani nevarnejši od islama, samo da ste trenutno na ketni. Ko se boste strgali z nje, vas bo treba spet dat uspavat.


Wow, levicarjem grožnje s smrtjo pa zelo lahko grejo z jezika.

Imas pa prav, pri nas se je do sedaj prakticno vsako novo letno koncalo z mnozicnimi posilstvi in spolnimi napadi slovenskih moskih nad slovenskimi zenskami. V veliki vecini so se zraven drli Deus Vult.
Na nasi meji je trop janezev s polnimi zepi viagre, ki prezijo nad prihajajocimi arabskimi zenskami in tri letnimi fanti.

Biti anti white je dosti bolj pomembno kot pa posilstvo zenske. Zate in za feminizem.

morbo ::

Ironično so ravno kaviar levičarji tokrat na strani fašistične, ksenofobne, evropi sovražne, ekspanzionistične, invazivne, tujske ideologije. Zgodovina je obrnjena, zato mogoče ni preveč pametno gobcat o jamah in pogromih :)

sheeshkar ::

Shegevara je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

In v katero skupino spadaš ti? Med tiste, ki vidijo razliko med evropsko ter islamsko kulturo, ali med tiste, ki je ne?

Kaj ima veze v katero skupino jaz spadam?

Da vidimo, če vidiš razliko med kulturama in če znaš povedati, kakšne so te razlike, seveda! Saj si ti tisti, ki nas svari pred nevarnostmi islamizacije in izumrtjem evropske kulture! Povej nam, neumnim plebejcem, česa se moramo tako bati! So to kebabi na vsakem vogalu? Bodo muslimani porušili Tromostovje? Bodo zažgali Louvre? Bodo prepovedali igranje na harmoniko? Kateri deli evropske kulture so ogroženi in kateri deli islamske kulture jih bodo nadomestili?



Edini, ki se izmika, si to ti. Odgovor imaš na dlani, podal sem ti ga dvakrat. Če je kaj narobe z njim ga citiraj in popravi, če se ti ne zdi dovolj podroben pa to tudi povej predvsem pa utemelji zakaj je v tej temi to potrebno, ker se ne pišem Google, da bi ti kar tako odgovarjal na vsako zastavljeno vprašanje brez smisla, kot tisto zgoraj.

Odgovoril nisi niti enkrat. Zakaj je pa pomembno? Ker si odprl temo o islamizaciji evrope, torej širjenju islamske kulture in izpodrivanju evropske kulture (kao, v resnici je šlo za religije, ampak ok, recimo da je debata šla dalje). Ker gre za zelo široke ter abstraktne pojme, je potrebno definirati pojem evropska kultura, pojem islamska kultura ter izpostaviti, kaj naj bi se po tvoje spremenilo. Največ, kar si do sedaj storil, so bile nebuloze o mešanju barv in nebuloze o indijancih, kar niti slučajno ni odgovor na moje vprašanje, ter tole:
V čem se ta islamska kultura razlikuje od evropske kulture? Najlažje to spoznaš, če potuješ po vzhodnih deželah in spoznavaš ljudi, njihove običaje, pravila, njihovo arhitekturo, njihovo umetnost in njihov način razmišljanja, ki se tudi pri naj-liberalnejših muslimanih v glavnem kar razlikuje od evropskega. Vse to in še bolj na podrobno definira določeno kulturo in jo ustvarja drugačno od ostalih.

V čem se razlikuje? ("če potuješ po vzhodnih deželah..." ni nikakršen odgovor, temveč izmikanje)

Očitno na moja vprašanja nisi sposoben dati normalnega odgovora. Še nikoli nisem debatiral z nekom, ki bi bil sposoben napisati tako veliko, a povedati praktično nič. Čestitke!



Napaka, vidiš. Tvoj vir strogo potrjuje mojo tezo, da imajo muslimani višjo nataliteto in bodo imeli tudi v prihodnosti.
Zakaj? Ker je izredno visoka še posebej na tistih območjih iz kjer se izseljujejo k nam v evropo. Tisti muslimani, ki že dolgo živijo v evropi in so presneto nadpovprečno izobraženi, imajo nižjo rodnost, ampak se število muslimanov več kot le ohranja predvsem zaradi ekstremne natalitete muslimanov, ki prihajajo v Evropo. To je nataliteta muslimanov v samem bistvenem pomenu tega pojma in je omejena na določeno območje takrat, ko je to območje jasno definirano. Npr. "nataliteta muslimanov v Evropi", ali nataliteta muslimanov na bližnjem vzhodu itd...

Če kdo že ne pozna pojmov o katerih govoriva, sito ti, kot se to nazorno kaže s tvojim površnim branjem.

Vidim, da si funkcionalno nepismen. Če se muslimani preselijo v Evropo, jim nataliteta hitro pade na našo raven, ker so podvrženi višji stopnji izobrazbe (med drugim, so še drugi razlogi, ampak te ne želim še dodatno zmesti). Populacija muslimanov v Evropi se postopoma zvišuje predvsem zaradi priseljevanja, ne zaradi natalitete. Nataliteta muslimanov v drugih delih sveta (kjer je res višja kot nataliteta zahodnih narodov) za muslimane v Evropi nima prav nobene veze, torej so izjave o višji nataliteti muslimanov povsem brezvezne, še posebej v kontekstu islamizacije Evrope, kjer si v OPju strašil o prevladi muslimanov v Evropi v roku nekaj desetletij.



Sva že v zadnjih parih komentarjih ugotovila, da je na veliko območjih Evrope še kako mogoča. Nekje mnogo desetletij prej, drugje pa še mnogo desetletij kasneje ne. Po tvojem mnenju je celoten proces nemogoč, ker se ne pojavlja na prav vseh koncih evrope z enako intenziteto in hitrostjo?

Še en primer premikanja mej debate in sprenevedanja. Odloči se, ali govorimo o posameznih, točno določenih območjih, ali o Evropi? V OPju in do pred kratkim si govoril o Evropi kot celoti, posameznih območij nisi omenil niti z besedo. Še v naslovu piše "v Evropi". Odpri torej nove teme za vsako izmed teh območij, pa se bova ponekod verjetno strinjala.



Kot smo se že spraševali malo prej in sicer kakšna je prihodnost visoko-izobraženih evropskih ateistov (ne glede na njihovo kulturo)? Kot pravijo tvoji viri, je prihodnost zelo slaba, saj imajo nizko rodnost, v primerjavi z nižje-srednje izobraženimi z malce večjo rodnostjo predvsem pa v primerjavi s priseljenci, ki prihajajo s kulturnega območja visoke natalitete in nizke stopnje izobrazbe.

Moji viri pravijo, da bodo priseljenci deležni kvalitetnešje izobrazbe (ter tudi drugih ugodnosti) in s tem krepko znižali nataliteto (na približno našo raven) ter postali manj religiozni, iz česar sledi, da so strahovi o islamizaciji Evrope v prihodnjih desetletjih povsem iracionalni. Kako točno te vire razumete funkcionalno nepismeni, pa priznam, da mi ni jasno.



Debata o islamski kulturi ni premikanje mej, saj za razliko od tebe in jypa jaz nisem po nepotrebnem ignoriral drugačnih stališč, ko je debata potekala točno po smernicah OPja vse do točke, kjer odgovorov na moja stališča več ni bilo. Sem pa z debato s kulturnega pogleda dosegel še nekaj dodatnih strani pogovora. Če te to moti, sue me.

Z drugimi besedami, ko si s svojimi nebulozami povsem utrudil ostale člane in se potem razglasil za zmagovalca. Ne skrbi, tudi jaz se bom kmalu utrudil te debate in raje šel nabijat glavo v steno. Bo verjetno bolj produktivno.



Bom še zadnjič probal - kaj bi islamizacija v Evropi sploh spremenila?

AnitaTrump ::

sheeshkar je izjavil:

Bom še zadnjič probal - kaj bi islamizacija v Evropi sploh spremenila?


Poglej si prvo definicijo kulture in potem gobezdaj, kako ni nobenih razlik med nami in njimi.

ce si ze sedaj porocen s sestricno ki je 5x na dan tepena, ce je z zakonom predpisano da moras posiliti punco ki pokaze glezenj in jo nato kamenjati, ce 5x na dan klecis na tepihu, ce mislis da prepoved upodabljanja zivih bitij pravilna, ce si za javne usmrtitve, ce zi za mucenje zivali za zakol da bojo hlal, ce imas rad odnose z mladimi fantki in kozami... potem res ni razlike.

L1nK ::

začetki znanosti ne segajo v 14. stoletje, še manj v Italijo, ampak mnogo kasneje v zahodno evropo, Holandija, Francija, Anglija, pravi mehanizmi se pa razvijejo šele v 17. stoletju, ko je bila cerkev iztrošena zaradi verskih konfliktov in je bila metoda temeljito razdelana in opredeljena. in ja, velika večina dogmatikov v krščanstvu je še danes sovražna do znanosti in jo spodkopava. tako da je znanost dokazljivo močno odvisna od izginjanja avtoritete RKC elite točno v tistih deželah.
https://www.facebook.com/link.zhizhekian

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: L1nK ()

AnitaTrump ::

L1nK je izjavil:

začetki znanosti ne segajo v 14. stoletje, še manj v Italijo, ampak mnogo kasneje v zahodno evropo, Holandija, Francija, Anglija, pravi mehanizmi se pa razvijejo šele v 17. stoletju, ko je bila cerkev iztrošena zaradi verskih konfliktov in je bila metoda temeljito razdelana in opredeljena. in ja, velika večina dogmatikov v krščanstvu je še danes sovražna do znanosti in jo spodkopava.


Seveda, sedaj ko si svoja dejstva podkrepil s custvi ti nekakor ni mogoce oporekati.

A zlobni kristjani ti bojo oporekali z nazi dejstvi:

The middle ages (5th – 15th Centuries AD), often termed The Dark Ages, were actually a time of great discovery and invention.

Top 10 Inventions
1. The Heavy Plough 5th Century AD
2. Tidal Mills 7th Century AD
3. The Hourglass 9th Century AD
4. Blast Furnace 12th Century AD
5. Liquor 12th Century AD
6. Eyeglasses 13th Century
7. The Mechanical Clock 13th Century AD
8. Spinning Wheel 13th Century AD
9. Quarantine 14th Century AD
10. The Printing Press of Gutenberg 15th Century AD

Keri bebci, v tem casu so africani imeli vesoljske piramide in arabci ifone 14.

L1nK ::

očala so izumili arabci in izumi ter odkritja ne pomenijo znanosti, odkrivali in izumljali so že v paleolitiku, ko je homo habilis odril, da je možno ogenj umetno ustvariti. znanost je pa nekaj drugega, sistematičnega. tko da prvi tekst, ki resnično opredeli znanost, je Descartesov Diskurz o metodi , torej on je recimo uredil dognanja zadnjih dveh generacij v neko teoretično močno podstat.
https://www.facebook.com/link.zhizhekian

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: L1nK ()

morbo ::

sheeshkar je izjavil:

Bom še zadnjič probal - kaj bi islamizacija v Evropi sploh spremenila?

Če odmislimo neizbežen vojaški konflikt, ki bi ga takšna radikalna sprememba prinesla, a se res sprašuješ kako bi se Evropa spremenila, če bi ji zavladali islamski fundamentalisti? Politični Islam je največja nevarnost demokraciji. Včasih je bil to nacizem, potem komunizem, danes pa je islamizem.

AnitaTrump ::

L1nK je izjavil:

očala so izumili arabci in izumi ter odkritja ne pomenijo znanosti, odkrivali in izumljali so že v paleolitiku, ko je homo habilis odril, da je možno ogenj umetno ustvariti. znanost je pa nekaj drugega, sistematičnega.


Ja arabci so izumili tudi arabske stevilke, sodobno medicino, in pa v casu zlate dobe islama so izjemno veliko izumljali. Dejstva! ki jih ne googlaj, da ne bos islamofob.

L1nK ::

in zakaj ne bi googlal? samo bebec ne uporabi vseh razpoložljivih virov podatkov. pa ne mi besed vstavljat v usta. in nimam nič proti islamu izključno, zame so vsi religiozni sistemi, ki imajo slo po politični moči, sprevrženi in degenerirani in po mojem mnenju je njihov prostor na smetišču zgodovine.
https://www.facebook.com/link.zhizhekian

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: L1nK ()

jype ::

Smrekar1> Osebno sem ateist.

Ne, nisi. Pojma nimaš, kaj ateist sploh je, glede na to da niti preprostih svetopisemskih stavkov ne razumeš.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: AC_DC ()

L1nK ::

Jezus je začetnik ateizma.
https://www.facebook.com/link.zhizhekian

jype ::

morbo> Politični Islam je največja nevarnost demokraciji.

Ne, v resnici ni. Največja nevarnost demokraciji ste tisti, ki bi zaradi namišljene grožnje radi suspendirali demokracijo.

L1nK> Jezus je začetnik ateizma.

Ne, ni.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: AC_DC ()

L1nK ::

Islam ni namišljena grožnja, dejansko je grožnja. Jaz se samo z metodami, kako se soočamo z njo, ne strinjam. Problem je tudi, da obstajajo veliko večje grožnje v današnjem času, kot si ti omenil, suspenz človekovih pravic in agresivnost obveščevalnih služb in rastoč nadzor na državljani. Jaz tud učenje krščanskih zgodbic otrokom smatram kot grožnjo. Tle Žižek lepo pojasni, da moraš najprej biti vernik, da si lahko ateist ->
https://www.facebook.com/link.zhizhekian

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: L1nK ()
««
27 / 63
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Francija in Islam (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva		25241196 (37301) zee
⊘

Posledice Manchesterskega napada? (strani: 1 2 3 4 … 17 18 19 20 )

Oddelek: Problemi človeštva		998146113 (131776) BigWhale
»

Samomorilski napadi v Bruslju 22.3.2016 (strani: 1 2 3 4 … 26 27 28 29 )

Oddelek: Problemi človeštva		1419197113 (156934) Alencica
⊘

Partizan vs. ISUS vs. begunec/migrant (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		547832 (6758) Mavrik
»

Kako se mora islam spremeniti, da ga bo zahod 'sprejel'? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva		22935907 (31308) guest #44

Več podobnih tem