Sprememba načina referenduma

Smrekar1 je 28. okt 2015 ob 07:53 izjavil:

w00tnes je 27. okt 2015 ob 15:04 izjavil:

Zakaj bi se moral pojavit, če bom potem oddal prazno glasovnico?

Zato, ker na ta način uničimo strategijo nekaterih strank, ki deluje zgolj na tem, da diskreditirajo nasprotnike in računajo, da imajo dovolj podpornikov, da jim uspe. Rezultat tega je, da bi po anketah že nekaj let zmagala stranka "ne bi volil", druga bi bila "ne vem".

Demokracija tako ne more delovati. Če ti je pretežko vsake nekaj let priti na volišče in oddati glas in ti je obenem 20 € previsok znesek greš lahko tudi živet kam drugam.

Mi boš vrnil stroške za tistih 10min mojega časa (moj čas sicer ni vreden skoraj nič, gre se pa za princip)?

Ne. Enako kot moraš plačati davke moraš tudi plačati 10 minut vsake nekaj let, da država lahko deluje. Če ti ni všeč se pritoži na EČP.

w00tnes je 28. okt 2015 ob 08:45 izjavil:

Če jaz oddam prazno glasovnico je popolnoma enako, kot če ne pridem na volitve.

že obdelava manifestov vseh strank vzame preveč časa... sploh, če kasneje ugotoviš, da delajo popolnoma v nasprotju z napisanim

Smrekar1 je 28. okt 2015 ob 09:03 izjavil:

w00tnes je 28. okt 2015 ob 08:45 izjavil:

Če jaz oddam prazno glasovnico je popolnoma enako, kot če ne pridem na volitve.

Ampak če prideš na volitve je verjetnost, da ne boš oddal veljavnega glasu manjša, kot če na volitve ne prideš.
Tebi se mogoče zdi vseeno in morda zate tudi je vseeno. Ni pa tako pri vseh - verjetno tudi ne pri večini ljudi, ki ne volijo.

Ni se ti treba strinjati da bi bilo tako. Rezultati iz Avstralije, kjer je glasovanje obvezno, so dovolj zgovorni:

Australian federal election, 2013 @ Wikipedia

93% udeležba, 2,96% neveljavnih glasovnic (v Avstraliji jim rečejo "informal"). Manj kot 10% upravičencev ni glasovalo. Pri nas je ta številka okoli 40-50%.

že obdelava manifestov vseh strank vzame preveč časa... sploh, če kasneje ugotoviš, da delajo popolnoma v nasprotju z napisanim

Saj lahko poveš brez ovinkarjenja in izgovorov - vseeno ti je kaj se dogaja z državo in glede tega nočeš narediti ničesar. "Aktivizem" (ki to ni) z neudeležbo na voltivah je samo krinka, ker si prelen, da bi sodeloval.

Kar se mene tiče lenoba ni dober argument proti obveznim volitvam.

Politiki dostikrat postavijo kratkoročne koristi pred dolgoročne, že tam je problem. Ljudstvo pa je v tem še hujše.

Poleg tega imaš pri direktni demokraciji približno take možnosti da vplivaš na končni rezultat kot jih imaš pri zastopniški.

To drži. Pri direktni demokraciji bi bila številka za približno 2 reda velikosti višja.

Point demokracije je v tem, da sama po sebi izboljša kvaliteto vladanja, ker oblastnikom ni treba skrbeti kaj bo z njimi ko oblast izgubijo. Lahko izvedejo nepriljubljene ukrepe, tudi če jih to stane oblasti, če so ti za državo na dolgi rok potrebni, koristni. Direktna demokracija si deli slabosti diktature, saj boš težko uvedel za državo nujne, a nepriljuvljene ukrepe. Obenem nima nobene prednosti pred reprezentativno demokracijo ... razen občutka, da imaš večji vpliv na rezultat. V realnosti imaš pa najbrž manjšega.

jan_g je 28. okt 2015 ob 10:45 izjavil:

@ikst:
Poslanci so plačani za to, da se poglobijo v zakonodajo oz. nasplošno tematiko na določenem področju, ki ga bo pokrivala nova/spremenjena zakonodaja. Se pravi, imajo veliko časa, da se ukvarjajo zgolj s tem. Pa še enega ali dva pomočnika. Ostalih 2 milijona Slovencev pa nima časa za to in povečini jih niti ne zanima. Kaj briga večino ljudi zakonodaja, ki npr. ureja parcelacijo kmetijskih zemljišč? Mislim, da bi za delovanje direktne demokracije morali zakonodajo zelo poenostaviti oz. vsaj zmanjšati, s tem verjetno tudi obseg delovanja države. Pa še takrat bi verjetno prišlo do neke oblike predstavniške demokracije, ker bi marsikdo "dal" svoj glas nekomu drugemu v upravljanje, t.i. proxy voting.

Evropska poslanka Tanja Fajon je na naše novinarsko vprašanje odgovorila, da je v »poplavi glasovanj« glasovala »narobe« in podprla subvencije. Po koncu glasovanja, popoldne, pa je oddala popravek (potrdilo je posredovala) in subvencije zavrnila. Ocena tega pristopa je prepuščena stroki za evropsko politiko.

Osnovnega problema torej ne samo, da ne rešiš, celo nič ne spremeniš pri njem.

Če je to problem pri poslancih, ki so za to plačani, si raje ne predstavljam kakšen problem bi bil šele v direktni demokraciji. Stokrat, tistočkrat hujši, prav gotovo. Zanimivo, da te tam ne moti.

Kako pa ljudem pokažeš, da si tiste 3 mesece izpolnjeval obljube, če nimaš kampanije? Meniš, da bodo stalno sledili tvojem delu? Če tega ne naredijo 1x na štiri leta ne pričakuj, da bodo to naredili 1x na tri mesece.

V tvoji obliki prav gotovo ne, saj ne prinaša nobene prednosti pred diktaturo.

Če kaj bi morali uvesti 65% prag da je zakon sprejet z glasovanjem v parlamentu,

Smrekar1 je 28. okt 2015 ob 09:03 izjavil:

w00tnes je 28. okt 2015 ob 08:45 izjavil:

Če jaz oddam prazno glasovnico je popolnoma enako, kot če ne pridem na volitve.

Ampak če prideš na volitve je verjetnost, da ne boš oddal veljavnega glasu manjša, kot če na volitve ne prideš.
Tebi se mogoče zdi vseeno in morda zate tudi je vseeno. Ni pa tako pri vseh - verjetno tudi ne pri večini ljudi, ki ne volijo.

Ni se ti treba strinjati da bi bilo tako. Rezultati iz Avstralije, kjer je glasovanje obvezno, so dovolj zgovorni:

Australian federal election, 2013 @ Wikipedia

93% udeležba, 2,96% neveljavnih glasovnic (v Avstraliji jim rečejo "informal"). Manj kot 10% upravičencev ni glasovalo. Pri nas je ta številka okoli 40-50%.

že obdelava manifestov vseh strank vzame preveč časa... sploh, če kasneje ugotoviš, da delajo popolnoma v nasprotju z napisanim

Saj lahko poveš brez ovinkarjenja in izgovorov - vseeno ti je kaj se dogaja z državo in glede tega nočeš narediti ničesar. "Aktivizem" (ki to ni) z neudeležbo na voltivah je samo krinka, ker si prelen, da bi sodeloval.

Kar se mene tiče lenoba ni dober argument proti obveznim volitvam.