Omejitev volilne pravice?

Nekajkrat sem se že vprašal, bi se mogoče kaj spremenilo, če bi omejili volilno pravico? Naj pojasnim.
Če hočeš voziti avto, moraš opraviti vozniški izpit. Sicer lahko voziš tudi brez izpita, vendar potem na cesti, bolj verjetno kot ne, predstavljaš nevarnost tako zase kot predvsem za ostale prometne udeležence.
Če to razmišljanje prenesemo na volilno pravico; zakaj se dovoli voliti ljudem, ki so totalno neizobraženi/nepismeni/neuki/nerazgledani/nezainteresirani itd. in to le zato, ker so polnoletni? Kaj taki ljudje potem ne predstavljajo nevarnosti tako zase kot za ostale državljane?
Zaradi njih tistih nekaj ljudi, ki zna uporabljati glavo, na volitvah nikoli ne more doseči/spremeniti ničesar, poizkušati prepričati jih v nekaj, pa meji na znanstveno fantastiko.
Razmišljal sem torej, da mogoče ne bi bilo slabo, če bi se volilna pravica namesto s polnoletnostjo, omejevala z izobrazbo in starostjo. Omejitev bi recimo bila, da lahko volijo le tisti z najmanj V. stopnjo izobrazbe in ne starejši od recimo 70 let.
Ker pa sem mnenja, da izobrazba ni nujno tudi sinonim za inteligenco in splošno izobraženost, bi morala obstajati tudi možnost, da lahko ljudje, ki nimajo ustrezne izobrazbe in bi vseeno hoteli voliti, opravijo izpit iz splošne izobraženosti in tako pridobijo volilno pravico.

V praksi taka ureditev verjetno ni možna, saj bi potem politiki vseeno težje meglo prodajali in mešetarili z javno lastnino, torej bi si s tem le oteževali (ne)delo.

V glavnem, le moje razmišljanje, zanimajo pa me tudi vaša mnenja...

Stopnja izobrazbe v Sloveniji na žalost ni odraz inteligence.

Nekajkrat sem se že vprašal, bi se mogoče kaj spremenilo, če bi omejili volilno pravico?

Na slabše definitivno. Za one, ki ste prespali zgodovino - poglejte si, od kod ideja neomejene in enake volilne pravice in kako se je le-ta omejevala v preteklosti.

Sicer splošno nepriljubljena zahteva, a ima svoje pozitivne strani.

Npr, da pred večjimi volitvami/referendumi/... opraviš krajši izpit na to temo, če dokažeš, da veš o čem se gre potem se upošteva glasovnico. Drgač pa ne. V tem primeru nima veze pamet ali status elite. Vsak lahko pridobi dovolj informacij. Je pa lufta za izkoriščanje veliko. Ampak vsaj v teoriji, bi delovalo.

Lahko pa bi se teste opravljalo predhodno ali pač strojno/računalniško.

načeloma podpiram idejo o omejitvi volilne pravice
ampak ima pa to en velik problem - kdo postavlja kriterije

Boljše bi bilo da bi moral na referendumu zraven svojega glasu še izpolniti en test, na katerem bi bila vprašanja, ki bi se nanašala na zakon o katerem se glasuje... Če testa nebi dovolj dobro rešil bi tvoj glas postal neveljaven. Tako bi izločili ljudi, ki nimajo pojma o čem glasujejo in nas vse prisilili da predlagane zakone vsaj preberemo in razumemo, preden se podamo na referendum.

Ja, nakoncu bi bilo mogoče 10% veljavnih glasovic (zelo optimistična napoved), ampak bi sčasoma ta številka naraščala in s tem tudi "politična izobraženost" ljudi.

po pravici povedano bi bilo veljavnih glasovnic veliko manj že če zavrnili vse napačno izpolnjene

koga nameravaš volit?
sebe?

Ideja o predhodnem izpitu iz tematike referenduma niti ni tako napačna. Na ta način omejiš manipulacije, ki jih doživljamo že nekaj časa, ko folk voli glede na mnenje interesnih skupin oz. (ne)všečnosti vlade.

Rešitev je v ločitvi volilne pravice, da ima efekt samo na posameznika in kvečjemu izraža določeni skupni interes, ne pa ga tudi vsiljuje vsem.

Tako kot izbiraš ali boš plačeval položnice na roke ali preko TRR.

Zakaj bi za take neumnosti rabil volit ?
Autodekracija ftw.

Preblem je edino v tem, da bi naš delavski narod tak zakon na referendumu spet zavrnil, saj bi jim Semolič povedal, da zaradi tega zakona izgubijo pravico do pokojnine, sveže malice in pitja mercator cole in seveda nastalo bi tudi novih 250 tisoč brezposelnih...

Torej je pure random chance demokracije da uspe ali propade ? No. Saj se nekako potem nehaš čuditi slabim rezultatom.

Saj vbistvu ni neke velike razlike v komunizmu in kapitalizmu.

O, pa je. Eno je državna ureditev (sistem organizacije vladanja), drugo je način organiziranja ekonomije. Kr huda razlika, bi rekel.

Če bi že bla vprašanja bi morala spraševati zgolj po podatkih ne pa "ali bo zakon povzročil masovno brezposelnost"

Če bi že bla vprašanja bi morala spraševati zgolj po podatkih ne pa "ali bo zakon povzročil masovno brezposelnost"

Že če bi sprašaveli več o omejitvah, ki jih uvaja nov zakon, namesto "novih pravicah", bi se dalo doseči željeni učinek (govorim seveda o nekaj % in ker vsak glas šteje, je to pač nesprejemljivo).

Bellatrix, ti bi kar zasužnjil 60-70% predivalstva?

Tu je dobro razloženo, da velika masa ljudi niti ni tako slaba, ko pride do odločanja o stvari, ki je ne poznajo preveč dobro.

Sicer volitve ravno ne dajo pogojev, ki so navedeni v članku, da se množica pravilno odloči.

Bellatrix je 21. apr 2011 ob 17:17 izjavil:

kpkp je 21. apr 2011 ob 17:10 izjavil:

Bellatrix, ti bi kar zasužnjil 60-70% predivalstva?

Tako hudo pa upam da ni. Na splošno gledano se ljudje na referendumih sploh ne odločajo o samem predlogu, temveč le dajo glas svoji politični opciji, tako da bi lahko referendume brez problema ukinili oz. dovolili glasovati le osebam seznanjenim s tematiko, to bi storili s pred-preverjanjem kot ste že sami prej rekli (nekaj vprašanj o samem predlogu).

Tako hudo to je, ker očitno še nisi pogledal kaj je intelegenčni kvocient in kako se ga računa. Da boš uvidel kakšnega hudega kozla si ustrelil, naj ti razkrijem, da je IQ normalna porazdelitev, povprečen IQ je po njegovi lastni definiciji 100, iz testov pa izhaja standardna deviacija 15 točk.

Po tvojem predlogu so tako lahko izvoljeni samo tisti, ki imajo IQ 130 ali več. To pomeni 2*sd desno od sredine po normalni krivulji.

Lepo. Ravnokar si odpisal sistem po katerem je lahko izvoljenih samo 2% najbolj intelegentnih oseb iz populacije. Preostalih 98% se lahko pod nosom obriše.

Glede na to, da ne poznaš definicije IQ, verjetno nisi med tistih 2%. Kako se počutiš kot "nesposoben za politiko" po lastnem kriteriju, kot si ga predpisal?

Tista ideja o testu z vsebino, na katero se nanasa referendum, pravzaprav ni tako slaba. Na vsako volisce racunalnik, 4-5 kratkih in nedvoumnih vprasanj in APZ sistem odgovorov, ce ne resis 80% (4 od 5 vprasanj prav), ne dobis v roke volilnice. Seveda bi morala potem tudi vlada pred vsakih referendumom sestaviti kaksne brusure s kratkim in razumljivim povzetkom teme, katere bi prejelo vsako gospodinjstvo. Se vedno je demokracija, vsak bi se v koncni fazi odlocil sam, kaj bo obkrozil, magari z metanjem kovanca ali pa glede na polozaj planetov, samo dokler se ti ne bi vsaj priblizno sanjalo, o cem se gre na referendumu, nimas tam kaj iskati. OK, to za sabo potegne precejsnje stroske, samo gledano dolgorocno, narod bi postal precej bolj izobrazen, najbrz bi se sprejemale "pravilnejse" resitve in ti stroski bi se ze povrnili. Zdej sama izvedba v praksi bi bila seveda veliko bolk komplicirana, samo vseeno...

Zlate je 21. apr 2011 ob 14:40 izjavil:

Razmišljal sem torej, da mogoče ne bi bilo slabo, če bi se volilna pravica namesto s polnoletnostjo, omejevala z izobrazbo in starostjo. Omejitev bi recimo bila, da lahko volijo le tisti z najmanj V. stopnjo izobrazbe in ne starejši od recimo 70 let.

To ni smiselna ideja.

Tudi, če volijo neizobraženi ponavadi v državni zbor pridejo izobraženi ljudje. Po tvoji logiki bi moral državni zbor delati zelo dobro in voditi Slovenijo v napredek.

Omejene volilne pravice ne pridejo v poštev. Že samo iz zgodovinskih izkušenj.

Si mogoče imel v mislih referendume?

Rešitev ni v omejevanju volilne pravice, ampak v splošnem izobraževanju populacije ... in predvsem v dobri razlagi in prepričevanju populacije za sprejetje neke reforme ali zakona.

In kaj bi naredil z obveznimi volitivami ?

Demokracija ni iskanje najboljših rešitev (za kar bi moral seveda bit ustrezno usposobljen) ampak iskanje rešitev, ki se dopadejo čimvečjemu krogu državljanov.

Ja tole. Tole je bistvo.

Ki se dopadejo.

Ne, ki bi jim koristili. Emocionalna navezanost na vplivanje sprememb je največje sr* ki ga lahko delaš. Malenkost manjše sicer kot voljenje podob za predsednika države.

BlueRunner je 21. apr 2011 ob 17:42 izjavil:

Tako hudo to je, ker očitno še nisi pogledal kaj je intelegenčni kvocient in kako se ga računa. Da boš uvidel kakšnega hudega kozla si ustrelil, naj ti razkrijem, da je IQ normalna porazdelitev, povprečen IQ je po njegovi lastni definiciji 100, iz testov pa izhaja standardna deviacija 15 točk.

Po tvojem predlogu so tako lahko izvoljeni samo tisti, ki imajo IQ 130 ali več. To pomeni 2*sd desno od sredine po normalni krivulji.

Lepo. Ravnokar si odpisal sistem po katerem je lahko izvoljenih samo 2% najbolj intelegentnih oseb iz populacije. Preostalih 98% se lahko pod nosom obriše.

Glede na to, da ne poznaš definicije IQ, verjetno nisi med tistih 2%. Kako se počutiš kot "nesposoben za politiko" po lastnem kriteriju, kot si ga predpisal?

Kaj inteligenčni kvocient je vem zelo dobro, vem pa tudi da še zdaleč ni popoln 'izračun' dejanske inteligence. Stvar bi bilo potrebno zelo nadgraditi.

Po tvojem predlogu so tako lahko izvoljeni samo tisti, ki imajo IQ 130 ali več. To pomeni 2*sd desno od sredine po normalni krivulji.

Točno tako, pa še kakšne dodatne pogoje zdraven.

Glede na to, da ne poznaš definicije IQ, verjetno nisi med tistih 2%. Kako se počutiš kot "nesposoben za politiko" po lastnem kriteriju, kot si ga predpisal?

Definicijo IQ kot sem ti že povedal poznam, pa tudi ne čutim nobene potrebe da bi bil med tistimi 2%. A si mogoče mislil, da sem s tem ko sem napisal, da so lahko izvoljeni samo tisti 2%, mislil da spadam vanje in je ta pravica ekskluzivno rezervirana zame ? Če je tako si se na žalost uštel.

Nič nebi imel proti temu, da nebi smel volit če moj IQ nebi bil dovolj visok. Če bi to prispevali k boljšemu nivoju družbe in interakcij v njej, se bi vsekakor strinjal s tem predlogom.

Kaj inteligenčni kvocient je vem zelo dobro, vem pa tudi da še zdaleč ni popoln 'izračun' dejanske inteligence. Stvar bi bilo potrebno zelo nadgraditi.

Ko ti bo uspelo nagruntati kako, se lahko ustaviš pri FF. Častni doktorat in gostovanja na najuglednejših univerzah ti ne uidejo.

Definicijo IQ kot sem ti že povedal poznam, pa tudi ne čutim nobene potrebe da bi bil med tistimi 2%. A si mogoče mislil, da sem s tem ko sem napisal, da so lahko izvoljeni samo tisti 2%, mislil da spadam vanje in je ta pravica ekskluzivno rezervirana zame ? Če je tako si se na žalost uštel.

Če nisi v teh 2%, potem sploh nimaš pravice dati takšnega predloga, ker ne izpolnjuješ lastnih pogojev. V kot in bodi tiho, da ti bomo drugi povedali kaj si smeš misliti in česa ne.

Če pa si v teh 2%, potem pa brez lažne skromnosti, prosim.

Kar se pa tiče tvoje "pameti" in "znanja o IQ", pa si ga pokazal šele potem, ko si že bil izzvan. Naj te spomnim.
1. korak: tvoj predlog
2. korak: komentar, da bi to 60-70% ljudi spremenilo v sužnje
3. korak: upaš, da to ne bi bilo tako hudo.

Sledi pojasnilo, da bi jih 98% prikrajšal za pravico biti voljen, nakar postaneš ves pameten o temu, kako si to točno vedel. Če bi vedel, potem v 3. koraku najverjetneje ne bi dal blesavega odgovora, da to ne bi bilo tako hudo.

Pyr0Beast je 21. apr 2011 ob 19:16 izjavil:

In kaj bi naredil z obveznimi volitivami ?

Prisilil folk, da vsaj malo razmislijo zakaj volitve so in jim vcepil občutek, da so vsi oni vplivali na stanje v državi, kakršnokoli že je.
Tako pa jih je več kot polovica za šankom pametna "k' stu mater", dejansko pa so le redki med njimi nekaj naredili za spremembo.
Tudi če bi oddali neveljavno glasovnico, je to še vedno bolje kot sploh ne iti na volišče.

username je 21. apr 2011 ob 21:57 izjavil:

Ne omejiti volilno pravico, ampak jo razširiti, enim dati več glasov. Katerim? Tistim, ki plačajo.

Vsak državljan ima po defaultu vedno en glas, za določeno vsoto prostovoljnega dodatnega vplačila v državni proračun pa lahko dobiš še en dodaten glas - ali več dodatnih glasov, odvisno koliko jih želiš (in si jih lahko finančno privoščiš). Lahko tudi omejimo, koliko je lahko max število 'dokupljenih glasov' na posameznika.

Tako rekoč bi udejanili tisto 'put your money where your mouth is'.

Brez zamere ampak a sploh veš kaj pomeni če bi lahko ljudje kupovali glasove ? Mislim da je odgovor precej logičen.