Zakaj sploh bencinarja?

Olórin je 7. jan 2015 ob 16:48 izjavil:

bi bilo zanimivo narediti statistiko pri katerih uporabnikih so crkovale turbine. Pri popolnoma vseh ali pa le pri nadebudnih mladcih, ki so kupili avto, ki ga niso znali uporabljat...nato so se počasi naučili in kupili drug avto kjer jim turbina ni več zaribala.

Zelo namreč sumim da so Clio 1.5 dci v večini kupovali mestni mladi vozniki.

če pa se motim pa se seveda posipam s pepelom.

ne se hecat. Eden od avtov ki ga vozim, je hyundai accent 1.5crdi (81kw). Workhorse družine. Avto nikoli ni bil šparan, vozi se pogosto vsega boga, kratke po mestu, avtoceste, hribi (savinjska)... Pri 220k km ohišje motorja brez kapljice olja, turbina kot nova, sklopka odlična in še bi lahko našteval kar se pogonskega sklopa tiče... in tako bi moral biti tudi 1.5dci ki ima skoraj pol manj konjev. Dobro, ko je hladen ga malo mirkamo, če je le mogoče (torej brez "fulgas do redline" pospeševanja direkt iz bajte na regionalko na 100km/h), drugače pa gas pa dolge luči, vedno.

Se strinjam. Ampak saj zato sem napisal "... in tako bi moral biti tudi 1.5dci ki ima skoraj pol manj konjev". To, kdo ga kupi in kako ga vozi, bi moralo biti drugotnega pomena in vsekakor ne upraviči masovnih problemov z motorjem, turbino, elektroniko...

Bolj je problem da proizvajalci naredijo ornk raziskavo in najdejo krivca. Če je krivec zunanje podjetje, ki je nekoliko manjše (na ravni slovenskih), lahko zaprejo to malo podjetje pa še kaj zraven, da poplačajo penale. Ni tako črno-belo, da je zajebal VW (oz. kdorkoli). Lahko so konstrukcijo naredili okej, sami, kose pa samo dobavlja zunanji, pa so imeli slabo serijo, ki je prišla skozi. Ali kaj podobnega.

Seveda to je logično.
Vendar, kot kupec ne boš zato nekupil avta ker je nek podizvajalec nekaj za**al ampak ker je (v tem primeru VW nekaj zajebal). No vsi ne, na splošno pa zadeva drži.

Pač kot sem že prej rekel: nobeden proizvajalec si ne more privoščiti večjih zajebov, ker jih to pokoplje. In če bi dejansko bil servisni interval 10k km bi bil na 10k in ne na 30 (vstavi poljubno številko). Ne bom rekel, da škodi interval skrajšat (kar ne), vendar brezveze denar metat v to je pa tudi BZ. So pa seveda izjeme, ampak pozabimo zdaj na njih.

@PIPI, ce ne ves kako dela in kaj vsebuje turbina ne pametuj. :)
Lezaji niso klasicni z kroglicami, ampak so navadne piksne iz posebnega materijala ki zdrzi visokih temperatur in obremenitev. V bistvu so lezaji tisti k so najbolj kriticni. Tesnil ni.Vsaj pri gonilnem delu turbine kjer piha vroc zrak iz motorja. Na kompresorskem delu je ponavadi en majhna in tanka oring gumica ki drzi olje iz lezaja. Lezaji so v bistvu podobni k lezaji motorne gredi, z majhnimi luknjicami skozi katerih gre olje. Ko se tisti lezaji znucajo,sploh pri kompresorskem delu ku piha v motor, zarad lufta zacne mimo lezajev in gumice uhajat olje in to olje gre naprej v motor (se prej v interkuler ce ga avto ima), in v bistvu avto zacne papcat olja. Prv znak obrabe je prevelika zamascenost kompresorskih cevi iz turbota do interkulerja ali do motorja ce ICja nima. Ko je turbo res fejst zdelan je ponavadi interkuler vedno povn z motornim oljem. Stanje lezajev se ugotovi ko snames kompresorsko cev iz turbota in pogledas-probas z prstom ce se os fejst miga. idealno bi bilo ce se sploh ne miga ampak tut ce se malenkost obcuti ni tok hudo. Ce se pojavi luft pri gonilnem delu turbine to je najbolj nevarno saj takrat lahko pride do fizicnega lomljena delov turbine, ker bo zacelo vroc zrak spuscat v ohisje in se z tem turbo pregreval ter olje se bo zapeklo.

Bah, me je zajebal popravi pri prejšnjem postu -_-

Ne bom pametoval, kjer ne poznam. Enako naj velja zate.

Ball bearing turbine seveda obstajajo, a so namenjene za aplikacije z visokimi obremenitvami - visoki tlaki bi drsni ležaj hitro obrabili, oljni film ne bi dovolj nosil. Radialno obremenitev da neenakomerna porazdelitev tlaka v kompresorju ter v turbini (izhod pri prvem radialno, vhod pri drugi radialno, odpiranje/zapiranje iz aksialnega vhoda/izhoda), obenem pa imajo kroglice poševno dotikanje (kot na pestu kolesa, notranja konusa sta zategnjena na ohišje, da zadeva vse skupaj nosi še aksialno.

Večina turbin ima drsni ležaj, tukaj pa ne sanjaj o šalčkah, drsni ležaj deluje na oljenm filmu, zadeva dobesedno plava. Zato je tako kritično, da se paziš mrzlega avta, ker mrzlo olje nima enakih karakteristik, torej se lahko zgodi, da čep (os turbine) v olju ne zaplava, se ne dvigne na film, torej drsi po ohišju. Seveda podrsa tudi pri zagonu avta, a je to samo par obratov, ki so očitno upoštevani pri zasnovi z uporabo pravega materiala (pa moderna olja vsebujejo aditive, ki se oprimejo površine in tako le-to ščitijo pri hladnem zagonu.

Tesnila seveda so, kaj pa misliš, da preprečuje vhod olja v sesalni kolektor (ponavadi je to problem, ko gas spustiš, ko se za turbino pojavi podtlak, ki še veselo vleče olje tja) ali v izpuh? Oz. kaj misliš da crkne in povzroči, da dizel pobezlja? http://miketurboinc.com/pages.php?pagei...

Bravo, vsaj to veš, da so ležaji enaki kot drugod po motorju. Vsi motorni ležaji so prav tako drsni. Ročična gred je cela prevrtana, na velikih ležajih (ležaji na bloku) pod tlakom vbrizgavaš olje v stik/ležaj, ta pa skozi luknjo potem potuje še na male, ojnične ležaje, ki se torej mažejo po enakem principu skozi ročično gred. Za odmično lahko enako seveda počneš neposredno iz glave, ker nimaš 'oddaljenih' ležajev, kot so to ojnični.

Aja, ta tesnila na turbini, ker so drsna in trda, ne tesnijo popolnoma, so podobna batnim obročkom. Kar je logično, gumijasto tesnilo ne bo tesnilo pri do 1000° C in 200.000 obratih na minuto, tesnilo torej mora biti brezkontaktno, labirintno. Nekaj olja gre pač skozi, tega pa požgeš, tako pač je...

Jap. Sam je precej lažje gledati kdaj dosežeš 15k km kot pa kdaj je minilo eno leto. Pa saj, naklepam jih v recimo letu in treh mesecih, se pa bolestno pazim mrzlega avta, nad 2k obrati gre samo v 5., ko gre pač čez 80 km/h (takšne so prestave), poln gas šele ko se voda segreje na 90° C (oz. še malo kasneje).

PrimozR je 7. jan 2015 ob 22:11 izjavil:

Jap. Sam je precej lažje gledati kdaj dosežeš 15k km kot pa kdaj je minilo eno leto.

To je pa čudna trditev. Ker sam vem da hodim na servis aprila ali maja, za kilometre bi moral pa it najprej preverit koliko sem jih imel ob lanskoletnem servisu, potem pa it pogledat na števec.
1 leto in 3 mesece ni nobene panike, z mojo Astro jih je prejšnji lastnik delal na 2 leti oz. 20k km (po knjižici, tako da je prej Opel kot on kriv), ampak je bilo pri prvi moji menjavi olje povsem rjavo, tako da sam menjam lepo na eno leto.
Pa tudi v knjižici je tako, za težje pogoje obratovanja (hladen zagon, gorska vožnja), piše da se menja na eno leto, po kilometrih pa enako 30k, kar seveda spet ni prav.

Do 2k obratov, to moraš imet močan avto. Pri teh naših mlinčkih, 1.0-1.8 NA (oz. bolje rečeno, kar je pod 180Nm navora), pa ne gre pričakovat, da bomo prestavljali 5km pri 3000 obratih (pri 2k se itak ne da pri tako švoh avtih), čez 10km smo pa že na cilju, torej celo polovico poti z dolgočasno vožnjo.
Pri meni je tako da do prvega semaforja (kakih 500m) ne grem čez 3000, potem iz tega semaforja prestavim prvi dve prestavi pri 3500-4000, čez kak km, ko je treba pospešit iz krožnega pa sigurno ne pod 4k, več kot 4,5k pa tudi ne. Potem po 4km pa pridem že do ovinkastega klanca, tam pa na začetku potegnem v drugi do 5500-6000 (to se ponovi še 2-3x, čeprav bi šlo komot tudi pri 4500-5000), potem gre pa v tretji naprej, čeprav komaj da še pospešuje, tam med 80-95 se giblje hitrost.

Me pa zanima če je turbobencinar sploh primeren za tako vožnjo, ali moram iz tega razloga gledat močnejše, 160-200KM, katerih ni treba terat v obrate?

GrimReaper je 8. jan 2015 ob 09:28 izjavil:

Do 2k obratov, to moraš imet močan avto. Pri teh naših mlinčkih, 1.0-1.8 NA (oz. bolje rečeno, kar je pod 180Nm navora), pa ne gre pričakovat, da bomo prestavljali 5km pri 3000 obratih (pri 2k se itak ne da pri tako švoh avtih), čez 10km smo pa že na cilju, torej celo polovico poti z dolgočasno vožnjo.
Pri meni je tako da do prvega semaforja (kakih 500m) ne grem čez 3000, potem iz tega semaforja prestavim prvi dve prestavi pri 3500-4000, čez kak km, ko je treba pospešit iz krožnega pa sigurno ne pod 4k, več kot 4,5k pa tudi ne. Potem po 4km pa pridem že do ovinkastega klanca, tam pa na začetku potegnem v drugi do 5500-6000 (to se ponovi še 2-3x, čeprav bi šlo komot tudi pri 4500-5000), potem gre pa v tretji naprej, čeprav komaj da še pospešuje, tam med 80-95 se giblje hitrost.

Jaz, ce vozim "ekonomicno" (torej, kot mi svetuje trip computer), prestavim pri cca 2k obratih. Na 1.4 NA motorju. Pa se mi voznja ne zdi ravno dolgocasna.

Je pa res, da nisem nikoli vozil kake mocnejse zadeve od 110 konjev

bambam20 je 8. jan 2015 ob 09:46 izjavil:

Turbo bencinarji imajo dost navora že v nizkih obratih. Zakaj pa misliš, da je tam turbina. Malce nazaj je nekdo omenil svojega polota 1.2 TSi in je napisal, da ima dovolj navora za vožnjo že od 1750 obratov.

To že, ampak sam rabim tudi malo boljše pospeške kot povprečen voznik, in teh pri prestavljanju pri 2k preprosto ne moreš dobit niti pri 500KM mašini, zato tudi raje gledam 1.6 turbo (Fordov 150, PSA THP 155 in Oplov 180), pa da ga vsaj prvih 5km ne teram tolk, kot pa 1.0 ali 1.2, katerega bi moral že takoj priganjat, če bi hotel it enako hitro kot z 1.6.

Tezaab je 8. jan 2015 ob 10:03 izjavil:

Jaz, ce vozim "ekonomicno" (torej, kot mi svetuje trip computer), prestavim pri cca 2k obratih. Na 1.4 NA motorju. Pa se mi voznja ne zdi ravno dolgocasna.

Zanimivo, po ravnem bom enkrat za foro probal, kako to zgleda, čeprav tako počasi se nisem nikol peljal niti do najbližje trgovine.
Edino po svoji ulici dam iz prve v drugo in potegne tudi od 1500, ampak to je pospešek in hitrost, ki mislim da ni za na glavno cesto.
V klanec pa vem da če prestaviš pri 3500, da avto rabi precej časa, da se spet začne premikat, tako da normalno prestavljanje v klanec je 4-5k.

GrimReaper je 8. jan 2015 ob 10:24 izjavil:

bambam20 je 8. jan 2015 ob 09:46 izjavil:

Turbo bencinarji imajo dost navora že v nizkih obratih. Zakaj pa misliš, da je tam turbina. Malce nazaj je nekdo omenil svojega polota 1.2 TSi in je napisal, da ima dovolj navora za vožnjo že od 1750 obratov.

To že, ampak sam rabim tudi malo boljše pospeške kot povprečen voznik, in teh pri prestavljanju pri 2k preprosto ne moreš dobit niti pri 500KM mašini, zato tudi raje gledam 1.6 turbo (Fordov 150, PSA THP 155 in Oplov 180), pa da ga vsaj prvih 5km ne teram tolk, kot pa 1.0 ali 1.2, katerega bi moral že takoj priganjat, če bi hotel it enako hitro kot z 1.6.

Koliko boljše? Polo 1.2 tSI 105hp (2009-2014) ima recimo 9.7 s do 100 km/h ,

1.2 tsi 110hp ( 2014 naprej ) pa celo 9.3 s do 100 km/h in najvišji navor 172 nm med 1500-4000 . Avto normalno vleče od 1500 obratov. :).

To so za moje pojme že zelo nadpovprečjem pospeški.

Odvisno kaj primerjaš.
Pri meni je 1,2 75 konjev brez turbine pil 6,5 l/100 km. 0,9 90 konjski turbobencinar pa pije 6,2. Ne primerjam čisto iste relacije in avto so tudi poslali na dieto, tako da je shujšal ene 100 kg. Sedaj je nekak več mestne vožnje, prej je bilo več avtocestne vožnje. Če bi primerjal vožnjo z približno isto dinamiko, bi pil pod 6 l/100 km. Tam okoli 5,5 l. Da pa se še manj. Ta motor precej manj porabi na ravnini pri 80-90 km/h, mislim da bi se ga dalo spravit na okoli 4,5 l, mogoče celo manj.
Nekaj pri manjšanju porabe pripomore tudi stop in start sistem, ki pa kot kaže pri nizkih temperaturah okolice in pri neogretem motorju ne deluje. Sam motor se sedaj pri okoli 0°C ogreje po prevoženih 2 km oz 2 minutah, pri zmerni vožnji 50 km/h in pri okoli pri 2000 obratih/min.

GrimReaper -> To že, ampak sam rabim tudi malo boljše pospeške kot povprečen voznik, in teh pri prestavljanju pri 2k preprosto ne moreš dobit niti pri 500KM mašini, zato tudi raje gledam 1.6 turbo (Fordov 150, PSA THP 155 in Oplov 180), pa da ga vsaj prvih 5km ne teram tolk, kot pa 1.0 ali 1.2, katerega bi moral že takoj priganjat, če bi hotel it enako hitro kot z 1.6.

Če se vozi po omejitvah, si z < 1.2 turbo motorji in menjavanjen največ do 3500 obratov, hitrejši kot 90% voznikov. Moj avto zelo redko gre nad 4000 obratov, ker enostavno ni potrebe.

@wrop: se strinjam. Bi rekel, da so 1.2 turbo bencinarji trenutno best buy za mestno vožnjo.

lp

a je kaka razlika v porabi (in moči) če tankaš 100ko in 95ko ?

Ker 0.9TCe ne zgleda tko švoh.
Pretirano počasn verjetno ni ?

Govorim za turbobencinarje, ne starinske N/A motorje...

kako pa je kaj z vzdržljivostjo teh malih turbičev? a še velja, da so mali motorčki precej bolj na udaru?

Kak 1.0 twin turbo punto z 150km za dostavo z 225 gumami. Ohohoho. Nebi blo slabo.
Po centru mesta seveda.
0-30 pod 1s
0-50 pod 1s

hojnikb je 8. jan 2015 ob 11:44 izjavil:

>Cenovno sta pa skupaj. Tako, da CLio, ko pogledaš specifikacije ni tako dober voz :), kaj šele hiter.

hja no, ima pa zato en cilinder manj in 300cc manj, tkao da primerjava z 1.2 tsi ni glih na mestu. Potem morš primerjat z 1.2TCe.

Mislim, da je pomembno, kaj se dobi za podobno ceno. Clio 1.2 TCe je pa veliko dražji in ima višjo porabo kot polo 1.2 tsi :).

Za 12-13k€ zagotov ne bom šel kupit cliota pa če se svet podre.

3furious je 8. jan 2015 ob 12:27 izjavil:

Jaz gledam specifikacije vozil in motorjev na strani www.automobile-catalog.com, po iskanju klikni na Full Specification pri Transmission. Imaš podatke o prestavnih razmerjih, teoretični najvišji hitrosti v posamezni prestavi in hitrosti pri 1000 obratih v posamezni prestavi.

hvala za ta link, matr, enciklopedija avtov

VW in Opel enako.

Zanimivo, da so to simulacije, in ne podatki s ceste. Pa kar točno vseeno, koliko jaz poznam avte.

bambam20 je 8. jan 2015 ob 13:31 izjavil:

WarpedGone je 8. jan 2015 ob 13:16 izjavil:

Precejšnja žalost od 'Copmplete catalog' .. renaultov zadnih 20 let not nobenga.

Tukaj imaš tako kot se zagre in specifikacije štimajo.

http://www.auto-data.net/en/

even better .... drugače pa Max power in 5800 rpm., žalost od bencinarja, sploh ne grem čez 4,5krpm drugač

auto-catalog ima še veliko več kot osnovne tehnične podatke. To najdeš povsod.

GrimReaper je 8. jan 2015 ob 09:28 izjavil:

PrimozR je 7. jan 2015 ob 22:11 izjavil:

Jap. Sam je precej lažje gledati kdaj dosežeš 15k km kot pa kdaj je minilo eno leto.

To je pa čudna trditev. Ker sam vem da hodim na servis aprila ali maja, za kilometre bi moral pa it najprej preverit koliko sem jih imel ob lanskoletnem servisu, potem pa it pogledat na števec.
1 leto in 3 mesece ni nobene panike, z mojo Astro jih je prejšnji lastnik delal na 2 leti oz. 20k km (po knjižici, tako da je prej Opel kot on kriv), ampak je bilo pri prvi moji menjavi olje povsem rjavo, tako da sam menjam lepo na eno leto.
Pa tudi v knjižici je tako, za težje pogoje obratovanja (hladen zagon, gorska vožnja), piše da se menja na eno leto, po kilometrih pa enako 30k, kar seveda spet ni prav.

Do 2k obratov, to moraš imet močan avto. Pri teh naših mlinčkih, 1.0-1.8 NA (oz. bolje rečeno, kar je pod 180Nm navora), pa ne gre pričakovat, da bomo prestavljali 5km pri 3000 obratih (pri 2k se itak ne da pri tako švoh avtih), čez 10km smo pa že na cilju, torej celo polovico poti z dolgočasno vožnjo.
Pri meni je tako da do prvega semaforja (kakih 500m) ne grem čez 3000, potem iz tega semaforja prestavim prvi dve prestavi pri 3500-4000, čez kak km, ko je treba pospešit iz krožnega pa sigurno ne pod 4k, več kot 4,5k pa tudi ne. Potem po 4km pa pridem že do ovinkastega klanca, tam pa na začetku potegnem v drugi do 5500-6000 (to se ponovi še 2-3x, čeprav bi šlo komot tudi pri 4500-5000), potem gre pa v tretji naprej, čeprav komaj da še pospešuje, tam med 80-95 se giblje hitrost.

Me pa zanima če je turbobencinar sploh primeren za tako vožnjo, ali moram iz tega razloga gledat močnejše, 160-200KM, katerih ni treba terat v obrate?

Hja, pri gledanju na kilometre maš tak fin catch. Narediš servis na okroglo cifro, torej na 15, 30, 45 k, itd. Obenem se ti to lepo potem poklapa z velikim servisom, če je pri 120k. Pa za težke pogoje piše, da se menja na eno leto, ne na leto ali 30k km. Preberi dobro (vsaj pri meni je tako, sem napisal že zgoraj).

Do 2k obratov gre vsak normalen avto normalno, če moraš vrteti na 5k obratov je razlog enostaven - noriš. Povsem mirno do 50 km/h pospešim dinamično, brez da bi potreboval turbino (malo gasa do 2k), nad 50 gre sicer res malo počasneje od dinamične vožnje po mojih kriterijih, a ni panike. Z dvorišča zapeljem po majhnem klančku (nekih 5 m razdalje) in sem na cesti mimo hiše že v 2. prestavi. Na vrhu klančka poleg hiše pa v 3. Sredi vasi pa v 5. pri 50 km/h. Nobenih problemov.

Pa da me ne bo kdo obtoževal, da sem počasnela oz. mečkač. Govora je o 1.4 T-Jet Grande Puntu, ima 120 konjev in 206 Nm navora med 2000 in 4500 obrati, ki so redno koriščeni (ko je avto ogret) ;)
Sicer nad 4 do 4,5 k res pride redko, ampak to zaradi narave motorja, se mi zdi da je višje, kjer ni več max navora, samo še en kup matranja motorja za malo efekta. Turbina je pa do tam 1750, 1800 rpm popolnoma mrtva, tudi pri gasu v poden. Pri 1800 začne dajati prve znake življenja, pri 2k je pa seveda stanje 'normalno' :) Ko je bilo govora o pospeških, tovarniški podatek je se mi zdi 8.9 do 100. Je pa tam do 180 km/h primerljiv z E46 320d, ki ima mislim da 125 konjev, na Vmax BMW malce pobegne. Podobno je bilo z nekim 1.9 TDI A4 avantom, za katerega se pa žal ne spomnim konjev.

FlyingBee je 8. jan 2015 ob 10:03 izjavil:

kako kaj s ceno in porabo turbo bencinarjev vs. bencinarji

Jajcanje bodo ugodneje dali turbobencinarji, ker je motor pač manjši (turbina je kot da bi jo ignoriral), do neke meje. Problem je, če za jajcanje potrebuješ turbino (tukaj ima načeloma problem Fordov 1.0 3 cilindraš - za AC mislim da že mora svoje delati turbina). Turbobencinar je pri gnanju turbine na tlak precej bolj žejen, kot primerljivo zmogljiv atmosferec.

GrimReaper je 8. jan 2015 ob 10:24 izjavil:

To že, ampak sam rabim tudi malo boljše pospeške kot povprečen voznik, in teh pri prestavljanju pri 2k preprosto ne moreš dobit niti pri 500KM mašini, zato tudi raje gledam 1.6 turbo (Fordov 150, PSA THP 155 in Oplov 180), pa da ga vsaj prvih 5km ne teram tolk, kot pa 1.0 ali 1.2, katerega bi moral že takoj priganjat, če bi hotel it enako hitro kot z 1.6.

Torej hočeš reči, da dirkaš vsakič, ko se vsedeš za volan? Kaj si to, rešilec?

Bellzmet je 8. jan 2015 ob 11:21 izjavil:

Ja če tankaš 100ko ima motor več moči. Na papirju. Koliko se pa to pozna v praksi pa ne vem.

Pri tehle komaj tromestnih cifrah ni nekega efekta. Ko se tromestne cifre začnejo s 3 ali več, je pa malce drugače.

m0LN4r je 8. jan 2015 ob 11:48 izjavil:

Kak 1.0 twin turbo punto z 150km za dostavo z 225 gumami. Ohohoho. Nebi blo slabo.
Po centru mesta seveda.
0-30 pod 1s
0-50 pod 1s

Tole ne obstaja. FIAT nima 1.0 motorja, s turbino le 1.4 (zdaj z MultiAirom). No, imajo 0.9 dvocilindraša s turbino :) Na 1.0 je brezveze tlačiti dve turbini, preveč stroškov za premalo efekta. Pa na GP-ja uradno (tovarniško) spraviš max 205, na Abartha pa 215 gumo ;)

FlyingBee je 8. jan 2015 ob 11:58 izjavil:

ko že toliko o obratih in turbo bencinarjih, a se ve kje bi dobil podatke (kot sem jih lahko sam približno nameril na AC) za izbran motor, recimo na svoji starini sem probal 1.8, 125km

1. pr. do 6000rpm - 50km/h
2. pr. do 6000rpm - 80km/h
3. pr. do 6000rpm - 120km/h
4. pr. do 6000rpm - 170km/h
5. pr. - raje nisem probal

Bolj kot od motorja je to odvisno od menjalnika. Sicer pa zlahka preračunaš sam. Izbereš si x obratov, pogledaš hitrost, nato pa samo potegneš graf skozi 0,0 in tisto točko, ki si jo dobil. Do željenih obratov.

bambam20 je 8. jan 2015 ob 12:38 izjavil:

hojnikb je 8. jan 2015 ob 11:44 izjavil:

>Cenovno sta pa skupaj. Tako, da CLio, ko pogledaš specifikacije ni tako dober voz :), kaj šele hiter.

hja no, ima pa zato en cilinder manj in 300cc manj, tkao da primerjava z 1.2 tsi ni glih na mestu. Potem morš primerjat z 1.2TCe.

Mislim, da je pomembno, kaj se dobi za podobno ceno. Clio 1.2 TCe je pa veliko dražji in ima višjo porabo kot polo 1.2 tsi :).

Za 12-13k€ zagotov ne bom šel kupit cliota pa če se svet podre.

Za 12 do 13k bo še Clio bolj žalosten, kakšen bo Polo pa raje ne razmišlam. Ampak saj, glavno da je znamka, pa četudi je noter plastičen volan in ročna klima :)

Evoga: