Zakaj sploh bencinarja?

Preden so ventili zaprti? To je nemogoče. Samovžig bencina povzroči dvig temperature zaradi kompresije, stiskanja zraka. Kar je možno samo pri zaprtih ventilih. Klenkanje je vžig pred top dead center, kar pomeni, da mora bat sveže vžgano mešanico najprej še malo stisniti in tako močno povečati tlak, preden se začne ekspanzija. Pa klenkanje je običajno problem samo v primeru uporabe neprimernega bencina, torej takšnega s prenizkim oktanskim številom. Lastnikov avtov, ki tankajo 95 v avto, ki zahteva 98, je pa pomojem malo oz. si lahko zlahka privoščijo 98/100 oktanskega. Obenem jim to zahtevo napišejo ob luknjo za tankanje.

*Morda bi do klenkanja vseeno lahko prišlo pri turbobencinarju v res vročem okolju, ko bi avto gnal do mej, ker bi prišlo do heat soaka intercoolerja, ne bi zmogel dovolj hladiti mešanice, kar bi pomenilo, da bi zrak s previsoko temperaturo prišel v cilinder (tja do 70°C za intercoolerjem je povsem možno v tovarniških dizajnih). Stiskanje pač poviša temperaturo, višja začetna pomeni primerno višjo končno temperaturo. A predvidevam da med drugim tam v Death Valley in v Južni Afriki testirajo tudi to.

No daj, premisli, kje se ventil zapre. In o kakšnih tlakih je tam govora.

Sicer pa: Engine knocking @ Wikipedia

Če ima smeti na ustju ventilov, da ne bo tesnil, ne bo kompresije. Sploh ne bo delal tako kot bi moral. ČE bo klenkal, ne bo klenkal zaradi samovžiga na račun povišane temperature (zaradi tlaka). Pa ponavadi imajo še tako hudo s sajami zapacani motorji (na intake strani) čista ležišča ležajev, ker jih zabija nazaj s spodobno silo, da jih sproti čisti. No pa tudi na izpušnem je lahko to problem:

Ugani, kater del ventila tesni ;)

In taisti rob na levem. Ki v primerjavi z ostalim ventilom ni umazan.

Pa kje ste to klenkanje zdej potegnili... Moderni motorji, ki imajo ECU (ja, tudi bencinarji), 100x bolj natančno doziranje goriva, variabilen timing vžiga, knocking senzorje, ipd. - pač ne bodo klenkali, če uporabljaš predpisano gorivo.

No naštej avtomobile, ki zahtevajo 98 oktanski bencin, ki bi jih kupili ljudje, ki morajo šparati par centov na liter bencina. Da vidimo.

jaz pa svojega turbobencinarcka futram z 110 oktani...LPG powah

PrimozR je 9. jan 2015 ob 16:50 izjavil:

No naštej avtomobile, ki zahtevajo 98 oktanski bencin, ki bi jih kupili ljudje, ki morajo šparati par centov na liter bencina. Da vidimo.

nebivedu se je odločil težit z knockanjem v 3 temah simultano.
Še vedno ne razume, da vozimo stare NA avtomobile in ne navite impreze, ter da za nas ni nobene razlike med tankanjem 95 in 100 oktancem :P

mimogrede, zadnji TCe clio ima nalepko 95 in 98 -> http://www.pistonheads.com/gassing/topi...

renault pravi celo, da bo začasno delalo z 91 ali celo 87 oktanskim (odvisno od modela):
http://www.e-guide.renault.com/portail/...

http://www.e-guide.renault.com/portail/...

AndrejO je 9. jan 2015 ob 18:09 izjavil:

Z modernim ECU boš prej izgubil moč zaradi spremenjenega timinga, kot pa ti bo zaklenkalo, najraje pa ti bo preprosto ugasnil in prižgal lučko za motor. Če ti takšen motor zaklenka, to pomeni, da je z njegovo elektroniko nekaj hudo narobe.

tocno tako! Sam recimo vem za primer, ko je res bilo potrebno tankati 100 oktanski bencin na izdatno cipirani Insigni OPC, nakar se je mapo malo sprostilo, da je ECU se vedno lahko ustrezno prilagajal vzig tudi na 98 oktanarju.

Potemtakem italjani izstopajo, T-Jeti lepo prebavijo 95 oktanca.

mah nebivedu je mogoce na WRX STI impreze mislu, sej jaz bi tudi

Dejstvo je da vsak sodoben "civilen" TB/NA benbcinar komot prebavlja 95oktanarja.

So izjeme, kjer je priporocen 98 oktanar (100 je nasa bolj kot ne samo oznaka kvalitetnejsega bencina), samo teh avtomobilov je res malo, pa se ti so natunani do konca in dalec od civilnega motorja.

lahko se pa motim...

Kar se pa oktanov tice p ima tudi moj 2.0t cipan, dosti rajse 100 kot pa 95...preverjeno na placebu

Katero gorivo pa je najboljše za cilindre/motor, manj škodujoče, na daljši rok 95,98,100 ? Recimo najmanj 10 let?
Pa v čem je fora, da imajo prek meje (HU) ecodiesel, diesel in superdiesel?

PrimozR je 8. jan 2015 ob 19:48 izjavil:

Aja, kaj zaboga ni jasno tem proizvajalcem? A ima še kdo v ponudbi kaj podobnega DS3 155 THp? Se mi zdi da povsod zeva ena praznina, kot recimo pri Fordu. Fiesta ima 1.0 125 bhp motor, naslednja je pa ST-jka s 180. Kaj pa kak detune na ~150 bhp? Alfa ima (je imela?) tukaj recimo približno MiTota na 135, pred MultiAitom so imeli 155 verzijo (120 je z multiarom šel na 135, 155 pa na mislim da 180 bhp), GP je bil takšen že Abarth, še kaj? Podobno luknjo ima Ford sicer tudi pri Focusu.

EDIT: never mind, Focus je s faceliftom dobil še 1.5 motorje.

To je večni problem. Pa v bistvu bi 1.6 THP 155 pri DS3-ju lahko štel že kar za najboljšega, tisti THP 207 je bil limited edicija z 2400 avtomobili. Pa cena 21k za avto nižjega razreda tudi pove, da ni mišljen za srednji del ponudbe.
Imajo pa zdej novo vmesno varianto, trivaljni 1.2 turbo 110, oz. pri C4/DS4/308 v 130KM izvedbi. Tako da sta tidve znamki s tem motorjem pomoje dobro zapolnili ponudbo.
Potem Renault ima v ta namen povsem svojo oznako, GT. Res pa da razen starih 2.0 TCe Meganov, si ne zaslužijo take oznake. 1.2 TCe oz. prej tudi 1.6 16V, ni nič pretresljivega.
Pa pri novem Meganu GT verzija sploh ni prišla ven. Pomoje če bi naredili 1.6 TCe (motor imajo narejen, je v Cliu RS) in mu zmanjšali moč na 170-180, bi se precej dobro prodajal. Tako pa imajo najbolj znano luknjo, med 1.2 TCe 130 in RS 2.0 265 ni nobenega, se pravi več kot 2-kratna razlika. Edino karavan obstaja GT 2.0T 220.

Če gremo iz Francozov k Italijanom, s Fiatom itak nič ni zadnje par let, Alfa pa je brez lukenj v motorni ponudbi.

Nemci, Opel pri Astri z 1.6 SIDI motorjem nima luknje med 1.4T in OPC. Pri Novi Corsi pa bo luknja med 1.0T 115 in 1.6T 210, ampak to je povsem normalno, prejšnji GSi 150 je bil bolj izjema.

Ford, podobno kot pri novi Corsi, med 1.0T 125 in Fiesto ST s 180KM je luknja, ampak se mi enako kot pri Corsi ne zdi kritična. Seveda bi lahko naredili še 1.2T in 1.4T, ampak to je preveč stroškov.
Pri Focusu je enako, samo 1.5 150 in 2.0 250.

Sicer pa tudi pri VW-ju, se manjka kak 1.6 TSI, naj bi prišel z 8. generacijo. Zdaj imaš samo 1.4 150 in 2.0 220. Zanimivo, ker vse prej naštete firme imajo v ponudbi 1.6 turbo motor (Alfa ima 1.4 170, kar je v bistvu tudi dobra alternativa 1.6T).

Škoda, Seat in Audi pa imajo 1.8 TSI 180, ki dobro zapolnjuje luknjo.

PrimozR je 8. jan 2015 ob 19:48 izjavil:

Podobno luknjo ima Ford sicer tudi pri Focusu.

EDIT: never mind, Focus je s faceliftom dobil še 1.5 motorje.

Err.. Focus je imel tudi pred faceliftom na voljo bencinske motorje 125, 150 in 180 KM (prvi je bil 1.0 EB, druga dva sta bila drugače nastavljena 1.6 EB) Zahvali pa se njihovi prodajni politiki, da 180 KM v Sloveniji menda nisi mogel kupiti. 150 KM pa je vsekakor bil in si ga tudi sam še vedno lastim.

Tako, da vsaj tukaj ni bilo luknje. Facelift pa zgodbo spreminja samo v toliko, da so 1.6 motorju zaradi Kitajske kubaturo zmanjšali na 1.5 in proizvodnjo prenesli iz VB v Romunijo.

GrimReaper je 10. jan 2015 ob 15:57 izjavil:

Ford, podobno kot pri novi Corsi, med 1.0T 125 in Fiesto ST s 180KM je luknja, ampak se mi enako kot pri Corsi ne zdi kritična. Seveda bi lahko naredili še 1.2T in 1.4T, ampak to je preveč stroškov.
Pri Focusu je enako, samo 1.5 150 in 2.0 250.

Samo, da ima Fiesta še 150 KM 1.0 EB in Focus tudi 180 KM 1.6 EB (oziroma sedaj 1.5 EB).

Vsaj pri teh dveh modelih ni neke luknje. Je pa res, da ima izgleda Slovenija precej omejeno izbiro v primerjavi z Nemčijo ali pa VB.

Ampak ne se sekirati. Irska ima še slabšo od Slovenije. Tukaj 1.6 EB motorja sploh niso imeli v ponudbi, samo navaden 1.6 NA iz prejšnje generacije.

PrimozR je 11. jan 2015 ob 03:07 izjavil:

No, za FIesto je 125 max. V Sloveniji. Kaj je v tujini pravzaprav niti ni važno, ker, kot sem rekel, zmagajo v VB, kjer imajo modele Zetec (S), ki celo izgledajo nekoliko športno, brez da bi bili ST.

Načeloma se strinjam. Je pa res, da če ljudje uvažajo iz Nemčije, potem je ta trg vsaj delno relevanten. Potem sem ga pač omenil.

In ja, zmotil sem se v KM. Fiesta Sport (DE) oziroma Zetec S (UK) jih ima 140, ne 150.

PrimozR je 11. jan 2015 ob 03:07 izjavil:

Sicer pa precej očitno pozabljamo japonce :)

Vsakomur svoje.

Tudi 1.6T s 180 KM ni slaba stvar. So jih pa do sedaj montirali samo v Titanium komplet opreme v DE in UK. V SI ga nisem videl.

Sicer pa bom preklel Summit, ker se spravljajo k prodaji novih Focusov tako, kot bolan srat. Če bi dali ven katalog v decembru, bi že kaj naročil, tako pa vprašanje, če se mi bo dalo prodajati (pre)starega sedanjega. Padec cene in to... Če ga ne prodam takoj, potem ga imam lahko tudi naslednjih 5 let v garaži.

PrimozR je 11. jan 2015 ob 03:07 izjavil:

Sicer pa precej očitno pozabljamo japonce :)

Nič ne pozabljamo, ampak imajo precej skopo ponudbo, samo NA motorji, pa še ti švoh. Izstopa samo Mazda z 2.0 motorji.

hojnikb je 11. jan 2015 ob 11:32 izjavil:

Mogoče se pa da potunat 100/125K model na tolk

Potunat se da vse. Fieste 100/125/140 imajo vse enak motor, gredo na 145KM, best buy je tako 100-ka.
Enako že večkrat omenjena Focusa 1.6 150/182, enak motor, oba gresta na 195KM.
Enako 1.6 THP 125/155/200, Corsa/Astra 1.4T 120/140, Corsa 1.6T 150/192.

Tudi sam zelo razmišljam o Fiesti 1.0 EB 100, ker je daleč najbolj racionalen nakup, s Titanium opremo (srednja od treh) je samo 12k, ima zelo poceni dimenzijo gum 195/50/15, verjetno najnižjo porabo med vsemi turbobencinarji, ter doživljenjski jermen (namočen v motorno olje). Napenjalce in vodno črpalko je verjetno treba vseeno menjat, enako kot pri verigi, tako da brez velikega servisa najbrž tudi ni.
Pa s čipanjem na 145KM prideš na okoli 8,5s do 100.

P308 1.6 THP 125 za 14k zna bit drugi dober nakup. Zgleda da je motor enak kot 155:
http://www.br-performance.lu/en-lu/chip...
http://www.br-performance.lu/en-lu/chip...
CSS mislim da bi ga moral spravit na 200KM, glede na to da lahko 155 in 200 na 220KM. Se pravi 7,5 namesto 10,5s do 100.

GrimReaper je 11. jan 2015 ob 12:21 izjavil:

PrimozR je 11. jan 2015 ob 03:07 izjavil:

Sicer pa precej očitno pozabljamo japonce :)

Nič ne pozabljamo, ampak imajo precej skopo ponudbo, samo NA motorji, pa še ti švoh. Izstopa samo Mazda z 2.0 motorji.

Mja, to sem opazil, zaenkrat je uradno planiran samo Civic Type R s turbino, ostali so atmosferci. Čeprav koleg ami je rekel, da naj bi Honda v Civica nove turbake začela vgrajevati v letošnjem letu.

Kar se tiče Fieste z 'enakim' motorjem in različno konji, enak motor skoraj gotovo ni, verjetno so kake razlike v odmičnih,v velikosti intercoolerja in podobno, drugačen je lahko menjalnik, sicer je pa precej verjetno, da na 100 in 140 bhp verzijah niso enake zavore, morda je kaj razlik v podvozju, razlike so potem v serijski in dodatni opremi, itd.

Malo točneje lahko povem za italjane, 120 in 150 bhp 1.4 T-Jeta sta precej različna, mislim da so na 150 bhp verziji drugačne odmične, turbina je nekoliko večja (oba sta pred MultiAirom imela IHI-jevo turbino, 180 bhp verzija je šla na Garret), gre pa 120 mirno na 150 s čipom. Ampak problem je, da imajo 120 bhp verzije menjalnik s 5 prestavami, ki je pa baje precej zbirčen. Čipiranje na 150 in več konjev bojda rado ubije mislim da 3. oz. 4. prestavo, če imaš srečo pobere zraven še diferencial.

Če je blok enak, še ne pomeni da je cel motor enak. Pa ostale pritikline. Grande Punto je imel do vključno 100 konjev sprednje diske ne-hlajene (samo ena kovinska platka, brez rež), zadaj bobne (razen 100 konjskega Sporta), medtem ko 1.9 Mjet in 120 konjski T-Jet uporabljata taiste diske zadaj, spredaj pa večje zračno hlajene (isti setup ima prej omenjen 1.4 N/A Sport).

Pod črto torej po pameti s tem čipanjem in podobnimi forami.

Utk je 11. jan 2015 ob 14:18 izjavil:

Japonci so imeli že 25 let nazaj 90, 100 in več konjske motorje v tem razredu kot standardne. Takrat tega nihče ni rabu, ker je imel golf 60 konjev. Danes ko so vsi motorji čisto dost močni, se pa naenkrat ne da živet brez turbine, ker se vwja brez nje več ne dobi. Dejte vsaj rečt, da hočete švaba pa konc, ne se zgovarjat na neke stvari, ki nimajo veze. Jaz kadarkoli rajši vzamem japonskega NA, ki bo verjetno delal tudi še ko Erjavec ne bo več minister.

Daleč od tega, da hočem nemca, prej nasprotno. Glede turbine, vozi se z avtom, ki turbino ima. Potem se brez res voziš težko, ker je občutek, ko pri 2k obratih pohodiš in avto enostavno potegne brez truda in brez dretja, enostavno zakon. Pri atomsfercih pa ni nekega dogajanja, samo en kup lenega dretja (no, ne pri vseh, pri tehle manjših pa večinoma ja).

Blinder je 11. jan 2015 ob 14:27 izjavil:

Da bi vsaj v civica type r dali kak turbo ki se zvrti do 8000 rpm, ne pa ne evropske turbote ko pri 4700 rpm že dosežejo največjo moč.

Ti niso najbolj jasni koncepti delovanja turbo motorjev oz. motorjev nasploh, kajne?

Pri atomsfercih pa ni nekega dogajanja, samo en kup lenega dretja (no, ne pri vseh, pri tehle manjših pa večinoma ja).

Ja tak rezultat dobiš, če imaš premalo moči v pretežkem avtu. To nima veze s turbino. Vtakni hondino 1,8 mašino v cliota, pa ti ne bo pamet več padlo, da bi vozil nekega 0,9 litrskega turbo mlinčka, ki je morda celo dražji za naredit. Razlika v porabi pa sploh ne bi bla tako drastična. Ali pa vtakni prešvoh turbaka v passata, pa bo čisto enaka žalost.

Blinder je 11. jan 2015 ob 14:44 izjavil:

ko sem govoril o obratih sm mel v misilh obrate motorja.
Da bi rezuoltat na koncu bil nekaj v tem smislu
The 2011 WTCC Chevy Cruze now comes with a 1.6 turbocharged power plant with an output of 310 PS (228 kW / 306 bhp) and 335 Nm (247 lb-ft) of torque.
Pač nekaj da je užitek terat na obrate.

Vem da si, turbine grejo povsem običajno prek 100.000 obratov, tudi prek 200.000 če so dovolj majhne. Še vedno, ni ti popolnoma jasen koncept turbo motorja. Zaradi širokega območja visokega navora je gonja v visoke obrate popolnoma nepotrebno početje.

Utk je 11. jan 2015 ob 19:43 izjavil:

Pri atomsfercih pa ni nekega dogajanja, samo en kup lenega dretja (no, ne pri vseh, pri tehle manjših pa večinoma ja).

Ja tak rezultat dobiš, če imaš premalo moči v pretežkem avtu. To nima veze s turbino. Vtakni hondino 1,8 mašino v cliota, pa ti ne bo pamet več padlo, da bi vozil nekega 0,9 litrskega turbo mlinčka, ki je morda celo dražji za naredit. Razlika v porabi pa sploh ne bi bla tako drastična. Ali pa vtakni prešvoh turbaka v passata, pa bo čisto enaka žalost.

Zakaj bi pa primerjal to? Primerjaj 1.8 N/A pa 1.4 al pa 1.6 turbobencinarja s približno enako konji. Turbak bo enostavno bolj prožen, lahko bi rekli tudi lažji za vožnjo. Na dirkališču je N/A res boljši, ker ima boljšo odzivnost, a na normalnih cestah je navor turbaka vreden veliko več. Ker ti enostavno ni treba šariti po menjalniku, se zadeva premakne tudi pri nizkih obratih v visoki prestavi.
SIcer pa bolje prešvoh turbak kot prešvoh atmosferec, turbak ima vsaj navor za premikanje teže.

Raketa, ampak si ga skos gnal do 7k vrtljajev, ko si se šel športno vožnjo. Fabia rs 1.4 turbo vleče bolj, pa je težja.

Ne zanima me športna vožnja ampak normalna. Fabia lahko vleče bolj, ampak koliko časa bo vlekla, in kakšen bo skupni strošek.

Zakaj bi pa primerjal to? Primerjaj 1.8 N/A pa 1.4 al pa 1.6 turbobencinarja s približno enako konji.

Zakaj bi to primerjal? Primerjajmo nekaj kar stane približno enako. Sej proti 1,6 ali pa 1,8 turbaku jaz nimam čisto nič, z veseljem bi ga imel, tudi če ne bi imel veliko več konjev. 1,0 turbaka s 150 konji si pa kar naj ima kdor ga hoče. Dokler bojo obstajali, bom raje vzel klasika, magari z dvakrat več kubiki in slabšim navorom. No, pa tudi 3.0 bi zmeraj raje imel kot 1,6 turbaka, ampak to je v Evropi že bolj fantaziranje.

Utk: No, če te zanima normalna vožnja, potem je fabia čisto drug svet. Voziti v visokih prestavah praktično odkar zapustiš parkirišče ni nobena redkost. edit: je pa res, da tukaj že malo goljufam pri debati, ker kolikor vem je tista 1.4 mašina kombinacija turbo + supercharged.

Seveda se da, če je dovoljšna kubikaža. Sploh nižjeturažne 8v mašine (še imamo eno takšno 2.0 115hp mašinco pri bajti, pa čisto lepo pelje po mestu pod 2k). Ampak motorji na turbine so po navoru vzporedno z njo s precej manjšo kubikažo. 1.2tsi 115hp vleče bolje.

jype je 11. jan 2015 ob 20:01 izjavil:

Vse to je itak že stvar preteklosti, ker imaš danes motorje, ki lahko konstantno tečejo na optimalnih obratih, navor (od nič obratov naprej do praktično kolikor hočeš) pa pride od elektromotorja.

Ampak takšnih avtov je na cesti prekleto malo. Pa nobeden izmed njih ni namenjen avtomobilskim navdušencem.

Utk je 11. jan 2015 ob 20:28 izjavil:

Raketa, ampak si ga skos gnal do 7k vrtljajev, ko si se šel športno vožnjo. Fabia rs 1.4 turbo vleče bolj, pa je težja.

Ne zanima me športna vožnja ampak normalna. Fabia lahko vleče bolj, ampak koliko časa bo vlekla, in kakšen bo skupni strošek.

Če nisi kreten in se avta paziš, kot bi se ga moral, bolj ali manj enako časa, kot Clio. Za verjetno podoben strošek.

Ej, ti kar, ti se boš vozil okrog z bolj lenim motorjem ki ima slabše emisije in višjo porabo poleg verjetno višjih stroškov vzdrževanja (večji motor običajno vsebuje v tokokrogu par litrov več olja npr.).

Utk je 11. jan 2015 ob 20:28 izjavil:

Zakaj bi to primerjal? Primerjajmo nekaj kar stane približno enako. Sej proti 1,6 ali pa 1,8 turbaku jaz nimam čisto nič, z veseljem bi ga imel, tudi če ne bi imel veliko več konjev. 1,0 turbaka s 150 konji si pa kar naj ima kdor ga hoče. Dokler bojo obstajali, bom raje vzel klasika, magari z dvakrat več kubiki in slabšim navorom. No, pa tudi 3.0 bi zmeraj raje imel kot 1,6 turbaka, ampak to je v Evropi že bolj fantaziranje.

Ker je tako primerjava nekako realna, oboje te pri zavarovanju stane enako, oba imata končno tam-tam, po zmogljivostih sta recimo podobna, itd. Pa cenovno tudi, razen če boš rekel, da dobiš 1.9 atmosferca za ceno 0,9 turbobencinarja. Česar ne bom verjel, dokler te izjave ne podkrepiš z dokazi.

Utk je 11. jan 2015 ob 20:33 izjavil:

Pa ni res, da se NA ne more vozit na nizkih obratih. To mislite samo tisti, ki ste zmeraj vozili podhranjene avte. Jaz grem komot pospeševat tudi pod 2000 obrati pa mi zaradi tega 95% avtov v realnem prometu ne bo ušlo. Eno je kaj mašine zmorejo, drugo pa kako se ljudje v resnici vozijo.

še vedno ne znaš razložit kaj je narobe z downsizeano mašino, ki ima vse specse bolše ?

Jaz ne bom nikomur testni zajček.

Zakaj bi pa moral biti? Testni zajčki so plačani, da se s prototipi vozijo po Skandinaviji in Južni Afriki. Sicer pa ja, komot greš pospeševat, 95 % avtov pa ne bo pospeševalo s polnim gasom in niti ne bo poskušalo pospeševati na polno, kakor ti. Pojdi se primerjat s primerljivo zmogljivim turbobencinarjem. Pod točko delovanja turbine boš v prednosti, potem bo pa konec ;)

krneki0001 je 11. jan 2015 ob 21:07 izjavil:

boxerji imajo tudi pri nizkih obratih dovolj navora, da se lahko po mestu voziš v peti prestavi pri 1000 obratih, pa nisi med tapočasnimi.

Hitrost po mestu je itak bistveno bolj kot od avtomobila odvisna od voznika. Precej voznikov namreč nima niti D od dinamične vožnje ter S od spremljanja okolice (stanje pri zeleni luči in podobno).

Sicer pa, da se narediti turbobencinarja, ki bo zahteval visoke obrate. Simpl. Namontiraš tako veliko turbino, da se bo zbudila šele pri kakih 4000 do 5000 obratih. Rezultat bo grozen turbolag (še slabše od atmosfercev v realnem prometu torej) in cel kup konjev, ko se bo zbudila. Nevozen avto torej. Današnje turbine so majhne ravno zaradi navora, ki je na voljo hitro ter v velikem območju. To je bil bolj ali manj eden od glavnih ciljev pri razvoju turbobencinarjev. Zmogljivejše variante, ki zahtevajo večje turbine, se dandanes rešuje s parom le-teh v različnih velikostih (ali pa kot dela VW s TSI-jem, čeprav to je že nekaj kompliciranja).

Jah ni edini, je pa v klasi, kjer je to sprejemljivo. 12C in podobni avti niso ravno daily driverji, torej je nekaj turbo luknje na račun višje zmogljivosti overall (marketingu so višje številke seveda všeč) sprejemljiv kompromis. RS6 recimo pa je nekako daily driver, kjer je turbo luknja manj sprejemljiva, zato ima navor približno konstanten od ~2800 do ~5400 obratov. Pa ZF-ovega 8-stopenjskega avtomatika. Pri F10 M5 npr. je zgodba sila podobna.