☰

» »

Energija drevesa v primerjavi s sončnimi celicami

Energija drevesa v primerjavi s sončnimi celicami

Temo vidijo: vsi
«
1
2

tomazzlender ::

Zadnje čase me bega vprašanje iz česa lahko pridobimo več energije...

Da posadiš drevo, počakaš 30 let oz. toliko, da optimalno zraste, ga posekaš in celga skuriš, da s to toploto preko generatorja (recimo stirling generatorja) pridobiš elektriko.

ali

Da na isto površino, kot bi ga zasedlo drevo postaviš sončne kolektorje in iz njih direkt "žanješ" elektriko.

Nimam dovolj znanja, da bi to izračunal, zato pišem tukaj na forumu, da v vas, ki bi to znali, vzbudim enako radovednost :).

Odvisno je seveda od lesa, izbral bi pač tistega, ki je energijsko najbolj optimalen, recimo bukev.

Lp, Tomaž
  • zaklenilo: gzibret ()

dstr17_ ::

Precej več dobiš s sončnimi celicami, ker imajo večji izkoristek kot fotosinteza.

Photosynthetic efficiency @ Wikipedia

dzinks63 ::

Od 30let zbirajoče se biomase v počasi rastoče se drevesa ne bi bilo profita, obstaja pa kaj bol produktivnega, kar zraste v enem letu, žanje se kar z lesnimi kombanji in dela direkt lesne sekance, primerne za kurjenje v toplarnah. To pa je že za preračunati kaj se bolj splača v primerjavi z sončnimi elektrarnami.

dstr17_ ::

To pa je že za preračunati kaj se bolj splača v primerjavi z sončnimi elektrarnami.
Ni kaj računati, fotosinteza ima 1-2% izkoristek, sončne celice 10-20%.

Lahko gledaš kakšne eksotične rastline z 8% izkoristkom, pa je to še vedno manj kot eksotične sončne celice s 40% izkoristkom.

Potem imaš še izgube pri konverziji toplotne v električno energijo, itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

dzinks63 ::

Da zasadiš neko polje in tam redno žanješ vsako leto lesni prirast je na oko ene par stokrat cenejše od postavitve sončne elektrarne, bi bilo potrebno narediti konkreten izračun.

Zheegec ::

Sončne celice se pa kar same realizirajo tam, nič se ne porabi energije, da se jih zgradi. Pa seveda še delovanje električnega omrežja pomeni, da sončne celice večino energije mečejo stran...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

noraguta ::

dstr17_ je izjavil:

To pa je že za preračunati kaj se bolj splača v primerjavi z sončnimi elektrarnami.
Ni kaj računati, fotosinteza ima 1-2% izkoristek, sončne celice 10-20%.

Lahko gledaš kakšne eksotične rastline z 8% izkoristkom, pa je to še vedno manj kot eksotične sončne celice s 40% izkoristkom.

Potem imaš še izgube pri konverziji toplotne v električno energijo, itd.

ja pr celicah pa amortizacijsko energijo in življensko dobo. po drugi strani tudi žetje in spravilo biomase ni zastonj. ni čist tko trotl zihr odgovor.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

dstr17_ ::

dzinks63 je izjavil:

Da zasadiš neko polje in tam redno žanješ vsako leto lesni prirast je na oko ene par stokrat cenejše od postavitve sončne elektrarne, bi bilo potrebno narediti konkreten izračun.

Dobro ekonomsko gledano je mogoče lesna biomasa cenejša (poudarek na mogoče, ker bi bilo najprej potrebno preveriti številke), ampak avtor je vpraševal po energijski bilanci. Energijsko gledano sončne celice proizvedejo vsaj za en velikostni red več energije.

Hayabusa ::

Koliko kisika proizvedejo ?
Si si kdaj ogledal proizvodnjo foto celic ? In potem še kvasiš o energijski bilanci.


Drevesa oz sklop njih imajo več vlog, kot jih tvoja (na žalost) omejena domišljija lahko najde:
http://www.slonep.net/gozd/gozdovi-slov...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

noraguta ::

Hayabusa je izjavil:

Koliko kisika proizvedejo ?
Si si kdaj ogledal proizvodnjo foto celic ? In potem še kvasiš o energijski bilanci.


Drevesa oz sklop njih imajo več vlog, kot jih tvoja (na žalost) omejena domišljija lahko najde:
http://www.slonep.net/gozd/gozdovi-slov...

ko zakuriš les pač vežeš kisik nazaj na ogljik tukaj ni nekega čudeža.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

...:TOMI:... ::

Energetsko gledano je bolje biomasa, kot pa sončni paneli. Treba je gledati celotno energetsko bilanco, ne samo zadnji korak. Tako kot "zero CO2" pri električnih avtih. Ali pa panelih. Joo, eko fašisti.

Plus biomase je tudi, da jo uporabiš kadarkoli, na sonce si omejen, ponoči ga ne moreš koristiti.

Če gledamo striktno tehnično, je biomasa v bistvu sončna energija, shranjena v rastlini.


Še nekaj tehnične vzgoje. Sončni kolektorji so tisti, s katerimi grejemo vodo, sončne celice so "kvadratne ploščice" in so sestavni del sončnih panelov. Pravi izraz je sončni/solarni panel.
Tomi

dstr17_ ::

Energija za proizvodnjo sončne celice se povrne v parih letih, nadaljna desetletja so energetsko čisti plus. Tudi če upoštevaš energijo za proizvodnjo je biomasa še vedno zelo daleč od učinkovitosti sončnih celic.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

...:TOMI:... ::

kaj se ti povrne? Užitek, ko gledaš panele? Finančno se ti ne izide.
Tomi

noraguta ::

...:TOMI:... je izjavil:

kaj se ti povrne? Užitek, ko gledaš panele? Finančno se ti ne izide.

o energiji je tema ne o užitkih.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

3p ::

Pri solarnih panelih je najbrž pošteno upoštevati še energijo potrebno za razgradnjo izrabljenih celic.

Pravzaprav bi lahko bila kaka genetsko naspidirana vrsta dreves zanimiva alternativa solarnim celicam.

#000000 ::

Pri fotovoltaiki je problem da se iztrošijo ravno ko si na nuli z vložkom, in potem jovo na novo.

dope1337 ::

#000000 je izjavil:

Pri fotovoltaiki je problem da se iztrošijo ravno ko si na nuli z vložkom, in potem jovo na novo.


That about sums up the meaning of "free energy" imho.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

dstr17_ ::

#000000 je izjavil:

Pri fotovoltaiki je problem da se iztrošijo ravno ko si na nuli z vložkom, in potem jovo na novo.
To ni res in obstaja druga tema za to debato.

Massacra ::

@tomazziender

Pusti drevo (čeprav je suma summarum drevo v prednosti pred fotocelico; zgolj v en. bilanci res ne?.

Enako površini zasej,recimo z... oljno ogrščico in konopljo. In primerjaj z fotocelico!

telexdell ::

Massacra je izjavil:

@tomazziender

Pusti drevo (čeprav je suma summarum drevo v prednosti pred fotocelico; zgolj v en. bilanci res ne?.

Enako površini zasej,recimo z... oljno ogrščico in konopljo. In primerjaj z fotocelico!

No ja, če bi konopljo prodajal... bi bil finančni učinek zagotovo ugodnejši:):):)

Pri izkoriščanju biomase morate upoštevati celotni energetsko bilanco: priprava polja, priprava gnojila, priprava semena, priprava sredstev za varstvo rastlin, namakalni sistemi, zaščite pred točo, energija za kmetovanje, energija za sušenje, priprava prostora za skladiščenje (v le nekaj dnevih dobite za skladiščit surovine za vsaj pol leta!), energija za manipulacijo, energija za pripravo primerne granulacije biomase, energija za ravnanje s pepelom, lastna raba termo elektrarne (do 30% proizvedene energije!)...

Bi človek še pomislil, da za izdelavo in kasnejšo razgradnjo fotovoltajičnih panelov potrebujemo celo manj energije.

PS- če pa pogledamo letočnje leto, ko vegetacija tako zamuja, fotovoltajika pa nekako deluje tudi zgolj na svetlobo...
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

Kamran ::

Hej,

Lahko bi drevesa uporabil kot nosilec za žičnato (pleteno/iz celega) anteno na katero bi tole gor priklopil (eden kos žice pa v zemljo), pa bi lahko vsaj mobitel polnil, če že ne drugega. :))

harvey ::

Učinek drevesa na okolico ne moreš gledati izolirano in primerjeti izkoristke zgolj enega dela z drugim. Precej konkreten in zapleten izračun bi bil upoštevati vse dejavnike. Zame ni dileme, ne glede na izkoristek, - prevlada drevo vs. sončna celica.
Ar scáth a chéile a mhaireann na daoine.
------

SplitCookie ::

Izkoristek česa ?

Glede na vloženo delo je drevo skoraj cenejše, saj raste samo.

Samo glede na vloženo infrastrukturo je pa isti drek, ker na roke tistega ščavja rezati ne boš šel
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

gruntfürmich ::

telexdell je izjavil:

lastna raba termo elektrarne (do 30% proizvedene energije!)...

was?? si mislil 30% izkoristek (čeprav je že bolj 40+?)

donosi pri najboljših rastlinah so nekje 120 ton / ha, kolikor se mi zdi za kitajsko travo.
+ tega je potrebno še upoštevati da za normalno rabo sončnih celic rabiš akumolacijsko hidroelektrarno!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

dstr17_ ::

+ tega je potrebno še upoštevati da za normalno rabo sončnih celic rabiš akumolacijsko hidroelektrarno!
Ni nujno. Lahko kombiniraš z baterijami, avtom, pametnim omrežjem, ipd.

gruntfürmich ::

ne bluzit. pogovarjamo se o ideji, ne o tem kako bi ti to imel doma urejeno...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

dstr17_ ::

Saj: akumulacijska ali črpalna HE je le ena od opcij s katerimi se lahko kombinira sončne celice. So tudi druge opcije in nekaj sem jih naštel.

Sicer če se pri sončnih celicah to sprašuješ potem bodi fer in se tudi pri termoelektrarni to vprašaj: katere dodatne podporne elektrarne potrebuješ za normalno obratovanje.

gruntfürmich ::

So tudi druge opcije in nekaj sem jih naštel.
da, ampak s tistimi drugimi zelo zbijaš učinkovitost.

katere dodatne podporne elektrarne potrebuješ za normalno obratovanje
ne bi vedel. ker termoelektrarna je načeloma sama po sebi podporna. poleg tega v biomasi ni samo elektrike, temveč tudi toplota. ta pa se v obliki kuriva distribuira zelo učinkovito in uporabi z visokim izkoristkom.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Magic1 ::

Ne vem kdaj bo domen dojel, da trenutno še ne znamo zadosti efektivno shranjevat elektriko in dokler bo temu tako lahko samo sanjamo o velikem deležu nepredvidljivih električnih virov.
Še najboljši način so pretočne s svojimi 70-75%, kar je vseprej kot zanemarljiva izguba. Poleg vsega je še zelo invazivna za okolje,draga, potencialno nevarna, če se kakorkoli špara,...
Magic

Okapi ::

Ni kaj računati, fotosinteza ima 1-2% izkoristek, sončne celice 10-20%.
Na površino. Sedaj pa za začetek izračunaj, kakšno površino imajo listi in koliko svetlobe prestreže krošnja v primerjavi s sončnimi celicami, ki zasedejo enak tloris kot drevo. Potem pa v enačbo vrži še ceno sadike in sončnih celic ter poročaj o rezultatih;)

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

telexdell ::

gruntfürmich je izjavil:

telexdell je izjavil:

lastna raba termo elektrarne (do 30% proizvedene energije!)...

was?? si mislil 30% izkoristek (čeprav je že bolj 40+?)

donosi pri najboljših rastlinah so nekje 120 ton / ha, kolikor se mi zdi za kitajsko travo.
+ tega je potrebno še upoštevati da za normalno rabo sončnih celic rabiš akumolacijsko hidroelektrarno!

Nič nisem mislil izkoristka ampak lastno rabo. Termo elektrarna potrebuje električno energijo za: transport goriva, mletje goriva, vpihovanje goriva, pogon črpalke iz kondenzatorja v kotel, pogon črpalke za črpanje hladilne vode...
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

dstr17_ ::

Na površino. Sedaj pa za začetek izračunaj, kakšno površino imajo listi in koliko svetlobe prestreže krošnja v primerjavi s sončnimi celicami, ki zasedejo enak tloris kot drevo.
Vseeno je: sončne celice lahko oblikuješ v liste in imaš isto površino kot drevo in 10x večjo učinkovitost. Energijsko ni nobene dileme, sončne celice so bolj učinkovite.

vir: Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

Okapi ::

sončne celice lahko oblikuješ v liste in imaš isto površino kot drevo in 10x večjo učinkovitost.
Zdaj pa v enačbo vrzi še ceno za takšne sončne celice v obliki listov. Ti čisto nič ne pomaga, če so 10x učinkovitejše, če so 100x dražje.

Pa upoštevati je treba, da je sončna energija v lesu že praktično brezplačno trajno uskladiščena, za skladiščenje energije iz sončnih celic pa potrebuješ še dodatne stroške (+ učinkovitost se zmanjša).

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

dstr17_ ::

Močno dvomim da so dražje, ker v primerjavi z biomaso nimaš nobenih tekočih stroškov kot so vsakoletno sejanje, gnojenje, žetje, sušenje, hranjenje,.. in na koncu imaš še izgube pri pretvorbi toplotne energije v električno.

gruntfürmich ::

telexdell je izjavil:

Nič nisem mislil izkoristka ampak lastno rabo. Termo elektrarna potrebuje električno energijo za: transport goriva, mletje goriva, vpihovanje goriva, pogon črpalke iz kondenzatorja v kotel, pogon črpalke za črpanje hladilne vode...

tole si ti malo iz riti potegnil. nek recimo ima lastne rabe ~4%, za šoštanj konkretno pa ne vem.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

#000000 ::

No ja maš prav lahko so učinkovite bolj kot drevo, ampak so krepko dražje, kar daje + drevesu

Okapi ::

nimaš nobenih tekočih stroškov kot so vsakoletno sejanje, gnojenje, žetje, sušenje, hranjenje,..
Seveda jih imaš - čiščenje, kidanje snega in še marsikaj bi se našlo. In tudi če so stroški vzdrževanja nižji (pa vprašanje, če so) so pomembni skupni stroški, skupaj z začetnimi.

in na koncu imaš še izgube pri pretvorbi toplotne energije v električno.
Kot rečeno - vse je odvisno od načina rabe. Če rabiš energijo za poganjanje računalnika ko sije sonce, je računica ena, če jo rabiš za poganjanje računalnika ponoči je druga, če potrebuješ energijo za gretje vode pozimi pa tretja.

O.

dstr17_ ::

Seveda jih imaš - čiščenje, kidanje snega in še marsikaj bi se našlo.
Tega nihče ne počne. No kakšen zanesenjak morda, ampak od tega ni nobene koristi in tega ni potrebno početi.
Kot rečeno - vse je odvisno od načina rabe. Če rabiš energijo za poganjanje računalnika ko sije sonce, je računica ena, če jo rabiš za poganjanje računalnika ponoči je druga, če potrebuješ energijo za gretje vode pozimi pa tretja.
Ja to je vse res, ampak v resnici nima veze s temo. Na vprašanje iz česa dobimo več energije je bilo odgovorjeno, potem so pa tisti, ki imajo pljuvanje po čistih virih energije za del njihovega življenjskega nazora, morali kompenzirati dejstvo, da so sončne celice bolj učinkovite od fotosinteze, s sklicevanjem na kupe drugih tematik.

dstr17_ ::

Kar se cene tiče lahko osnovno primerjavo da tudi Wiki. Biomasa je med dražjimi viri, tam nekje kot jedrska energija oz. še malo več. To pomeni da jo fotovoltaika v zadnjih letih prehiteva po levi in po desni.

Cost of electricity by source @ Wikipedia

Okapi ::

Seveda ima veze s temo - ker je samo vprašanje - oziroma odgovor nanj - zavajajoč. Sončne celice imajo večji izkoristek od fotosinteze, ampak to v resničnem svetu še nič ne pomeni. Če hočeš pravilno odgovoriti na vprašanje, ali je bolje zasaditi nasad hitro rastočih evkaliptov ali postaviti na tisti parceli sončne celice, moraš upoštevati še 101 drug dejavnik.

O.

T0RN4D0 ::

Lastna poraba je par % in le eden od dejavnikov ki zbijajo učinkovitost elektrarn.

domen, ti bi lahko nehal morit s svojo propagando

Kar se tiče energetske učinkovitosti, so sončne celice bolj učinkovite od dreves, ampak zahtevajo veliko večjo investicijo in vzdrževanje. Gozd pač je, se sam poseje in raste. Človek vsakih 50 let pride, pobere sadove, posadi nazaj in po sajenju 50 let spet ni nobenih stroškov in dela, razen kakšnega redčenja. To je bol american way, pri nas vsakih nekaj let poredčiš ven določen % dreves in imaš skos vzdrževan poraščen gozd. Bolj neučinkovito spravilo lesa ampak okej. Skratka fool-proof sistem avtomatskega zbiranja energije, posekaš ko rabiš, samoobnovljivost, filtrira zrak, hkrati pa zraven uspevajo še gobe, borovnice, kostanji divjad in podobni bombončki, ki jih lahko vsako leto pobiraš iz gozdov, iz sončnih elektrarn pač ne. Poleg tega je les uporaben še za marsikaj drugega kot samo kurjavo.

Tudi škoda primerjat neke gorske gozdove na ničvredni zemlji z nekimi plantažami na obdelani in gnojeni zemlji. Tam so donosi veliki, velik je pa tudi input (človeške ure, nafta, gnojila, strojne ure...). Če rabiš energijo za štrom, je v tem primeru verjetno bolje furat direktno sončne celice. Če pa rabiš toplarno, in elektriko delaš gratis zraven se računica precej spremeni od tiste, kjer 60% toplote zmečeš v kakšno reko.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

gruntfürmich ::

dstr17_ je izjavil:

Kar se cene tiče lahko osnovno primerjavo da tudi Wiki. Biomasa je med dražjimi viri, tam nekje kot jedrska energija oz. še malo več. To pomeni da jo fotovoltaika v zadnjih letih prehiteva po levi in po desni.

Cost of electricity by source @ Wikipedia

aja? zopet se lažeš in zavajaš? gledaš samo tabele ki ti pašejo, v resnici pa gledaš napačne???

The following figures arise for the costs of electricity production in newly constructed power plants in 2010:[citation needed]
Energy source Costs of electricity production in euros per megawatt hour
Nuclear Energy 107.0 – 124.0 (v sloveniji je ta številka cca 4× nižja)
Brown Coal 88.0 – 97.0
Black Coal 104.0 – 107.0
Domestic Gas 106.0 – 118.0
Wind Energy Onshore 49.7 – 96.1
Wind Energy Offshore 35.0 – 150.0
Hydropower 34.7 – 126.7
Biomass 77.1 – 115.5
Solar Electricity 284.3 – 391.4
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

dstr17_ ::

aja? zopet se lažeš in zavajaš? gledaš samo tabele ki ti pašejo, v resnici pa gledaš napačne???
Izmed vseh si citiral točno tisto tabelo, kjer je eksplicitno navedeno 'citation needed'. Čestitam.
Nuclear Energy 107.0 - 124.0 (v sloveniji je ta številka cca 4× nižja)
Ne ni, samo nekateri se ne zavedajo kdo plača stroške.

Okapi ::

Tudi v večini drugih tabel je cena energije iz biomase nižja od sočnih celic.

O.

gruntfürmich ::

dstr17_ je izjavil:

aja? zopet se lažeš in zavajaš? gledaš samo tabele ki ti pašejo, v resnici pa gledaš napačne???
Izmed vseh si citiral točno tisto tabelo, kjer je eksplicitno navedeno 'citation needed'. Čestitam.
Nuclear Energy 107.0 - 124.0 (v sloveniji je ta številka cca 4× nižja)
Ne ni, samo nekateri se ne zavedajo kdo plača stroške.

glej neumnež, če boš pogledal več teh tabel boš videl da je tale moja povzetek večih.
in glede nek kdo plača stroške??? pri solarnih vam da jaz...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

francek1 ::

gruntfürmich je izjavil:

telexdell je izjavil:

Nič nisem mislil izkoristka ampak lastno rabo. Termo elektrarna potrebuje električno energijo za: transport goriva, mletje goriva, vpihovanje goriva, pogon črpalke iz kondenzatorja v kotel, pogon črpalke za črpanje hladilne vode...

tole si ti malo iz riti potegnil. nek recimo ima lastne rabe ~4%, za šoštanj konkretno pa ne vem.

Samo za hlajenje TE Šoštanj gre 8-10 %....
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

dstr17_ ::

Nisem citiral WikiPedie zaradi navedenih cen fotovoltaike, ker te so zastarele, ampak zaradi navedenih cen biomase in ostalih. Cena fotovoltaike je zastarela zato ker ji je v zadnjih letih pač toliko padla cena, ostalim pa ni (sicer tudi vetrnim nekaj). Za Kalifornijo je jasno, da je prehitela jedrsko in biomaso, za ostale pa odvisno od lokacije (in teh lokacij kjer je fotovoltaika cenejša je vsak dan več).
in glede nek kdo plača stroške??? pri solarnih vam da jaz...
Če bi v 80ih namesto NEK postavili sončne elektrarne bi bile danes isto poceni kot je NEK (oz. še bolj, ker ni tekočih stroškov), zato ker je bila neznanska inflacija, država je razpadla in 2x smo menjali valuto. Zato je pač cena nizka. Če pa postaviš novo jedrsko elektrarno pa je cena tako visoka kot ugotavljajo navedene študije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

gruntfürmich ::

življenska doba nek je 60 let. koliko je celic? in je že zdavnaj odplačan. in ne, tudi če je bila inflacija, nekdo je moral plačati stroške.
novi nek 2 se povrne v 15 letih; ob 60+ letih življenske dobe.

skratka, ti si zelo nerazgledan. to se mi je že od začetka dozdevalo, z vsakim postop pa to le še dodatno dokazuješ. nimaš niti najmanjšega pojma o elektrogospodarstvu, pa vseeno meniš da si najpametnejši.
only in slovenia...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

dstr17_ ::

Nerazgledan si kvečjemu ti, ker ne razumeš da je v študijah o levelized cost of electricity, o čemer govori članek na WikiPedii, življenjska doba upoštevana.

Inflacija pa očitno tudi ne veš kaj je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

SplitCookie ::

dstr17_ je izjavil:

Na površino. Sedaj pa za začetek izračunaj, kakšno površino imajo listi in koliko svetlobe prestreže krošnja v primerjavi s sončnimi celicami, ki zasedejo enak tloris kot drevo.
Vseeno je: sončne celice lahko oblikuješ v liste in imaš isto površino kot drevo in 10x večjo učinkovitost. Energijsko ni nobene dileme, sončne celice so bolj učinkovite.


Nimaš 10x večjo temveč 10x manjšo učinkovitost.

En sam listek ti zbije produkcijo solarnega panela za 30%
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
«
1
2

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Sončna in vetrna energija je drazja kot pricakovano... (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		14443470 (39328) telexdell
»

Nemčija bo do leta 2022 zaprla vse jedrske elektrarne (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		422142126 (119381) Mr.B
»

EDF obsojen zaradi vdora v Greenpeaceove računalnike (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Varnost		5021872 (20312) jest10
»

energetski viri za človeštvo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		10821418 (19442) sidd

Več podobnih tem