Vesolje

garamond je 29. maj 2013 ob 10:50 izjavil:

Kar pa mene najbolj fascinira je totalna neintuitivnost kvantne mehanike. Primer: Quantum entanglement @ Wikipedia

Neintuitivna je ze relativnost. Kvantna mehanike ja pa mind boggling. Pa quantum entanglement niti ni nujno najbolj mind boggling zadeva. :)

StoneFox je 29. maj 2013 ob 11:16 izjavil:

Jaz pa mislim da onkraj vesolja je nekaj, vendar si tega ne moremo predstavljati, ker poznamo "naše" fizikalne zakone. Skratka naši možgani ne morejo razumeti. Recimo da je po naši logiki tam nek prostor, ker pač pri nas prostor obstaja, tam pa je nekaj čisto drugega. Ali pa recimo mi poznamo 3 dimenzionalni prostor, tam je mogoče 11 dimenzionalni.

Kaj je pa onkraj tistega prostora? Se en prostor, ki ga se tezje razumemo? In kaj je onkraj tistega prostora?

Vesolje je toliko veliko kolikor si ga lahko predstavljaš

Pred velikim pokom ne more biti, ker takrat ni bilo casa.

Free Bird> V bistvu nič ne obsataja.

Seveda ne obstaja. Neobstoj je že sam po sebi nič. Oziroma sam po sebi ni nič :)

Če zajemeš kubični meter vesolja, ki je v moji greznici, ti lahko precej natančno povem, kaj je noter.

vostok_1> Osebno prisegam na kako neskončno varianto...ker mi je mnogo lažje razumljiva kot končna, kljub temu, da mi ni nič jasno pri obeh.

Očitno še nisi računal z neskončnostmi, sicer bi hitro spremenil mnenje.

Smurf je 29. maj 2013 ob 21:27 izjavil:

Pred velikim pokom ne more biti, ker takrat ni bilo casa.

Se strinjam. Ne more biti "pred" ker takrat še ni bilo časa in niti "kaj" ker tudi prostora ne. Vsi naši fizikalni zakoni so nastali z velikim pokom in veljajo za naš univerzum. Zato niti ne moremo govoriti "kaj" je onkraj vesolja. Ker tam "kaj" ne obstaja. Ni dobro preveč o tem razmišljat ker se ti lahko odfuzla :)

SI lahko kdo prestavlja to brezčasnost, ko še ni bilo časa?

Smurf je 30. maj 2013 ob 14:47 izjavil:

Free Bird je 30. maj 2013 ob 14:06 izjavil:

SI lahko kdo prestavlja to brezčasnost, ko še ni bilo časa?

Da, cas je v bistvu koncept, ki smo se ga izmislili ljudje in je definiran z dogodki.

Vzemimo poenostavljen primer, kjer prostor predstavlja skatla, ki ima znotraj le zogico rdece barve. Nek notranji opazovalec (ki v nasem teoreticnem primeru ne vpliva na notranji sistem) opazi, da se ta zogica nenadoma spremeni v modro. Za njega bi tako obstajali 2 casovni enoti, enkrat, ko je bila zogica rdeca, in drugic, ko je bila modra. Ce v prostoru ne bi bilo zogico ne bi bilo tudi nobene spremembe, s tem pa tudi ne casa.

Zato cas brez prostora ne more obstajati in zato ju fiziki omenjajo v paru prostor-cas. Sekunde pa definiramo z dogodkom imenovanim razpadanje atoma.

Brezcasnost torej izgleda tako, da se ne zgodi popolnoma nic :).

Ni glih čist tako.
Čas ni naš koncept. Mi smo si izmislili/spomnili le enoto za merjenje časa.

Članek na rtvslo o vesolju

BigWhale je 30. maj 2013 ob 20:32 izjavil:

Cas je nas koncept tako, kot je prostor nas koncept. Razdaljo v casu definirata dva dogodka, razdaljo v prostoru pa dva delca.

Indeed.

Pri miru glede na kaj?

Glede na celo vesolje sigurno ne. Ker se različni deli vesolja premikajo različno ne more biti ničesar ki se ne giba relativno na karkoli.

Glede na nič?? Definiraj nič.

Torej iščeš točko v kateri je gravitacija iz vseh smeri enaka in ko postaviš tam satelit bi le ta bil pri miru glede na ostalo vesolje, ta točka po določenem času drsi, ker vesolje ni statično in se vse mase po njemu gibljejo, za kolikšno hitrost gre v tem primeru pa vprašanje, takole na pamet odgovoriti, zelo počasi, vendar v vesolju govoriti o počasi, ko so htrosti premikanja osončij , galaksij reda bistveno večjih od 10, 100 ali še več km/s, je težko govoriti.

mladec je 29. maj 2013 ob 22:03 izjavil:

Kaj pa če vzamemo košček vesolja. Se pravi eno kocko 1 kubični meter, noter "zajamemo" vesolje in damo na analizo. Kaj je noter?

5% vidne snovi
25% temne snovi
70% temne energije

kot je povedal BW vse kaže da je vsaj na makro nivoju gravitacija povsod. Če te zanima še kako drugače kot na makro nivoju si preberi kaj o negativni energiji. Ampak če govorimo o satelitu lahko mirno preskočiš.

Boljši izraz zato je sicer odbojna sila ali pa negativni privlak.

Nekaj ga rine narazen, brez gravitacije bi se samo še hitreje širilo. Na to temo pa preberi kaj na temo "dark energy", če se ti pa slučajno ne da, pa na kratko - nikomur se ne sanja kaj to je :)

Ravno ta negativni privlak je razlog za širjenje. In je tudi razlog za nastanek za razvoj vesolja. To je bila na začetku čista mala pikica ogormne energije...Vesolje se ne bi moglo širiti če bi bila povsod samo gravitacijska sila. Gravitacija pa ima svoje bistvo v masi. In ker se mase od sebe odaljujejo se vesolje samo še bolj širi. Kar pomeni da je bil začetek širjenja zelo, zelo počasen.

Trije mindfucki, ki mi prvo padejo na pamet:

Mindfuck.#1: Vesolje se pospešeno širi. Dlje kot gledamo, hitreje se širi. Vmes med galaksijami, clustri, nastaja prostor.

Mindfuck.#2: Ker se vesolje pospešeno širi, sploh ne vemo oziroma ne moremo s teleskopom videti najbolj oddaljene galaksije. To pa zato, ker se te galaksije, "tam na koncu", relativno od nas oddaljujejo hitreje kot svetlobna hitrost in zato svetloba k nam ne more priti. (To je pa težko razložiti v besedah, ampak enostavno narisati.)

Mindfuck.#3: Starost vesolja je odvisna od točke, iz katere opazuješ vesolje. To je par let nazaj odkrita zadeva, čez ene 10+ let verjetno sledi nobelova, ko bo bolj raziskano. Sicer pa ko malo razmišljaš (in če razumeš "osnove") si lahko misliš: "Pa res, saj je logično! Kako to, da nisem sam na to pomislil..."


---

Drugače pa komaj čakam na novi Cosmos z Neil deGrasse Tyson. Sicer bodo razlagali stvari poljudno in katere že vem (ne bom trdil da jih vse tudi razumem), ampak mi je Neil zelo kul osebnost in verjamem, da bo zanimivo in da mi bo zbujalo domišljijo. Štarta danes?

Točno zaradi tega razloga. (Mogoče je še kakšen.) Vesolje se širi tako, da med galaksijami nastaja nov prostor. Galaksije se oddaljujejo ena od druge. Dlje kot gledaš, hitreje se oddaljujejo. In na neki točki, je to širjenje tako hitro relativno na nas, da svetloba nikoli ne bo prišla do nas. Some parts of the universe is probably already lost to us.

PrihajaNodi je 10. mar 2014 ob 00:30 izjavil:

kot je povedal BW vse kaže da je vsaj na makro nivoju gravitacija povsod. Če te zanima še kako drugače kot na makro nivoju si preberi kaj o negativni energiji. Ampak če govorimo o satelitu lahko mirno preskočiš.

Boljši izraz zato je sicer odbojna sila ali pa negativni privlak.

Nekaj ga rine narazen, brez gravitacije bi se samo še hitreje širilo. Na to temo pa preberi kaj na temo "dark energy", če se ti pa slučajno ne da, pa na kratko - nikomur se ne sanja kaj to je :)

Ravno ta negativni privlak je razlog za širjenje. In je tudi razlog za nastanek za razvoj vesolja. To je bila na začetku čista mala pikica ogormne energije...Vesolje se ne bi moglo širiti če bi bila povsod samo gravitacijska sila. Gravitacija pa ima svoje bistvo v masi. In ker se mase od sebe odaljujejo se vesolje samo še bolj širi. Kar pomeni da je bil začetek širjenja zelo, zelo počasen.

Ti namiguješ da je "dark energy" in "negative energy" eno in isto. Karkoli že "dark energy" je, ni enako "negative energy".

Jst je 10. mar 2014 ob 07:41 izjavil:

Točno zaradi tega razloga. (Mogoče je še kakšen.) Vesolje se širi tako, da med galaksijami nastaja nov prostor. Galaksije se oddaljujejo ena od druge. Dlje kot gledaš, hitreje se oddaljujejo. In na neki točki, je to širjenje tako hitro relativno na nas, da svetloba nikoli ne bo prišla do nas. Some parts of the universe is probably already lost to us.

Ti praviš, da nekaterih galaksij ne vidimo ker so predaleč in se prehitro oddaljujejo od nas da bi nas svetloba lahko kdaj dosegla.
Vir?

nurmaln je 9. mar 2014 ob 23:59 izjavil:

Baltazar-x je 9. mar 2014 ob 22:01 izjavil:

"Definiraj nič" Bom drgač uprašu, recmo, da za kratek čas zamrznemo celo vesolje, postvmo en setalit na neko mesto ki ni gravitacije in nazaj odmrznemo vse skupaj, bo setalit dejansko ostal pri miru? Nekako bi rad postavu offset ki "ni zmeneno da je to pri miru".......

Satelit ne bo ostal "pri miru". Dve po moje najbolj očitni težavi:
* kot je povedal BW vse kaže da je vsaj na makro nivoju gravitacija povsod. Če te zanima še kako drugače kot na makro nivoju si preberi kaj o negativni energiji. Ampak če govorimo o satelitu lahko mirno preskočiš.
* tudi če bi "izključil" gravitacijo, satelit ne bi ostal pri miru. Glede na to da se vesolje pospešeno širi je jasno, da gravitacija ni dominantna sila v vesolju. Nekaj ga rine narazen, brez gravitacije bi se samo še hitreje širilo. Na to temo pa preberi kaj na temo "dark energy", če se ti pa slučajno ne da, pa na kratko - nikomur se ne sanja kaj to je :)

satelit, ni gravitacije....to sem podal da razložim v kaj sm se ujel, evo sem še mal zbistril kaj iščm, točko, ki bi iz nje lahko izmeril v katero smer se premika vesolje.... vendar kot vidim ne bo šlo, še, če sploh.

"Spet?"
Ne gnjavi.
Sploh pa lahko vidiš da sem dal obrazložitev in zaključek, se pravi sm zadovoljen z odgovori in je stvar razčiščena dovolj dobro za moje poznavanje vesolja.

PrihajaNodi je 10. mar 2014 ob 11:58 izjavil:

@Baltazar-x Tvoje znanje bo zadovoljivo ko boš sam zečel raziskovati zadeve in brati knjige. Zakaj knjige? Ker imaš bistveno več zadev na enem mestu kot na internetu (seveda govoriva o določeni temi i.e. vesolje in ti ni potrebno skakati sem in tja, da ne omenjam da so poleg še zelo jasni primeri iz realnega življenja). Na spletu pa poiščeš samo detajle.

Dvomim da boš našel na spletu tako fantastično spisano zadevo kot je v knjigi: Tkanina vesolja.

Ne fantazirej. Se prav moje znenje o vesolju je premjhno, da bi lahko kaj uprašal na forumu? Al me sam mal tko za zabavo diskriminiraš?

Žal, da pride do tazga brezveznega smetenja pri zanimivih temah...... Razmišljat "out of the box" pri takih temah ...... zakaj ne. Drgač se pa tvoja kristalna krogla zelo moti o meni.