» »

Teorija vsega

Teorija vsega

1 2 3
4
5

dzinks63 ::

Dobra iztočnica tale 1D, 2D, 3D prostor. Torej, če si omejen z 2D se lahko giblješ le po površini npr. lista papirja in v 3D prostor nimaš dostopa, če si omejen na 3D, se lahko giblješ po celotni notranjosti krogle katero poznamo kot naše vesolje in izven nje ne moremo pokukati, torej zunaj nas je 4D prostor in najbrž še kakšen več.

Okapi ::

Ali pa tudi ne.

O.

jype ::

dzinks63> torej zunaj nas je 4D prostor in najbrž še kakšen več.

No ja, to pravi teorija, ki daje dobre preverljive napovedi. Problem te teorije je, da je v resnici matematična in da nima neposredne zveze z realnostjo. Treba se je zavedati, da je realnost pogosto veliko bolj čudna od česarkoli, kar bi si lahko predstavljali, hkrati pa nima nobenih obveznosti do teorije (s tem hočem reči, da matematični modeli včasih ne delujejo pravilno oziroma niso usklajeni z realnostjo in da v takih primerih nimamo nobenih mehanizmov, ki bi nam omogočali kakršenkoli "debugging").

Pravo sranje se začne dogajat, ko je teorija popolnoma absurdna in vsakdo _ve_, da to ne more biti res, pa nihče ne zna pokazat, zakaj se realnost obnaša točno po najbolj absurdnih možnih napovedih.

Utk ::

jype je izjavil:

redo> Mnja, zato pa vsi iščejo nekaj temnih stvari.

Ampak te (še) niso v nasprotju z obstoječo QFT. Ko jih bomo izmerili, morda bodo.

Seveda niso. Saj so jih definirali tako, da niso. Če se bojo spremenile enačbe, jih bojo pa pač malo drugače definirali.

Kot si napisal, realnost ne ve za naše enačbe.

redo ::

jype je izjavil:

redo> Mnja, zato pa vsi iščejo nekaj temnih stvari.

Ampak te (še) niso v nasprotju z obstoječo QFT. Ko jih bomo izmerili, morda bodo.

Moj ugovor ni na to, katere enačbe so netočne. Ugovor je na del, da v okviru meritvene napake niso izmerjene netočnosti oz. neujemanja. To, da se ti parameter v enačbah nafita na več, kot (druga) teorija (ali pa model, niti ni bistveno, ker govorimo o enačbah) pravi da bi se moral, je IMHO netočnost. In če tega nebi bilo, potem je IMHO konec znanosti :|.

FlyingBee ::

Utk je izjavil:

Dobro, meni je jasno, da ne razumem. Se mi pa smilite tisti, ki mislite, da razumete.

ja in mislijo tudi, da znanstveniki razumejo vse oziroma, da vse velja

če jaz razumem skoraj nič, znanstveniki pa sigurno niso dojeli še vsega, potem dokler se ne dokaže (jype, pusti enačbe na miru) je le dobra iztočnica za ZF filme

Zgodovina sprememb…

AmokRun ::

Iz tega, da nekateri nič ne razumete ne sledi, da tudi drugi nič ne razumejo.

Utk ::

Ko je Einstein dal ven relativnostno teorijo, je veljalo, da jo razume par ljudi na svetu. Danes misli vsak, ki je naredil fiziko na maturi, da jo razume. Pa jo res?
Sej se ni problem nadrkat kako se obnaša masa, dolžina, čas, in rečt, da je čas nastal z big bangom. To lahko natreniraš opico. Tudi za enačbami se skrivat ni tako težko. Stvari res razumet je pa druga stvar.

harmony ::

BigBang
Cas je nastal z njim. Prostor tudi. Kako je BigBang nastal?

AmokRun ::

Big Bang ne dokazuje, da je čas nastal. Kvečjemu dokazuje, da ima čas začetek. Začetek pa še ne pomeni nastanka. Npr. palica ima začetek in konec, pa to ne pomeni, da na začetku nastane na koncu pa neha obstajti.

FlyingBee ::

harmony je izjavil:

BigBang
Cas je nastal z njim. Prostor tudi. Kako je BigBang nastal?

a ni bil od Merkurja pa so zdaj prodal ali je samostojno podjetje, sicer pa dost reklame .. ;-)

tolk znanstveniki vejo o tem, da poleg filmov pa religioznega obnašanja tehnično podkovanih vernikov, ni za pričakovat

dokaži, da je res! noben ne bo mogel in s tem se ta teorija konča

jype je izjavil:

dzinks63> torej zunaj nas je 4D prostor in najbrž še kakšen več.

No ja, to pravi teorija, ki daje dobre preverljive napovedi. Problem te teorije je, da je v resnici matematična in da nima neposredne zveze z realnostjo. Treba se je zavedati, da je realnost pogosto veliko bolj čudna od česarkoli, kar bi si lahko predstavljali, hkrati pa nima nobenih obveznosti do teorije (s tem hočem reči, da matematični modeli včasih ne delujejo pravilno oziroma niso usklajeni z realnostjo in da v takih primerih nimamo nobenih mehanizmov, ki bi nam omogočali kakršenkoli "debugging").

Pravo sranje se začne dogajat, ko je teorija popolnoma absurdna in vsakdo _ve_, da to ne more biti res, pa nihče ne zna pokazat, zakaj se realnost obnaša točno po najbolj absurdnih možnih napovedih.


no, saj zaenkrat nekaj velja, ni pa rečeno da je res tako ... BigWhale recimo je napačno uporabil besede nastajanje vesolja namesto širjenja pa še ni rečeno, da nima pojma o teh rečeh, Pithlit pa priznava le eno teorijo, kar je tudi precej tvegano zagovarjat

Zgodovina sprememb…

Pithlit ::

Opa miško. Jaz sem te za vire prosila. Ne mi polagat besed v usta.

Nekako pa res ne morem priznavat tvojih nebuloz kot korekten vir, ane? Torej, daj mi vir za tvoje trditve pa se lahko naprej pogovarjava.
Life is as complicated as we make it...

Metulj-1 ::

Stojansto
Bigwhale se je popolnoma pravilno izrazil, da vesolje (prostor) nastaja.

BigWhale ::

FlyingBee je izjavil:

BigWhale recimo je napačno uporabil besede nastajanje vesolja namesto širjenja pa še ni rečeno, da nima pojma o teh rečeh, Pithlit pa priznava le eno teorijo, kar je tudi precej tvegano zagovarjat


Kaj, ce bi si tole prebral. Ti lepo razlozi kako se vesolje siri, kaj se dogaja z galaksijami in kaksen pomeni ma 'center vesolja'.

http://curious.astro.cornell.edu/questi...

Pithlit ::

Ja ma to je samo ena teorija! Stojansto ima eno drugo... vir: neznan.
Life is as complicated as we make it...

FlyingBee ::

Pithlit, ne vidiš provokacije iz 1 metra ... dokler ne dokažejo s primerom so tvoji linki toliko vredni kot moja domnevanja

bigwhale ... prevedi besedo expanding

še vedno trdite, da res veste oziroma da so strokovnjaki prepričani 100%

Pithlit ::

FlyingBee je izjavil:

Pithlit, ne vidiš provokacije iz 1 metra ... dokler ne dokažejo s primerom so tvoji linki toliko vredni kot moja domnevanja

Katran imam pripravljen... mal še počaki da perje zrihtam. Bo mal težka ker je soseda že zaprla kure.

FlyingBee je izjavil:

še vedno trdite, da res veste oziroma da so strokovnjaki prepričani 100%

Nikakor. Ti pa si tisti ki trdi da vse kaže na to da se povsem motijo (vsem dokaj natačnim meritvam in dokazom navkljub). Ko te pa prosim za vir tvojih navedb pa živce zgubiš in začneš slamo mlatit okol sebe.
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Pithlit ()

FlyingBee ::

a ne spiš med njimi?

živce izgubljaš ti, ker verjameš v pravljice

tema je itak Teorija vsega, tako da ne vem zakaj se brišejo posti, ko potrjujem svojo teorijo, da ljudje verjamejo v enačbe, ki pojasnjujejo neznano in teorija pač ne pomeni, da je kaj sploh res

jype ::

Stojansto> ni pa rečeno da je res tako ...

Kdo ti je pa rekel, da je res tako?

FlyingBee ::

jype je izjavil:

Stojansto> ni pa rečeno da je res tako ...

Kdo ti je pa rekel, da je res tako?


ja, saj ravno to sem napisal

Pithlit ::

Ne. Ti si direkt napisal da NI tako.

In še vedno se izogibaš navedbi svojega vira. Aja, ti poste brišejo... le zakaj (meni je jasno zakaj se moje briše)?
Life is as complicated as we make it...

T-h-o-r ::

AmokRun je izjavil:

Npr. palica ima začetek in konec, pa to ne pomeni, da na začetku nastane na koncu pa neha obstajti.

ma ne s takimi filozofskimi

dejansko pa lahko rečeš, da palice ni, dokler ne naletiš na njen začetek

ko prideš do njenega konca, pa dejansko lahko rečeš, da neha obstajat

:P
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

AmokRun ::

ma ne s takimi filozofskimi

Hvala enako. To kar v nadaljevanju počneš je nek (slab) poskus filozofiranja.:D

dejansko pa lahko rečeš, da palice ni, dokler ne naletiš na njen začetek

ko prideš do njenega konca, pa dejansko lahko rečeš, da neha obstajat

Še malo pa boš pri idealizmu - obstajajo samo stvari, ki jih nekdo opazuje. Vesolje obstaja zato ker ga opazuje transcendentni opazovalec - Bog. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

WarpedGone ::

Tale palca niti ni tako slab primer za ilustracijo do česa prideš ko dimenzije (različne narave).
Pri nas je "konec" lahko v časovnem al pa "prostorskem" smislu.

Mogoče naše 4D vesolje obstaja znotraj drugih dimenzij v katerij je "začetek vesolja ob velikem poku" analogen "začetku palice" v našem vesolju. Ima časovni začete, morda ima tudi časovni konec (npr ko se vse tako hudo razredči, da tudi kvarki niso več stabilni in to nekako povzroči razkoj prostora/časa? - blebetam na glas).

Za opis teh 'višjih' dimenzij bi potrebovalu druge pojme kot pa so začetek/konec, prej/potem, zunaj/znotraj. Zaenkrat drugega razen matematike nimamo. Problem matematike pa je, da je v njej možno vse.
Zbogom in hvala za vse ribe

Okapi ::

Kot zaenkrat kaže, mi iz našega vesolja nikakor ne moremo "pogledati" ven. To po mojem pomeni tudi, da tisti izven našega vesolje (če je kaj izven našega vesolja), ne morejo "pogledati" v naše vesolje. Verjetno niti teoretično ni možen povsem enosmeren prenos informacij - da bi tisti izven našega vesolja lahko kaj vedeli o dogajanju v našem vesolju, mi pa ne bi mogli ničesar vedeti o dogajanju izven njega.

Tako da se bo verjetno treba kar sprijaznit, da ne bomo mogli nikoli ničesar vedeti o tem, kaj je, če je sploh kaj, izven našega vesolja.

O.

WarpedGone ::

Nah, nucamo samo Res Močan Pospeševalnik, da razbijemo sam prostor....
:P
Zbogom in hvala za vse ribe

jype ::

Poznaš kako teorijo, ki to napoveduje?

Okapi ::

Teorija skrajne neverjetnostiTM.:)

AmokRun ::

Najprej si moramo zastaviti smiselno vprašanje, šele potem pridejo napovedi. :)
Pogledati ven iz vesolja? Brez vesolja ni prostora, vesolje je celoten fizičen obstoj. "Ven iz vesolja" pomeni, da je poleg vsega fizičnega še nekaj fizičnega, kar je nesmisel. Lahko govorimo o celoti ne pa o celoti plus še nekaj.

Če imam samo eno torto lahko pojem celo torto in ne celo plus še en kos. :D

T-h-o-r ::

AmokRun je izjavil:

ma ne s takimi filozofskimi

Hvala enako. To kar v nadaljevanju počneš je nek (slab) poskus filozofiranja.:D

dejansko pa lahko rečeš, da palice ni, dokler ne naletiš na njen začetek

ko prideš do njenega konca, pa dejansko lahko rečeš, da neha obstajat

Še malo pa boš pri idealizmu - obstajajo samo stvari, ki jih nekdo opazuje. Vesolje obstaja zato ker ga opazuje transcendentni opazovalec - Bog. :))

ti si začel filozofirat s palico, jaz sem pa zgolj nadaljeval :P

Okapi je izjavil:

Kot zaenkrat kaže, mi iz našega vesolja nikakor ne moremo "pogledati" ven. To po mojem pomeni tudi, da tisti izven našega vesolje (če je kaj izven našega vesolja), ne morejo "pogledati" v naše vesolje. Verjetno niti teoretično ni možen povsem enosmeren prenos informacij - da bi tisti izven našega vesolja lahko kaj vedeli o dogajanju v našem vesolju, mi pa ne bi mogli ničesar vedeti o dogajanju izven njega.

Tako da se bo verjetno treba kar sprijaznit, da ne bomo mogli nikoli ničesar vedeti o tem, kaj je, če je sploh kaj, izven našega vesolja.

O.

spomnim se, da so (mislim da stringovci) govorili, da bodo skušali najti gravitone (gravitrone? pač delce, ki "sestavljajo (ne vem, če je dober izraz) gravitacijsko silo) in če bi nato še opazili, da nekam "odtekajo" bi to verjetno pomenilo, da "odtekajo" v neko vzporedno vesolje al nekaj

nisem fizik, ne matematik, zato je moje izrazoslovje zelo po domače :(

also, ali imajo črne luknje volumen (čist geometrijsko mišljeno) ?
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: T-h-o-r ()

Okapi ::

Astronomers have found black holes with event horizons ranging from 6 miles to the size of our solar system.
Koliko litrov ima krogla s premerom osončja si boš pa sam izračunal.;)

T-h-o-r ::

pa tako čist po kmečko - si lahko črno luknjo predstavljamo kot neko vrečo, ali zaboj?
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

jype ::

Hm? Po kmečko si lahko karkoli predstavljaš karkoli.

Če bi rad razumel kako črna luknja "deluje", je nabolje skozi ukrivljenost prostora:



Če je prestrmo, ne moreš ven iz luknje ne ti, ne svetloba, ne karkoli tretjega. Radiju, ki ga mora masivno telo doseči, da postane črna luknja, se reče Schwarzschildov polmer, zato tudi pravijo: Once you go black, you never go back.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

T-h-o-r ::

črne luknje menda oddajajo neko sevanje kljub vsemu? tako da ni 100 % res, da NIČ ne pride ven :P
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Invictus ::

jype je izjavil:


Če je prestrmo, ne moreš ven iz luknje ne ti, ne svetloba, ne karkoli tretjega. Radiju, ki ga mora masivno telo doseči, da postane črna luknja, se reče Schwarzschildov polmer, zato tudi pravijo: Once you go black, you never go back.

Čudno da črnci niso vpili rasizem ...

Mene bolj zanima kar gre vsa tista snov ki jo črna luknja posrka. Neskončno se pač ne more stisnit .... Ali pač ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

T-h-o-r ::

Invictus je izjavil:

jype je izjavil:


Če je prestrmo, ne moreš ven iz luknje ne ti, ne svetloba, ne karkoli tretjega. Radiju, ki ga mora masivno telo doseči, da postane črna luknja, se reče Schwarzschildov polmer, zato tudi pravijo: Once you go black, you never go back.

Čudno da črnci niso vpili rasizem ...

Mene bolj zanima kar gre vsa tista snov ki jo črna luknja posrka. Neskončno se pač ne more stisnit .... Ali pač ...

ma ja, saj zato pa, ali si lahko predstavljamo kot nek zaboj, ki se lahko nekoč napolni do konca, ali v nedogled srka vase materijo?
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

jype ::

T-h-o-r> črne luknje menda oddajajo neko sevanje kljub vsemu? tako da ni 100 % res, da NIČ ne pride ven :P

To velja samo za vrteče se črne luknje. Nevrtečih se črnih lukenj v vesolju še nismo zaznali, ker snov, ki pada v črno luknjo, vpliva na njeno vrtilno količino. Rado se sicer predspostavlja, da je celotna vrtilna količina vesolja enaka nič.

T-h-o-r> ma ja, saj zato pa, ali si lahko predstavljamo kot nek zaboj, ki se lahko nekoč napolni do konca, ali v nedogled srka vase materijo?

V nedogled, če se ne vrti. Če se vrti, potem v smeri osi vrtenja obstajajo curki snovi, pospešeni na obscene hitrosti.

Aja, pa še Hawkingovo sevanje je - to je posledica kvantnih pojavov v neposredni bližini dogodkovnega horizonta, kjer gravitacijsko polje postane ravno toliko močno, da fotoni lahko krožijo po horizontu, ven pa ne zmorejo več.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

T-h-o-r ::

Je sploh smotrno razmišljati, da ima črna luknja "notranjost" ali ne? Ali je pač to samo zelo zelo ukrivljen prostor
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: T-h-o-r ()

jype ::

T-h-o-r> Je sploh smotrno razmišljati, da ima črna luknja "notranjost" ali ne? Ali je pač to samo zelo zelo ukrivljen prostor

Nima notranjosti in če potuješ proti črni luknji horizonta v resnici ne vidiš kot trdne meje. Obstajajo razmeroma dobre vizualizacije na to temo:

T-h-o-r ::

jype je izjavil:

T-h-o-r> Je sploh smotrno razmišljati, da ima črna luknja "notranjost" ali ne? Ali je pač to samo zelo zelo ukrivljen prostor

Nima notranjosti in če potuješ proti črni luknji horizonta v resnici ne vidiš kot trdne meje.


ja, potem si torej NI dobro tega predstavlajti kot nek zaboj ali vrečo :S
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

jype ::

Ne, če bi rad poskušal razumeti delovanje. Ampak kmečke pameti to običajno ne moti :)

Rok Woot ::

Tega s svetlobo ne razumem, ko potuješ proti soncu. V video reče, da bi videl, kaj se doagaj za teboj. Ker bi ujel svtlobo, ki je šla mimo tebe. Samo tudi, če potuješ s svetlobno hitrostjo, tista svetloba, ki gre mimo, glede nate še vedno potuje s svetlobno hitrostjo, zatorej jo nebi ujel. Kje je moje razmišljanje napačno? Hvala

Okapi ::

Ne, če bi rad poskušal razumeti delovanje. Ampak kmečke pameti to običajno ne moti
Premer črne luknje lahko izmeriš v kilometrih in njeno obliko izraziš z nekim geometrijskim likom. Od zunaj je videti kot precej črna kugla, kako je videti od znotraj pa raje ne veš;)

T-h-o-r ::

Ok, zdaj gledam, da očitno še niso opazili gravitonov :S pa kot kaže jih nikoli ne bomo mogli :(
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

jype ::

Rok Woot> glede nate še vedno potuje s svetlobno hitrostjo

Ja - ampak ne več v isti smeri.

T-h-o-r> pa kot kaže jih nikoli ne bomo mogli :(

Tudi nevtrinov dolgo nismo, zdaj pa jih rutinsko: Super-Kamiokande @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Rok Woot ::

jype> Ja - ampak ne več v isti smeri.

Ja v kateri pa? Ali gre v isti smeri, ali pa v nasprotni. V nobenem primeru mi ni jasno.

jype ::

Rok Woot> Ja v kateri pa? Ali gre v isti smeri, ali pa v nasprotni. V nobenem primeru mi ni jasno.

Smer nikakor ni digitalna. Foton, ki leti paralelno na tvojo smer gibanja, prileti iz smeri 45 stopinj glede na tvojo smer gibanja, če se giblješ s svetlobno hitrostjo (to ni čisto res, samo da si lažje predstavljaš, sem poenostavil).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

FlyingBee ::

jype je izjavil:

Rok Woot> Ja v kateri pa? Ali gre v isti smeri, ali pa v nasprotni. V nobenem primeru mi ni jasno.

Smer nikakor ni digitalna. Foton, ki leti paralelno na tvojo smer gibanja, prileti iz smeri 45 stopinj glede na tvojo smer gibanja, če se giblješ s svetlobno hitrostjo (to ni čisto res, samo da si lažje predstavljaš, sem poenostavil).

nehaj poenostavljati, saj ne veš za koliko so poenostvljeni viri od kjer to znanje črpaš ...

jype ::

Stojansto> nehaj poenostavljati, saj ne veš za koliko so poenostvljeni viri od kjer to znanje črpaš ...

Physics od Halliday, Resnick, Krane, relativnostno računanje je predstavljeno v drugi knjigi, ekvlidsko ste se pa učili v osnovni in srednji šoli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

FlyingBee ::

1 2 3
4
5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj naj se ne bi bilo možno gibati hitreje od svetlobne hitrosti? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
25929722 (20876) jype
»

Vesolje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10918478 (13715) Kocka
»

Galaksija z začetka vesolja (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
8110967 (8390) bMozart
»

Prihodnost-konec vesolja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
13216813 (12774) imagodei

Več podobnih tem