» »

Zakaj naj se ne bi bilo možno gibati hitreje od svetlobne hitrosti?

Zakaj naj se ne bi bilo možno gibati hitreje od svetlobne hitrosti?

jype ::

Ja, drži.

razerznak2 ::

zvite grable je izjavil:

Vprašanje. Oseba a in oseba b skupaj štartata štoparice. Oseba a gre na vesoljso ladjo, oseba b pa ostane doma. Čez dve leti potovanja s svetlobno hitrostjo pride oseba a nazaj. Osebi a kaže štoparica da je minilo dve leti. Koliko časa je preteklo pri osebi b?


Valda 2 leti saj sta se oba postarala za 2 leti
Vesoljec nacist

Metulj-1 ::

Oseba b je že pokojna.
(govort o tem, da neko telo z maso doseže svetlobno hitrost je brezpredmetno)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Metulj-1 ()

Lonsarg ::

Ni brezpredmetno, pač poenastavitev bolj realnega primera, ko ta oseba doseže recimo 0.99c.

jype ::

Ja ampak razlika med 0.99c in c je ogromna, tako v smislu količine prostor-časa kot tudi energije, ki jo za to porabiš.

No, 0.99c dejansko je možno in pomeni, da je b že mrtev, ko se a vrne.

Metulj-1 ::

Govort da oseba a po njegovi uri potuje dve leti z svetlobno hitrostjo pomeni nerazumevanje relativnosti.

jype ::

Metulj-1> Govort da oseba a po njegovi uri potuje dve leti z svetlobno hitrostjo pomeni nerazumevanje relativnosti.

Ja, v tem primeru je samo oseba b lahko tista, ki meri čas potovanja.

Lonsarg ::

Ja ste me zdaj spomnili da v bistvu vsi ki razlagajo svetlobno hitrost laikom falijo, ko uporabljajo izraz kot je največja hitrost. V bistvu je v svojem bistvu svetlobna hitrost neskončna hitrost, kamorkoli pač prideš v trenutku, da pospešiš do neskončnosti rabiš jasno tudi neskončno energije, torej ne moreš.

To neskončnost pa lahko izrazimo z končno številko dolžine/časa samo zato, ker sta naš čas/prostor "relativna", skratka prostor in čas sta nekaj čudnega, hitrost je pa absolutna. Laiki prevečkrat razumejo relativostično teorijo kot da je hitrost čudna, pa ravno hitrost je po tej teoriji edina "normalna".

Okapi ::

V bistvu je v svojem bistvu svetlobna hitrost neskončna hitrost
V bistvu svetlobna hitrost nima svojega "bistva". Za potnika je hitrost res neskončna (oziroma pot tako kratka, da je sploh ni), ampak za zunanjega opazovalca je pa hitrost čisto konkretna (in končna), prav tako pot in čas, ki ga potnik prebije med potovanjem s svetlobno hitrostjo.

O.

ivanuscha ::

Kako v trenutku? Kako pa bi teoretično potem sploh lahko izbral recimo med 50k let oddaljenim sončnim sistemom v naši galaksiji in recimo da bi hotel it v Andromedo? Se pravi, da ne bi bilo razlike sploh? Kaj pa če bi šel z 0.99c?

N0t0ri0us ::

Če bi nekdo dosegel svetlobno hitrost se po vsej verjetnosti nebi nikoli ustavil, saj bi odletel iz vesolja v trenutku in bi tako hitro minilo, da se niti ne bi zavedal..

Lonsarg ::

ivanuscha je izjavil:

Kako v trenutku? Kako pa bi teoretično potem sploh lahko izbral recimo med 50k let oddaljenim sončnim sistemom v naši galaksiji in recimo da bi hotel it v Andromedo? Se pravi, da ne bi bilo razlike sploh? Kaj pa če bi šel z 0.99c?

Imaš kalkulator, ne rabiš svinčnika:)
http://nathangeffen.webfactional.com/sp...

Z hitrostjo 0.99c in pospeškom 1g bi do 50 TISOČ svetlobnih let oddaljene galeksije potreboval okoli 21 let.

Nikec3 ::

Lonsarg je izjavil:

ivanuscha je izjavil:

Kako v trenutku? Kako pa bi teoretično potem sploh lahko izbral recimo med 50k let oddaljenim sončnim sistemom v naši galaksiji in recimo da bi hotel it v Andromedo? Se pravi, da ne bi bilo razlike sploh? Kaj pa če bi šel z 0.99c?

Imaš kalkulator, ne rabiš svinčnika:)
http://nathangeffen.webfactional.com/sp...

Z hitrostjo 0.99c in pospeškom 1g bi do 50 TISOČ svetlobnih let oddaljene galeksije potreboval okoli 21 let.

Za potujočega seveda. Za nekoga iz Zemlje pa bi trajalo dobrih 50 000 let.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

Okapi ::

Ta pojav lahko vsakodnevno opazujemo na cestah. Voznik po svoji uri vozi 50 na uro, policist pa izmeri 80 na uro.>:D

Metulj-1 ::

Okapi je izjavil:

V bistvu je v svojem bistvu svetlobna hitrost neskončna hitrost
V bistvu svetlobna hitrost nima svojega "bistva". Za potnika je hitrost res neskončna (oziroma pot tako kratka, da je sploh ni), ampak za zunanjega opazovalca je pa hitrost čisto konkretna (in končna), prav tako pot in čas, ki ga potnik prebije med potovanjem s svetlobno hitrostjo.

O.


Okapi lepo povedano.

jype ::

Okapi> Ta pojav lahko vsakodnevno opazujemo na cestah. Voznik po svoji uri vozi 50 na uro, policist pa izmeri 80 na uro.>:D

Ko policist reče, da si vozil 80 kilometri na uro, mu preprosto zabrusiš, da itak nisi mislil bit na cesti celo uro.

ivanuscha ::

Lonsarg je izjavil:

ivanuscha je izjavil:

Kako v trenutku? Kako pa bi teoretično potem sploh lahko izbral recimo med 50k let oddaljenim sončnim sistemom v naši galaksiji in recimo da bi hotel it v Andromedo? Se pravi, da ne bi bilo razlike sploh? Kaj pa če bi šel z 0.99c?

Imaš kalkulator, ne rabiš svinčnika:)
http://nathangeffen.webfactional.com/sp...

Z hitrostjo 0.99c in pospeškom 1g bi do 50 TISOČ svetlobnih let oddaljene galeksije potreboval okoli 21 let.



Zanimiv kalkulator. Za 50k svetlobnih let bi torej potreboval 21 let, 100k 22 let, 10 mio. 31 let, za 4 svetlobna leta 3,46 leta.

Je že kakšen teoretičen model, kako naj bi prišli do 0.99c?

Zgodovina sprememb…

Metulj-1 ::

Ne samo teoretično tudi praktično pospešujemo delce do teh hitrosti.

http://journal.batard.info/post/2008/09...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Metulj-1 ()

ivanuscha ::

Imaš v mislih trkalnike delcev, predvidevam. To že, ampak recimo kakšno večjo stvar, kapsulo v kateri bi lahko potoval človek?

Metulj-1 ::

Ja. večjih stvari pa verjetno nilkol ne bomo ker ni smotrno iz energetskega vidika.
Potovanja po prostoru se bo potrebno lotit na drug način.

ivanuscha ::

Zanimivo, v tem artiklu omenja, da bi pri 0.99c kot potnik doživel potovanje v 5 urah, tisti kalkulator prej pa izračuna 3,46 leta. Očitno zadeve niso povsem jasne...

Metulj-1 ::

Zadeve so jasne. Kater parameter ti ne klapa?

Okapi ::

Eno je, če ves čas potuješ s svetlobno hitrostjo, nekaj čisto druga pa, če moraš najprej s pospeškom, ki ga je mogoče preživeti, priti do 0,99 svetlobne hitrosti, in potem z ustreznim pojemkom še zavirati, dokler se na cilju ne ustaviš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

ivanuscha ::

Ja, možno da je tukaj ta razlika, če jo kalkulator upošteva.

Zheegec ::

Je že kakšen teoretičen model, kako naj bi prišli do 0.99c?

Seveda je. To lahko dosežemo že sedaj. Samo rabiš raketo, večjo od Lune :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Metulj-1 ::

Evo sem poizkusil in z maso protona 1.6x10na -27 kg dobim rezultat 3.54 leta. (pri pospešku 1g)!!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Metulj-1 ()

Lonsarg ::

Pospešek kakopak, treba upoštevaš koliko časa pospešuješ, te ta lahki primeri za lažje razumevanje poenostavijo na primer ko kao v trenutku pospešiš.

Metulj-1 ::

Je res za lažje razumevanje. Samo malenkost spremenjen katerikoli parameter prinese popolnoma drugačen rezultat.

Fuks ::

Finta vsega tega je (zelo posplošeno napisano), da je svetlobna hitrost prisotna v interakciji med delci na najnižjem nivoju (atomi). Pri zelo hitrem gibanju se tako interakcije med temi delci zelo upočasnijo tako da čas teče počasneje za živa bitja, elektronske naprave itd. Kar je približno ekvivalentno kot če bi uro vezna nastavil na manjšo. Če bi te kdo gledal v vesoljski raketi pri 0.99c (bi videl da se premikaš zelooo počasi). Vendar ti tega nebi sploh dojel, saj bi enako kot tvoje gibanje bil upočasnjen tvoj zaznavni živčni sistem (kot tudi npr vezje v tvoji uri). Dejansko se tudi staral nebi, saj saj bi šlo vse počasneje (na atomski/molekularni ravni). Če bi dosegel svetlobno hitrost pa bi se vse ustavilo. Tvoj živčni sistem nebi v času potovanja sprocesiral nobenega bita informacije. In če bi se uspel ustaviti bi se potem zavedel in stvar bi tekla dalje od tam naprej.

Mogoče to lahko še malo bolj razloži kdo ki je to bolj naštudiral ;)

Metulj-1 ::

Čist ok napisano.

Valentin ::

Fuks je izjavil:

Finta vsega tega je (zelo posplošeno napisano), da je svetlobna hitrost prisotna v interakciji med delci na najnižjem nivoju (atomi). Pri zelo hitrem gibanju se tako interakcije med temi delci zelo upočasnijo tako da čas teče počasneje za živa bitja, elektronske naprave itd. Kar je približno ekvivalentno kot če bi uro vezna nastavil na manjšo. Če bi te kdo gledal v vesoljski raketi pri 0.99c (bi videl da se premikaš zelooo počasi). Vendar ti tega nebi sploh dojel, saj bi enako kot tvoje gibanje bil upočasnjen tvoj zaznavni živčni sistem (kot tudi npr vezje v tvoji uri). Dejansko se tudi staral nebi, saj saj bi šlo vse počasneje (na atomski/molekularni ravni). Če bi dosegel svetlobno hitrost pa bi se vse ustavilo. Tvoj živčni sistem nebi v času potovanja sprocesiral nobenega bita informacije. In če bi se uspel ustaviti bi se potem zavedel in stvar bi tekla dalje od tam naprej.

Mogoče to lahko še malo bolj razloži kdo ki je to bolj naštudiral ;)


Tudi jaz si to stvar tako razlagam. S tem da si predstavljam, da na hitrost premikanja materije vpliva struktura, to je tkivo prostora. Hitreje gremo, večji upor nam nudi. In to že na subatomskem nivoju seveda, tako kot je opisano zgoraj. Prav tako bi si to na podoben način lahko razlagali pri vplivu masivnih teles, to je črnih lukenj na prostor. Ogromna gravitacija pač povzroči nekakšno "zgostitev" strukture samega prostora, kar posledično spet vpliva na interakcije subatomskih delcev in navzgor, tako da se nam na koncu zdi, da tam čas teče počasneje...

Metulj-1 ::

PTR posebna teorija relativnosti vključuje gravitacijo.In ja prostor je iz nečesa- ni nič. gravitacijski zemljevid vesolja je zelo zanimiv-temna snov npr.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Metulj-1 ()

nejcek74 ::

Nikec3 je izjavil:

nejcek74 je izjavil:

CERN scientists 'break the speed of light'
Ce se prav spomnim so bile te meritve med tema dvema laboratorijema ze enkrat ovržene kot napaka? Očitno so nadaljevali s tem poskusom.

A ni to stari članek?

se opravicujem :) sem googlal temo, padu na neke novice iz januarja 2016 s povezavo na to. Stara jajca.

bleem ::

Nikec3 je izjavil:

Lonsarg je izjavil:

ivanuscha je izjavil:

Kako v trenutku? Kako pa bi teoretično potem sploh lahko izbral recimo med 50k let oddaljenim sončnim sistemom v naši galaksiji in recimo da bi hotel it v Andromedo? Se pravi, da ne bi bilo razlike sploh? Kaj pa če bi šel z 0.99c?

Imaš kalkulator, ne rabiš svinčnika:)
http://nathangeffen.webfactional.com/sp...

Z hitrostjo 0.99c in pospeškom 1g bi do 50 TISOČ svetlobnih let oddaljene galeksije potreboval okoli 21 let.

Za potujočega seveda. Za nekoga iz Zemlje pa bi trajalo dobrih 50 000 let.


Se ti da to razlozit ali si ze mogoce?:)

Nikec3 ::

Lahko ti napišem enačbo, ampak razlaga gre enostavno tako, da nekomu, ki potuje z neko hitrostjo čas teče počasneje, kot tistemu ki se relativno na prvega ne premika. To je že bilo razloženo v youtube videu na prejšnji strani. Ko prideš zelo blizu svetlobni hitrosti ta efekt postane vedno močnejši in in potujoči osebi čas teče občutno hitreje kot osebi, ki se ne giblje. Zaradi tega pride do časovna razlike. Recimo kot primer, je ta efekt zelo opazen tudi pri GPS urah, ki potujejo relativno na posameznike na Zemlji s hitrostjo 8 km/s. To je veliko manj kot hitrost svetlobe (cca. 300 000 km/s), ampak dovolj, da po cca 30 letih GPS ure "prehitevajo Zemeljski čas za dobre pol minute).

Tudi sam sem laik na tem področju, ampak mislim da si je najboljše predstavljati, da prostor in čas nista nekakšna fiksna veličina, ampak je fiksna hitrost svetlobe. Pri potovanju blizu hitrosti svetlobe se prostor-čas (to dvoje je med seboj povezano) občutno spreminja, hitrost svetlobe pa ostaja hitrost svetlobe.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

Valentin ::

Nikec3 je izjavil:

Lahko ti napišem enačbo, ampak razlaga gre enostavno tako, da nekomu, ki potuje z neko hitrostjo čas teče počasneje, kot tistemu ki se relativno na prvega ne premika. To je že bilo razloženo v youtube videu na prejšnji strani. Ko prideš zelo blizu svetlobni hitrosti ta efekt postane vedno močnejši in in potujoči osebi čas teče občutno hitreje kot osebi, ki se ne giblje.



Prav bi bilo:
potujoči osebi čas teče občutno počasneje kot osebi, ki se ne giblje

Nikec3 ::

Ah ja, spet sem obrnil... Počasneje je pravilno.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"

Aston_11 ::

Tale relativnost ;) v bistvu je relativno, kdo se giblje na drugega, lahko bi se tudi prvi na drugega, čeprav se drugi giblje s c...., nah to najbžr ni prav, mi je pa všeč ideja, ki fizikalno razloži, kaj se dogaja z atomi, da je posledica počasnejši tek časa...

Okapi ::

Samo se bojim, da ni pravilna. Ne teče čas počasneje zato, ker so atomi počasnejši, ampak so atomi počasnejši, ker teče čas počasneje.

To je podobno tisti čudaški "teoriji", ki povezuje čas s temperaturo. Pri nizkih temperaturah so atomi počasnejši (če poenostavimo), snov se počasneje spreminja in zato teče čas počasneje. Banalno povedano, hrana se v zmrzovalniku kasneje pokvari, ker tam čas teče počasneje.;)

Tadej ::

Sem pogledal posnetek na prejšnji strani o Einsteinovi teoriji relativnosti. Hitreje ko se premikaš, bolj se krči okolica. Oziroma obratno, ker se vesolje širi, pomeni da se mi premikamo vse počasneje glede na vse ostalo. Ker mi tega ne občutimo, bi lahko pomenilo, da je naše vesolje v eni ogromni črni luknji. Posledično, se bomo čez n let ustavili in po Einsteinovi enačbi bo vse skupaj en masiven objekt. Se vedno pa bomo obcutili konstanten gravitacijski pospešek, kar je možno le tako, da krozimo okoli samega sebe.
Če povzamem, ko bo hitrost vesolja limitirala proti nič, bo njegova masa šla proti neskončno. Da pa bomo mi v tej gmoti še vedno čutili gravitacijski pospešek, bo moralo vesolje v tej črni luknji krožiti okoli sebe s hitrostjo blizu svetlobne. Kar v končni fazi pomeni, da nas bo zaradi vrtenja razmetalo naokoli in bo nastal novi big bang?

UNIVERZUM ::

Da pristavim še jaz svoj lonček v to temo. Predpostavimo, da se objekta A in B od hkratnega nastanka oddaljujeta eden od drugega po premici, vsak z hitrostjo 1/2c v svojo smer na tej premici.

Če bi opazovali objet B iz objekta A, bi o objektu B imeli podatek kot da je zmrznil v času (z opazovalčevega vidika), ali bi prejeli informacijo o objetku B ter jo nato izgubili ker pač nove informacije nebi več mogli prejeti, stara pa bi se potrošila?

Če bi eden od objektov pospešil preko 1/2c glede na točko nastanka, bi potemtakem izgubil infrmacijo o objektu B (ker bi se objekta oddaljevala eden od drugega z hitrostjo večje od c?


p.s: Pustimo sedaj, da bi v kozmični relaciji objekta A in B morala biti zvezdi, da bi sploh lahko prejeli informacijo (lahko jo imenujemo tudi svetloba).
Asrock Z77 pro4-m,i5 3570, corsair 8gb, sapphire 4870,CC500R
Odrasli so samo otroci, ki jih nihče ne potegne za ušesa,
ko naredijo veliko neumnost/by yjpe

jype ::

Glede na to, da se v našem vesolju prostor širi, bi morala biti hitrost malo manjša od 1/2c, da bi se A in B med seboj videli.

V statičnem vesolju bi pa slika zmrznila in počasi bledela, drži.

innerspace ::

Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

Red_Mamba ::

Aston_11 je izjavil:

N0t0ri0us je izjavil:

Po mojem mišljenju je to teoretično čisto možno oziroma kje naj bi bila ovira?
Po enačbi bi za hitrost svetlobne hitrosti rabil neskončno energije.


ampak v odsotnosti higsovega polja bi bila masa 0 in bi porabil 0 energije, da dosezes svetlobno hitrost :D
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg

mojca ::

Aston_11 je izjavil:

Tale relativnost ;) v bistvu je relativno, kdo se giblje na drugega, lahko bi se tudi prvi na drugega, čeprav se drugi giblje s c...., nah to najbžr ni prav


To je "paradoks" dvojčkov. Dokler se dva gibljeta eden stran od drugega, je v dejansko vseeno, kdo potuje in kdo miruje. Dokler se spet ne srečata, niti ne moreš določiti, kdo je starejši in kdo mlajši. Če pa bi želel "obrniti situacijo" (torej: prvi ostane na zemlji, drugi odpotuje; ko se spet srečata, pa je prvi mlajši oz. se delaš, da se prvi giblje glede na drugega), bi moral po polovici poti prvi odpotovati proti drugemu (gledano iz stališča zemlje s precej večjo hitrostjo, kot potuje drugi, da bi drugega sploh lahko ujel). In gledano iz te perspektive postane logično, da bo prvi ob srečanju mlajši. (Manjši problem pri računanju je samo še pospeševanje ladje.)

Težava pri navideznem paradoksu je, da koordinatni sistem ne sme pospeševati, zato koordinatnega sistema ne moreš obesiti na ladjo tistega, ki odleti z Zemlje in se nanjo spet vrne.

Invictus ::

A kdo kaj ve, ali so na poletih do Lune zaznali kako "upočasnjevanje časa", glede na to da je bila hitrost modula vsaj 11,2 km/s.

Ali so to sploh merili? Pri taki brzini bi se že lahko kaj poznalo pri natančnih atomskih urah.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

stapler rump ::

Invictus je izjavil:

A kdo kaj ve, ali so na poletih do Lune zaznali kako "upočasnjevanje časa", glede na to da je bila hitrost modula vsaj 11,2 km/s.

Ali so to sploh merili? Pri taki brzini bi se že lahko kaj poznalo pri natančnih atomskih urah.


Nisem zasledil, da bi pri misijah Apollo s seboj vzeli kak instrument, s katerim bi se lahko izmerila relativistična dilatacija časa. V tistem času so bile verjetno dovolj natančne cezijeve ure še prevelike in pretežke, da bi jih vzeli s seboj na pot do Lune. Je pa bila dilatacija časa eksperimentalno preizkušena leta 1971 kar z letalom:

Hafele%E2%80%93Keating experiment @ Wikipedia

Red_Mamba ::

stapler rump je izjavil:

Invictus je izjavil:

A kdo kaj ve, ali so na poletih do Lune zaznali kako "upočasnjevanje časa", glede na to da je bila hitrost modula vsaj 11,2 km/s.

Ali so to sploh merili? Pri taki brzini bi se že lahko kaj poznalo pri natančnih atomskih urah.


Nisem zasledil, da bi pri misijah Apollo s seboj vzeli kak instrument, s katerim bi se lahko izmerila relativistična dilatacija časa. V tistem času so bile verjetno dovolj natančne cezijeve ure še prevelike in pretežke, da bi jih vzeli s seboj na pot do Lune. Je pa bila dilatacija časa eksperimentalno preizkušena leta 1971 kar z letalom:

Hafele%E2%80%93Keating experiment @ Wikipedia


pa sj to je danes dokazano z urami na GPS satelitih :)
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg

mojca ::

UNIVERZUM je izjavil:

Da pristavim še jaz svoj lonček v to temo. Predpostavimo, da se objekta A in B od hkratnega nastanka oddaljujeta eden od drugega po premici, vsak z hitrostjo 1/2c v svojo smer na tej premici.

Če bi opazovali objet B iz objekta A, bi o objektu B imeli podatek kot da je zmrznil v času (z opazovalčevega vidika), ali bi prejeli informacijo o objetku B ter jo nato izgubili ker pač nove informacije nebi več mogli prejeti, stara pa bi se potrošila?


Ne. Objekt A in B se eden glede na drugega ne bi gibala s hitrostjo c, pač pa s hitrostjo, nižjo od c. Tudi če bi se oddaljevala vsak s hitrostjo 0.9c v svojo smer, bi še vedno lahko komunicirala med seboj. Naredi miselni eksperiment. Eno sekundo po tem, ko sta bila A in B še drug ob drugem, A v smeri proti B-ju pošlje foton. V koordinatnem sistemu, kjer se oba gibljena s hitrostjo 0.5c, imamo zdaj za "d = c * 1s" oddaljena predmeta (A in foton sta v x=-0.5s * c, B je v x=0.5s * c) oz. je foton za "c * 1s" oddaljen od B-ja. Foton bo čez natanko dve sekundi dohitel B, in sicer v točki "x=1.5s * c".

Če bi eden od objektov pospešil preko 1/2c glede na točko nastanka, bi potemtakem izgubil infrmacijo o objektu B (ker bi se objekta oddaljevala eden od drugega z hitrostjo večje od c?


Ne. Dva predmeta se ne moreta medsebojno oddaljevati s hitrostjo, večjo od c.

jype je izjavil:

Glede na to, da se v našem vesolju prostor širi, bi morala biti hitrost malo manjša od 1/2c, da bi se A in B med seboj videli.


Ne jype, ne bo držalo. Splošne teorije relativnosti (oz. povezave med širjenjem vesolja / gravitacijo / posebno teorijo relativnosti) ne poznam, zato si o robnih pogojih ne upam govoriti. Ampak nobene potrebe ni, da bi se morali objekti gibati s hitrostjo, manjšo od 0.5c, da bi se med seboj videli. Ena in ena namreč v splošni teoriji relativnosti ni dve. Hitrosti se ne seštevajo.

c3p0 ::

jype je izjavil:

Če v ravni črti pospešuješ s konstantnim pospeškom 1g (10m/s^2), kar je že precej utrujajoče, bi potreboval približno 10 dni manj kot eno leto, da bi dosegel svetlobno hitrost.


Kaj pa je tu utrujajočega?


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Oblika vesoljskega plovila (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
819537 (6860) WarpedGone
»

Potovanje skozi čas (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
17213349 (9814) Yosh
»

Potencialno novo fizikalno odkritje: nadsvetlobni nevtrini (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
17730087 (18491) Cervantes
»

Svetlobna hitrost (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
17129280 (25539) kunigunda
»

Prihodnost-konec vesolja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
13216813 (12774) imagodei

Več podobnih tem