» »

Nastanek Vesolja

Nastanek Vesolja

Shegevara ::

Zgodnja jutranja ura je, meni pa sama fascinacija in razmišljanje o nastanku Vesolja ne da miru. Pojdimo kar k bistvu.
Ali o naravi celotnega vesolja sploh lahko pridemo do kakšnega epistemološkega dognjanja?

Za naše vidno vesolje, ki ga lahko zaznavamo lahlo rečemo, da ima nastanek 13.7 milijard let nazaj. To nam pove, da ima naše vidno vesolje začetek. pove nam pa tudi to, da je obstajal časovnih moment, ko naše vesolje ni obstajalo, s tem, da je obstajalo nekaj, kar je povzročilo določeno količino termo dinamične energije in posledično nastanek velikega poka. Nekateri trdijo, da je to bog. Po drugi strani pa bi lahko vseeno naše vidno vesolje bilo le del metafizičnega (celotnega) vesolja, katerega lastnost pa je lahko takšna da nima ne začetka in ne konca in v katerem potemtakem lahko veljajo drugačni fizikalni zakoni, kot v našem.

Kaj si o tem mislite vi? Zakaj sploh karkoli obstaja? Kam se vesolje širi? Ne znam si predstavljati, kako se lahko naše zaznavno vesolje širi po prostornini brez, da bi ta prostornina že prej obstajala. Jaz si to lahko razložim le s teorijo, da obstaja neskončno vesolje, prostor katerega zaseda naše zaznavno oziroma vidno vesolje. Ali pa s tem, da obstaja nek bog, ki sočasno s širjenjem našega vidnega vesolja ustvarja tudi prostor, v katerega se širi.
Če predpostavljamo, da bog obstaja, zakaj bog obstaja namesto ničesar? Kaj manjka teoriji večnega vesolja, da je potrebno za razlago nastanka vidnega vesolja vpeljati neko metafizično entiteto?

strawman ::

Mislim, da na vprašanje o izvoru vesolja, človek še nekaj časa ne bo dobil nekega realnega odgovora. Pa ne samo zaradi fizikalnih ovir pri zaznavanju prasevanja ter 'stare' svetlobe, ki bi nam morda pomagala pri razlagi.
Zaradi antropocentrizma odgovor iščemo v sferi našega znanja ter razumevanja, zato si poizkušamo razlagati obstoj vesolja s pojmi kot so multiverse, ciklično vesolje, obstoj 'praznega' prostora pred velikim pokom, višja sila in podobno. Domet našega razmišljanja je za par razsežnosti prekratek, da bi se lahko zares ukvarjali s tem vprašanjem. Sploh z našim trenutnim razumevanjem konceptov prostora, vesolja in časa. Saj sploh še ne vemo točno, kaj vse ga sestavlja.
Pa ne pravim, da mora biti zato v ozadju nek metafizičen razlog za obstoj vesolja. Le človekov um še ni dovolj razvit, da bi dovolj dobro razumel realnost okrog sebe in zato ne postavlja pravih vprašanj. Situacija je nekje na nivoju razlage delovanja mikrotranzistorjev človeku iz kamene dobe. Ne gre, ker ne razumemo dovolj, da bi razumeli. Verjetno se bo naše znanje o tem poglobilo z boljšim razumevanjem entropije, temne snovi in temne sile.

Kar pa seveda ne pomeni, da je to vprašanje nesmiselno in da se z njim ne splača ukvarjat.
Moje mnenje je, da vesolje ne obstaja v nobenem drugem mediju, zato so vprašanja 'kam' se vesolje širi brezpredmetna. Zaradi sil, ki nam niso dobro znane, vesolje sproti samo ustvarja svoj prostor v času. Človek se zaradi fizikalnih zakonov, ki jih pozna, preprosto težko sprijazni z pojmom niča. Še z vakumom ima marsikdo težave.
Vsekakor pa mislim, da za tem ne stoji bog ali kakšna druga oblika višje zavesti. V vesolju verjetno nismo sami, smo pa povsem nepomembni in posledica velike količine naklučij. Enako menim za vesolje, obstaja po naklučju, zaradi neke slučajne konfiguracije fizikalnih sil v določenem trenutku prostor-časa, ki je omogočila veliki pok.
Polarization is the new religion.

nergac ::

Sam si razlagam da je vesolje posledica statistične napake.

nergac ::

Zelo dobre odgovore glede tega so nam že podali filozofi in fiziki.

janezvalva ::

večina ljudi ima napačen koncept obstoja in nastanka vesolja.

nastanek vesolja pojmujemo kot nastanek prostora in časa.
sprašujemo se kaj je bilo PRED nastankom vesolja, tukaj pa je naš koncept zgrešen, kajti če ni obstajal prostor in čas torej ne moremo govoriti o tem, kaj je bilo PRED tem, saj ni bilo časa.

ko govorimo, da je vesolje staro 13.5 mlrd let, pomeni, da toliko časa obstajata prostor in čas.
čas pa je posledica obstoja prostora, kajti, prostor in čas so so-odvisni.

torej pomembnejše vprašanje je, ZAKAJ obstaja vesolje. in tu tiči tisto kar nas žuli.
my Dissenter: Master Procrastinator

nergac ::

Vesolje obstaja.
ZAKAJ je nepomembno.

IL_DIAVOLO ::

Verjamem in razmišljam o stvareh, ki so na dosegu roke in se jih lahko dotaknem :)

bobby ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Verjamem in razmišljam o stvareh, ki so na dosegu roke in se jih lahko dotaknem :)


Tudi ta del je ravno tako nedefiniran kot nastanek vesolja. Ker če pogledaš ta tvoj "dotik" od blizu, potem česa se dotika kdo in s čim,... nihče se ne dotika z ničemer ničesar,..
Ce eksplicitno ne odgovorim osebam PNG ali PR,..I dont care about your opinion.

Shegevara ::

strawman je izjavil:

Mislim, da na vprašanje o izvoru vesolja, človek še nekaj časa ne bo dobil nekega realnega odgovora. Pa ne samo zaradi fizikalnih ovir pri zaznavanju prasevanja ter 'stare' svetlobe, ki bi nam morda pomagala pri razlagi.
Zaradi antropocentrizma odgovor iščemo v sferi našega znanja ter razumevanja, zato si poizkušamo razlagati obstoj vesolja s pojmi kot so multiverse, ciklično vesolje, obstoj 'praznega' prostora pred velikim pokom, višja sila in podobno. Domet našega razmišljanja je za par razsežnosti prekratek, da bi se lahko zares ukvarjali s tem vprašanjem. Sploh z našim trenutnim razumevanjem konceptov prostora, vesolja in časa. Saj sploh še ne vemo točno, kaj vse ga sestavlja.
Pa ne pravim, da mora biti zato v ozadju nek metafizičen razlog za obstoj vesolja. Le človekov um še ni dovolj razvit, da bi dovolj dobro razumel realnost okrog sebe in zato ne postavlja pravih vprašanj. Situacija je nekje na nivoju razlage delovanja mikrotranzistorjev človeku iz kamene dobe. Ne gre, ker ne razumemo dovolj, da bi razumeli. Verjetno se bo naše znanje o tem poglobilo z boljšim razumevanjem entropije, temne snovi in temne sile.

Kar pa seveda ne pomeni, da je to vprašanje nesmiselno in da se z njim ne splača ukvarjat.
Moje mnenje je, da vesolje ne obstaja v nobenem drugem mediju, zato so vprašanja 'kam' se vesolje širi brezpredmetna. Zaradi sil, ki nam niso dobro znane, vesolje sproti samo ustvarja svoj prostor v času. Človek se zaradi fizikalnih zakonov, ki jih pozna, preprosto težko sprijazni z pojmom niča. Še z vakumom ima marsikdo težave.
Vsekakor pa mislim, da za tem ne stoji bog ali kakšna druga oblika višje zavesti. V vesolju verjetno nismo sami, smo pa povsem nepomembni in posledica velike količine naklučij. Enako menim za vesolje, obstaja po naklučju, zaradi neke slučajne konfiguracije fizikalnih sil v določenem trenutku prostor-časa, ki je omogočila veliki pok.


Zelo mi je všeč tale odgovor.
Vsekakor nismo še na nivoju razvoja, da bi vedeli, če sploh postavljamo prava vprašanja ali ne. Bo najprej treba razvozlati vse, kar lahko dojamemo o našem vidnem vesolju, preden lahko preidemo na vprašanje "kaj je bilo pred tem". Verjetno so naše trenutne hipoteze še preveč antropocentrične.

Menim, da tudi če je obstajala neka slučajna konfiguracija fizikalnih sil, je moral obstajati nek predhodni vzrok za to da je nastala takšna konfiguracija. Nekako nisem zadovoljen povsem s takšnim odgovorom na vprašanje o izvoru vsega.

Silici ::

Generalno je čas ovira.
Uploadanje posameznika zaobide čas. Danes AI na nekem superačunalniku, jutri upload v sam vakum vesolja..

reeves ::

Shegevara je izjavil:

Zgodnja jutranja ura je, meni pa sama fascinacija in razmišljanje o nastanku Vesolja ne da miru. Pojdimo kar k bistvu.
Ali o naravi celotnega vesolja sploh lahko pridemo do kakšnega epistemološkega dognjanja?

Za naše vidno vesolje, ki ga lahko zaznavamo lahlo rečemo, da ima nastanek 13.7 milijard let nazaj. To nam pove, da ima naše vidno vesolje začetek. pove nam pa tudi to, da je obstajal časovnih moment, ko naše vesolje ni obstajalo, s tem, da je obstajalo nekaj, kar je povzročilo določeno količino termo dinamične energije in posledično nastanek velikega poka. Nekateri trdijo, da je to bog. Po drugi strani pa bi lahko vseeno naše vidno vesolje bilo le del metafizičnega (celotnega) vesolja, katerega lastnost pa je lahko takšna da nima ne začetka in ne konca in v katerem potemtakem lahko veljajo drugačni fizikalni zakoni, kot v našem.

Kaj si o tem mislite vi? Zakaj sploh karkoli obstaja? Kam se vesolje širi? Ne znam si predstavljati, kako se lahko naše zaznavno vesolje širi po prostornini brez, da bi ta prostornina že prej obstajala. Jaz si to lahko razložim le s teorijo, da obstaja neskončno vesolje, prostor katerega zaseda naše zaznavno oziroma vidno vesolje. Ali pa s tem, da obstaja nek bog, ki sočasno s širjenjem našega vidnega vesolja ustvarja tudi prostor, v katerega se širi.
Če predpostavljamo, da bog obstaja, zakaj bog obstaja namesto ničesar? Kaj manjka teoriji večnega vesolja, da je potrebno za razlago nastanka vidnega vesolja vpeljati neko metafizično entiteto?


13,8 mrd. let velja izključno za vidno vesolje. Ne za celo vesolje. Vidno vesolje ima premer približno 90 mrd. svetlobnih let in dlje od tega ne moremo dobiti nikakršnih informacij.
Je pa celotno vesolje veliko večje. Nihče ne ve točno kolikšno.
Mi lahko opazujemo samo en majhen mehurček celote in na podlagi dogajanj v njemu lahko predvidevamo kaj se dogaja izven njega. Ampak žal vsaj z našo fiziko teh predvidevanj ne bo nikoli možno potrditi.

Prostor ali ne? Prostor je nekaj kar ima meje ali nekaj vsebuje ali oboje. V prostoru veljajo fizikalni zakoni in matematične enačbe. Lahko ga opišeš (matematično), četudi je povsem prazen (vakuum).

Če prostor ne obstaja ne obstaja niti ena stvar iz katere bi lahko delal kakršnekoli izračune. Ni fizike, ni matematike ni ničesar ergo tudi ni časa.

Metafizične entitete so obstajale veliko prej kot kakršnakoli znanstvena razlaga. Za veliko večino ljudi so tudi najenostavnejša razlaga vsega. Zato bodo te entitete z nami še kar dolgo časa, če ne večno.

kuall ::

Ne vem kaj točno sprašuješ. Pa pojdimo po vrsti po tvojih vprašanjih:
>Ali o naravi celotnega vesolja sploh lahko pridemo do kakšnega epistemološkega dognjanja?

Zanič postavljeno vprašanje, preveč splošno.

>Kaj si o tem mislite vi?
Da je ta tema pretežka, da bi lahko kaj pametnega povedali o njej razen nabijali neke vraže in predsodke.

>Zakaj sploh karkoli obstaja?

Zakaj ne bi?

>Kam se vesolje širi?

V vakum.

> Če predpostavljamo, da bog obstaja, zakaj bog obstaja namesto ničesar? Kaj manjka teoriji večnega vesolja, da je potrebno za razlago nastanka vidnega vesolja vpeljati neko metafizično entiteto?

Resnica je takale: naši možgani so preveč primitivni, da bi lahko razumeli te stvari. Potem pa nabijamo tako kot ljudje radi delamo z nekimi izmišljenimi bogovi in podobnim sranjem.
Treba se je zavedati, da smo kot šimpanz, ki se sprašuje, kako je nastal avion. Brezveze tuhta, ker nima pravih genetskih kapacitet za taka vprašanja.

Največji problem ljudi je premalo razvita zavest. Torej premalo zavedanja, koliko so (ne)sposobni. Najprej je treba izdelati orodja (razviti možgane), potem lahko šele kaj večjega narediš/razumeš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kuall ()

mahoni ::

Razmisljanje o velikem poku lahko dovede do kolapsa mozganov.

Toliko je ta ta teorija tezka za razumeti, da se je ne da niti poenostaviti.

Recimo koliko je bila tezka "tocka", iz katere je nastal veliki pok, ce bi se to tocko dalo stehtati, ter ali je ta tocka resnicno skupek vsega kar vidimo oz. ne vidimo.

Ce ni, potem niso bili vsi elementi v tej tocki zbrani, ampak le en del, ampak teorija govori drugace.

Scaramouche1 ::

Že to da če je nekje konec in po tem koncu je še en koncept konca, kaže da je razmišljanje o vesolju koncept o razmišljanju o neskončnosti...

nergac ::

Scaramouche1 je izjavil:

Že to da če je nekje konec in po tem koncu je še en koncept konca, kaže da je razmišljanje o vesolju koncept o razmišljanju o neskončnosti...


Kak konec, kaka neskončnost, kak nekje, kak koncept?

Scaramouche1 ::

nergac je izjavil:

Scaramouche1 je izjavil:

Že to da če je nekje konec in po tem koncu je še en koncept konca, kaže da je razmišljanje o vesolju koncept o razmišljanju o neskončnosti...


Kak konec, kaka neskončnost, kak nekje, kak koncept?


Če je nekje konec vesolja, ki ga poznamo, kaj je za tem? Ničnost? ali novo vesolje kot balon v balonu?

nergac ::

Glej razlago o nastanku vesolja in si boš odgovoril.

Tako kot ni ničesar pred začetkom, tako tudi ni ničesar za koncem.

Seveda pa ne vemo, ali bo konec ali ne ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

bobby ::

Bo prvi, ki bo tocno vedel, kaj je za tocko vidnega vesolja.

Poleg tega, to je pogled iz Zemlje, kar pomeni, da je predpostavka, da je Zemlja sredisce vesolja.
Ce pa se postavis naprimer v naprimer v Orionovo meglico, potem pa pomeni, da bi iz tega stalisca bilo pravtako vidno vesolje ampak enega dela ki ga iz Zemlje vidis, ga iz Orionove meglice ne videl, bi pa videl drugo stran sfere, ki je iz Zemlje ne vidimo.
Ce eksplicitno ne odgovorim osebam PNG ali PR,..I dont care about your opinion.

nergac ::

Središče vesolja ne obstaja.

bobby ::

Morda res.
Ampak definiraj se "sredisce vesolj"?
To pomeni nicelna tock v dimenziji cas-prostor in izklkucujes moznost, da bi obstajalo vec dimenzij? Ce vkljucujes moznost večih dimenzij, kaj potem sploh je definicija vesolja ce vkljucujes vseh 10 moznih dimenzij (od pete dalje je problem dojemanja)?
Ce eksplicitno ne odgovorim osebam PNG ali PR,..I dont care about your opinion.

nergac ::

Kaj kvasiš?

Kaj naj bi bilo središče multiplih vesolij?

Pa mešaš jabolka in hruške.
Središče in neke dimenzije.

P.S. Sanje o enotni teoriji so sanje. (To je moje subjektivno mnenje.)

Obla je dvodimenzionalna.
Nima središča.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

bobby ::

No ja, vidim, da si se zataknil pa ti ne gre razmisljanje malo naprej.
Zmagal si v debati.
Ce eksplicitno ne odgovorim osebam PNG ali PR,..I dont care about your opinion.

nergac ::

Itak.

Za razmišljanje naprej bi moral biti dober astrofizik.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

WallSreet ::

Tale video mi je bil vedno fascinanten kajti ti da misliti. Ni pogojev da smo sami v vesolju to je vse kar bom zapisal. Poglejte si spodnji posnetek in razumeli boste o čem govorim.

reeves ::

bobby je izjavil:

Bo prvi, ki bo tocno vedel, kaj je za tocko vidnega vesolja.

Poleg tega, to je pogled iz Zemlje, kar pomeni, da je predpostavka, da je Zemlja sredisce vesolja.
Ce pa se postavis naprimer v naprimer v Orionovo meglico, potem pa pomeni, da bi iz tega stalisca bilo pravtako vidno vesolje ampak enega dela ki ga iz Zemlje vidis, ga iz Orionove meglice ne videl, bi pa videl drugo stran sfere, ki je iz Zemlje ne vidimo.

Točno tako.
Vsak delec zase je središče nekega "svojega" vesolja (vidnega seveda). Kar je seveda povsem logično.
Bolj zanimiv je del, da ne glede na to, kje v vesolju si, vedno se bo prostor raztegoval proč od tebe. Nekako tako, kot da bi na napol napihnjenem balonu narisal pikice in ga napihoval dalje. Vse pikice se bodo vedno oddaljevale ena od druge.
In ker se prostor širi hitreje dlje kot je od nas to pomeni, da se vsebina prostora (zvezde, planeti,...) oddaljuje od nas, četudi se skozi prostor giblje proti nam. Dlje kot gledaš večji je ta efekt, zato se bo Andromeda zaletela v našo galaksijo, nekje daleč stran, ko se pa vsebina vesolja začne od nas oddaljevati s hitrostjo večjo od svetlobne je pa meja vidnega vesolja.

Utk ::

janezvalva je izjavil:

večina ljudi ima napačen koncept obstoja in nastanka vesolja.

nastanek vesolja pojmujemo kot nastanek prostora in časa.
sprašujemo se kaj je bilo PRED nastankom vesolja, tukaj pa je naš koncept zgrešen, kajti če ni obstajal prostor in čas torej ne moremo govoriti o tem, kaj je bilo PRED tem, saj ni bilo časa.

ko govorimo, da je vesolje staro 13.5 mlrd let, pomeni, da toliko časa obstajata prostor in čas.
čas pa je posledica obstoja prostora, kajti, prostor in čas so so-odvisni.

torej pomembnejše vprašanje je, ZAKAJ obstaja vesolje. in tu tiči tisto kar nas žuli.

Taka je teorija, ampak po moje zgrešena. To je kot da bi rekel, da dokler niso izumili metra, ni obstajala razdalja. Če se je prej karkoli dogajalo ali obstajalo, je bil čas, in prostor. Tudi če ne, še zmeraj morda.

Scaramouche1 ::

nergac je izjavil:

Glej razlago o nastanku vesolja in si boš odgovoril.

Tako kot ni ničesar pred začetkom, tako tudi ni ničesar za koncem.

Seveda pa ne vemo, ali bo konec ali ne ...


Kaj pa če je problem da nastanek ni iz nič ker človek ne more razumeti koncept neskončnosti...

Že to da nismo nikoli bili na koncu vesolja in čez to bariero poslali sondo da vidimo kaj je tam, pove veliko o tem kako daleč so knjige, vse je ugibanje...

nergac ::

Kako ne more?

Pri matematiki je celo lažje definirati neskončnost kot končnost.

Lahko se pa problema lotiš tudi filozofsko.

Giordano Bruno je prišel kar do zanimivih zaključkov.

Ampak danes to področje pokrivata predvsem astrofizika in kvantna mehanika.

Se pa je v 30 letih odkrilo in potrdilo ogromno, pojavilo pa se je tudi ogromno novih vprašanj.

Recimo da so fiziki lahko šli naprej, so morali uvesti temno energijo, čeprav ne vejo kaj je to.

Podobna štorija se je odvijala v matematiki v 20. stoletju (aksiom izbire).

Scaramouche1 ::



Pri matematiki je celo lažje definirati neskončnost kot končnost.

Lahko se pa problema lotiš tudi filozofsko.

Giordano Bruno je prišel kar do zanimivih zaključkov.

Ampak danes to področje pokrivata predvsem astrofizika in kvantna mehanika.

Se pa je v 30 letih odkrilo in potrdilo ogromno, pojavilo pa se je tudi ogromno novih vprašanj.

Recimo da so fiziki lahko šli naprej, so morali uvesti temno energijo, čeprav ne vejo kaj je to.


Matematika je nepopolna ko se govori o fizičnih pojavih!

Problem nastane, že ko začneš govoriti o začetku, vidiš da se takoj poraja vprašanje kaj je bilo pred tem začetkom?

To ni filozofija, ampak kvečjemu matematično fizično vprašanje stvarnosti.
Če o tem govori matematika, je to problematično, ker je matematični model brez podlage stvarnosti!

nergac ::

Nobena veda ni popolna.
Zakaj bi moralo sploh kaj biti pred začetkom?
Matemarično fizično vprašanje stvarnosti - tega ne razumem.
Matematika ima podlago zgolj v stvarnosti.

Teorija izhaja iz prakse.
Vsaka.

Največji pa znajo tudi kaj ustvariti in predvideti: Da Vinci, Newton, Russel, Tesla ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

Scaramouche1 ::

nergac je izjavil:

Nobena veda ni popolna.
Zakaj bi moralo sploh kaj biti pred začetkom?
Matemarično fizično vprašanje stvarnosti - tega ne razumem.
Matematika ima podlago zgolj v stvarnosti.

Teorija izhaja iz prakse.
Vsaka.

Največji pa znajo tudi kaj ustvariti in predvideti: Da Vinci, Newton, Russel ...


Če ti vzameš primer matematike pri vzvodu, bi lahko rekel da je matematično točno da če imaš dovolj veliko palico da lahko premakneš planet, to je res, samo fizično je nemogoče saj bi samo teža te palice delovala sama proti sebi, rabil bi neverjetno veliko debelino, kar je pa podlaga izračuna materiala in kako se fizično obnaša določen material pod težo! Torej matematika ni dovolj, rabiš fiziko kot vedo!

Zakaj pred začetkom?
Točno to, zakaj je filozofsko vprašanje, ti rabiš začetek ker si na njega navajen v stvarnosti!
Vse začnemo delati potem končamo.
Misel da bi lahko nekaj za vedno obstajalo ti je tuja, tudi neskončnost si ne moreš zamisliti.

Vendar si pa dovoljuješ zamisel da obstaja prostor ki meji na naše vesolje, ki nima prostora niti časa..kako to?

Zgodovina sprememb…

nergac ::

Čestitam!

Zmešal si tri vede v mineštro.
Hočeš pa jesti juho in zrezek s testeninami.

nergac ::

P.S. Drži se fizike.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

Kvinta ::

Spet ena totalno bedasta tema :))
A.C.A.B

mahoni ::

Kvinta je izjavil:

Spet ena totalno bedasta tema :))

Tema ni bedasta. Bedasti so komentatorji, ki nimajo znanja, da bi temo drzali na kvalitetnem nivoju.

Smrekar1 ::

Shegevara je izjavil:

Zgodnja jutranja ura je, meni pa sama fascinacija in razmišljanje o nastanku Vesolja ne da miru. Pojdimo kar k bistvu.
Ali o naravi celotnega vesolja sploh lahko pridemo do kakšnega epistemološkega dognjanja?

Za naše vidno vesolje, ki ga lahko zaznavamo lahlo rečemo, da ima nastanek 13.7 milijard let nazaj. To nam pove, da ima naše vidno vesolje začetek.



.... ne.

Veliki pok se je zgodil pred ~13,7 milijarde leti. Kaj je bilo prej nimamo pojma, kot tudi nimamo pojma ali je bilo kaj prej. V tistem trenutku se je v Vesolju nekaj zgodilo, kar je raztegnilo prostor v stanje podobno sedanjemu. To ni nujno začetek vesolja, je samo prvi trenutek, o katerem lahko karkoli povemo. Ali je bilo kaj pred tem in če da, kaj, samo ugibamo.

Zakaj sploh karkoli obstaja?


Večina stvari samo je in za to ne potrebuje posebnega razloga.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

mahoni ::

Tezko govoriti o "prej", ker "prej" po nasih spoznanjih ni bilo, ker cas in prostor sta nastala skupaj z velikim pokom.

Edino kar bi se lahko reklo, da tisto "prej" je bilo enkrat in se je koncalo in zacel se je ponovni cikel.

Smrekar1 ::

mahoni je izjavil:

Tezko govoriti o "prej", ker "prej" po nasih spoznanjih ni bilo, ker cas in prostor sta nastala skupaj z velikim pokom.


To je ena izmed možnih rešitev, vendar ne edina možna.

bigsmally ::

Ateisti verujejo da je nič eksplodiral in je tako nastalo vesolje.

mahoni ::

bigsmally je izjavil:

Ateisti verujejo da je nič eksplodiral in je tako nastalo vesolje.

Ateisti ne verujejo v to.

Ce pa ze zadiras v to, lahko vsak ateist rece podobno za kreacioniste, namrec Bog je od nekdaj, ni nastal, ni rojen, ne bo umrl.

Predlagam, ce nimas kaj prispevati v tej temi, da naredis oster ovinek.

mirator ::

To je sicer zanimiva tema, ki pa v ljudeh ne povzroča kakšnih velikih skrbi. Pač živimo in umremo na zemlji, kaj pa se dogaja okoli zemlje pa ve samo ???.
Glede na zmožnost našega razumevanja, je pač omejitev raziskovanja vesolja, na veliki pok. Seveda je tudi pred velikim pokom obstajal univerzum. Nesmiselno je pravzaprav govoriti o prostoru, ki je za naše pojme na splošno omejen s tremi sicer nedifiniranimi, vendar končnimi dimenzijami. Po moje bi si morali izmisliti pojem prostorske premice, kar pomeni da se vse dimenzije razprostirajo od minus neskončno do plus neskončno. Tako je tudi razumeti, da se vesolje širi, saj če je prišlo do velikega poka oz. bolj razumevajoče do eksplozije, potem se delci te eksplozije (en delec je naše osončje, ki je medseboj gravitacijsko povezano)širijo v vse smeri. Vprašanje je ali s pospešeno, enakomerno ali pojemajočo hitrostjo, ker pač ne poznamo vesoljskega medija (temna snov ali karkoli že). Tudi ne vemo, če se nekoč nekje, ne bomo zaleteli v kakšno drugo galaksijo.
Skratka zanimivo je o tem razmišljati, vendar pravih odgovorov verjetno še nekaj generacij ne bo.

AmokRun ::

Zaenkrat nimamo prav nobenih dokazov za nastanek vesolja. Še najmanj je to veliki pok, ki sploh ne govori o nastanku, ampak o širjenju vesolja.

mahoni ::

AmokRun je izjavil:

Zaenkrat nimamo prav nobenih dokazov za nastanek vesolja. Še najmanj je to veliki pok, ki sploh ne govori o nastanku, ampak o širjenju vesolja.

In to si prebral na 24ur.com ?

AmokRun ::

Ne.
Samo jasno ti mora biti, da razlika v volumnu ali razlika v gostoti energije (Big Bang) ni enako razliki v bivanju (začetek obstajanja).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

Kvinta ::

Človek je tak narjen da nikoli ne bo prišel do konca vesolja niti do polovice ne pravzaprav vesolje je lahko tudi nekaj takega kot je domač akvarij in ma to neka bolj napredna inteligenca doma v dnevni sobi za okras v nekem ohišju :))
A.C.A.B

Magic1 ::

Poglejte si videe tukaj, da dobite mal perspektve o velikostnih razredih veličin in sil. Ti hitro jaso postane zakaj je toliko neznank v našem znanju. Big bang je le še en od dogotkov v vesolju, ki je preprosto prevelik, da bi ga lahko razumeli. Vidimo lahko le posledice.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

Magic1 ::

Sam za osnovno primerjavo, koliko je zvezd v eni galaksiji: 1,000,000,000,000,000,000,000
Galaksij je pa zopet žnj...
Sami ziher nismo, samo velikost je taka, da niti nima veze. Za vsakega ki je zmožen premagovati konkretne razdalje, pa smo neskončno bolj zanemarljivi, kot je najmanj pomembna stvar na svetu. Če nas bo kdo pohopsal, nas bo ponesreči, ker ne bo niti vedel, da nas je.
O tega je le 76 osončij manj kot 100 svetlobnih let odaljenih. Torej mala šansa, da nas kdo sliši.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Teorija vsega (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21620302 (15751) Pithlit
»

Prihodnost-konec vesolja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
13217422 (13383) imagodei
»

Najstarejši zabeleženi vesoljski dogodek (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
796519 (4276) gruntfürmich
»

Konec vesolja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1209635 (7644) CaqKa

Več podobnih tem