Slo-Tech

» »

Referendum o kaznih za prometne prekrške

Referendum o kaznih za prometne prekrške

1
...
5 6
7
8 9
...
11

gokky ::

Isht je izjavil:

lonz:
še vedno je point v tem, da bi se moral boriti za spremembo stanja na cesti, kjer te moti, ves čas pa bi moral dosledno spoštovati predpise, ali pa sprejeti odgovornost za kazni, ki iz nespoštovanja sledijo.


+1

Isht je izjavil:

Če bi te policist kaznoval v primeru, kjer je situacija zares dvomljiva, se lahko na tako kazen pritožiš. Če pa te kaznuje v primeru, ko ni nobenega dvoma, si sam kriv.


Primer, kako "dvomljivost" interperetirajo v Medvodah. Če prideš do Medvod preko Seničice, se naselje Seničica konča, Medvode pa se ne začnejo. Posledično je prav gotovo dvomljivo, če te policisti ustavijo pri Petrolu v smeri Kranja. Če pa to svojo vožnjo (formalno zunaj naselja) podaljšam do rondoja na klancu, tam obrnem proti Ljubljani in spet nadaljujem po pravilih "zunaj naselja" proti Ljubljani, pa policisti menijo, da bi moral kar iz zraka ugotoviti, da potem pa sem v naselju ("o tem bomo ugotavljali iz smeri vožnje za vsak primer posebej"). Včasih mi res diši po onem vicu o policajih, ki vozijo ritensko zaradi obračanja.

Pustimo ob strani prilagajanje razmeram na cesti, saj pri Petrolu tudi v smeri proti Ljubljani ni problem varno voziti vsaj 70, formalno pa je za ene voznike na tem mestu omejitev 50, za druge pa 90. O težavi sem obvestil tako občino (več kot pol leta nazaj), kot policiste (več kot en mesec nazaj), pa se ni (še) nič zgodilo.

Podobno redarji na Jurčkovi vztrajno talajo lepe in drage fotke, ne zavedajoč se, da je na to območje povsem mogoče priti iz obvoznice brez znaka za naselje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gokky ()

lonz ::

Isht je izjavil:

lonz:
še vedno je point v tem, da bi se moral boriti za spremembo stanja na cesti, kjer te moti, ves čas pa bi moral dosledno spoštovati predpise, ali pa sprejeti odgovornost za kazni, ki iz nespoštovanja sledijo.

Če bi te policist kaznoval v primeru, kjer je situacija zares dvomljiva, se lahko na tako kazen pritožiš. Če pa te kaznuje v primeru, ko ni nobenega dvoma, si sam kriv.

In še enkrat: za 10km/h je bila prej kazen 80, zdaj pa 100 evrov. V praksi lahko torej voziš 67km/h (zaradi 7 km/h izračunane tolerance radarja), in dobiš tako kazen. Zato mi resnično ni jasno, zakaj tak vik in krik - če je omejitev 50km/h in se ZMOTIŠ in voziš malo prehitro, je kazen precej mila - 100 evrov (oziroma 50 evrov zaradi polovičke).
Kot sem že ugotovil, vas torej NE bolijo kazni zaradi takih 'napak', ampak vas skrbi, koliko vas bo stalo resno prekoračenje hitrosti, ki pa po definiciji ne more biti plod napake, ampak je rezultat zavestne odločitve, da kršiš zakon.


Še enkrat: raje spoštuj zakon in se sploh ne ukvarjaj z višino kazni, potem pa se loti sistemskih sprememb pravil in signalizacije, če te to tako moti. Somišljenikov imaš dovolj, da boš marsikje lahko uspešno zvišal omejitev hitrosti na primernejšo.


Se pa bojim, da če dosežeš, da bo nekje hitrost iz 50 šla na 70, boš ti vozil namesto 70 kar 100km/h, in boš tudi takrat pizdil zaradi višine kazni.


Nekako ne dojameš, da nisem divjak. Še nikoli v karambolu. Še nikoli kaznovan. Gre se za način kako se država tega loteva. In meni osebno je 100 € veliko.
...arrrrrr, shiver me timbers...

PaX_MaN ::

dzinks63 je izjavil:

Še pogled iz zornega kota Vinka Kernca : ZVCP, laži in polnjenje proračuna

Model je en serator. 2009 so računali, da bodo pobrali za 66 milijonov evrov glob in kazni (pa to zihr niso vse čez ZVCP). Za celotne prihodke so pa računali, da bodo višine 9 milijard evrov. Osupljivega 0.7% proračuna za kazni. Stari, za deset let so napolnil proračun samo s kaznimi, ej!
In potem se model sprašuje, zakaj ni nihče njih vprašal.:))

Isht ::

gokky:
In v tem primeru dobiš kazen, na katero se pritožiš. Nato pa zelo enostavno s fotografijami ali videom sodniku za prekrške dokažeš, da tam stanje ni urejeno tako, kot naj bi bilo po mnenju policistov, saj signalizacija in table niso pravilno postavljene. Kazni ti potemtakem sodnik ne bo napisal, saj za to ni nobene pravne podlage (ker ni tabel, ki bi ti omejevale hitrost, si torej vozil čisto po predpisih), obenem pa bo upravitelju ceste naložil, da se stanje sanira.
Volk sit, koza cela, denarnica pa nič lažja.

Je pa lažje na forumu jamrati, kot nekaj narediti.

imagodei ::

BlueRunner je izjavil:

Ne bi rekel, da sem karkoli zgrešil, ampak očitno me nisi razumel mojega stališča, na kar namiguje tudi tvoj ekspresen odgovor. Govoriva o dveh različnih psiholoških vidikih. En je ta, ki ga predvideva zakonodajalec, drugi pa ta, ki se verjetno zares dogaja in o katerem pišem jaz. Zgrešil pa nisem ničesar.

Da, govora je o dveh psiholoških vidikih. Postavitev o kateri se pogovarjava, temelji na enem, ki sem ti ga opisal in bazira na nezavednem delovanju možganov. Ti komentiraš nek drug vidik, ki s tem nima nima povezave.

To je tisto, kar si zgrešil. Razlog za postavitve je A, ti besno kritiziraš B.


Ničesar nisem zgrešil. Pač nočeš razumet, da lahko kritiziram B, ki je nehotena posledica A. In sicer je B precej resna reč, ki je ne bi smeli jemati zlahka. Ti pa trmasto vztrajaš pri svojem vidiku in nočeš razumet, da je B verjetno precej bolj škodljiva reč, čeprav je A imel dober namen. Ampak, že stokrat videno - pot v pekel je tlakovana z dobrimi nameni.

BlueRunner je izjavil:

Aha, torej trdiš, da je upoštevanje značilnosti možganov nesmiselno. Nope. Ni. Lajaš na napačno drevo, ker še vedno ne razumeš o čemu je govora. Če bi razumel, bi najverjetneje cinično vprašal zakaj potem ne postavijo table za omejitev na 10.

Na napačnega se razburjaš. :) Bi se moral kar sam nase, ker ne znaš naredit v razmišljanju dveh korakov naprej. Ni se dost vprašat samo - Kaj želimo doseči in Kako bomo to dosegli. Treba se je vprašat najmanj še - Ali predvidena rešitev dejansko rešuje izvirni problem ter Kakšne druge posledice bo predvidena rešitev še imela. Večinoma ljudje nimajo težav zastavit prvih dveh vprašanj, zatakne se pa pri drugih dveh. To je tudi eden izmed razlogov, kako so naši Zidarji tako dolgo lahko nategovali državo pri gradnji cest in zakaj je treba popravljat 5 let stare odseke. ;) Ampak to je že druga zgodba.

Kar je važno tukaj je sledeče - če bi znak 40 učinkoval, potem bi vsaj 2/3 voznikov na izvozih iz avtoceste vozilo 40-50 km/h. Ajde, morda 60. Realnost je taka, da mimo znaka malokdo pripelje manj kot 70.

O psihologiji, si drznem trditi, imam malček znanja. In kot se tebi zdi zmagovalna kombinacija ta "hitrostni most", se meni zdi tragična napaka, da v deželi, kjer že itak nihče ne upošteva omejitev, folk posiljuješ z absurdnimi omejitvami in zgolj še utrjuješ miselni vzorec: "Tabla 40 km/h je brez veze, tle se da vozit vsaj 60!"

BlueRunner je izjavil:

... in te bo v idealnem svetu izučilo, da se tablo spoštuje, ker je tam in ne, ker je tebi všečna. Kar je konec koncev tudi naloga kazni in policaja, ki tam stoji.

Ne. Izučilo me bo, da je policaj bog i batina, ki lahko napiše nesmiselno kazen za nesmiselno postavljen znak, ki stoji na mestu, kjer je samemu sebi namen. Tako kot morebitna kazen.

Tle ne smemo izgubiti perspektive, zakaj kaznujemo. Ne zato, ker storilec prekrška krši nek zakon, pač pa zato, ker je zakon (v idealnem svetu, menda) toliko življenjski, da sankcionira potencialno nevarno obnašanje. Nekako ne spomnim se obilice novic v črni kroniki, ki bi voznike pozivale, naj za božjo voljo začno na izvozih voziti počasneje, ker se tam vsakodnevno dogajajo tragedije.
- Hoc est qui sumus -

lonz ::

Isht je izjavil:

gokky:
In v tem primeru dobiš kazen, na katero se pritožiš. Nato pa zelo enostavno s fotografijami ali videom sodniku za prekrške dokažeš, da tam stanje ni urejeno tako, kot naj bi bilo po mnenju policistov, saj signalizacija in table niso pravilno postavljene. Kazni ti potemtakem sodnik ne bo napisal, saj za to ni nobene pravne podlage (ker ni tabel, ki bi ti omejevale hitrost, si torej vozil čisto po predpisih), obenem pa bo upravitelju ceste naložil, da se stanje sanira.
Volk sit, koza cela, denarnica pa nič lažja.

Je pa lažje na forumu jamrati, kot nekaj narediti.


In zakaj bi morali biti tako prekleto konformistični do države. Zakaj pa ne bi obrnal zadevo? Dejmo pričakovat od države da NAJPREJ porihta ceste na nivo (in še kaj zraven), kjer se ne rabiš s odnikom kregat kje je tabla in če to ne pomaga, POL dvigovat kazni.
...arrrrrr, shiver me timbers...

BlueRunner ::

Ne. Izučilo me bo, da je policaj bog i batina, ki lahko napiše nesmiselno kazen za nesmiselno postavljen znak, ki stoji na mestu, kjer je samemu sebi namen. Tako kot morebitna kazen.

Na predhoden del tvojega odgovora mi sploh ni potrebno posamično komentirati, ker si tukaj povedal vse.

Praviš, da je znak nesmiselno postavljen, s čemer izrecno negiraš to, da je postavljen namenoma in naštudirano. Torej še vedno tumbaš, da znak nima smisla, čeprav ga ima. Tvoja utemeljitev pa je, da znak nima smisla, ker ga vozniki ignorirajo.

Uf... potem pa še najboljša fora. Policisti pišejo nesmiselne kazni za nesmiselno postavljen znak, ki je nesmiselen zato, ker ga ljudje ignorirajo.

Odlično! Če bi ta razlaga zdržala, potem najbolje, da se takoj odstrani vso signalizacijo, saj je nesmiselna. Nihče se je ne drži, torej je nesmiselna. Policija nima kaj pisati nesmiselne kazni za nesmiselno signalizacijo, torej lahko ukinemo tudi prometno policijo. Konec koncev, zakaj potem sploh potrebujemo pravila cestnega prometa. Se bomo že na cesti dogovorili, če bo potrebno, aneda? Brišemo cel zakon in je stvar urejena na veke vek.

/sarcasm

O psihologiji, si drznem trditi, imam malček znanja. In kot se tebi zdi zmagovalna kombinacija ta "hitrostni most", se meni zdi tragična napaka, da v deželi, kjer že itak nihče ne upošteva omejitev, folk posiljuješ z absurdnimi omejitvami in zgolj še utrjuješ miselni vzorec: "Tabla 40 km/h je brez veze, tle se da vozit vsaj 60!"

Torej še več policajev in še strožjo kontrolo. Naj bo vsem kristalno jasno, da glavno delo voznika ni študiranje idiotizma prometne stroke in razmišljanje kako lahko to on bolje, temveč predvsem spoštovanje signalizacije.

Tle ne smemo izgubiti perspektive, zakaj kaznujemo. Ne zato, ker storilec prekrška krši nek zakon, pač pa zato, ker je zakon (v idealnem svetu, menda) toliko življenjski, da sankcionira potencialno nevarno obnašanje.

Ravno tako pa tudi preventivno kot opomin vsem tistim, ki niso bili ulovljeni, da lahko tudi njih doleti kazen, če ne bodo spoštovali pravil.

Zato so npr. sporni plačilni nalogi več kot letno dni po prekršku, pa čeprav so čisto legalni. Manjka jim ta komponenta zastraševanja.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

> "Kot sem že ugotovil, vas torej NE bolijo kazni zaradi takih 'napak', ampak vas skrbi, koliko vas bo stalo resno prekoračenje hitrosti, ki pa po definiciji ne more biti plod napake, ampak je rezultat zavestne odločitve, da kršiš zakon."

Ni res. Večina nas tukaj sploh ne tarna zaradi vožnje v mestih. Še nikogar nisem videl, ki bi na forumu zagovarjal vožnjo 70 km/h mimo šole, kjer je omejitev 40 km/h.

Nekateri pa trdimo, da so določene omejitve postavljene neživljenjsko. Če bo sedaj opazen upad kršiteljev po naseljih in znanih točkah nadzora in če bodo policisti nadaljevali z doktrino "po liniji najmanjšega odpora" zna biti, da bodo iskali nove točke, kjer se bo dalo kasirati - cestninske postaje, uvozi/izvozi iz avtoceste, absurdno postavljene omejitve na ostalih cestah.

Npr, zakaj mora biti med Kranjem in Medvodami pri zaselki Meja pred avtobusno postajo omejitev 70 km/h, če je cesta pregledna in ravna? Zakaj ne zadostujeta znak klicaj in/ali pešec v rumeno-rdečem trikotniku (Ali, če je treba, znak Otroci na cesti)? Zakaj je treba tam predpisovati hitrost, če z ostalimi znaki lahko obvestiš, da gre za avtobusno postajališče, za potencialno nevaren odsek, kjer lahko naletiš tudi na pešca?

BlueRunner izpostavlja psihologijo, ki da jo upošteva zakonodajalec. Trdim, da znak za nevarnost z dvema otrokoma (Otroci na cesti) pri odgovornem vozniku gotovo bolj zaleže, kot ena (s stališča voznika) neutemeljena omejitev na 70 km/h.

Če odgovornemu vozniku (o takem govorimo, right? Neodgovornemu itak nič ne pomaga) postaviš znak za nevarnost (klicaj) ali znak Otroci na cesti, bo gotovo postal posebej pozoren tudi na okolico ceste. Če mu obesiš enostavno omejitev hitrosti, je interpretacija upravičenosti tega znaka prepuščena voznikovim izkušnjam.

Izkušnje po Sloveniji so pa take, da postavljamo absurdne omejitve tam, kjer to ni potrebno. Kar se Janezek nauči, to Janezek zna. Kjer je omejitev 40, se v 99% primerih da brez škode voziti 60.
- Hoc est qui sumus -

gokky ::

Isht je izjavil:

gokky:
In v tem primeru dobiš kazen, na katero se pritožiš. Nato pa zelo enostavno s fotografijami ali videom sodniku za prekrške dokažeš, da tam stanje ni urejeno tako, kot naj bi bilo po mnenju policistov, saj signalizacija in table niso pravilno postavljene. Kazni ti potemtakem sodnik ne bo napisal, saj za to ni nobene pravne podlage (ker ni tabel, ki bi ti omejevale hitrost, si torej vozil čisto po predpisih), obenem pa bo upravitelju ceste naložil, da se stanje sanira.
Volk sit, koza cela, denarnica pa nič lažja.
Je pa lažje na forumu jamrati, kot nekaj narediti.


Povej to tistim, ko so jim pošiljali položnice več kot leto zatem, pa so vmes že spremenili signalizacijo. Sicer pa, zase vem, da sem storil vsaj toliko, da razumem in opozarjam upravljavce/policiste/ministrstvo na napake v CPZ, eni pa še razumejo ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gokky ()

imagodei ::

@BlueRunner,

tolk si se ufural v svoj prav, da je groza. Nima smisla. Če ne bi šlo ravno zate, bi začel streljat z vseh topov, tako pa te mal bolj spoštujem kot sogovornika, pa se bom vzdržal.

Dejstvo je, da se motiš in da vsaj v tej debati jaz ne vidim več nobenega smisla debatirat s tabo. Ko je zmanjkalo argumentov, je treba poseči po slamnatih možicih?

Obregnem naj se samo še ob tole cvetko:

> "Zato so npr. sporni plačilni nalogi več kot letno dni po prekršku, pa čeprav so čisto legalni. Manjka jim ta komponenta zastraševanja."

Napaka. Sporni so zato, ker če nekoga sankcioniraš, ga sankcioniraš z namenom, da se poboljša. Namen moderne penologije ni v tem, da boš človeka zjebal do amena, kar pa se v tem primeru nekaterim utegne zgoditi. Tako kot npr. tistemu vozniku, ki je pred parimi tedni po medijih tarnal, da si je s temi eno leto zamujenimi kaznimi nabral preko 18 točk in ne vem koliko 1000 EUR kazni. Če bi kazen dobil takoj, kasneje ne bi več kršil predpisov!
- Hoc est qui sumus -

BlueRunner ::

Če odgovornemu vozniku (o takem govorimo, right? Neodgovornemu itak nič ne pomaga) postaviš znak za nevarnost (klicaj) ali znak

Razlika je v temu, da ga lahko neodgovornega pri kršitvi omejitve neposredno sankcioniraš, pri opozorilu pa lahko to storiš šele potem, ko je do nesreče že prišlo.

Zakaj pa se izbere omejitev hitrosti?

Hmm... kaj pa vem. Morda zato, ker bo odgovoren voznik ukrepal tako, da bo hitrost (seveda po potrebi) zmanjšal. No, pa se pač postavi predpis, da jo bodo zmanjšali vsi in vedno, da se bo pač ganjalo tiste, ki so neodgovorni.

Ko pa bomo v povprečju postali takšni vozniki, kot so npr. Nemci, pa bo imelo smisla umikati takšne drakonske omejitve. Ne pristanem pa na to, da se najprej umika omejitve, potem pa čaka.

Ravno tako pa marsikdo, ki kritizira tokraten dvig kazni, tudi razlaga nekaj o izobraževanju in preventivi, kjer ravno ta zakon spreminja tudi ta vidik varovanja življenj, zdravja in premoženja v prometu.

imagodei ::

> "Nato pa zelo enostavno s fotografijami ali videom sodniku za prekrške dokažeš, da tam stanje ni urejeno tako, kot naj bi bilo po mnenju policistov, saj signalizacija in table niso pravilno postavljene. Kazni ti potemtakem sodnik ne bo napisal, saj za to ni nobene pravne podlage (ker ni tabel, ki bi ti omejevale hitrost, si torej vozil čisto po predpisih), obenem pa bo upravitelju ceste naložil, da se stanje sanira.
Volk sit, koza cela, denarnica pa nič lažja."


Halo...? A si že kdaj stopil pred sodnika za prekrške? Naj ti povem, da če se tam pojaviš sam, brez pravnega zastopnika, si obravnavan kot zadnji kretenček. Kot drugo, brez izvedenskega mnenja strokovnjaka prometne stroke ne boš opravil ničesar, pa če se tebi še tako "zdi" in če še tako kvalitetno pofotkaš situacijo. Izvedensko mnenje pa je treba plačati in če se izkaže, da strokovnjak prometne stroke ne vidi situacije tako kot ti, si si iz enega prekrška, za katerega bi plačal bagatelo, pridelal nekaj tisoč evrov stroškov.
- Hoc est qui sumus -

krho ::

Isht je izjavil:

Nisem pa še zasledil, da bi za delom na cesti na AC stali policisti in z radarjem streljali ljudi, ki bi pospešili kljub manjkajočemu znaku za konec dela na cesti, zato se mi tako teoretiziranje o morebitnem kaznovanju, ki bi potencialno lahko koga doletelo v tej situaciji, zdi popolnoma brez pomena.
Tega tudi jaz ne, sem pa doživel naslednjo svinjarijo lani takle čas na gorenjski avtocesti. omejitev 80, odcep, omejitev 80, znak za delo na cesti, tabla 40 in 1m za njo kanta za smeti, sam pohodim zavoro samo ko je nujno potrebno, ko vidim omejitev, dam nogo iz gasa in ob priliki prestavljam nižje ter zaviram z motorjem. Domov sem seveda dobil razglednico od PP, ter prekoračitev hitrosti za 12km/h
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net

gokky ::

lonz je izjavil:

In zakaj bi morali biti tako prekleto konformistični do države. Zakaj pa ne bi obrnal zadevo? Dejmo pričakovat od države da NAJPREJ porihta ceste na nivo (in še kaj zraven), kjer se ne rabiš s odnikom kregat kje je tabla in če to ne pomaga, POL dvigovat kazni.


Ma si optimist. ;-)

Zakoplji se malo v zakonodajo in preveri, za koliko so se z novimi zakoni dvignile kazni za voznike, potem pa primerjaj to z "dvigom" kazni za upravljavce cest za napačno signalizacijo ali za ministrstvo za nelogične/neizvedljive pravilnike.

En pos?anec, ki je lani prav bljuzil o tem, kako bo novi zakon oh in sploh dober, je ob omembi neurejene CPZ samo bljuzil o zelenem valu v Ljubljani. Mu logika sploh ne nese do tega, da so znaki lahko neusklajeni ali povsem skregani s pravili.

krho ::

@imagodei: a so sedaj v smeri proti Kranju pri OMVju že postavili tablo 40 ali 60?, ker če prideš iz Radovljice na avtocesto v smeri proti Kranju ni nikjer nobene table tako, da je omejitev 90.
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net

BlueRunner ::

Če ne bi šlo ravno zate, bi začel streljat z vseh topov, tako pa te mal bolj spoštujem kot sogovornika, pa se bom vzdržal.

Heh, kar brez milosti. Če kdo meni, da se obnašam kot govedo, potem naj bo vsaj toliko kolega, da mi tudi reče, da sem govedo ;)

Napaka. Sporni so zato, ker če nekoga sankcioniraš, ga sankcioniraš z namenom, da se poboljša. Namen moderne penologije ni v tem, da boš človeka zjebal do amena, kar pa se v tem primeru nekaterim utegne zgoditi.

Uh, mi je že žal, da sem se obregnil ob to MOL-ovo zgodbo.

Poanta, ki sem jo želel izpostaviti, je samo to, da strikten nadzor in sankcije delujejo na več nivojih, od katerih je eden tudi zastraševanje. Ali bolj politično korektno povedano: naj se vsak voznik na cesti zaveda, da se lahko za vsakim znakom skriva policaj, ki ne bo imel nikakršnega zadržka izpolniti tisti listek.

Tudi to deluje in logika tega, da je znak nesmiselen, ker ga nihče ne spoštuje, če pa je nesmiselen, pa naj policija tam ne izvaja nadzora, zame ni pravilna logika. To je opuščanje ene (ne pa edine) izmed komponent kaznovanja, ki tudi pripomore k boljšem odnosu do vseh znakov.

imagodei ::

WarpedOne je izjavil:

Na kazni se osredotočamo, ker nam jo politika prodaja kot Končno Rešitev, birokratski verniki in Pravičniki pa vsakič znova ploskajo.

Lej, B.M.K kakšna je točno kazen, a naj bo že končno takšna, da bo Res Pomagala. Zakaj niso takšne višine kot so sedaj, nastavili že 10 ali 20 let nazaj in s tem obvarovali nekaj TISOČ življen. Kje je tu odgovornost?

Ali pa se nehajmo sprenevedat, da gre za varnost in se začnimo pogovarjat o čemu se pravzaprav gre. Farbanju in kontroli ljudi.

Bom v celoti citiral post od W1. Tole je tisto, kar je sporno.

Nobeno povečanje kazni do sedaj se ni izkazalo kot "Končna Rešitev". Zakaj bo tokrat drugače in kje je zagotovilo, da se ne bo (spet?) lovilo kurjih tatov, medtem ko bodo težko pijani še vedno sedali za volan ob 4h zjutraj, ko na cesti ni nobenega policaja in da bodo ti pijani in nesposobni še vedno vozili po napačni strani avtoceste?

Kazni že sedaj niso bile nizke, pa vendar 50m stran od tam, kjer živim, vsak vikend po glavni cesti skozi mesto vozi prepotentna mladež ob 22h in 23h tudi 70 in 90 km/h. Kje je zagotovilo, da bo sedaj drugače?

Edina prava smer ukrepanja je višanje stopnje pričakovanja, da boš kaznovan. 30.6. in 1.7. je bilo na cestah toliko policajev, da sem še cel vikend videl v modrem odtenku. Zakaj česa podobnega niso policisti sposobni vzdrževati 24 mesecev skupaj?

Ne mi rečt, da jih je premalo - smo bili potem 30.6. in 1.7. toliko bolj ogroženi? Še dobro, da niso tega itkoristili lopovi in množično navalili na banke in pošte! No, pa resno - če ni toliko ljudi, da bi konstantno po celi Sloveniji vzdrževali takšno zasedbo na cestah, je še vedno mogoče to zagotovit s kroženjem in pogostimi nenapovedanimi povečanimi nadzori.

Torej, precej večja prisotnost policije na cestah, tako v (upravičenih) radarskih zasedah kot tudi aktivno, v vožji po cestah (vključno z neoznačenimi vozili), povečanje količine (normalno postavljenih) stacionarnih radarjev... Rabimo aktivne policiste, ne takih, ki hodijo ob 23h spat v bližnji grmič in čakajo na poziv.

Ne pravim, da bi bilo lahko, bilo bi pa bistveno bolj učinkovito kot kakršno koli povečanje kazni. Ko bodo neodgovorneži zopet pogruntali, da policije itak ni na cesti, bomo spet sprejemali višje kazni. Vprašanje je samo, ali bo to naslednje leto, ali se bo čakalo na kake volitve, ali pa bo treba kazni dvigati kot kratkoročni ukrep pomiritve volilcev, ko bo nekdo v pijanem stanju spet ubil kako mlado familijo.

krho je izjavil:

@imagodei: a so sedaj v smeri proti Kranju pri OMVju že postavili tablo 40 ali 60?, ker če prideš iz Radovljice na avtocesto v smeri proti Kranju ni nikjer nobene table tako, da je omejitev 90.

Tabla je seveda 40 in velja do odcepa za OMV. Tam so svoj čas kampirali policaji, zdaj ni točno jasno ali jim OMV ne dovoli ali zakaj jih ni več.

V pomanjkanju druge table je pa tam omejitev 130, saj ko v Radovljici zapelješ na uvoz za avtocesto, je tam jasno postavljena zelena tabla, ki označuje začetek AC.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

BlueRunner ::

Zakaj bo tokrat drugače in kje je zagotovilo, da se ne bo (spet?) lovilo kurjih tatov, medtem ko bodo težko pijani še vedno sedali za volan ob 4h zjutraj, ko na cesti ni nobenega policaja in da bodo ti pijani in nesposobni še vedno vozili po napačni strani avtoceste?

[...]

Ne pravim, da bi bilo lahko, bilo bi pa bistveno bolj učinkovito kot kakršno koli povečanje kazni. Ko bodo neodgovorneži zopet pogruntali, da policije itak ni na cesti, bomo spet sprejemali višje kazni.

Evo, tukaj sem pa 100% na liniji s teboj.

Bolj agresiven nadzor, več nadzora, več lokacij nadzora, bolj nepredvidljiv nadzor in b.m.k., če bodo potem nekateri stokali o policijski državi.

Avenger ::

Evo, mislim da je tukajle izraženo bistvo Upornikov:

WarpedOne je izjavil:

Na kazni se osredotočamo, ker nam jo politika prodaja kot Končno Rešitev, birokratski verniki in Pravičniki pa vsakič znova ploskajo.

Lej, B.M.K kakšna je točno kazen, a naj bo že končno takšna, da bo Res Pomagala. Zakaj niso takšne višine kot so sedaj, nastavili že 10 ali 20 let nazaj in s tem obvarovali nekaj TISOČ življen. Kje je tu odgovornost?

Ali pa se nehajmo sprenevedat, da gre za varnost in se začnimo pogovarjat o čemu se pravzaprav gre. Farbanju in kontroli ljudi.


lonz je izjavil:


Seveda hočem spremenit kazni. Hočem, da država najprej omogoči normalno vožnjo po cestah z ustrezno signalizacijo in cestno ureditvijo ter izobraževanjem voznikov, šele PO TEM začne višat kazni. Moj beef z zakonom je, da ni sprejet zarad varnosti ampak denarja!


Predlagatelji zakona se v vsakem pogovoru trudijo izpostavljat, da je povečana višina kazni zgolj en majhen delček novega zakona itd itd, ampak je notri, ne? In to v vsakem novem zakonu. Ker je dokaj logično - višje kazni, manj prekrškov, simpl, ne? In Pravičniki vedno palijo na to, ker smo vsi že navajeni, da gredo cene gor in se pač plača, prebavi, saj je za vse enako, kajne? in strašno računajo na to, da se njih povišane kazni pač ne tičejo, ker oni ne delajo prekrškov. Oh ja.

Če so pravila človeška, življenjska in smiselna, se jih sploh ni težko držat. Nekajkrat sem se potrudil vozit pikolovsko po pravilih, stil izpitne vožnje v avtošoli in sem se počutil kot kreten. Ogromno znakov je res bebavih, recimo kar nekaj stop znakom res ne bi bilo treba biti stop znak, ampak povsem dovolj trikotnik.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

Isht ::

Še vedno je point v tem, da so potencialno nečloveška in neživljenjska PRAVILA in pa specifične postavitve znakov, ne pa KAZNI. In očitno so nečloveški in neživljenjski načini, na kakšen način policisti ta pravila sankcionirajo.

Kazni same so popolnoma primerne in človeške.
V naselju:
100 oz. 50 evrov za 10km/h (prej pa 80 oz. 40€)
300 oz. 150€ za 20km/h (prej 250 oz. 125€)
500 oz. 250€ za 30km/h (enako, kot prej)
nad 30km/h 1000€ oz. 500€ (enako, kot prej)
dodali pa so še nov cenovni razred: nad 50km/h 1200€ oziroma 600€, plus odvzem vozniške.

Izven naselja:
do 20km/h 80 oz. 40€ (prej 60 oz. 30)
30km/h 160 oz. 80€ (prej 120 oz. 60)
40km/h 300 oz. 150€ (prej 240 oz. 120)
50km/h in več 500 oz. 250€ (prej 380 oz. 190)

Realne situacije:
1. v naselju, kjer je omejitev 50, voziš 65, plačaš 50€ (toleranca 7km/h + polovička).
2. v Ljubljani po Celovški, kjer je 70, voziš 85, plačaš 50€ (toleranca + polovička).
3. izven naselja, kjer je omejitev 90, voziš 115, plačaš pa 40€, ker je tolerance 7km/h in padeš v rang do 20km/h prekoračitve.
4. izven naselja, kjer je omejitev 70, voziš 95, plačaš 40€ (toleranca + polovička).
4. po avtocesti, kjer je omejitev 130, voziš 155, plačaš pa 30€ (toleranca + polovička).

Zdaj pa naj mi nekdo reče, če si upa, da so to pretirane kazni. Točk pri zgornjih situacijah ni, kazni pa so precej nizke, torej lahko voziš precej nad omejitvijo za relativno malo denarja, če te sploh dobijo.

Se mi pa zdi fantastično, da so kazni ob res konkretnih prekoračitvah tudi temu primerne. Nekdo, ki izven naselja (omejitev 90) vozi 150, bo deležen konkretnih 250€ kazni (polovička) in 9 točk. Osebno bi takemu norcu odvzel izpit, avto in še pribil konkretno kazen (bistveno višjo, kot sedaj).

Torej: ne, kazni NISO pretirane, niti približno. Vse ostalo (neprimerna signalizacija, policijske zasede) pa je popolnoma ločena tema, ki jo lahko odpremo posebej in se začnemo pogovarjati o dejanskih pozitivnih spremembah - tako za prometno ureditev, kot tudi za varnost na cesti.

WarpedOne ::

A prej so bile kazni neprimerne?
V sedmo (?) so končno zadeli žebljico na glavico in postavili primerne kazni?
Govoriti o primernosti/pretiranosti kazni je samo po sebi groteskno.
Are you not tired of being wrong again and again?

Zgodovina sprememb…

gokky ::

WarpedOne je izjavil:

A prej so bile kazni neprimerne?
V sedmo (?) so končno zadeli žebljico na glavico in postavili neprimerne kazni?
Govoriti o primernosti/pretiranosti kazni je samo po sebi groteskno.


+1 še posebej, ko lahko fašeš kazen tud samo zato, ker se nekemu pezdetu v nekemu cestnemu podjetju ni dalo pravilno postaviti znaka

dronyx ::

@Isht: Tebi pa res ni čisto nič jasno. Jaz sem v soboto zanalašč vozil izven naselja z gasom do konca, a nikdar čez omejitev 90 km/h. Par kolesarjev je samo debelo gledalo, ker je šlo res hitro. Ljudje očitno sploh ne razumete, da zakonske omejitve hitrosti te ne omejujejo pri divjanju in nevarni vožnji, če tako hočeš. Morejo ti pa nič (dokler koga ne povoziš ali se zaletiš), ker je vsa "preventiva" koncentrirana na merjenju hitrosti z radarjem.

Z novo zakonodajo sem v bistvu tudi sam postal cestni divjak in moram menjati gume na avtu, da bom lahko hitreje vozil v ovinke.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Isht ::

onyx:
Če bi pri tem svojem divjanju po cesti, kjer je zakonsko dovoljeno 90, v praksi pa je to že divjanje, katerega od kolesarjev povozil, bi te zelo enostavno kaznovali za vožnjo, neprilagojeno razmeram na cesti. Tudi ko je dež, sneg, pa zletiš iz ceste, je krivda zelo hitro tvoja, daj nisi vozil prilagojeno cesti.

Ti pa policist z radarjem na tistem mestu ne more nič, ker omejitve niso postavljene.

In spet je tu srž problema: slabo postavljeni znaki, NE previsoke kazni.

lonz ::

Isht je izjavil:

onyx:
Če bi pri tem svojem divjanju po cesti, kjer je zakonsko dovoljeno 90, v praksi pa je to že divjanje, katerega od kolesarjev povozil, bi te zelo enostavno kaznovali za vožnjo, neprilagojeno razmeram na cesti. Tudi ko je dež, sneg, pa zletiš iz ceste, je krivda zelo hitro tvoja, daj nisi vozil prilagojeno cesti.

Ti pa policist z radarjem na tistem mestu ne more nič, ker omejitve niso postavljene.

In spet je tu srž problema: slabo postavljeni znaki, NE previsoke kazni.


... in država bi morala to poštimat preden dviguje kazni.
...arrrrrr, shiver me timbers...

dronyx ::

Kot je nekdo lepo zapisal, je za nesreče vedno krivec hitrost. Če se zgodi nesreča in si vozil nad omejitvijo, je bila kriva prevelika hitrost, če pa si vozil pod omejitvijo, pa je kriva neprilagojena hitrost.

Pšenični ::

"Kot je nekdo lepo zapisal, je za nesreče vedno krivec hitrost. Če se zgodi nesreča in si vozil nad omejitvijo, je bila kriva prevelika hitrost, če pa si vozil pod omejitvijo, pa je kriva neprilagojena hitrost."

Če greš mimo kolesarja z razmikom 10 cm, z hitrostjo 90 na uro ni nemogoče da bo padel in se ubil, pač se bo ustrašil....lahko ga pa tud oplaziš in pol mu ni pomoči.... Pa smo pri neprilagojeni hitrosti, ko vidiš kolesarja počakaš, da je nasprotni pas frej in greš mimo.

Zgodovina sprememb…

dronyx ::

@telbanc: Poglej, jaz imam vozniški izpit več kot 20 let in vse to vem, res pa ne vozim čisto po predpisih. Samo kako se zadnje čase potencira te omejitve hitrosti se mi zdi, da je pri vožnji samo še to bistveno. Pogledaš tablo za omejitev in potem pelješ do naslednje table s tako hitrostjo. Ampak to je navadni kretenizem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

BlueRunner ::

dronyx je izjavil:

Kot je nekdo lepo zapisal, je za nesreče vedno krivec hitrost. Če se zgodi nesreča in si vozil nad omejitvijo, je bila kriva prevelika hitrost, če pa si vozil pod omejitvijo, pa je kriva neprilagojena hitrost.

To je malo za lase privlečeno. Pogosto ali najpogosteje naveden razlog še ne pomeni, da je to edini razlog, kot se kdo verjetno kdaj narobe izrazi. Lahko pa bi vsaj ti bolj pravilno povzel o čemu se gre.

Uradna statistika za 2010 tako beleži, da je bilo za nesreče s smrtnim izidom navedena neprilagojena hitrost v 45 primerih, v 47 primerih pa nepravilna stran oz. smer vožnje.

Tako je bil to lani naveden vzrok v 32,6% primerov smrti v prometnih nesrečah. Hmm... daleč od tistega famoznega "vedno je kriva hitrost".

Pri težkih telesnih poškodbah je govora o 36% primerov. Torej tudi težko reči, da je policija lena in vedno piše "neprilagojena hitrost".

Pri lahkih telesnih poškodbah neprilagijena hitrost znova vodi, vendar pa je imela lani 25% delež. Nope. Tudi to ne morem prodati kot "vedno isti krivec".

Je pa to vodilen razlog oziroma je neprilagojena hitrost največkrat navedena kot razlog za prometno nesrečo. Torej se ima smisla ukvarjati z razlogi za te "neprilagojene hitrosti", ker bo zmanjšanje v tej kategoriji potencialno privedlo do največjega skupnega zmanjšanja nesreč.

Je pa krivično govoriti o temu, da se vedno napiše en in isti razlog. Se ne. Statistika jasno pokaže, da se ne. Kako pa to mediji potem razpihujejo, pa je že druga stvar.

Pa ko sem že pri statistiki... lani je na regionalnih cestah umrlo 34 oseb, v naseljih pa 52 oseb. Ob upoštevanju krivulje smrtnosti v odvistnosti od hitrosti se torej pokaže smisel zaostrovanja kazni za prehitro vožnjo v naseljih. Če bi bile table malo lepše postavljene, pa bi se verjetno tudi marsikdo bolje počutil. But I digress...

Oh, pa seveda še vir.

Pšenični ::

"@telbanc: Poglej, jaz imam vozniški izpit več kot 20 let in vse to vem, res pa ne vozim čisto po predpisih. Samo kako se zadnje čase potencira te omejitve hitrosti se mi zdi, da je pri vožnji samo še to bistveno. Pogledaš tablo za omejitev in potem pelješ do naslednje table s tako hitrostjo. Ampak to je navadni kretenizem."

Velika hitrost je pač katastrofalna pri nesrečah. Imam tud jaz izpit nekaj manj kot ti. Pa vendar sem menja, kljub temu, da imam športno avto, da je treba norce in pijance spravit z ceste.

To je potrebno naredit na vsak način. Brez milosti. Do tistih, ki po mestih vozijo pijani in prehitro. Tle bojo največ "haklali".

Noben izmed nas ne vozi čisto po pravilih, to je praktično nemogoče, npr, pri prehitevanju gre prec čez 50-60 ....v mestu...ampak pol greš nazaj na 50.

Te vlade ne podpiram, mislim da so zgubil kompas že zdavnaj, ampak tole, tole pa ni slabo. In bo odziv...danes sem šel en krog...

S kolesom. Borovnica...Vrhnika..Dobrova...in nazaj domov...in pri Dobrovi sem opazil, da se vsi držžijo omejitev, mislim lepo so vozili, zelo lepo. Okrog 50. Nice. Not bad.

dronyx ::

Dejstvo je, da si statistiko vsak razlaga po svoje, kakor mu pač bolj ustreza. Ljubo Zajc je recimo včeraj v TV klubu dejal, da jim je uspelo v desetih letih prepoloviti smrtne žrtve na cestah, kar pa je zame navadno populistično zavajanje.

Kot domnevni strokovnjak s tega področja bi se lahko vprašal, kakšne bi bile te številke, če bi imeli še danes na cestah Yugote ali Renault 5 in bi večino prometa potekalo po slabo vzdrževanih in smrtno nevarnih regionalnih in lokalnilnih cestah?

Kot direktor javne agencije RS za prometno varnost si lahko naroči simulacijo, koliko mrtvih so preprečili ABS, varnostne blazine in ostali tehnološki pripomočki ter seveda boljši avtomobili, ne pa Ljubo Zajc. Jaz sem prepričan, da bi brez vsega tega in pa vinjet za avtoceste bili hitro na sto ali več dodatnih mrtvih, tako da sama kaznovalna politika na to po moje sploh ni imela kakšnega večjega vpliva, nikakor pa ne takega, kot nam skušajo prodati (del zapisa iz bloga).

Recimo če pogledamo število mrtvih na hitrih in glavnih cestah I., II. reda (vir tule)

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
52 73 43 51 53 48 28

se meni zdi, da bistveno zmanjšanje sovpada z uvedbo vinjet in preusmeritvijo dela tega prometa na avtoceste, pri čemer pa se število mrtvih na avtocestah zaradi tega ni nič povečalo:

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
20 15 24 22 23 9 15

Ampak to sploh ni bistveno. Važno da se dobro kasira in ima janković pravno pokritje za svoje početje.

Pšenični ::

"Dejstvo je, da si statistiko vsak razlaga po svoje, kakor mu pač bolj ustreza. Ljubo Zajc je recimo včeraj v TV klubu dejal, da jim je uspelo v desetih letih prepoloviti smrtne žrtve na cestah, kar pa je zame navadno populistično zavajanje."

Nakladajo. Vsakega je bilo nekaj. Brez avtocest in dobrih avtov, bi imeli še zmeraj klavnico na cestah...Tako pa se je promet umaknil z regijonalk na avtoceste......

-dobri avti
-avtoceste
-višje kazni

Se pa strinjam, da so drugi segmenti že dali svoje, tako da so ostale le še kazni...seveda bi se dalo o načinu kaznovanja debatirat.

Ker so ostale le še kazni, bo potrebno ta ssement temeljito dodelati.

Zdej mamo kar mamo. Ko se bo folk ki divja in pije na te kazni navadil, kot pravite, naj jih še dvignejo.

"Ampak to sploh ni bistveno. Važno da se dobro kasira in ima janković pravno pokritje za svoje početje."

To kar so si izvolili v Ljubljani to naj majo. Ko grem skoz Ljubljano, še posebej pazim na omejitve, da ne pustim Zoranu kej keša. Nej on svoj stadijon financira na drug način.

Zgodovina sprememb…

dronyx ::

Jaz načeloma ne bi imel nič proti tem vsakoletnim dvigovanjem kazni za prometne prekrške, če bi enkrat nekdo svojo glavo zastavil in jasno povedal ... s temi novimi kaznimi pridemo recimo na 150 mrtvih, če jih bo več, jaz odstopim iz dobro plačanega delovnega mesta šefa javne agencije. Samo tega pa ne. Se držijo svojih stolčkov kot klopi in vsak režim levi ali desni jih vzame za svoje in jim naseda.

Je pa seveda res, da pri kaznih lažje farbaš ljudi, ko jih prepričuješ, da delaš to samo za njihovo varnost, medtem ko če višaš davke takšne bučke težko prodajaš. Ljudje v teh krajih so pa sploh znani po svoji pregovorni naivnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Isht ::

Važno, da lahko v ta zos vlačite Kresalovo, Jankoviča... Čakam, da bo kdo omenil še Golobiča, seveda je pa vse niti iz ozadja vlekel Kučan... In vso to podražitev kazni za prekrške v prometu so si seveda izmislili med snifanjem kokaina in posiljevanjem psov, in to z edinim namenom, da bi s temi dodatnimi financami skrili svoje komunistične namene in načrte za rdečkarski prevzem oblasti.

Svizec in folija, pa to...

Ljudje v teh krajih so znani tudi po zavistnosti. "Dragi dedek Mraz, zase ne želim ničesar, hočem le, da sosedu krava crkne."
Kdor razmišlja na tak način, tudi na cesti nima vsega pošlihtanega v glavi. In potem seveda gremo v razpisovanje referendumov po tekočem traku, ker je davkoplačevalskega denarja očitno preveč. Neumni referendumi tipa 'zmanjševanje kazni za prekrške' so samo zapravljanje proračunskega denarja.

Če bi, kot sem že rekel, razpisali referendum "takojšnja ureditev vseh nevarnih cest in prometne signalizacije", kjer bi z zakonom določili, da je te zadeve treba nemudoma sanirati, sem pa takoj za.

Pšenični ::

"Važno, da lahko v ta zos vlačite Kresalovo, Jankoviča... Čakam, da bo kdo omenil še Golobiča, seveda je pa vse niti iz ozadja vlekel Kučan... In vso to podražitev kazni za prekrške v prometu so si seveda izmislili med snifanjem kokaina in posiljevanjem psov, in to z edinim namenom, da bi s temi dodatnimi financami skrili svoje komunistične namene in načrte za rdečkarski prevzem oblasti."

Noben ne vleče nobenega not. Da je levica zjebala državo že vemo, da so nesposobni totalno. Zdej se kregajo še med seboj, ker se bojijo da bo zmajnkalo foteljev. Bedno je zdej, da hočete njih ki imajo polne riti vsega prikazat kot reveže, ki se jim non stop dela krivica. Bedno. Podn. Podn od podna. Pasjejebski podn.

gokky ::

Isht je izjavil:

Važno, da lahko v ta zos vlačite Kresalovo, Jankoviča... Čakam, da bo kdo omenil še Golobiča, seveda je pa vse niti iz ozadja vlekel Kučan...


Janković kot župan je prav gotovo objektivno soodgovoren za krulavo stanje prometne signalizacije na ljubljanskih cestah. Hkrati je soodgovoren za to, da njegovi redarji zavestno ignorirajo (spet opozorjeni!) dejstvo, da bi morali vsaj poskusiti kaznovati tudi parkiranje tovornih vozil na območju MOL, še posebej v stanovanjskih naseljih. Taisti redarji v taistih naseljih seveda z užitkom kasirajo osebnim vozilom, ki zaradi tovornih nimajo prostora za parkiranje.

Ravno tako, je Kresalova objektivno soodgovorna za delovanje policije.

Če bi tako redarji, kot policisti odbijali kaznovanje na dvomljivih mestih (kar pomeni, da recimo redarji v Ljubljani sploh ne bi postavili radarja na cestah, ki nimajo dodatne omejitve; podobno policisti v Mednem, Medvodah,...), bi se tudi urejanje signalizacije prav gotovo pospešilo.

gokky ::

Toliko o tem, koliko je naši državi resnično do prometne varnosti in zakaj (poleg že omenjene zbljuzene signalzacije) menim, da so višje kazni samo dobrodošel dodatek k proračunom:

Povedano preprosteje: če bo država še imela denar za manjša krpanja cest, košnje trave ali sanacije plazov, ki bodo morebiti zasuli ceste, pa so v prihodnjih letih pod vprašajem preplastitve, odvodnjavanja in drugi ukrepi, ki naj bi povečali prometno varnost.


vir: http://www.dnevnik.si/poslovni_dnevnik/...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gokky ()

imagodei ::

Jah, ne... To si pripišite tisti, ki ste glasovali proti pokojninski reformi, ker ste na ta način želeli kaznovat Pahorja in vlado. Denar je treba od nekod dobit. Saj so nas politiki in strokovnjaki dovolj zgodaj opozarjali na to.
- Hoc est qui sumus -

ZaphodBB ::

@Isht: Kdo je vladal zadnjih 20 let (minus 4 leta in tri mesece)? Sej vem, da ste eni prepričani, da sta Bajuk in Janša v tako kratkem času uničila vse dosežke revolucije.

Edit: V imenu debate prosim, da se ta post izbriše.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

imagodei ::

Dobr, pustmo dnevno politiko, ideološke delitve na rdeče pa bele in kdo je zajebal državo... To ni topic tle. Tudi jaz zaključujem s tem offtopicom.
- Hoc est qui sumus -

dronyx ::

Ta nov prometni zakon prinaša samo nekaj pozitivnega in to nikakor ni moja večja prometna varnost.

Mislim da so ljudje sedaj končno v veliki večini spoznali, da ima to vsakoletno dvigovanje višine kazni za prometne prekrške v nebo za cilj samo teroriziranje ljudi in polnjenje proračuna oz. občinskih blagajn na najbolj enostaven način. To je v bistvu pri nas postala samo še ena davščina več, ki izbira naključno in če imaš res smolo, te lahko dobro udarijo po žepu, pa čeprav nisi nikdar nikomur na cesti storil nič žalega in se celo žabam na cesti izogneš, da jih ne povoziš(!).

Do sedaj je javnost z naklonjenostjo sprejemala to zviševanje kazni, ker so nasedli spretni propagandi, da to delajo naši vrli političari izključno za našo varnost in da spravijo divjake s cest. V resnici bi najbolj nevarne voznike lahko spravili s cest že davno in z manjšimi popravki zakonodaje, samo če bi to zares hoteli. Pa niso! Se je pa potrebno zahvaliti tudi jankoviću in njegovemu ljubljanskemu mestnemu redarstvu, da so končno ljudje odprli oči in razumejo, zakaj pri vsej stvari gre.

Ne razumem pa, kako lahko levica, ki izgublja dnevno praktično na vseh frontah, v takem stanju še vedno sprejema zakone, ki povzročajo samo jezo in gnev ljudi? To je meni nerazumljivo samomorilsko vedenje. Jaz na naslednje volitve zanesljivo grem. Pa ne zato, da oddam glas ZA, ampak glas PROTI!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

djordjevic ::

dronyx je izjavil:

To je v bistvu pri nas postala samo še ena davščina več, ki izbira naključno in če imaš res smolo, te lahko dobro udarijo po žepu,

My ass izbira naključno. In ko smo že pri dvigovanju kazni - če me spomin ne vara, je bil dvig kazni pod prejšnjo super vlado bistveno višji. Ste takrat tudi toliko peezdili? ;((
No grave is deep enough to keep us in chains.

PaX_MaN ::

in polnjenje proračuna oz. občinskih blagajn na najbolj enostaven način.

I lol'd. 0.7% - 1.5% (MOL@2010) in 0.73% (RS Proračun 2009) je zares zelo enostaven način za polnjenje proračuna. Glede na to, da niti pod razno ni napolnjen...

Ne razumem pa, kako lahko levica, ki izgublja dnevno praktično na vseh frontah, v takem stanju še vedno sprejema zakone, ki povzročajo samo jezo in gnev ljudi? To je meni nerazumljivo samomorilsko vedenje. Jaz na naslednje volitve zanesljivo grem. Pa ne zato, da oddam glas ZA, ampak glas PROTI!

Tvoj glas PROTI bo glas ZA, očitno.

dronyx ::

@PaX_MaN: Lepo te prosim. Načrtovanih 5 MIO EUR za MOL ni tako malo denarja. problem je samo, ker cilja niso sposobni realizirat in ker težko dobijo nove redarje.

@djordjevic: Kazni nisem imel nikdar zamar, ker me to v bistvu še ni zadelo in se s tem nisem ukvarjal. Tokratno zvišanje pa prinaša nekatere res neverjetne absurde, ob katerih pa ne morem biti več tiho.

Jaz sicer nikdar ne vozim čisto po predpisih in še nikdar nisem plačal za prekršek razen eno napačno parkiranje. Se ti zdi to res pravično? :D My Ass!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

djordjevic ::

Sej je čisto človeško, da se bojiš, da boš fasal kazen, če veš, da ne voziš po predpisih. Pa ne rečem, da sem sam tudi vedno do pikice ali kilometra natančno vozil po omejitvah. Grem kdaj po AC več ali po regionalni, kjer pač lahko in nisi nikomur nevaren, vendar to tveganje sprejemam. Če bom fasal kazen, jo pač bom. Jo bom tudi plačal, ne pa stokal po forumih, kaka prasica da je država, ker hoče samo polniti svojo malho, za varnost ljudi pa ji je en Q. Hkrati pa mora povsem jasno napisati, da opažam, da mi prav nič ne manjka, če vozim pikolovsko po omejitvah in, glej, ga zlomka, zadnje dni opažam na cestah bistveno treznejšo vožnjo. Če je to efekt poostrenih kazni, lahko rečeš samo two thumbs up.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Pšenični ::

"Pa ne rečem, da sem sam tudi vedno do pikice ali kilometra natančno vozil po omejitvah. Grem kdaj po AC več ali po regionalni, kjer pač lahko in nisi nikomur nevaren, vendar to tveganje sprejemam. Če bom fasal kazen, jo pač bom. Jo bom tudi plačal, ne pa stokal po forumih, kaka prasica da je država, ker hoče samo polniti svojo malho, za varnost ljudi pa ji je en Q. Hkrati pa mora povsem jasno napisati, da opažam, da mi prav nič ne manjka, če vozim pikolovsko po omejitvah in, glej, ga zlomka, zadnje dni opažam na cestah bistveno treznejšo vožnjo. Če je to efekt poostrenih kazni, lahko rečeš samo two thumbs up."

ja, tudi jaz to opažam. Da je folk začel vozit počasneje. To pa je tud glavni namen teh kazni.

dronyx ::

@djordjevic: Ti hočeš povedat, da voziš striktno pod 50 km/h med tablami za naselje? Jaz takega človeka še nisem srečal na cesti, pa vozim kar nekaj časa. Razen morda okrog prvega novembra, ko pridejo na cesto tudi ljudje, ki imajo drugače celo leto avto v garaži in si več kot 30 km/h niti ne upajo.

Pšenični je izjavil:

ja, tudi jaz to opažam. Da je folk začel vozit počasneje. To pa je tud glavni namen teh kazni.

Seveda, saj so vsi posrani od strahu. V Iranu boš tudi močno premislil, ali boš kadil travo, ker te bodo dvignili na dvigalu z zanko okrog vratu in se boš pred množico poscal v hlače, ko boš visel na vrvi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

BlueRunner ::

Ti hočeš povedat, da voziš striktno pod 50 km/h med tablami za naselje? Jaz takega človeka še nisem srečal na cesti, pa vozim kar nekaj časa.

Če voziš po pravilih (torej v naselju max. 50km/h) ga tudi nikoli ne boš dohitel. ;)

Pšenični ::

"Seveda, saj so vsi posrani od strahu. V Iranu boš tudi močno premislil, ali boš kadil travo, ker te bodo dvignili na dvigalu z zanko okrog vratu in se boš pred množico poscal v hlače, ko boš visel na vrvi."

Pri nas je ta zakon "sad čiste demokracije", medtem ko v Iranu če se ne motim še sekajo roke.

dronyx ::

@telbanc: Pri nas je ta zakon "sad čiste demokracije" :))
1
...
5 6
7
8 9
...
11


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Policijska kazen

Oddelek: Loža
477932 (6543) Gandalfar
»

Vožnja pod vplivom alkohola

Oddelek: Problemi človeštva
342137 (1714) M-XXXX
»

Kazen prehitra vožnja (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6127220 (25993) jrtjtejtt
»

Kazen za minimalno prekoračitev hitrosti?

Oddelek: Loža
484692 (3263) Loki
»

Avto, ki ne more iti prehitro

Oddelek: Loža
472482 (1221) SkIDiver

Več podobnih tem