» »

Determinizem in svobodna volja

Determinizem in svobodna volja

««
6 / 13
»»

Okapi ::

Kaj pa če je evolucija le naš opis tega vnaprej determiniranega sveta?
Ni, evolucija je ravno opis nedeterminiranega sveta. Za opis gibanja biljardnih krogel ne potrebuješ evolucije. Zakaj bi potreboval evolucijo, če se vse krogle tako ali tako gibljejo po svojih vnaprej določenih poteh. Vnaprej povsem determiniran svet je velikanska igra biljarda na ravni osnovnih delcev. Evolucija je tu povsem odveč. V determiniranem svetu je to odvečna "komplikacija", ki bi morala biti predvidena ob postavitvi krogel na začetku igre, ob bigbangu. V determiniranem svetu je njen edini "namen", da determiniranost sveta težje opazimo.

Ne, ni načrt animacije, ne zapisuje "zgodilo se bo to in to", pač pa predpisuje, kako delci delujejo eden na drugega. Pravila, kako se stvari odvijajo. ... Ni nobene potrebe, da bi imeli za vsako kroglo natančno skripto, kako bo padla in se odbijala.
Ne potrebuješ skripte, kako se bodo odbijale, ampak moraš pa krogle na začetku postaviti na natančno določena mesta, da bodo, ko bodo popadale na tla, izrisale podobo Mone Lize. Ne moreš na začetku krogel naključno postavit in pričakovat, da se bodo na tleh razporedile v zapleten vzorec. Ta začetna postavitev krogel je "načrt animacije". Zelo pametnega stvarnika potrebuješ, ali pa neskončno determiniranih vesolj, da v enem od njih sedaj tole pišem. Ali pa eno samo nedeterminirano vesolje z evolucijo.

O.

nurmaln ::

Ni, evolucija je ravno opis nedeterminiranega sveta.

Zakaj?
Verjetno se lahko strinjamo da je naravni izbor precej determinirana zadeva. Oziroma vsaj nič manj kot večina ostalih malo kompleksnejših procesov.
Potem je samo še vprašanje ali so mutacije determinirane ali ne? A smo lahko prepričani da niso?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

.:joco:. ::

Kompleksnost, da mi pišemo zdaj tukaj te poste, se je lahko razvila iz simple začetnih pogojev in nekaj pravili.
Tako kot kak celični avtomat s par pravili in par začetnimi celicami čez n generacij po celem ekranu migeta. Čeprav je bil determiniran ob nastanku.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: .:joco:. ()

Okapi ::

Kompleksnost, da mi pišemo zdaj tukaj te poste, se je lahko razvila iz simple začetnih pogojev in nekaj pravili.
Ja, da pišemo (karkoli), so očitno dovolj osnovni fizikalni zakoni + random (ki futra evolucijo) + nekaj sreče. Da pa bi v determiniranem svetu pisali natanko to, kar sedaj pišemo, bi bili potrebni neverjetno natančno določeni začetni pogoji in strašno kompleksna pravila.

Tako kot kak celični avtomat s par pravili in par začetnimi celicami čez n generacij po celem ekranu migeta. Čeprav je bil determiniran ob nastanku.
Zdaj pa pomisli, kako kompleksen celični avtomat bi moral narediti, da bi v nekem končnem času na zaslonu narisal Mono Liso. In ta bi bil še preprost v primerjavi s celičnim avtomatom, ki bi v nekem končnem času na zaslonu izrisal dvourno risanko. In to ni čisto nič v primerjavi s celičnim avtomatom, ki bi risal vse slike in filme, napisal vse knjige, izrekel vse besede ...

O.

.:joco:. ::

Sounds like alot, res.
Ampak, given enough time and space, pa verjetno ni treba, da je ne vem kako kompliciran. Seveda, mogel bi omogočat, da se en konec nekje nekoč lahko začne replicirat. Pa da kaki končki lahko letijo sem in tja in povzročajo "mutacije". Pa se začne evolucija. Determinirana.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Okapi ::

Seveda, mogel bi omogočat, da se en konec nekje nekoč lahko začne replicirat.
S tem ne bi dosegel popolnoma nič. V trenutku repliciranja bi moralo biti stanje natanko tako, da bi se obe veji naprej spreminjali na natančno določen, in med seboj različen, način. Če se hočeš iti determiniranost.

Lepota randoma je, da ti ni treba nič vnaprej določit, razen nekaj preprostih pravil, ki potem slabe naključne izbire izločajo, dobre pa ohranjajo. V determiniranem svetu moraš vse do zadnje podrobnosti "predvideti" že na začetku.

A je recimo Thomasov evolucijski program za pakiranje kuglic determiniran? Ni, ker ne veš vnaprej, kakšen bo rezultat. In ni šans, da bi vedel, četudi natanko poznaš vse začetne pogoje. Ker ne poznaš kasnejših sprememb, in jih tudi nikakor ne moreš vnaprej poznati. Če bi hotel napisati deterministični program, ki bi prišel do enakega rezultata kot evolucijski, bi bilo to neznansko bolj komplicirano.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

.:joco:. ::

Random, ki se izvaja v softveru, ni true random. So taki, ki za seed uporabljajo kako lastnost iz sveta (vlago npr). Ampak v tem primeru smo na istem zopet.
Navaden, pseudo random generator pa bi, če bi isti program pognal v povsem identičnih pogojih (identičen hardver/sw, zagnano ob isti milisekundi (ker ponavadi za seed jemlje čas)) privedel do povsem identičnega rezultata. Celo v istem času, z vsemi vmesnimi stopnjami doseženimi v povsem enakem času.

Sicer je meni tudi bolj elegantno, da JE true random. Samo obstaja možnost, da je vse skupaj determinirano.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Okapi ::

Random, ki se izvaja v softveru, ni true random.
Ampak se obnaša, kot bi bil. Ne moreš napovedati rezultata. Ni pravi random, ker je to pač tehnično malo težje izvesti, predvsem pa zato, ker ni treba. Če bi ga pa že ravno hotel imeti, bi vzel nekaj malega radioaktivne snovi, en geigerjev števec in bi imel pravi random, ki ti ne bi nikoli dal dvakrat istega rezultata. Oziroma vsaj s sedanjim znanjem ne moreš dokazati, da bi ga dal.

Samo obstaja možnost, da je vse skupaj determinirano.
Ja, neskončno majhna.

O.

TESKAn ::

Ne potrebuješ skripte, kako se bodo odbijale, ampak moraš pa krogle na začetku postaviti na natančno določena mesta, da bodo, ko bodo popadale na tla, izrisale podobo Mone Lize.

Saj poznaš ono, če bi dovolj opic dovolj časa slepo udrihalo po pisalnem stroju, ti bo nekoč ena spisala shakespeara?

Ne moreš na začetku krogel naključno postavit in pričakovat, da se bodo na tleh razporedile v zapleten vzorec. Ta začetna postavitev krogel je "načrt animacije". Zelo pametnega stvarnika potrebuješ, ali pa neskončno determiniranih vesolj, da v enem od njih sedaj tole pišem. Ali pa eno samo nedeterminirano vesolje z evolucijo.

Zakaj ne moreš? Ker se tebi zdi to neskončno neverjetno? To pač ne dokaže ničesar.

Da pa bi v determiniranem svetu pisali natanko to, kar sedaj pišemo, bi bili potrebni neverjetno natančno določeni začetni pogoji in strašno kompleksna pravila.

In? Ne moreš sprejet, da smo imeli srečo z začetno postavitvijo, lahko pa brez problema sprejmeš, da smo imeli neverjetno srečo s temi randomi? Pravila so pa itak kompleksna, poglej si znanstvenike, koliko časa že mozgajo, pa še niso našli teh pravil.

Zdaj pa pomisli, kako kompleksen celični avtomat bi moral narediti, da bi v nekem končnem času na zaslonu narisal Mono Liso. In ta bi bil še preprost v primerjavi s celičnim avtomatom, ki bi v nekem končnem času na zaslonu izrisal dvourno risanko. In to ni čisto nič v primerjavi s celičnim avtomatom, ki bi risal vse slike in filme, napisal vse knjige, izrekel vse besede ...

Jah, daj mi par milijard let in računalnik, ki bo lahko simuliral atome v celem vesolju, zraven pa še točna pravila obnašanja teh atomov. Pa ti sproduciram, kar hočeš.

Lepota randoma je, da ti ni treba nič vnaprej določit, razen nekaj preprostih pravil, ki potem slabe naključne izbire izločajo, dobre pa ohranjajo.

Pa lahko temu randomu sploh rečeš random, če deluje po nekih pravilih?

V determiniranem svetu moraš vse do zadnje podrobnosti "predvideti" že na začetku.

Zakaj? Postaviš začetno župo in poženeš. Ob dosti veliki župi ni vrag, da ne bo nekje nastalo življenje.

Ampak se obnaša, kot bi bil. Ne moreš napovedati rezultata. Ni pravi random, ker je to pač tehnično malo težje izvesti, predvsem pa zato, ker ni treba. Če bi ga pa že ravno hotel imeti, bi vzel nekaj malega radioaktivne snovi, en geigerjev števec in bi imel pravi random, ki ti ne bi nikoli dal dvakrat istega rezultata. Oziroma vsaj s sedanjim znanjem ne moreš dokazati, da bi ga dal.

Če se tebi zdi random, še ne pomeni, da je random. Če bi imel supermožgane in bi do potankosti poznal delovanje vseh funkcij, uporabljenih v programu, lahko za vsak input napoveš output. Ker smo omejeni, ga ne moremo. Kar pa ni enako "se ne da". Ona radioaktivna snov se bo pa tudi ravnala povsem določeno, ne bo enkrat razpadla, drugič pa ne, če bi lahko dvakrat pogledal isti atom ob istem času na istem mestu - as in pogledaš enkrat, je rezultat A, greš nazaj v času in pogledaš še enkrat in bo rezultat spet A, če predpostavimo, da tvoje potovanje v času in opazovanje ne vpliva na dogajanje.

Ja, neskončno majhna.

Kako velika je pa možnost, da so vsa naključja v vseh teh milijardah let ravno taka, da privedejo do mojega tipkanja tega odgovora?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Vajenc ::

Če se tebi zdi, da je vsako dejanje posameznika bilo določeno že v nastanku vesolja, to še ne pomeni, da je dejansko tako. Če se tebi zdi, da je atomom točno določeno, da se v nekem točno določen trenutku povežejo v točno določene molekule in te v točno določene celice, to še ne pomeni, da je dejansko tako. Če ne drugega, bi bi nas v takem primeru nekakšna oblika življenja čakala tudi na Marsu in še kje, magari v laboratoriju.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

thramos ::

Tudi če bi obstajal true random - kako bi iz tega izhajalo, da obstaja svobodna volja?

TESKAn ::

Če se tebi zdi, da je atomom točno določeno, da se v nekem točno določen trenutku povežejo v točno določene molekule in te v točno določene celice, to še ne pomeni, da je dejansko tako.

Ne, točno določeno je samo to, kako bodo med sabo "interact" - ali. S katerim atomom je pa določeno z njegovo okolico.

Če ne drugega, bi bi nas v takem primeru nekakšna oblika življenja čakala tudi na Marsu in še kje, magari v laboratoriju.

Se ti zdi, da je komu že uspelo naredit en dober model obnašanja atomov in je hkrati imel računalnik, ki bi bil zmožen simulirat obnašanje recimo 1080 random postavljenih atomov v nekem doglednem času (na toliko ocenjujejo št. atomov v nam poznanem vesolju)? Se mi zdi, da nekateri podcenjujejo kompleksnost take simulacije.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Vajenc ::

Se strinjam, da je izredno težko delati s tako majhnimi in še manjšimi delci, v tako velikem številu. Vendar, če bi bilo atomom določeno, da se nekoč razvijejo v celico, bi se to razvilo še na kakšnem planetu. Lahko pa se iz tega razvije misel, da je determinizem vesolja narejen izključno za zemljo. Vse kar je okoli nas obstaja in je bilo ustvarjeno zaradi nas na zemlji. Takšna misel je imo bližje magiji in sivobradcu, kot random, spontan nastanek življenja in morda tudi vesolja.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

TESKAn ::

Če kjerkoli v vesolju obstaja civilizacija, kot je naša, so signali te civilizacije do danes prepotovali sto svetlobnih let od tega planeta. To ni lih veliko, če ima že naša galaksija 100.000 svetlobnih let in bi tako signal sto tisoč let stare civilizacije, ki je izumila radio, a je na drugem koncu galaksije, do nas prišel šele danes. Pa še to vprašanje, ali bi bil sploh dovolj močan, da bi ga katerikoli radijski teleskop sploh uspel zaznat. Torej tvoja predpostavka, da ni življenja nikjer drugje v vesolju, ker bi jih drugače že zaznali, je napačna.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Vajenc ::

Kaj pa na Marsu? A tam so nastavljeni drugačni atomi?
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

TESKAn ::

Kaj pa na Marsu? A tam so nastavljeni drugačni atomi?

A zate to, da se vsi delci v vesolju obnašajo po fizikalnih pravilih pomeni, da mora bit življenje na vsaki dovolj veliki skali?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

nurmaln ::

TESKAn je izjavil:

Če kjerkoli v vesolju obstaja civilizacija, kot je naša, so signali te civilizacije do danes prepotovali sto svetlobnih let od tega planeta. To ni lih veliko, če ima že naša galaksija 100.000 svetlobnih let in bi tako signal sto tisoč let stare civilizacije, ki je izumila radio, a je na drugem koncu galaksije, do nas prišel šele danes. Pa še to vprašanje, ali bi bil sploh dovolj močan, da bi ga katerikoli radijski teleskop sploh uspel zaznat. Torej tvoja predpostavka, da ni življenja nikjer drugje v vesolju, ker bi jih drugače že zaznali, je napačna.


Predpostavljaš da bi bila civilizacija približno takšna kot je naša in govoriš o radijskih signalih. Če rečemo dost na grobo govorimo o zadnjih 100 letih. Če odmislimo prve 3,75 miljard let vesolja nam še vedno ostane 10 miljard za razvoj civilizacije kot je naša. Verjetnost da bi se razvila v natanko istih 100 letih je tam nekje 0,000001%.
Če bi se razvila samo 10.000 let prej bi delala verjetno že precejšnjo štalo po vesolju (kot jo bomo tudi mi čez toliko časa), kaj šele če bi se razvila 1Mio let prej. Če bi se razvila miljardo let prej bi zdajle že verjetno kje v vesolju opazovali temen del vesolja ki bi se širil in širil ko bi ta civilizacija prebavljala osončja in galaksije.
Če niso tolk hudi pa najbrž tudi niso vredni kakšne posebne pozornosti.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

TESKAn ::

Tudi ti predvidevaš, da bi bila civilizacija približno enaka kot naša. Kaj pa če bi obsegala "samo" kup dinozavrov, ki jih ne briga zavzemanje drugih planetov?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

nurmaln ::

Kot rečeno, potem nas kaj dosti niti ne gane.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

nevone ::

Tudi če bi obstajal true random - kako bi iz tega izhajalo, da obstaja svobodna volja?


Evo, točno to sem hotela vprašat tudi jaz. :)

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Vajenc ::

nevone je izjavil:

Tudi če bi obstajal true random - kako bi iz tega izhajalo, da obstaja svobodna volja?

Evo, točno to sem hotela vprašat tudi jaz. :)
o+ nevone

Svobodna volja pomeni, da imaš možnost izbire. Fizikalni zakoni nas v vsakem primeru omejujejo. Lahko grem na goro, ampak trenutno nisem zmožen takšnega podviga. Ali bom treniral ali ne imo še ni določeno.

TESKAn je izjavil:

Tudi ti predvidevaš, da bi bila civilizacija približno enaka kot naša. Kaj pa če bi obsegala "samo" kup dinozavrov, ki jih ne briga zavzemanje drugih planetov?

Po tvojem determinizmu je tisti planet pač mlajši ~ 100mio let od Zemlje. Oz. sej njihov planet se bo nekoč ravno tako imenoval Zemlja. Če najdejo planet starejši od naše Zemlje (kar ni tako težko) in na njem življenje, bo to življenje vpogled v našo prihodnost?!
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

nevone ::

Svobodna volja pomeni, da imaš možnost izbire. Fizikalni zakoni nas v vsakem primeru omejujejo. Lahko grem na goro, ampak trenutno nisem zmožen takšnega podviga. Ali bom treniral ali ne imo še ni določeno.


Že mogoče. Ampak kakšno vlogo ima pri tem true random? Na katerem nivoju je v celotno enačbo vkomponiran true random?

Izbiro imaš, a ni naključna (razen če je?), ampak je rezultanta raznih vplivov v času odločitve.

Ne vem, razmišljam.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

Kako velika je pa možnost, da so vsa naključja v vseh teh milijardah let ravno taka, da privedejo do mojega tipkanja tega odgovora?
Razlika je ta, da je bilo v enem primeru od vsega začetka določeno, kaj bom pisal, v drugem pa je moje pisanje pač posledica verige naključij, lahko bi bilo, kar se opazovalca ob bigbangu tiče, tudi čisto drugačno. Verjetnosti sploh ne moreš primerjati.

Mi smo zadeli sedmico na loteriji naklučij, ti pa si očitno prepričan, da je tisti, ki je pisal listek, vedel, da jo bomo zadeli.

O.

Okapi ::

Ampak kakšno vlogo ima pri tem true random? Na katerem nivoju je v celotno enačbo vkomponiran true random?
Random je bistven za sam determinizem, kar se svobodne volje tiče, pa je problem, da sploh ne vemo, kako delujejo možgani, kako se recimo odločajo med recimo dvema enakima izbirama. Random tu za svobodno voljo pravzaprav niti ni potreben.

Če opazuješ človeška dejanja, je videti, da svobodna volja obstaja, ker se ljudje ne obnašajo kot roboti, na nek vnaprej določen način. To pravzaprav velja tudi za živali, čeprav seveda v manjši meri. Kako točno deluje svobodna volja, pa bo šele potrebno ugotoviti. Ampak samo zato, ker ne vemo, kako deluje, trditi, da je nimamo, je neumnost.

O.

Vajenc ::

Če prav razumem, je true random nekaj kar nikakor ni moč napovedati. Nekaj takega se je imo zgodilo na zemlji ob nastanku prve celice, mogoče ob prvi pravi aminokislini. Od takrat se dogajajo random mutacije in trenutni top izdelek tega procesa smo mi. Vsak s svojimi in zunanjimi omejitvami, danostmi in izkušnjami po katerih se prihodnost sproti programira, če že hočeš tehnokratski izraz. Meni ideja, da je vse skupaj le matematična enačba, enostavno ni všeč. Predstavlja pa si takšno idejo verjetno ne noben. Matematika in fizika preneseta tudi pojme kot so "neskončnost", pa si te dejansko nihče ne zmore predstavljati, ker nihče nima toliko časa ;)
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

thramos ::

Po katerih človekovih dejanjih pa lahko vidiš da svobodna volja obstaja? Od kje ideja, da se ljudje ne obnašajo kot izjemno kompleksni biološki roboti?

Ker točnega delovanja možganov trenutno še ne poznamo, res ne moremo dokazati neobstoja svobodne voljem, Lahko pa verjamemo točnim in preverjenim fizikalnim postopkom, ki natančno opisujejo svet in dogajanje.
In, še enkrat, verjamemo, da se v naših glavi ne dogaja nič magičnega, takšnega, kar bi bilo v nasprotju z osnovnim načelom fizike, da je vsak dogodek točno določena posledica prejšnjih.

Vajenc ::

thramos je izjavil:

Po katerih človekovih dejanjih pa lahko vidiš da svobodna volja obstaja? Od kje ideja, da se ljudje ne obnašajo kot izjemno kompleksni biološki roboti?

Svobodna volja pomeni, da lahko izbiraš med levo in desno. Torej kaj takega zmore tudi robot, malo boljši lahko to dela random, še ne narejeni pa morda true random. Vse skupaj pa se je začelo v človeški domišljiji.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

nevone ::

Kolikor jaz razumem "svobodomiselne" jim je dovolj, da imajo občutek da oni odločajo, čeprav je njihova odločitev vedno zgrajena na nekih postavkah, na katere so ali pa niso imeli vpliva.

Bistveno je, da se izračun za odločitev zgodi v njihovi glavi in da jo dojamejo kot svojo.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Vajenc ::

Svobodomiseln je tisti, ki si reče "go with the flow" kar bi lažje pripel tistim, ki verjamejo, da je celotno njihovo življenje bilo determinirano že ob nastanku vesolja.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vajenc ()

nevone ::

Svobodomiseln je tisti, ki si reče "go with the flow" kar bi lažje pripel tistim, ki verjamejo, da je celotno njihovo življenje bilo determinirano že ob nastanku vesolja.


Determinizem pomeni, da vsak dogodek izhaja iz prejšnjih stanj. Za to ne rabiš celotnega načrta ob nastanku vesolja.

Zdej jest ne vem kako se "svobodomiselni" odločajo?

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Vajenc ::

Aha, v bistvu nisem dobro vedel, kaj pomeni determinizem. Potemtakem se mi zdi, da gresta determinizem in svobodna volja brez problema z roko v roki skozi življenje.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

nevone ::

Potemtakem se mi zdi, da gresta determinizem in svobodna volja brez problema z roko v roki skozi življenje.


Po moje tudi.

Samo da svobodna volja ni toliko svobodna kot bi si želeli. Ampak se pa iz dneva v dan bolj osvobaja.

Z dugimi besedami vsak dan bolje znamo izračunat, kaj je (potencialno) dobro za nas.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Vajenc ::

Z dugimi besedami vsak dan bolje znamo izračunat, kaj je (potencialno) dobro za nas.

Z drugimi besedami, lahko se odločimo za lepši ali manj lepši jutri. Ko se preselimo, še ne vemo ali bo dejansko lepši jutri. Po vesoljskem determinizmu bi teoretično lahko zračunali, da bo kamen iz vesolja zadel neše novo prebivališče. V primeru, da ga ne bi, nam ta determinizem ne zna povedati kakšen jutri nas čaka. Šele ko se nam nekaj že zgodi, so znane vse postavke za točen izračun. Z drugimi besedami, teskan ne bi znal zračunati točno kolikokrat bom skočil, tudi če bi imel na voljo primerno orodje ;), mogoče bi znal napovedati le kolikokrat sem zmožen skočiti. A se tukaj tudi strinjava?
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Okapi ::

Determinizem pomeni, da vsak dogodek izhaja iz prejšnjih stanj. Za to ne rabiš celotnega načrta ob nastanku vesolja.
Temu se reče kavzalnost, ne determinizem.

O.

nevone ::

Z drugimi besedami, lahko se odločimo za lepši ali manj lepši jutri.


Poskušava se odločati za lepši jutri, manj lepšega se skušava izogibat. Lahko mi sicer ti sedaj zagotoviš, da se boš nalašč odločal za slabše variante, ampak prav dolgo v takšnem tempu ne boš zdržal. Nekaj svobode sicer imaš, a je smer odločanja kar precej določena, torej bolj v smeri bolj lepšega jutri, kot v smeri manj lepšega jutri.

Ko se preselimo, še ne vemo ali bo dejansko lepši jutri. Po vesoljskem determinizmu bi teoretično lahko zračunali, da bo kamen iz vesolja zadel neše novo prebivališče. V primeru, da ga ne bi, nam ta determinizem ne zna povedati kakšen jutri nas čaka. Šele ko se nam nekaj že zgodi, so znane vse postavke za točen izračun.


V izračunu morajo biti upoštevane vse postavke točno do dogodka, ki ga napovedujemo. Zdej jest ne vem, ali je to sploh možno, ker nekaj časa rabiš za to, da recimo rezultat posreduješ in v tistem času se lahko vmeša nek parameter, ki izračun spremeni. Za izračun praktične vrednosti vedno obstaja neka verjetnost da bo napačen. Ampak to ne pomeni da zato pade determinizem.

Z drugimi besedami, teskan ne bi znal zračunati točno kolikokrat bom skočil, tudi če bi imel na voljo primerno orodje ;), mogoče bi znal napovedati le kolikokrat sem zmožen skočiti. A se tukaj tudi strinjava?


Kako dobro lahko on napove tvoja dejanja, je odvisno od tega, koliko ima na razpolago podatkov. Če bi hotel dokaj natančno napovedati, bi morda rabil vse dogodke, ki se se zgodili tebi, morda ne bi rabil vseh, ne vem kje je meja, oziroma kakšna resolucija podatkov je za to potrebna. Ampak tudi če ne uspe napovedat natančno, to ne ovrže determinizma, ampak samo zmanjša možnost, da je človek sposoben napovedat katerikoli vnaprejšnji dogodek. Zaradi lastnih omejitev in ne zaradi nedeterminizma.

o+ nevone

Okapi je izjavil:

Determinizem pomeni, da vsak dogodek izhaja iz prejšnjih stanj. Za to ne rabiš celotnega načrta ob nastanku vesolja.
Temu se reče kavzalnost, ne determinizem.

O.


Determinizem
Determinism (specifically causal determinism) is the concept that events within a given paradigm are bound by causality in such a way that any state (of an object or event) is, to some large degree, determined by prior states.


o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

Keyser Soze ::

Okapi je izjavil:

Temu se reče kavzalnost, ne determinizem.

A nisi glih ti že enkrat tole napisal v tej temi? Al je bil Vajenc?
OM, F, G!

ThinkPad ::

Determinizem pomeni, da vsak dogodek izhaja iz prejšnjih stanj.


Ok, mnogo stvari itak da izhaja iz prejšnjih stanj, saj za nekatere drugače niti ne more biti. Če ne bi bilo moje mame in fotra, tudi mene z natako temi starši ne more biti.

So pa stvari, ki lahko nastanejo iz "nič". Recimo, kak naslov knjige in temo si želiš, da te prepriča, da nima veze z ničemer iz moje preteklosti. Da je stvar posledica čiste fanatzije, ki je mnogo niti niso sposobni dojeti. Ali še bolje, si zmisliš nov in še neobstoječi jezik ter abecedo, ki ne temeljita na nobenem danes znanem jeziku ali pisavi. Pa spesniš neke čičke račke... in pri tem ostaneš konsistenten, torej ne gre za neko random kracarijo. Kje je zdaj fizka in kemija, ki določa, kaj in kako so si moje možganske vijuge sposobne zmisliti? Vsekakor je človek omejen s fiziko ali jaz raje rečem "naravo", saj se teoretično živemu bitju ne more zgoditi nič nenaravnega. Znotraj tega pa vseeno mislim da ima kanček svobode, pa če tudi navidezne. Saj če se tega ne zavedam, ne boli.

nevone ::

Znotraj tega pa vseeno mislim da ima kanček svobode, pa če tudi navidezne.


Ima svobodo ampak v smislu tukaj imaš kup kock, zdej pa sestavi nekaj. Lahko sestaviš marsikaj, a za vsako kocko ki jo boš vzel v roko, bo nek razlog, zakaj ravno tisto in ne neko drugo. Pa čeprav jo boš v naslednjem trenutku spustil in vzel drugo, spet v skladu z nekim končnim načtrom, ki ga boš prav tako med procesom dela lahko zamenjal a spet na podlagi nekih kriterijev.

Po domače povedano, precej se lahko špilaš, so pa omejitve.

Kot če bi te spustil na poligon 200x200 metrov, pol se pa giblji v tistih okvirih. Nekaj svobode imaš ni pa popolna.

Ampak še vedno vse skupaj ne ovrže determinizma.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

ThinkPad ::

Lahko sestaviš marsikaj, a za vsako kocko ki jo boš vzel v roko, bo nek razlog, zakaj ravno tisto in ne neko drugo. Pa čeprav jo boš v naslednjem trenutku spustil in vzel drugo, spet v skladu z nekim končnim načtrom, ki ga boš prav tako med procesom dela lahko zamenjal a spet na podlagi nekih kriterijev.


V ta končni načrt jaz seveda ne verjamem. Kakor koli bom izbiral kocke, ti spesniš nek načrt zadaj, pa če se odločim za najprej fantovsko modre itd, ali če se odločim za nek vzorec šahovnice ali kar po vrsti katera mi je bližje ali kaj tretjega. Kot da človek ni sposoben umetnosti in kot da mu je vse to že bilo položeno davno prej... Lahko bi jih jemal tudi v trdi temi ali zavezanih oči in spet naj bi bil tu načrt, kako se jih bom odločil jemati, ali pa sploh ne in jih pustim na miru... Ni da zmamgam, a ne, zadaj je nek končni načrt (= Bog) ki ga nihče ne pozna, a smo mu vse bližje in verujemo vanj. Na, pa smo spet pri veri, eni in drugi.

Okapi ::

A nisi glih ti že enkrat tole napisal v tej temi?
Sem, pa očitno ni zaleglo;((

O.

nevone ::

Ni da zmamgam, a ne, zadaj je nek končni načrt (= Bog) ki ga nihče ne pozna


Mišljeno je bilo, da je zadaj nek TVOJ končni ali subkončni načrt, ki mu slediš. Nisi pa nujno tistega cilja oblikoval povsem avtonomno, kar bi ga moral, če bi hotel zagotavljati dovolj visoko raven svobode.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Thomas ::

Determinizem in kavzalnost, je ista zadeva. Kvantni indeterminizem, če bi bil pravilen, bi pomenil le to, da Vesolje še kar nastaja. Ne veča se mu masa, ampak pridobiva na količini informacije.

Kvantni determinizem, pa skoraj ni sporen. Kvantne enačbe so deterministične, samo ne poznamo začetnega stanja, iz katerega zadeva gre, povsem deterministično naprej.

Svobodna volja v ontološkem kontekstu, kar pozabi! Svobodna volja v pragmatičnem smislu, da se smem in morem obnašati po svojih interesih, željah in kapricah, pa je definitivno z nami. Razen če ti nekdo drži nabito pištolo na sencih, potem so ti izbire po lastnih namerah, precej zožane.

Če velja determinizem, potem je mogoče izračunati vsa naslednja stanja, od Big Banga naprej. Samo za izračun rabiš celo Vesolje in 13,7 milijard let časa. No big deal, saj to pa imamo. Vnaprej se ni vedelo, zdej se ve. Vnaprej ni noben izračunal. Zdej se računa, sproti.

Če bi preživel neko življenje pod diktatom svoje svobodne volje, potem bi pa po tvoji smrtni uri samo zavrteli natančni posnetek tega tvojega življenja, imaš v posnetku ravno tako svobodno voljo kakor v originalu. Obakrat jo maš ali pa nimaš.

Okapi ... mene mau mine volja pisat, ko tebe berem. Res pribijaš čist mimo vsega diskusijskega in miselnega bontona.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Okapi ... mene mau mine volja pisat, ko tebe berem.
Jaz pa v jok. Ko nimaš nobenih pametnih (proti)argumentov, v svoji nemoči prideš ven s takšnimi, saj smo tega že vajeni.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

thramos ::

Meni to pomeni zgolj iluzijo svobodne volje ...

TESKAn ::

Po tvojem determinizmu je tisti planet pač mlajši ~ 100mio let od Zemlje. Oz. sej njihov planet se bo nekoč ravno tako imenoval Zemlja. Če najdejo planet starejši od naše Zemlje (kar ni tako težko) in na njem življenje, bo to življenje vpogled v našo prihodnost?!

? Praviš, da "moj determinizem" ne obstaja, niti ne veš točno, kaj jaz pod tem mislim, pa se ti že zdi, da mi lahko praviš, kako bi stvari mogle bit po mojem mišljenju? Nekam veliko si predstavljaš in na trenutke se mi zdi, da se prav trudiš, da bi moje besede razumel na najbolj napačen možen način.
Torej od kje za vraga tebi ideja, da je v determiniranem vesolju sploh možno, da obstajata dve enaki zemlji? Če ne drugega, sta na dveh različnih lokacijah.

Razlika je ta, da je bilo v enem primeru od vsega začetka določeno, kaj bom pisal, v drugem pa je moje pisanje pač posledica verige naključij, lahko bi bilo, kar se opazovalca ob bigbangu tiče, tudi čisto drugačno. Verjetnosti sploh ne moreš primerjati.

Za vsakega "opazovalca ob big bangu", ki ne bi imel na voljo dovolj zmogljive mašinerije, dovolj izpopolnjenega znanja fizike in točnih podatkov o začetnih pogojih bi deterministično in random vesolje bilo enako "WAW". Ne bi opazil razlike.

Mi smo zadeli sedmico na loteriji naklučij, ti pa si očitno prepričan, da je tisti, ki je pisal listek, vedel, da jo bomo zadeli.

Ne verjamem v boga, tako da ne verjamem, da je kdorkoli kadarkoli pisal listek za loto.

Mislim, je res tako zelo težko zapopast, da če imaš tako ogromno župo energije, da se ti v milijardah let že nekaj nakuha? Če so le fizikalna pravila, po katerih deluje ta župa, "taprava".

Random tu za svobodno voljo pravzaprav niti ni potreben.

Kaj pa je potrebno za svobodno voljo? IMO če ne privlečeš noter neke vrste "duše", imaš težko delo.

Če opazuješ človeška dejanja, je videti, da svobodna volja obstaja, ker se ljudje ne obnašajo kot roboti, na nek vnaprej določen način.

Se pravi ima vsak algoritem, ki ti izpljune nek output na podlagi ogromno pogojev in tega, kaj je izpljunil pred tem in kaj se mu je po prejšnjem odgovoru zgodilo, svobodno voljo?

Ampak samo zato, ker ne vemo, kako deluje, trditi, da je nimamo, je neumnost.

No, jaz trdim, da svobodna volja ni možna. Ne da je nimamo, ampak da je sploh ni. Dokler se osnovni delci pokoravajo fiziki, ni možna.

Sem, pa očitno ni zaleglo;((

Že takrat nisi razložil, kaj naj bi bila razlika. ;((.

Ni da zmamgam, a ne, zadaj je nek končni načrt (= Bog) ki ga nihče ne pozna,

Ni nobenega načrta in ne boga.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Vajenc ::

Torej od kje za vraga tebi ideja, da je v determiniranem vesolju sploh možno, da obstajata dve enaki zemlji? Če ne drugega, sta na dveh različnih lokacijah.

Ker sem te razumel, da pod determinizem razumeš načrt vsega znanega in neznanega od big banga naprej. In ker si povedal, da življenje ne zraste kar na vsakem kamnu, sem predvideval, da zraste samo na planetih kot je zemlja in ker naj bi bilo za vsako stvar že vse naprej določeno, bi tak planet moral biti identičen naši Zemlji. Če za življenje ni napisano, da potrebuješ točno to kar imamo na zemlji, bi lahko našli kakšno neznano obliko življenja na Marsu, pod vsakim kamnom npr. Če tudi to ne, se pa sprijazni, da je življenje na Zemlji random slučaj oz. glede na to, da ni dokaza za kakšno drugo obliko življenja, je to edinstven in neponovljiv true random pojav.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Okapi ::

Determinizem in kavzalnost, je ista zadeva.
Mogoče zate, zato pa vse pomešaš in narobe razumeš.

Determinism Is Not Just Causality
http://www.psychologytoday.com/blog/cul...

Causality and Determinism
http://philsci-archive.pitt.edu/2071/1/...
When the editors of the Stanford Encyclopedia of
Philosophy asked me to write the entry on determinism, I found that the title was to be "Causal determinism". I therefore felt obliged to point out in the opening paragraph that determinism actually has little or nothing to do with causation;


http://www.informationphilosopher.com/f...

O.

Okapi ::

Mislim, je res tako zelo težko zapopast, da če imaš tako ogromno župo energije, da se ti v milijardah let že nekaj nakuha?
Problem je očitno, ker ne razumeš, kaj determinizem v resnici pomeni. Ne pomeni, da se bo v milijardah let nekaj nakuhalo, ampak da se bo nakuhalo natanko to, kar sedajle pišem. In nikjer nisem rekel, da je bog tisti, ki je pisal listek za loto. Številke so bile lahko nastavljene tudi naključno, ampak je možnost za to neskončno majhna. V determinističnem vesolju je natanko ena in samo ena kombinacija številk "prava", v nedeterminističnem pa je "pravi" zelo širok razpon številk.

O.

nevone ::

Torej nimamo jasne/enake definicije determinizma, očitno.

o+ nevone

V determinističnem vesolju je natanko ena in samo ena kombinacija številk "prava", v nedeterminističnem pa je "pravi" zelo širok razpon številk.


Zakaj se pa potem lahko na eni čas-lokaciji zgodi samo ena stvar?

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

.:joco:. ::

To da je v determinističnem svetu konec samo eden, se strinjam.
Ampak ni pa treba bilo vedeti tistemu "ki je postavljal" začetne pogoje, kaj boš ti ta trenutek pisal.
Tako kot tisti, ki se je spomnil tistih nekaj pravil za celični avtomat in narisal par pik, ni vedel, da bo iz tega naneslo ven kače, projektile, plazilce in ne vem kaj še.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
««
6 / 13
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali je res vse determinirano? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
587139 (5339) nevone
»

Deterministično vesolje in svobodna volja - miselni poskus (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
15421321 (19593) Saladin
»

Je zgodba že vnaprej določena? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
17124774 (21120) Timurlenk
»

Hrvaška naključnost zastonj (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
568677 (5819) antonija
»

Zavest, svobodna volja, determinizem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
40429399 (22946) Matevžk

Več podobnih tem