Hrvaška naključnost zastonj

Očitno ste vsi evro milijonarji. Saj izračunati izmet tistih kuglc na lotu je za vas najbrž maćji kašelj.

Ponavljam. Če bi imel dovolj podrobno simulacijo, bi bil to res mačji kašelj. A je res tako težko za razumet?

Ponavljam. Če bi imel dovolj podrobno simulacijo, bi bil to res mačji kašelj. A je res tako težko za razumet?

Saj mi je zelo jasno, na kaj ciljate. Če bi poznal natančno stanje sistema v nekem trenutku in vse vplive, + da zanemarimo, da sistem ni realno obvljadljiv, bi lahko izračunali, napovedali izhod.

Ampak. Jaz trdim (in tega ne znam dokazati), da vplivi niso vnaprej določeni in zato ne morejo biti poznani. Mislim, da tukaj vstopa naključnost na mikronivoju v makro svet. V stilu kdaj (predvsem časovni trenutki) so tu zelo "naključni".

Mogoče bi morali najprej definirati tole popolno makro naključnost.

Če pogledamo samo z vidika vhoda in izhoda (sem elektrotehnik in tam prevladuje tak način preučevanja). Na izhodu dobimo vedno neko končno stanje. In če primerjamo to množico izhodnih stanj iz recimo 2 enakih naprav, bi se izkazalo, da je rezultat zelo podoben kot če primerjamo dva signala termičnih šumov. Korelacija bi bila v dovolj dolgem času (nalašč ne bom rekel neskončnem) zelo blizu 0.

Pomeni, da iz množice znanih prejšnjih stanj ni mogoče napovedati naslednjega niti za epsilon bolj verjetno. (Ker je preveč vplivov, ki so ne nepoznani, ampak sploh vnaprej nedoločeni: OK, vidim, da se bomo tukaj naprej kregali).

Razne špekulacije, po katerih zasvojenci igrajo tudi kažejo v tej smeri . Saj nekateri verjamejo, da je korelacija - (pomeni da ima že izžrebana kombinacija nadalje manjšo verjetnost), drugi pa + (nekatere kombinacije naj bi bile bolj verjetne in pogoste). Znanost ne potrjuje nobene od teh dveh, saj ali je 0 pozitivno ali negativno število ?

Ok. Če se dotaknemo malo Heisenberga.
Tu me namreč zanima en podatek, ki v moji glavi manjka in mi ga nikoli niso razložili. Čisto za potešitev moje radovednosti...

Kaj je torej bistvo Heisenberga?
Ali ne moremo vedeti natančne pozicije IN hitrosti nekega delca, ker to dejansko NE OBSTAJA?? Npr. razlagali so nam, da delci pri svoji valovni pojavi lahko kažejo, kot bi bili na več krajih hkrati (interferenca za uklonsko mrežico).
Ali pa je vzrok "elektrotehniški" princip: ugotavljanje/meritev pozicije in hitrosti delca ZMOTI merilni proces toliko, da zmerimo nekaj čisto drugega kot je v resnici bilo (= v bistvu sistematski pogrešek, ki naj bi minimalno bil nekajkrat manj od planckove konstante)?
Torej, kakšen fizik, prosim?

Heisenberg je pogruntal da so kvantna stanja tako obcustljiva da ostanejo "taka kot so" samo ce jih "pustimo v temi". Takoj ko jih hoemo videti jih moramo z necim "osvetliti" in tak poseg je dovolj grob da nam da napacno meritev. Namrec sistem ki ga zeliko izmeriti ima delce in energije priblizno istega razreda kot sistem s katerim merimo, in sistema nista izolirana en od drugega (torej vzajemno vplivata en na drugega).

Vse to je preracunal in prisel do svojih slavnih enacb, od katerij je najbolj znana ta o polozajo in hitrosti (ceprav je izpeljana iz tiste o energiji se mi zdi).

Cisto preprosto se pa razlaga njegove najbolj znane enacbe glasi: Ce poznamo tocen polozaj delca potem ne vemo nic o tem kam se giblje in kako hitro; oz. ce natancno poznamo smer in hitrost (vektor hitrosti) delca, potem ne vemo nic o njgeovem polozaju.

Zdej pa pogruntaj kaj se zgodi z delcem ki ga imas pred sabo in tocno izmeris njegovo hitrost