» »

kill the bank

kill the bank

Valvoline ::

lurker je izjavil:

NLB si je.
Aja, a še mal prej si trdil drugače?!

Vsak tako nastali minus "pokrije" Centralna Banka.
Ne, takih 'minusov' ne pokriva CB.

Je 'lender of last resort'. Arhar prej preklicari celo EU, da lahko izplača tebi 200 EUR. V Frankfurtu (al kje že vedrijo) zadnji zvejo za tvoje probleme.


Tu si brcnil mimo,centralna banka skoz pumpa svež papir,ne glede na to če so likvidnostne težave ali ne.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

centralna banka skoz pumpa svež papir,ne glede na to če so likvidnostne težave ali ne.


Sej to je pa ja jasno, da je tako. Samo kakšen bankirski lakaj dela mau marketinga, češ da ni res.

Vendar je. Emisija je stalna in velika, de facto jo pa krmilijo banke, z izvršenimi dejstvi, da jim Centralna Banka "pač pomaga".

Saj jaz ne pravim, da je ta sistem nujno slab. Ne vem boljšega. Vendar se delat, kako to ni res, je bolno in abotno in s strani lurkerja tudi zelo pokvarjeno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

lurker ::

Tu si brcnil mimo,centralna banka skoz pumpa svež papir,ne glede če so likvidnostne težave ali ne.
Normalno, ECB emitira redno, po urniku in javno (ekspanzije gospodarstva ob fiksnem skladu denarja si praktično nihče več ne zna predstavljat).

Ne pa ad-hoc day-to-day kot pravi Thomas.

Thomas ::

Normalno, ECB emitira redno, po urniku in javno


Kakšnem urniku, ne seri traparij. Po političnih dogovorih na boardu, ki "upoštevajo politično realnost". Tam "delajo denar iz nič" in z njim zalagajo banke.

Ki jim zanj plačujejo neke "pooblaščeno nižje" obresti, bankirji pa to prodajajo naprej po višjih cenah.

Bodimo realni, ne pa basat folka s pravljicami.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

lurker ::

Da CB dela denar iz nič, ni nihče zanikal.

Poslovne banke pa tega ne zmorejo. To smo dokazali sedaj tudi Thomasu.

Thomas ::

Poslovne banke kreirajo posojila in vračajo depozite. Ustvarjajo minus in ga krijejo z novim denarjem od centralne banke. Če bi banka ne imela teh minusov, ji ne bi bilo treba sploh jemati denarja od Centrale in ga plačevati.

Vendar ga jemlje in ga preprodaja naprej. Od tega živi in s svojo politiko povzroča emisijo.

Eden od naju je butast, lurker.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

lurker ::

Ti.

Za vse to poslovna banka ne potrebuje CB. Na dnevni bazi si poslovna banka ne sposoja od CB.

Thomas ::

Na dnevni bazi si sposoja od drugih poslovnih bank. Verižijo dokler gre, potem grejo pa jokat v Centralo.

Koga maš za norca, kdo misliš da tega ne ve?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jernejl ::

Se mi zdi, da si nekateri tukaj predstavljajo banke drugače kot ostala podjetja.

Banke so posredniki pri izposojanju/posojanju denarja. Denar posojajo po višjih obrestnih merah, kakor jih plačujejo za izposojo. S tem pokrivajo stroške (zaposleni, poslovni prostori, računalniška oprema....) in ustvarjajo dobiček.
Dobiček pripada lastnikom, v kolikor ga banka ima. V zameno za udeležbo pri dobičku pa so lastniki (z vloženim kapitalom) izpostavljeni določenih tveganjem, ki jih ima banka s posredovanjem posojil.

Ki jim zanj plačujejo neke "pooblaščeno nižje" obresti, bankirji pa to prodajajo naprej po višjih cenah.

Iz zgoraj opisanega sledi, da je razlika v obrestnih merah seveda logična. Banke si izposodijo denar po eni obrestni meri, naprej ga posojajo po višji (zaradi stroškov in izpostavljenosti tveganju).

Tako kot vsako drugo podjetje mora tudi banka (govorim o poslovnih bankah) v bilanci stanja imeti izravnano aktivo in pasivo. Ne more ustvariti denarja iz "nič", ne more imeti denarja, ki je padel iz zraka. Če nekomu želi posoditi denar, ga mora najprej imeti. Če ga nima, ga ne more posoditi.
Tako kot za vsako drugo podjetje tudi za banke velja, da imajo vsa sredstva (aktiva) na drugi strani bilance obveznosti do virov sredstev.
Če banka neka sredstva ima, jih je morala od nekod dobiti, zato ima za ta sredstva tudi obveznosti.
Viri, od koder banka lahko sredstva dobi, pa so različni (nikakor niso omejeni na CB). Lahko jih dobi (ali pravilneje, si jih izposodi) od drugih komitentov, lahko si jih izposodi od lastnikov (kapital, izdaja novih obveznic, dokapitalizacija), si jih izposodi od drugih bank...

Če torej Thomas banki posodi 1000EUR v obliki depozita (na vpogled) in jih banka posodi naprej (kot kredit na 10 let), potem pa Thomas želi denar dvigniti, lahko banka zaide v likvidnostne težave. V nobenem primeru tukaj ni pridelala minusa, saj ima sredstva, ki jih Thomas zahteva, vendar so ta sredstva v obliki terjatev in niso dovolj likvidna. V tem primeru si banka lahko izposodi likvidna sredstva drugje (od drugega depozita, od lastnikov, od druge banke...) in mu jih vrne.

Da pa do likvidnostnih težav ne prihaja, imajo banke za to zaposlene ljudi, ki se ukvarjajo z likvidnostjo, tako da ima banka dovolj likvidnih sredstev za običajno poslovanje, prav tako k temu pripomore večji obseg poslovanja (manjša varianca oz. koeficient variacije). Banka iz lastnih zgodovinskih podatkov pozna porazdelitev dvigov gotovine na X-dnevni bazi in ima zato dovolj likvidnih sredstev na razpolago, da bo z dovolj visoko verjetnostjo lahko ustregla željam komitentov po dvigih gotovine.

Thomas ::

Zato banke v milijardne izgube nikoli in nikdar ne padejo in ne morejo pasti.

Dnevno gledajo likvidnost, centralna banka jih nadzoruje in oh in sploh.

Seveda, tako ni niti v teoriji, še manj v praksi.

V bistvenem delu operirajo z denarjem "ki ga ni", sicer niso konkurenčne drugim, "manj vestnim" bankam.

Face it, ne da šminkaš dejstva.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Karaya 52 ::

Teh 1000EUR banka naprej večkrat posodi, po pravilih ki si jih zmisli centralna banka, slednja tudi dirigira po kakšni ceni lahko naprej prodajajo šenkani luft. Če bi posojale samo tisto kar imajo v trezorju, gospodarstvo nebi tako hitro rastlo.

sprasujem ::

Zato banke v milijardne izgube nikoli in nikdar ne padejo in ne morejo pasti.
Dnevno gledajo likvidnost, centralna banka jih nadzoruje in oh in sploh.


To ni nadzor, če jim talaš denar na "lepe učke" (še naprej). Centralna banka in privatna banka v globalu kot vsedoslej nista nikoli bili nevem kakšni sovražnici, ker jo vodi ena in ista drhal, to je elita, ki ima lovke povsod.

To pa zato da izkorišča ljudi.

Zato pa je treba smatrati denarni sistem kot javno dobro. Javno dobro pa pomeni nadzor ljudstva pri posojanju oz za vse enaka pravila, razen če se narod odloči drugače. Transparentnost mora biti 100%.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Teh 1000EUR banka naprej večkrat posodi, po pravilih ki si jih zmisli centralna banka


Dopovej to unmu lurkerju in podobnim "naivnežem", pa ti čestitam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

lurker ::

Eh.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: lurker ()

jernejl ::

Thomas je izjavil:

Zato banke v milijardne izgube nikoli in nikdar ne padejo in ne morejo pasti.

Dnevno gledajo likvidnost, centralna banka jih nadzoruje in oh in sploh.

Seveda lahko padejo ali pridelajo izgube.
Če banka nima dovolj likvidnih sredstev, je to lahko napaka človeka, ki je za to zadolžen in je slabo predvidel prihodnost. Lahko pa je šlo za izjemen in malo verjeten dogodek, ki se je potem vseeno zgodil, in ga je bilo težko (ali nemogoče) predvideti.
Ali je nek dogodek mogoče predvideti ali ne, o tem lahko odpremo posebno debato.

Pri izgubah je podobno. Lahko se je nekdo zmotil in podcenil strošek kurjave. Lahko je nekdo napačno ocenil tveganja v primeru, ko Janez najame 10000€ posojila. Lahko gre za izgubo iz prevrednotenja. Morda Janez ne bo vrnil kredita, morda bodo vrednosti naložb (delnic, nepremičnin, kovin...) padle.

Seveda pa - kakor tudi pri ostalih podjetjih - lahko nekdo izkoristi svoj položaj in banki pridela izgubo v zameno za osebno korist (ampak tega ne bomo reševali v tej temi).

V bistvenem delu operirajo z denarjem "ki ga ni", sicer niso konkurenčne drugim, "manj vestnim" bankam.

Banka ne more operirati z denarjem, ki ga ni.
Če nima denarja, pa ga vseeno potrebuje, si ga mora izposoditi. Ne more ga kar prikazati, kakor da je.
Tudi če si izposodi denar od centralne banke, ga mora vrniti z obrestmi vred.

Centralna banka na drugi strani res regulira količino denarja v obtoku (z obrestnimi merami) v skladu z monetarno politiko. Z večjo količino denarja v obtoku spodbuja gospodarstvo, potrošnjo, znižuje brezposelnost in povečuje inflacijo. Zaradi inflacije tiskanje denarja ne povečuje vrednosti.

Ziga Dolhar ::

Sej simpl. Ti v banko prneseš 1000 evrov. Banka ti jih 1000 prikaže na tvojem tekočem računu. Nato še devetim prosilcem za posojilo na račune pripiše 1000 evrov posojila.

IOW, dvostavno računovodstvo za banke ne obstaja :P.
https://dolhar.si/

Thomas ::

Tudi če si izposodi denar od centralne banke, ga mora vrniti z obrestmi vred.


Kar pomeni, da ga vrne manj, kot je z njim zaslužila. Pridelela je denar.

A mar ne?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Snohman ::

Ja, to kar opisuje jernejl in lurker, to je lepo mišljeno v knjigah. Tudi meni bi bilo strašno všeč, da bi bilo tako. Recimo ne bi imeli finančnih kriz.
Pa stavljenja na borzah z 10,20...50 miljardami evrov v imenu bank, kot je to delal tisti francoz v Societe banki.

V resnici je pa takole, kot je dal že 3p link 2 strani nazaj: Klik

jernejl ::

Thomas je izjavil:

Tudi če si izposodi denar od centralne banke, ga mora vrniti z obrestmi vred.


Kar pomeni, da ga vrne manj, kot je z njim zaslužila. Pridelela je denar.

A mar ne?


Denarja ni kar "pridelala", ampak ga je vzela tistemu, ki je vrnil kredit. Denar tukaj ni na novo nastal.
Ta "pridelek", ki ga banka dobi npr. z obrestmi, pa tudi ni nikogaršnji, ampak pripada recimo lastnikom v obliki dobička, če banka dobiček ima.
Tudi ta denar je torej izposojen, pripada lastnikom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

lurker ::

Ja, to kar opisuje jernejl in lurker, to je lepo mišljeno v knjigah. Tudi meni bi bilo strašno všeč, da bi bilo tako. Recimo ne bi imeli finančnih kriz.
Kako da ne. Samo na tak način lahko pride do kriz.

Če bi bilo tako kot pravita Karaya, Thomas in ostali bedaki, je nelikvidnost nemogoča. Ker CB v vsakem trenutku založi poslovno banko.

Tale čas je idealen, da bi se jim posvetilo, da temu ni tako. Ampak so pač pretrdi.

lurker ::

CB skrbi v vseh državah v prvi vrsti skrbi za stabilnost cen. Se jih od časa do časa zlorabi? Seveda.

Tako kot se včasih zlorabi US vojsko (ali pa koristno uporabi, odvisno kolk smo odkriti sami do sebe), da ne pocrkajo glavni oljarji in celotno svetovno gospodarstvo. Petrol je pa ekvivalent NLB-ja. Težko rečemo, da je kaj dosti krvi na njemu, v NLB je pa še manj denarja direkt iz Frankfurta.

jernejl ::

lurker je izjavil:

Ja, to kar opisuje jernejl in lurker, to je lepo mišljeno v knjigah. Tudi meni bi bilo strašno všeč, da bi bilo tako. Recimo ne bi imeli finančnih kriz.
Kako da ne. Samo na tak način lahko pride do kriz.

Če bi bilo tako kot pravita Karaya, Thomas in ostali bedaki, je nelikvidnost nemogoča. Ker CB v vsakem trenutku založi poslovno banko.

Tale čas je idealen, da bi se jim posvetilo, da temu ni tako. Ampak so pač pretrdi.


Tako je - če bi centralna banka kar pokrivala izgube bank, potem bi vse banke imele lepe dobičke in nobena ne bi mogla propasti oziroma nobena ne bi zašla v težave (tudi likvidnostnih ne bi bilo). Pa smo v preteklih kriznih letih videli, da to ni res.

In tisto, kar opisujem, nikakor ni zagotovilo za to, da ne bi bilo finančnih kriz, prav tako ni zagotovilo za to, da banka ne bi mogla propasti.
Tudi če bi vsi na bankah delali vestno in pošteno in kvalitetno (kar se v praksi ne dogaja) - se kjub temu lahko pojavi dogodek, ki se ga ni dalo predvideti in banko pahne v težave.

Thomas ::

Ne samo, da banka lahko dela denar iz nule, tudi iz denarja lahko dela 0. Proces je obojesmeren.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Valvoline ::

lurker je izjavil:

Ja, to kar opisuje jernejl in lurker, to je lepo mišljeno v knjigah. Tudi meni bi bilo strašno všeč, da bi bilo tako. Recimo ne bi imeli finančnih kriz.
Kako da ne. Samo na tak način lahko pride do kriz.

Če bi bilo tako kot pravita Karaya, Thomas in ostali bedaki, je nelikvidnost nemogoča. Ker CB v vsakem trenutku založi poslovno banko.

Tale čas je idealen, da bi se jim posvetilo, da temu ni tako. Ampak so pač pretrdi.

Nelikvidnost nastane če CB ne sfolga servisirat vseh bank(to se zgodi ko zapufanega folka masovno ujame plačilna nesposobnost,in z tem povezano tut nezmožnost bank da vrača svojih dolgov napram CB in ostalim bankam in depozitnim komintentom).Vsota tiskanega denarja se ponavad ujame z tisto o *umetno ustvarjenim denarjem* Ko pa tiskanje preseže to vsoto se prižge rdeči alarm zarad možnosti inflacijske špirale in nekontrolirane deprecijacije valute.

Zgodovina sprememb…

lurker ::

Ne samo, da banka lahko dela denar iz nule, tudi iz denarja lahko dela 0. Proces je obojesmeren.
Bomba!

Za nekatere sigurno.

Ostali pa vemo, da je sterilizacija prav tako čisto običajna stvar na popisu delovnih nalog CB.

Thomas ::

Zato je vse sterilizirano, krize nobene, posebej bančne ne ... naravnost odlično!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

lurker ::

Kar je samo dokaz, da ti razdiraš bedarije apokaliptičnih razsežnosti.

Thomas ::

A to apokaliptične v stilu - "ne sme se zvedeti"? Da je NLB goro denarja spremenila v nič, pardon, v minus? Pa ni edina, niti najhujša, kvečjemu razmeroma na velikost države.

To nimaš kej. Velike izgube so bančnemu sistemu imanentne, prav tako visoki dobički, delanje denarja iz nule, delanje nule in minusa iz denarja ... To ni nobena fizika, kjer bi veljali kakšni ohranitveni zakoni. To je navadno knjigovodstvo, kjer so cifre eno, realnost pa drugo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

lurker ::

A to apokaliptične v stilu - "ne sme se zvedeti"?
Ne. V smislu 'game is rigged, itaq'.

Očitno ni, če cepajo tajkuni in banke kot muhe.

Ramon dekers ::

lurker je izjavil:

A to apokaliptične v stilu - "ne sme se zvedeti"?
Ne. V smislu 'game is rigged, itaq'.

Očitno ni, če cepajo tajkuni in banke kot muhe.



uf ne ga srat in zato so krive banke? tajkuni cepajo ker so izčrpali podjetja za svoj žep, investicij dalje pa ni bilo, banke pač niso dobile denarja + obresti nazaj. In tako se je delalo po svetu, vsaj zahodnem.

Mimogrede koliko bank pa je pocepalo? zelo zelo malo, saj se jih fila nazaj z našim denarjim.

Lurker jebemo, kje ti živiš, na drugem planetu kot vsi ostali?
Kam pa gre ves denar za pomoč? podjetjem? ddd ne! Bankam

Logično je da če bi vsi dvignili denar od bank banke nebi propadle, kvečjemu bi država nabila davke, da bi lahko krila svoje kredite, in na novo jemala nov denar.

Nevem pa kako je na Kitajskem, če je njihova centralna banka v privatnih rokah, potem je res vse povezano, če ni, imajo srečo.

Zgodovina sprememb…

lurker ::

uf ne ga srat in zato so krive banke? tajkuni cepajo ker so izčrpali podjetja za svoj žep, investicij dalje pa ni bilo, banke pač niso dobile denarja + obresti nazaj. In tako se je delalo po svetu, vsaj zahodnem.
Ja, ampak bankam so itak spotoma (po avtomatizmu, ki ga je obelodanil Thomas) centralne banke lifrale denar. Tako pravite vi. Ekonomiji se po vaše ne bi smelo niti kolcniti.

Jah, to je tako, ko se realnost ne ujema z domišljijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: lurker ()

Thomas ::

Če Centralna Banka daje transfuzijo poslovnim bankam, zaradi tega realna ekonomija ne začne kar rasti.

To si morda predstavljajo bančne knjigovodje tako, v resnici pa zdaleč ni res.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Ramon dekers ::

no in zakaj torej banke ne crkujejo kot podjetja? daj razloži mi to tvojo ekonomijo! definitivno so centralne banke vstopile vmes.


Zda sedaj tiskajo papirčke na veliko, s tem pa poskušajo uničiti Kitajsko ki ima toliko papirja. Uf ja res je težko tiskati denar.

Sicer pa Lurker od kje ti informacije da se denar ne tiska, kar tako iz zraka? obstaja kakšna inštitucija ki nadzoruje to? IMF? HAHA, v njej pa ista rodbina kot v centralni banki.

lurker ::

Če Centralna Banka daje transfuzijo poslovnim bankam, zaradi tega realna ekonomija ne začne kar rasti.
Seveda ne. Še vedno pa to ne pomeni, da trenutna kriza ni posledica finančne krize. Je.

Ne vem pa kaj si hotel povedat? So CB lepo podmazovale bančni sistem in je vse delovalo tipi-top in je zaglumila realna ekonomija? Boš povedal kaj več?

Sicer pa Lurker od kje ti informacije da se denar ne tiska, kar tako iz zraka? obstaja kakšna inštitucija ki nadzoruje to? IMF? HAHA, v njej pa ista rodbina kot v centralni banki.
Škoda, da me zdaj ne boš hotel citirat, ane?

kivi113 ::

lurker:

...

Sem raje pobrisal svoj žolč. Uglavnem, ne delaj se pametnega, ker si zašel v slepo ulico.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kivi113 ()

Ramon dekers ::

"Ne vem pa kaj si hotel povedat? So CB lepo podmazovale bančni sistem in je vse delovalo tipi-top in je zaglumila realna ekonomija? Boš povedal kaj več?"


so bili momenti ko centralne banke niso hotele podmazovati sistema, potem je prišla depresija v letih 1930. Še pomniš. To pa vseeno ne pomeni da so banke crkovale?! Glej lurker prej bo država crknila kot banka, kaj tu ni jasno.

lurker ::

so bili momenti ko centralne banke niso hotele podmazovati sistema, potem je prišla depresija v letih 1930. Še pomniš. To pa vseeno ne pomeni da so banke crkovale?! Glej lurker prej bo država crknila kot banka, kaj tu ni jasno.
Ti slabo pomniš. V Veliki Depresiji je šel 'bank run' kot požar od banke do banke.

Phil ::

Ti slabo pomniš. V Veliki Depresiji je šel 'bank run' kot požar od banke do banke.


Jasno ko so pa imeli ti. gold standard in niso mogli iz nič ustvarjati denarja kot to počnejo zdaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Phil ()

Thomas ::

zakaj torej banke ne crkujejo kot podjetja?


Sej to je problem, da ne. Preveč "pooblaščene" so in ga biksajo.

Banke naj propadajo, tako kot druga podjetja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sprasujem ::

Če bi bilo tako kot pravita Karaya, Thomas in ostali bedaki, je nelikvidnost nemogoča


Za ljudi v centralni banki prav gotovo. Sej zdej izsiljuje številne države. In zakaj? Zato ker se je tistim na položaju v centralni banki sprdnilo tako. (verjetno z namenom)

Kakor se jim je sprdnilo talat preveč denarja prek privatnih bank (spet isti ljudje) pred tem. Dokler glavnice ni več možno vračat. Obresti so toliko prehitevale glavnico da so jih presegle.
Če je to zate normalno poslovanje...

Vem da noben normalen državljan si tega ne bi dovolil. Pa veš zakaj? Zato ker nima licence za izdajanje denarja. Denar je sredstvo za doseganje cilja,to je oblasti. Zanje ni cilj denar.

Mi bebci pa temu nasedamo (denarju).

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Bankirji imajo zase de facto izposlovan socializem. Irske banke, do vratu v dreku, jim država odnaša rit, po njihovih vratolomijah po drugih državah.

Če bi bil jaz politik, bi umaknil garancije in nej gredo dol. Sicer bi sprožil veliko jeze pri bankah in njihovih komitentih ... ampak nej plačajo za šolanje.

Arogantnim butlnom tipa lurker bodo vsi plačevali, ne bit neumni.

Just let them die.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

lurker ::

Jasno ko so pa imeli ti. gold standard in niso mogli iz nič ustvarjati denarja kot pa to počnejo zdaj.
Zakaj potem tako navdušenje nad gold standardom? Banko in prihranke komitentov pobere enako hitro.

Bankirji imajo zase de facto izposlovan socializem. Irske banke, do vratu v dreku, jim država odnaša rit, po njihovih vratolomijah po drugih državah.

Če bi bil jaz politik, bi umaknil garancije in nej gredo dol. Sicer bi sprožil veliko jeze pri bankah in njihovih komitentih ... ampak nej plačajo za šolanje.
Sej nisi edini. Tud ne vem od kdaj jaz zagovarjam bailout. Pa me boš že citiral. Nedvomno.

Še enkrat, arogantni butl lurker nima veze z nobeno banko. Ne poslovno, ne centralno. Ni pa lurker tak butl, da bi verjel kako banka posoja denar, ki ga nima. Thomas pa je.

Thomas ::

Super, če je pa banka posojala samo denar ki ga je imela, naj gre pa v stečaj, kot je šla Mura! Sploh ne bo ostalo kakšnih hudih obveznosti za njo, samo gre naj!

Žal je to samo pravljica nekaterih ass holeov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sprasujem ::

Lurker če ne verjameš da nobena banka ne daje denar iz niča potem mi ti povej vsaj kaj počne centralna banka?

Ker pravljica se je začela takole: Najprej je bila ustanovljena centralna banka......

Zgodovina sprememb…

jernejl ::

Thomas je izjavil:

zakaj torej banke ne crkujejo kot podjetja?


Sej to je problem, da ne. Preveč "pooblaščene" so in ga biksajo.

Banke naj propadajo, tako kot druga podjetja.


Kako banke ne propadajo?

Denimo v ZDA jih je propadlo kar nekaj:
2008%E2%80%932010 bank failures in the United States @ Wikipedia
http://www.fdic.gov/bank/individual/fai...
Število propadlih bank v ZDA po letih - za tiste, ki ne želijo odpirati povezav:
2007: 3
2008: 25
2009: 140
2010: 157

Če bi banke imele tako veliko zaščito centralnih bank (ali koga drugega), verjetno do tega ne bi prišlo. Če takole razmišljaš, potem res ni razlogov za to, da ne bi odprl banke in koval lepih dobičkov brez tveganja (morebitne izgube bi pokrila centralna banka). Po tej logiki je bil nakup delnic NKBM v IPO po 27eur odlična poteza (čeprav je njena tržna vrednost danes okrog 10eur). Ali si v preteklih letih nakopičil veliko denic NKBM, če so po tvojem mnenju banke tako privilegirane? Zakaj je potem vrednost delnice padla za več kot 50%? In zakaj želimo sedaj spet izpeljati dokapitalizacijo NLB in NKBM, če pa banki ščiti centralna banka, ki bi poskrbela za morebitne likvidnostne težave in izgube?

lurker ::

Lurker če ne verjameš da nobena banka ne daje denar iz niča potem mi ti povej kaj počne centralna banka?
Kr citiraj, kje sem rekel, da CB ne izdaja denarja.

Super, če je pa banka posojala samo denar ki ga je imela, naj gre pa v stečaj, kot je šla Mura! Sploh ne bo ostalo kakšnih hudih obveznosti za njo, samo gre naj!
Mura, SCT, Vegrad itd. niso banka, pa so pustili obveznosti, ki ne bodo nikoli pokrite. Zakaj bi banka pri tem bila drugačna. Pač je posojala takšnim, ki ji niso vrnili, posojala prepoceni, kaj jaz vem, kupovala marmor za fasado. Komot se ji zgodi, da ji depoziti zapadajo hitreje kot ji kreditojemalci vračajo kredite. Ni treba si zmišljevat pravljic o Niču, da bi pojasnili zakaj je banka nelikvidna.

kivi113 ::

Propadejo male banke, velike, najbolj goljufive, pa ne.

Goldman Sachs lepo brca. Rotschildov imperij tudi. (me zanima, če Thomas zdaj že priznava
obstoj Rokafelerjev in Rotčildov :) ).

Thomas ::

Jaz sploh ne trdim tega, da Centralna Banka poskrbi brez problema za izgube bank. Trdim, da poskrbi s problemi, ki se izrazijo v zmanjšanju vrednosti valute, kar plačamo potem vsi mi.

Bankirji pa včasih res propadejo, ampak ne, kadar so zakockali tudi tuj denar. In tega so, ker so posojali brez kritja z lastnimi sredstvi. Posojali so neobstoječ denar. Ker če bi posojali svojega, so se pač nategnili, tako kot se nategne vsak privatni posojilodajalec. Posodi kar ima, ne dobi nazaj, nima nič.

Ampak banke, so pa bistveno bolj kužne. Zapravile so denar, ki ga sploh niso imele. To jim potem praviloma časti Centrala, na strošek vseh.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sprasujem ::

lurker
Kr citiraj, kje sem rekel, da CB ne izdaja denarja.


Ne poslovno, ne centralno. Ni pa lurker tak butl, da bi verjel kako banka posoja denar, ki ga nima.

Ne. Banka posoja obljube, ki jih ima.Podpisane. Od države, državljanov, podjetnikov,tajkunov. Centralna banka je v osnovi v lasti vseh znotraj neke skupnosti. (Sam problem je ko o razpolaganju odločajo posamezniki-takozvani strokovnjaki (jaz bi jih imenoval mafija), ki potem pravzaprav reče da ta skupnost je sama sebi preveč obljubila.

Če takole razmišljaš, potem res ni razlogov za to, da ne bi odprl banke in koval lepih dobičkov brez tveganja (morebitne izgube bi pokrila centralna banka)


No tako pa je ko centralna banka ni državna banka, ampak o monetarni politiki odloča
neka "nadnacionalna" (bančna elita ki hoče za jajca prijeti državo s pomočjo domače politike) banka.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

(me zanima, če Thomas zdaj že priznava obstoj Rokafelerjev in Rotčildov


Ma to so eni šalabajzerji brezvezni. Ni zarote, je pa glupost zavita v aroganco. lurker je neprecenljiv eksampl, kakšna je ta birokratska pamet.

Ni res, da človeštvo jahajo kakšni bankirski orli ali vsaj hijene, kje pa. Samo velika množica imbecilnega uradništva v bankah je in nekaj oportunističnih prašičev.

So to speak.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ameriški tehnološki velikani imajo na računih milijarde (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Rezultati
5313511 (10879) gruntfürmich

Zakaj smo vsi sužnji - The Money Masters (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1009311 (7701) Mavrik
»

Bančništvo že v osnovi nepošteno? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
7412063 (8361) Iatromantis
»

Internetna pokerska stran Full Tilt v resnici Ponzijeva shema (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
7918837 (14480) Jeronimo

Realni in "ekonomski" denar

Oddelek: Problemi človeštva
483056 (1347) Gandalfar

Več podobnih tem