» »

Bančništvo že v osnovi nepošteno?

Bančništvo že v osnovi nepošteno?

1
2
»

jzgorisek ::

lej saj sploh nimamo toliko valute kolikor je elektronskega denarja. če bi hoteli vsi dvignit svoj dejanski denar in ga spravit v "štumf" bi banka propadla po prvih dveh bogataših ki bi vstopila v banko. več kot 70% tvojega denarja obstaja samo v elektronski obliki, in teh evrov je mnogo več kot je dejanskih bankovcev. kako lahko potem sploh katerakoli banka dejansko izplača ves denar ki ga ljudje zahtevajo, če ga NI. ne obstaja in nikoli ni obstajal. je namišljen, in dokler je varno spravljen, sploh opazil ne boš kaj se dogaja.

the banker is the devil and you know it:)

lahko pa se vsi strinjamo da je denar sam po sebi samo sredstvo, ni potrebe daa dejansko fizično je, lahko je samo ideja. ampak kako ti lahko nekdo računa obresti na idejo, namišljen sistem dolgovanja? efektivno si pa potem ti lomiš hrbet, ko hočeš odplačat dolg. naj namišljeno tako tudi ostane.

lurker ::

lahko pa se vsi strinjamo da je denar sam po sebi samo sredstvo, ni potrebe daa dejansko fizično je, lahko je samo ideja. ampak kako ti lahko nekdo računa obresti na idejo, namišljen sistem dolgovanja?
Zakaj pa ne?!

Pa mu plačaj te obresti z idejo. Milo za drago!

gpg ::

lurker je izjavil:

Pa mu plačaj te obresti z idejo.

Saj to se nekako počne. Ne vem pa, ali gre to lahko v nedogled?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gpg ()

lurker ::

THE Most Important Chart of the CENTURY
Tako so rekli tudi leta 1958.
 1958 - Year of Doom

1958 - Year of Doom



Leto 1958/1959 si je pa zapomnu kdo? Kubanci mogoče. Pa še oni si niso zapomnili teh let zaradi Grafa.

gpg ::

Lahko da je sistem vzdržen ob dolgoročni stalni (eksponentni?) gospodarski rasti. Kaj pa brez nje? Je dolgoročna ničelna gospodarska rast v takem sistemu sploh možna?

lurker ::

Z idealnim bančnim sistemom, ki bo vzdrževal ničelno gospodarsko rast, se pa naj kdo drug ukvarja. Najboljše znotraj kakšnih ustanov zaprtega tipa.

Valvoline ::

Sistem je vzdržen le če so obresti,gospodarska rast in inflacija podobne številke.Pač vsota denarja in dolga se vztrajno povečuje,obenem gospodarska rast tudi in normalno inflacija in dvig cen.Finančna kriza kot pravijo nekateri strokovnjaki se je zgodila ker se je razmerje dolg in obresti:vsota denarja:gospodarska rast:inflacija porušilo oz zadnje leto ali dve preden se je kriza zgodila smo imeli primer enormne svetovne gospodarske rasti in inflacije(dviga cen) medtem k so obresti in finančne bilance stagnirale.Oz za banke in sistem najblj črn scenarij,da inflacija in gospodarska rast prehitevajo obrestne mere.

Zgodovina sprememb…

jzgorisek ::

aja? kar porušilo se je...?
kar tako, samo od sebe, ker je taka narava monetarnih sistemov?
we have created a monster and it has a mind of its own :)

monster-x ::

lej saj sploh nimamo toliko valute kolikor je elektronskega denarja. če bi hoteli vsi dvignit svoj dejanski denar in ga spravit v "štumf" bi banka propadla po prvih dveh bogataših ki bi vstopila v banko. več kot 70% tvojega denarja obstaja samo v elektronski obliki, in teh evrov je mnogo več kot je dejanskih bankovcev. kako lahko potem sploh katerakoli banka dejansko izplača ves denar ki ga ljudje zahtevajo, če ga NI. ne obstaja in nikoli ni obstajal. je namišljen, in dokler je varno spravljen, sploh opazil ne boš kaj se dogaja.

Saj ni potrebno, da je denar v fizični obliki, če se ga ne potrebuje. To stane ... tiskanje, hramba, logistika, itd. Zakaj bi si delali stroške, če ni treba? Če bi hoteli vsi dvigniti in ga imeti v fizični obliki, bi se ga pač natisnilo in bi se spremenila oblika iz elektronske v papirnato. Kaj je tu težava?
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

Ziga Dolhar ::

jzgorisek je izjavil:

lej saj sploh nimamo toliko valute kolikor je elektronskega denarja. če bi hoteli vsi dvignit svoj dejanski denar in ga spravit v "štumf" bi banka propadla po prvih dveh bogataših ki bi vstopila v banko. več kot 70% tvojega denarja obstaja samo v elektronski obliki, in teh evrov je mnogo več kot je dejanskih bankovcev. kako lahko potem sploh katerakoli banka dejansko izplača ves denar ki ga ljudje zahtevajo, če ga NI. ne obstaja in nikoli ni obstajal. je namišljen, in dokler je varno spravljen, sploh opazil ne boš kaj se dogaja.

the banker is the devil and you know it:)

lahko pa se vsi strinjamo da je denar sam po sebi samo sredstvo, ni potrebe daa dejansko fizično je, lahko je samo ideja. ampak kako ti lahko nekdo računa obresti na idejo, namišljen sistem dolgovanja? efektivno si pa potem ti lomiš hrbet, ko hočeš odplačat dolg. naj namišljeno tako tudi ostane.


Čemu, zaboga, ta fascinacija nad "papirnatim" denarjem, in ideja o njegovi superiornosti elektronskemu denarju?!

Dejmo se zgražat še nad nematerializiranimi vrednostnimi papirji. Šment, vse "slovenske" delnice so nematerializirane, zgolj številke pri KDD. Ergo - sploh ne obstajajo!!!
https://dolhar.si/

Furbo ::

Obstajajo, pa tudi zelo fino sledljive so za DURS.
Lp,f

gpg ::

Imamo bančni sistem, kjer se najbolj spača zaupati svoj denar (do določenega zneska) tisti banki, ki ima kratkoročno (to je lahko tudi več let ali celo desetletij) najvišje dobičke, se pravi nekomu, ki denar vlaga v najbolj tvegane naložbe, saj so depoziti poceni zavarovani s strani države.

To velja tudi v premeru, če se banka obnaša neumno (lepše rečeno "preveč optimistično"; vedno se najdejo tudi taki na trgu) in bo s tem povzročila svoj propad ter tako v končni fazi škodila tudi (mogoče še najbolj) sama sebi.

Taka banka seveda, ker ima večji dobiček, lažje privablja nove stranke, mogoče niti ne toliko z višjimi obrestnimi merami, ampak tudi ali predvsem z novimi poslovalnicami, oglaševanjem, boljšimi, uporabniku prijaznejšimi storitvami itd. Stranke pa tudi nima kaj preveč skrbeti, saj je njihov denar (do določenega zneska) zavarovan s strani države.

Država sicer lahko poskuša bankam z bolj tveganimi naložbami zaračunati dražje zavarovanje, ampak taka tveganja je predvsem od zunaj težko oceniti (še posebej, ko so časi dobri), saj obstajajo tudi skrita tveganja.

Sicer s pravili za delovanje bank poskušamo omejiti njihove tvegane naložbe, ampak ali ne bi bilo bolje, če bi banke oz. predsem tisti, ki bankam zaupamo svoj denar, imeli razlog, da se obnašamo tržno?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gpg ()

lurker ::

Imamo bančni sistem, kjer se najbolj spača zaupati svoj denar (do določenega zneska) tisti banki, ki ima kratkoročno (to je lahko tudi več let ali celo desetletij) najvišje dobičke, se pravi nekomu, ki denar vlaga v najbolj tvegane naložbe, saj so depoziti poceni zavarovani s strani države.
Le izjemoma, v izjemnih časih, v kratkem obdobju.

Vse ostale nepravilne "ugotovitve" so izpeljane iz te napačne predpostavke.

Lonsarg ::

@lurker, mislim da nisi dobro prebral, on je govoril za majhne zneske, tam itak da samo na obresti gledaš, če propade ti pa pač država da nazaj.

gpg ::

lurker je izjavil:

Vse ostale nepravilne "ugotovitve" so izpeljane iz te napačne predpostavke.

V bistvu je bil to bolj sklep kot predpostavka.

Kot je rekel Azgard, govoril sem o "majhnih zneskih" (bi bilo pa zanimivo vedeti kolikšen delež predstavljajo).

kixs ::

Zanimiva sodba iz leta 1968!
http://www.lawlibrary.state.mn.us/Credi...

PaX_MaN ::

kixs je izjavil:

Zanimiva sodba iz leta 1968!
http://www.lawlibrary.state.mn.us/Credi...

Niti ne:
The immediate effect of the decision was that Daly did not have to repay the mortgage or relinquish the property. However, the bank appealed the next day, and the decision was ultimately nullified on the grounds that a Justice of the Peace did not have the power to make such a ruling.[3]

This nullfied case and its reasoning have nevertheless been cited by groups opposing the Federal Reserve System and, in particular, the practice of fractional-reserve banking. Such groups argue the case demonstrates that the Federal Reserve System is unconstitutional. Because the Credit River decision was nullified, the case has no value as precedent. A U.S. District Court decision in Utah in 2008 mentioned half a dozen such citations, noting that similar arguments have "repeatedly been dismissed by the courts as baseless" and that "courts around the country have repeatedly dismissed efforts to void loans based on similar assertions."[4]

Skratka, move along, nothing to see (t)here.

kixs ::

Nadaljevanja nisem vedel. Ocitno se da vsako stvar obrniti, ce je dovolj velik interes v ozadju.

Hiter povzetek trenutnega stanja in kaj narediti:


Daljsa verzija:


Res bi bil ze cas, da se nekaj naredi!

PaX_MaN ::

Nadaljevanja nisem vedel. Ocitno se da vsako stvar obrniti, ce je dovolj velik interes v ozadju.

Em ... sodnik je v bistvu zlorabil svoj položaj, ti bi mu pa še ploskal?
Nisi resen.

redstrasse ::

Za boljšo predstavo, koliko je gotovine v ozadju, komaj vidno.


Iatromantis ::

It's the new economny, dummy!

//sarc off

Ne razumem pa, zakaj bi bilo rešitev (domnevno vedno zlobnih dolgov) potrebno iskati v 'nacionalizaciji denarnega sistema', torej vrnitvi k nekim centraliziranim in statičnim polpreteklim tradicijam in ne v nasprotni smeri. Torej v počasni in namenski liberalizaciji tega sistema. Za trenutno glavne igralce se to na neprostovoljen način že dogaja na internetu, kjer je zadnje čase glavni predstavnik tega gibanja Bitcoin s kar nekaj močnimi aduti, da se uveljavi tudi trajneje.

jype ::

Iatromantis> Ne razumem pa, zakaj bi bilo rešitev (domnevno vedno zlobnih dolgov) potrebno iskati v 'nacionalizaciji denarnega sistema', torej vrnitvi k nekim centraliziranim in statičnim polpreteklim tradicijam in ne v nasprotni smeri.

Čudno kot se sliši, smo imeli v socializmu bistveno učinkovitejši sistem. Zdaj imamo drastično slabšega: Počasnejšega in z več možnostmi za zlorabe.

Lonsarg ::

Iatromantis je izjavil:


Ne razumem pa, zakaj bi bilo rešitev (domnevno vedno zlobnih dolgov) potrebno iskati v 'nacionalizaciji denarnega sistema', torej vrnitvi k nekim centraliziranim in statičnim polpreteklim tradicijam in ne v nasprotni smeri. Torej v počasni in namenski liberalizaciji tega sistema. Za trenutno glavne igralce se to na neprostovoljen način že dogaja na internetu, kjer je zadnje čase glavni predstavnik tega gibanja Bitcoin s kar nekaj močnimi aduti, da se uveljavi tudi trajneje.


En problem je, mi smo iz centralnih nacionalnih zadev šli na centralne privatne, iz dežja pod kap! Liberalizacija sistema ni direktno povezana z decentralizacijo, čeprav pa je potrebna.

Naj se pol začne delat na decentralizaciji, ne duha ne sluha ni o njej, vsi samo o liberalizacijo govorijo. Naredi se lepo odprt semi-P2P sistem, kjer ni centralnih bank. Semi varianta zato, da imajo vse podatke o tem koliko ima kdo denarja še vedno samo ožja skupina podjetij, zaradi varnosti in stabilnosti sistema, to so pač trenutne banke, one so VIP/tusted P2P točke takega sistema torej.

Ni pa centralnih bank, ki jih trenutni sistem rabi, da lahko dobi od centralne banke kritje za kredite. V P2P sistemu rabi "banka" v tem primeru katerakoli navadna P2P točka dovoljenje za tak kredit od P2P sistema.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Gandalfar ::

> Ni pa centralnih bank, ki jih trenutni sistem rabi, da lahko dobi od centralne banke kritje za kredite. V P2P sistemu rabi "banka" v tem primeru katerakoli navadna P2P točka dovoljenje za tak kredit od P2P sistema.

Ce se nisi opazil, je denar s katerim placujes svojo kavo osnovan na prihodnjih dobickih celotnega gospodarstva, tega kako lep je tvoj predsednik vlade in tudi kaksno vojsko in alianse imamo. Ce to sfukas, sfukas osnovo nasega sistema druzbe in moras imeti zelo dobro pripravljeno alternativo.

Iatromantis ::

jype je izjavil:

Iatromantis> Ne razumem pa, zakaj bi bilo rešitev (domnevno vedno zlobnih dolgov) potrebno iskati v 'nacionalizaciji denarnega sistema', torej vrnitvi k nekim centraliziranim in statičnim polpreteklim tradicijam in ne v nasprotni smeri.

Čudno kot se sliši, smo imeli v socializmu bistveno učinkovitejši sistem. Zdaj imamo drastično slabšega: Počasnejšega in z več možnostmi za zlorabe.

A to ciljaš na bivši SDK? V tem primeru zdaj plačilni sistem ni nič počasnejši, še vedno smo prvi v Evropi, saj v Sloveniji lahko denar dobiš še isti dan, ko je bil nakazan, tako kot včasih.

@Azgard, stvari gredo naprej in se vedno rekonfigurirajo zaradi mnogoterih vzporednih procesov. Tudi ustvarjanje novih valut ni dovoljeno, a bo mogoče kdaj realistična konkurenca trenutno dominantnim centrom. Ti bodo vedno centralistični, tudi opisan 'semi-decentral.' je še vedno centralističen, če nekje obstaja vzvod, ki nadzira vse.

Mogoče pa prav iz strahu pred neko takšno prihodnostjo izvirajo testne govorice, da bodo Okna 8 imela ti. 'kill switch'.

@Gandalfar
Saj, ravno zdaj smo v periodi, ko se je vse sesulo in je 'doom & gloom'. Eastwoodi, ki snemajo reklame o polčasih so zdaj redki. A krč je vedno znak prisilnega statusa quo.
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Bitcoin ruši vse pred seboj (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Kriptovalute
28234865 (20846) D3m0r4l1z3d
»

Ameriški tehnološki velikani imajo na računih milijarde (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Rezultati
5313511 (10879) gruntfürmich
»

V velikem vdoru v banke pokradli več stomilijonov dolarjev

Oddelek: Novice / Varnost
169092 (7078) gus5

Zakaj smo vsi sužnji - The Money Masters (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1009311 (7701) Mavrik
»

kill the bank (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
27723998 (19339) Okapi

Več podobnih tem