☰

» »

kill the bank

kill the bank

««
5 / 6
»»

sprasujem ::

nekaj oportunističnih prašičev na glavnih mestih. Dodajam

Zgodovina sprememb…

Ramon dekers ::

Thomas je izjavil:

Bankirji imajo zase de facto izposlovan socializem. Irske banke, do vratu v dreku, jim država odnaša rit, po njihovih vratolomijah po drugih državah.

Če bi bil jaz politik, bi umaknil garancije in nej gredo dol. Sicer bi sprožil veliko jeze pri bankah in njihovih komitentih ... ampak nej plačajo za šolanje.

Arogantnim butlnom tipa lurker bodo vsi plačevali, ne bit neumni.

Just let them die.


če bi to storil ti lahko garantiram, da nebi bil več med živimi! države so vezane na centralne banke, te so itak v privatni lasti, in je njihov cilj da bodo države vedno v minusu!

ravno zato me impresira Kitajska, nič minusa, samo kup denarja, ravno zaradi tega sem mnenja da imajo oni svojo centralno banko podržavljeno.

lurker je izjavil:

Lurker če ne verjameš da nobena banka ne daje denar iz niča potem mi ti povej kaj počne centralna banka?
Kr citiraj, kje sem rekel, da CB ne izdaja denarja.

Super, če je pa banka posojala samo denar ki ga je imela, naj gre pa v stečaj, kot je šla Mura! Sploh ne bo ostalo kakšnih hudih obveznosti za njo, samo gre naj!
Mura, SCT, Vegrad itd. niso banka, pa so pustili obveznosti, ki ne bodo nikoli pokrite. Zakaj bi banka pri tem bila drugačna. Pač je posojala takšnim, ki ji niso vrnili, posojala prepoceni, kaj jaz vem, kupovala marmor za fasado. Komot se ji zgodi, da ji depoziti zapadajo hitreje kot ji kreditojemalci vračajo kredite. Ni treba si zmišljevat pravljic o Niču, da bi pojasnili zakaj je banka nelikvidna.



uf uf ne lomi ga. sedaj mi plačujemo njihove obveznosti. Super je ko imajo banke zadaj garante, države!

kivi113 je izjavil:

Propadejo male banke, velike, najbolj goljufive, pa ne.

Goldman Sachs lepo brca. Rotschildov imperij tudi. (me zanima, če Thomas zdaj že priznava
obstoj Rokafelerjev in Rotčildov :) ).



tako je! rotschildov imperij so hoteli izganit tako Napoleon kot Hitler. Država brez lastne banke ni država. Prvo kar je Napoleon naredil je izgnal tele voluharje iz bank, prav tako Hitler.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Kar Mura ne bo mogla plačati, se bodo upniki obrisali pod nosom.

Kar NLB ne bo mogla, bomo pa plačevali vsi, skozi garancije Centralne Banke. Priviligiranost bank je nedopusten absurd.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Ramon dekers ::

Thomas je izjavil:

Kar Mura ne bo mogla plačati, se bodo upniki obrisali pod nosom.

Kar NLB ne bo mogla, bomo pa plačevali vsi, skozi garancije Centralne Banke. Priviligiranost bank je nedopusten absurd.



To je že tako razpotegnjeno, da se zadeve ne da več prevrtiti, zadeva bo šla in gre iz roda v rod. Nam pa serjejo z demokracijo. Mogoče bo kak Pahorček padel pod nož, enako kot v francoski revoluciji, ljudje pa bodo še vedno plačevali bankam, in zaradi njih stradali.
Konec, koncev so banke tiste ki plačujejo in kupujejo politiko, financirajo stranke, brez njih ni politike.

Thomas ::

Ne, jaz nisem za radikalno reševanje, ki po mojem ne bi prineslo nič dobrega. Samo povejmo bankirjem, da so na svojem. Če si bodo prignali banko v konkurz, se jih bo jemalo kakor vsako drugo podjetje. Pride stečajni upravitelj, poplača dolgove kar gre, kar ne gre, pač ne gre. Mogoče se kakšne roke oklenejo rešetk - in to je to.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Ramon dekers ::

če pa banka drži politiko, politika represijo in sodstvo... ne skrbi to delajo že več stoletij. In jim je že marsikdo hotel kaj povedati...

sprasujem ::

Trdim, da poskrbi s problemi, ki se izrazijo v zmanjšanju vrednosti valute, kar plačamo potem vsi mi.

Zakaj se centralna banka ne odloči za odpis dolgov? Mislim kaj bi bilo tako narobe? Ekonomija bi laufala in to še bolje. Je res potrebno pomanjkanje denarja v obtoku za že osnovne dejavnosti njenih državljanov?

Hočem reči vse je isto kot prej, samo diktat se bo spremenil. Zato tudi jaz nisem za radikalizem, ker ga itak hočejo.

Zgodovina sprememb…

Ramon dekers ::

sprasujem je izjavil:

Trdim, da poskrbi s problemi, ki se izrazijo v zmanjšanju vrednosti valute, kar plačamo potem vsi mi.

Zakaj se centralna banka ne odloči za odpis dolgov? Mislim kaj bi bilo tako narobe? Ekonomija bi laufala in to še bolje. Je res potrebno pomanjkanje denarja v obtoku za že osnovne dejavnosti njenih državljanov?

Hočem reči vse je isto kot prej, samo diktat se bo spremenil. Zato tudi jaz nisem za radikalizem, ker ga itak hočejo.


odpis?!tukaj je samo nekaj, pohlep, in kontrola!do radikalnih ukrepov ne more več priti. Mi je pa trapasto kako hočejo ekonomisti tipa lurker vse obrazložiti po šolsko.

sprasujem ::

Veš kaj je radikalni ukrep? Najmanj pri treh eminentnih slovencih se je dalo sklepati da so države odveč. To je ta radikalizem. Konec narodov. Predvsem malih. Konec Slovenije.

Štiblar, Kranjec, Gaspari...

Kapital-korporativizem kot kaže ne gre skupaj z velikim številom narodov.

Zgodovina sprememb…

Ramon dekers ::

http://www.infowars.com/bank-of-china-b...

Ramon dekers ::

http://topdocumentaryfilms.com/america-...

no pa si poglejte kako se vse da če se hoče:)

lurker ::

Mogoče pa je vse res.

To kar razlaga Thomas, ne boš videl zapisanega v nobeni knjigi (ne resni, pomoje tudi ne smešni, še na YouTube verjetno ne).

Ok, torej, bailout je popolnoma legalna stvar. Oropaš davkoplačevalce, da nekatere banke in varčevalci ne ostanejo na suhem. Ampak, to je legalno.

To kar pa Thomas razlaga, da se v resnici dogaja v bankah, pa ni legalno in je, če je res, največji rop kar se jih je in se jih bo zgodilo. Namreč, da imajo bankirji dovoljenje ne knjižit določenih poslovnih dogodkov oz. ponarejat in jih zaradi tega nihče ne preganja, je nezaslišano. Pade celotna pravna država. Pa da ni niti enega whistleblowerja na celi verigi zakonodaje, nadzora, revizije, sodstva... To se sliši tako noro, da je skoraj nemogoče.

Ramon dekers ::

noro

Karaya 52 ::

Madona, kje so bili cajti ko je naša CB po letu 91 reševala finančni sektor in preko njega še realnega? Le od kod se je vzel ves denar za poplačilo dolgov? 8-) Ni kaj, bolj potuhnjenega davka od inflacije človek zlepa ne najde.

lurker ::

Le od kod se je vzel ves denar za poplačilo dolgov?
Obveznice RS. Pismo, vsaka družina je mela v predalu kako.

Ni kaj, bolj potuhnjenega davka od inflacije človek zlepa ne najde.
Ne, seigniorage ni niti blizu tej prevari, ki ste jo razkrinkali.

gpg ::

Thomas, si za zavarovanje depozitov s strani države? Če ja, v kolikšni višini?

Thomas ::

Ne, nisem. Sem pa za zavarovanje depozitov s strani države za posebne ustanove, ki hranijo gotovino/zlato v škatlah, neobrestovano. Rast vrednosti denarja so najboljše obresti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Rast vrednosti zlata = Padec vrednosti valute.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

gpg ::

Kaj bi spremenil v sistemu, da bi se vrednost denarja povečevala?

lurker ::

Kaj bi spremenil v sistemu, da bi se vrednost denarja povečevala?
Ne rabiš nič spremenit. Samo držiš količino denarja konstantno.

Tak sistem so napol zares predlagali že dolga desetletja nazaj (Hayek?). Polno problemov (nekateri celo isti kot sedaj) prinese s sabo.

Če imamo v gospodarstvu 100 enot denarja in čevljarja, ki dela čevlje. Koliko stane par čevljev, če čevljar postavi na prodaj en par? Koliko, če prodaja 2 para?

Če danes posodim 100 enot denarja, koliko mi jih bo jutri vrnjenih? 100? Čemu bi posojal?

gpg ::

lurker je izjavil:

Ne rabiš nič spremenit. Samo držiš količino denarja konstantno.

Thomas ti si za to, da bi centralna banka skušala držati količino denarja konstantno?

Ramon dekers ::

"Če imamo v gospodarstvu 100 enot denarja in čevljarja, ki dela čevlje. Koliko stane par čevljev, če čevljar postavi na prodaj en par? Koliko, če prodaja 2 para?"

Če imaš denar ga imaš, če ga nimaš ganimaš. Preprosto?! Ne pa da smo vsi sužnji tej bančni drhali!

Thomas ::

Thomas ti si za to, da bi centralna banka skušala držati količino denarja konstantno?


Ni nujno, lahko ga tudi veča po 2% letno, če bo rast GDP-ja večja, bo denarju vrednost rasla.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Ramon dekers ::

Thomas je izjavil:

Thomas ti si za to, da bi centralna banka skušala držati količino denarja konstantno?


Ni nujno, lahko ga tudi veča po 2% letno, če bo rast GDP-ja večja, bo denarju vrednost rasla.



saj se je tiskal in talal denar tudi takrat (v obdobju GDPJA), na veliko, vsi so jemali kredite. Ravno to je bil vzrok za velik GDP. Iz 6, 8, 10% Gdp je zahod padel od minusa do nekje 3% gdp-ja.

Thomas ::

Nominalni GDP nas niti ne zanima. Samo realna rast. In če je ta rast večja od rasti denarja v obtoku, je evro vsak dan več vreden. Ga lahko tudi posojaš, če želiš, vendar ti ni treba. Bogastvo ti samo raste.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

lurker ::

Zakaj bi bil sistem, ki nagrajuje neaktivnost (oz. je ne kaznuje) boljši?

Thomas ::

Ker ni vsaka aktivnost sama po sebi dobra. Hazardiranje je lahko slabo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Človek naj sam presodi, kdaj se mu splača biti aktiven in kdaj ne. Ne da ga v to sili recimo sedanji inflacijski sistem, da mora dajati denar v banko, da ne zgublja vrednosti. Zato imamo "rešilne sheme", ki ji "bančni sistemci" zato lahko lepo izkoriščajo.

Kot vidimo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

lurker ::

Ok. Pustmo tvojo bolestno averzijo do bank ob strani (kot da so banke edine, ki ti omogočajo ohranjati vrednost denarja).

Zakaj je boljše, da je nekdo, ki ima idejo, nima pa (še) sredstev za uresničenje ideje, prisiljen na izležavanje? V tem sistemu je posojanje denarja namreč iracionalna poteza.

Thomas ::

Ker je njegova osebna zadeva, kaj bo počel. Nobeno siljenje nima tapravega smisla in učinka, predvsem pa je omejevanje svobode. Coercing.

Ko so francoske kolonialne oblasti odkupovale mrtve podgane, da bi uničili to zalega, so Vietnamci ustanovili podganje farme.

Goodhart's law.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

lurker ::

Ker je njegova osebna zadeva, kaj bo počel. Nobeno siljenje nima tapravega smisla in učinka, predvsem pa je omejevanje svobode. Coercing.
My point exactly. Ni nobenega smisla, da je kreativen um prisiljen na dolgčas in bedo.

Nekdo drugi pa na doživljensko rento.

Sistem, ki je enako nagrajeval ustvarjalnega in pasivnost je žalostno propadel. Ne vidim možnosti, da bi tvoj Komunizem 2.0 preživel.

Ramon dekers ::

vprašaj ljudi, ali so bolje živeli v socializmu ali v sedanjem kapitlizmu

Thomas ::

lurker, zate je hazarderstvo ustvarjalnost?

Žal ne morem reči drugače, kakor da je bančništvo hazarderska ustanova, ta moment.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

oldguy ::

vprašaj ljudi, ali so bolje živeli v socializmu ali v sedanjem kapitlizmu


Vprašanje, ki zagotavlja napačen odgovor.

lurker ::

lŽal ne morem reči drugače, kakor da je bančništvo hazarderska ustanova, ta moment.
Tako hazarderska kot čevljarstvo, žal. Včasih banke posodijo nesposobnemu čevljarju. Lahko bi bile 'smarter than life', pa niso.

Vsak biznis v kapitalizmu je tveganje. Posel brez tveganja praviloma v kapitalizmu ne nudi nobene nagrade.

Ampak vidim, da ne znaš ubežat obsesiji z bankami in je debata precej nezanimiva. Meni bi recimo bilo zanimivo poslušat kako bi ti rešil stvari, ki jih niso znali rešiti očetje te ideje, pa zgleda ne bomo dočakali kaj branja vrednega od tebe...

Ramon dekers ::

oldguy je izjavil:

vprašaj ljudi, ali so bolje živeli v socializmu ali v sedanjem kapitlizmu


Vprašanje, ki zagotavlja napačen odgovor.



žal tvoje mnenje, kapitalizem skupaj z bančništvom samo jemlje, do konca. Skupaj z njim gredo vse pravice, da o zdravstvu, sociali ne govorimo...

oldguy ::

žal tvoje mnenje, kapitalizem skupaj z bančništvom samo jemlje, do konca. Skupaj z njim gredo vse pravice, da o zdravstvu, sociali ne govorimo...


Hja, če si neveden nostalgik, zlahka lahko misliš tako kot ti. Vas je veliko, takihle "mislecev". Žal pa dejstva niso na vaši strani...

Ramon dekers ::

oldguy je izjavil:

žal tvoje mnenje, kapitalizem skupaj z bančništvom samo jemlje, do konca. Skupaj z njim gredo vse pravice, da o zdravstvu, sociali ne govorimo...


Hja, če si neveden nostalgik, zlahka lahko misliš tako kot ti. Vas je veliko, takihle "mislecev". Žal pa dejstva niso na vaši strani...



aja?in zakaj se je toliko spremenilo ko pride v zdravstveni dom? zakaj moram plačevati vsako j... storitev hrati pa še zdravstveno zavarovanje, kjer bi bil že v grobi če ne bi šel na samoplačniško. mi pojasniš?samo ta primer. Plačujemo pizdarije, ki jih ni.Nevem no 91 leta so bile ta zadeve bolj urejene, ali pa se je meni samo tako zdelo>:D

oldguy ::

aja?in zakaj se je toliko spremenilo ko pride v zdravstveni dom? zakaj moram plačevati vsako j... storitev hrati pa še zdravstveno zavarovanje, kjer bi bil že v grobi če ne bi šel na samoplačniško. mi pojasniš?samo ta primer. Plačujemo pizdarije, ki jih ni.Nevem no 91 leta so bile ta zadeve bolj urejene, ali pa se je meni samo tako zdelo>:D


Saj pravim, da nimaš vseh čistih. Kriviti kapitalizem z bančništvom za razmere v zdravstvu je približno tako kot kriviti odklenjena vrata, ko najdeš ženo v postelji z ljubčkom...

Ramon dekers ::

ko država ostane brez denarja ker vrača posojila in "varčuje," hkrati pa skrbi da pri njih ostaja status quo hmm jah za to gotovo niso kriva vrata.


bančništvo je namenjeno plemenitenju premoženja oziroma kapitala in je ustvarjeno po meri najzahtevnejših posameznikov:)to bo verjetno resnica, kaj sploh je bančništvo

nurmaln ::

lurker je izjavil:

Ok. Pustmo tvojo bolestno averzijo do bank ob strani (kot da so banke edine, ki ti omogočajo ohranjati vrednost denarja).

Zakaj je boljše, da je nekdo, ki ima idejo, nima pa (še) sredstev za uresničenje ideje, prisiljen na izležavanje? V tem sistemu je posojanje denarja namreč iracionalna poteza.


Sploh ni nujno da je posojanje denarja za banko iracionalna poteza. Samo kriterij se bo zvišal.
Danes ko vrednost denarja pada recimo 2% na leto, hoče banka za posojilo naprimer 8% obresti.
Če bi vrednost denarja rasla 2% na leto bi banka za posojilo pač zahtevala 12% obresti. Seveda bo pa posledično tudi varčevalcem morala izplačevati toliko višje obresti če bo hotela njihov denar.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

oldguy ::

ko država ostane brez denarja ker vrača posojila in "varčuje," hkrati pa skrbi da pri njih ostaja status quo hmm jah za to gotovo niso kriva vrata.
bančništvo je namenjeno plemenitenju premoženja oziroma kapitala in je ustvarjeno po meri najzahtevnejših posameznikov:)to bo verjetno resnica, kaj sploh je bančništvo


Banka je posrednik pri prenosu kapitala med subjekti, nič več, nič manj. Seveda mora poleg tega kot vsaka druga firma prinašat tudi maksimalen možen dobiček lastnikom.

Kapitalizem je sistem, v katerem so subjekti lastniki kapitala in imajo možnost prostega razpolaganja z njim in z sredstvi proizvodnje.

To je teorija, ob strani pa pustimo morebitne sprevrženosti trenutnih sistemov.

Kar pa dela naša država z zdravstvom, siljenjem z "vzajemno" zavarovalnico in javnimi financami, je pa malček druga zgodba. Kaj imata pa tule po tvoje direktnega zraven bančništvo in kapitalizem, hey, je pa beyond me...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: oldguy ()

Ramon dekers ::

"Bančništvo je posrednik pri prenosu kapitala med subjekti, nič več, nič manj. Seveda mora poleg tega kot vsaka druga firma prinašat tudi maksimalen možen dobiček lastnikom"

Super, če ta subjekt ni država, ki je zapufana do riti in je spredaj (minus) - kjer lahko pride tudi do tega da obresti presežejo glavnico.
In kdo plačuje potem to? Ljudje? Res super si razložil tole, za nekega 9 letnika. In če bi banka bila kot podjetja, bi marsikatera crknila tako pa ne. Preberi zgoraj, saj si pismen, ti je Thomas lepo že razložil.



"Kapitalizem je sistem, v katerem so subjekti lastniki kapitala in imajo možnost prostega razpolaganja z njim in z sredstvi proizvodnje."

Subjekti so lastniki kapitala? res ? in v zahodnem svetu skoraj saka firma da ne živi od kredita, kako je potem lahko subjekt lastnik kapitala. Ali hočeš reči minusa, ki ga ustvarjajo današnje firme? tisto bore kar pa ostane gre pa za poplačilo obresti oz subjektu - banki. Daj obdrži te zgodbice zase.

oldguy je izjavil:

ko država ostane brez denarja ker vrača posojila in "varčuje," hkrati pa skrbi da pri njih ostaja status quo hmm jah za to gotovo niso kriva vrata.
bančništvo je namenjeno plemenitenju premoženja oziroma kapitala in je ustvarjeno po meri najzahtevnejših posameznikov:)to bo verjetno resnica, kaj sploh je bančništvo


Banka je posrednik pri prenosu kapitala med subjekti, nič več, nič manj. Seveda mora poleg tega kot vsaka druga firma prinašat tudi maksimalen možen dobiček lastnikom.

Kapitalizem je sistem, v katerem so subjekti lastniki kapitala in imajo možnost prostega razpolaganja z njim in z sredstvi proizvodnje.

To je teorija, ob strani pa pustimo morebitne sprevrženosti trenutnih sistemov.

Kar pa dela naša država z zdravstvom, siljenjem z "vzajemno" zavarovalnico in javnimi financami, je pa malček druga zgodba. Kaj imata pa tule po tvoje direktnega zraven bančništvo in kapitalizem, hey, je pa beyond me...


aja še to


"Kar pa dela naša država z zdravstvom, siljenjem z "vzajemno" zavarovalnico in javnimi financami, je pa malček druga zgodba. Kaj imata pa tule po tvoje direktnega zraven bančništvo in kapitalizem, hey, je pa beyond me..."

Mogoče nisi sposoben dojeti pa vseeno, če se državi ne bi dovolilo da bi se zakredetirala, potem bi lahko bila situacija drugačna. Res nisi sposoben dojemati? Mi plačujemo obresti, ker ga država biksa!

Zgodovina sprememb…

oldguy ::

Mogoče nisi sposoben dojeti pa vseeno, če se državi ne bi dovolilo da bi se zakredetirala, potem bi lahko bila situacija drugačna. Res nisi sposoben dojemati? Mi plačujemo obresti, ker ga država biksa!


Preden se razgreješ preko mere - ne očitaj mi stvari, ki jih nisem rekel.

Še enkrat: kaj imata tule neposrednega zraven kapitalizem in bančništvo? Pa še, da boš laže vedel kaj si impliciral - kaj je v socializmu boljšega?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: oldguy ()

Ramon dekers ::

Ali drugače, kako bi živeli če banke ne bi obstajale? Potem dejansko ne bi bilo igranja na srečo!?Enako kot z vrednostnimi papirji, ki je vse skupaj nateg. Poglej si malo zgodovino.

Hočeš mi razložiti kako vse poteka, dejansko pa pojma nimaš, kdaj, zakaj, kdo, na podlagi česa ustvarja, tiska papir, pobira obresti, daje kredite (nesposobnim) državam, podjetjem...

oldguy ::

Hočeš mi razložiti kako vse poteka, dejansko pa pojma nimaš, kdaj, zakaj, kdo, na podlagi česa ustvarja, tiska papir, pobira obresti, daje kredite (nesposobnim) državam, podjetjem...


Heh, hitro sklepaš. Well, suit yourself...

Ampak kaj si zdej jezen, ko sem se vtaknil vate in v pravljice o boljšem življenju v socializmu. Če streljaš bučke, jih pač dobiš servirane na pladnju. Simple as that...

Thomas ::

Jaz nisem proti bankam in kapitalizmu, nikakor ne. Sem samo proti socializmu, v katerem bankirji živijo.

Da bo jasno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gpg ::

Thomas praviš, da nisi za radikalno reševanje. Ampak, ali ne bi bil deflacijski sistem, brez zavarovanj depozitov in nebančnimi gotovinskimi računi radikalno drugačen od tega kar imamo zdaj? Mimogrede imaš tudi kakšno posebno mnenje o zadolževanju držav, ali pa je to urejeno tako kot mora biti?

Mi lahko prosim kdo na preprostem primeru razloži, zakaj naj bi bila deflacija sama po sebi slaba?

jernejl ::

gpg je izjavil:

Mi lahko prosim kdo na preprostem primeru razloži, zakaj naj bi bila deflacija sama po sebi slaba?

Inflacija vzpodbuja potrošnjo in investicije, saj hranjenje denarja "v nogavici" njegovo vrednost zmanjšuje in je tako početje v dobi inflacije slabo.
Inflacija je skriti davek na denar, ki ga imaš. Zato ga je bolje porabiti npr. za nakup dobrin ali pa ga posoditi nekomu, ki ti obljubi, da ti bo vrnil več, kot si je od tebe izposodil. Podjetja tako dobijo kredite, s pomočjo katerih lahko vlagajo v razvoj in rast.
Z večjo potrošnjo povečujemo povpraševanje po dobrinah, podjetja torej proizvajajo več, se širijo in generirajo nova delovna mesta. Gospodarstvo se na tak način širi in "segreva".

Deflacija ima nasprotni učinek. Zavira potrošnjo in vzpodbuja varčevanje. Če nečesa ni nujno potrebo kupiti danes, je bolje počakati na jutri, ko bo denar, ki ga imaš pri sebi, vreden več. Ljudje manj trošijo, kar pomeni, da podjetja zmanjšujejo proizvodnjo, delovnih mest je manj (npr. odpuščanja). Gospodarstvo se "ohlaja".
Tukaj torej ljudje imajo manj in tudi delajo manj.

Katera varianta je dobra in katera slaba, je odvisno od želja ljudi. Glede na to, da si ljudje vseeno večinoma želijo napredek in želijo imeti vedno več, danes deflacija velja za nezaželeno. Seveda je nezaželena tudi pretirana inflacija.

Pyr0Beast ::

Inflacija ne vzpodbuja potrošnjo temveč nezaupanje in dvomljivost v valuto ter varčevanje v drugih oblikah zaradi občutka negotovosti.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
««
5 / 6
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ameriški tehnološki velikani imajo na računih milijarde (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Rezultati		5328348 (25716) gruntfürmich
⊘

Zakaj smo vsi sužnji - The Money Masters (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		10018056 (16446) Mavrik
»

Bančništvo že v osnovi nepošteno? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		7418554 (14852) Iatromantis
»

Internetna pokerska stran Full Tilt v resnici Ponzijeva shema (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		7928807 (24450) Jeronimo
⊘

Realni in "ekonomski" denar

Oddelek: Problemi človeštva		483661 (1952) Gandalfar

Več podobnih tem