Chris Ferguson naj bi nezakonito prejel 25 milijonov dolarjev.
The New York Times - Zvezno tožilstvo v ZDA je vložilo dopolnilo k civilni tožbi (kazenski postopek poteka že od aprila) zoper upravljavce strani za internetno igranje pokra Full Tilt Poker, ker naj bi igralce ogoljufali za več milijonov dolarjev. Ti so strani zaupali več kot sto milijonov dolarjev denarja, ki so ga uporabljali za igranje pokra drug proti drugem. Denar bi moral biti varno shranjen in v celoti dostopen za dvige igralce, a se je izkazalo, da so upravljavci strani v resnici vodili ogromno Ponzijevo shemo, podobno Madoffovi.
Full Tilt je bila na Irskem registrirana stran za igranje pokra, ki sprva ni bila sumljiva. Prvi sumi o večjih nepravilnostih so se pojavili šele letos aprila, ko je ameriško tožilstvo začelo preiskovati Poker Stars, Absolute Poker in omenjeno stran zaradi domnevnih kršitev zakona o preprečevanju pranja denarja. Dostop do strani so za ameriške uporabnike interneta onemogočili, začeli pa so reševati problem vračila denarja ameriških igralcev, ki je bil na računih Full Tilta. Ugotovili so, da denarja še zdaleč ni dovolj za polna poplačila vseh vlog - neporavnane obveznosti stavnice do igralcev trenutno znašajo 390 milijonov dolarjev.
Do tistega trenutka je stran redno izplačevala zahtevane vsote, saj so te predstavljale le manjši del celotne bilance. Odkrili pa so, da so velike količine denarja poniknile tudi v druge žepe, saj naj bi si upravljavci strani, med katerimi so bili tudi znani igralci pokra iz resničnega sveta, protipravno razdelili več kot 440 milijonov dolarjev.
Zanimivo je, da so se nezakonitosti nadaljevale tudi po letošnjem aprilu, ko se je v ZDA začel kazenski postopek. Stran je namreč še vedno sprejemala tuje igralce, čeprav niso mogli poplačati niti vseh dotedanjih (imeli so šest milijonov dolarjev sredstev in 320 milijonov dolarjev obveznosti). Sedaj tožilstvo zahteva zaplembo premoženja vseh vpletenih akterjev in obsodbo zaradi pranja denarja.
He, jaz sem se banal na pokerstars in bwinu in sem zelo ponosen nase.
Ni šlo za velike denarje, ampak lepega dne me je razpi***lo, ko je nasprotnik na river-ju dobil eno edino karto, ki jo je potreboval, da me premaga. Pa se to ni zgodilo prvič, ampak že kar nekajkrat.
Priporočam tudi drugim, pa se domente s kolegi, pa akcija v živo. Ni ga boljšega. Pa nobenih IP blokad ipd.
Ne delajo banke na popolnoma enak način? Če bi v katerikoli banki vsi komitenti zahtevali izplačilo zneska na svojem TRRju, ga ni niti približno dovolj (zato je treba vsak večji dvig vnaprej napovedati). In kot smo videli, je popolnoma mogoče, da gredo banke v stečaj in ljudje ostanejo brez denarja. V čem je torej razlika? Zakaj se tudi bank ne obravnava kot ilegalne Ponzi sheme?
Potem lahko cisto vsako firmo ki ni likvidna (npr. Vegrad) oznacite kot ponzijeva shema... Folk je na Tiltu dokler niso ble zasežene domene s strani FBI-ja čisto normalno dvigoval cash in služil lepe mesečne denarce...
Če pa ne znate igrat pokra in ne razumete pojmov kot so verjetnost, dolgoročnost in bankroll management, pa niso sheme krive...
Folk je na Tiltu dokler niso ble zasežene domene s strani FBI-ja čisto normalno dvigoval cash in služil lepe mesečne denarce...
Pravilno bi bilo: Dokler se ni ugotovilo, da Full Tilt krši en ducat zakonov, je folk čisto normalno igral in nalagal denar, Full Tilt pa služil lepe mesečne denarce.
"verjetnost, dolgoročnost in bankroll management" pa izgubijo ves svoj pomen, ko poker hiša izgubi licenco in nima dovolj sredstev, da bi igralcem povrnila denar.
Jst sm na sreco zamenjal igralnico ze kaksen mesec pred tem, pa mi se zmer gre na zivce, da nikoli ne bom dobil nove garderobe, (narocu sm 18kosov oblacil in se nekaj drobnarij) Kok more bit bedno sele tistim ki majo nekaj deset tisoc $$$ gor
Potem lahko cisto vsako firmo ki ni likvidna (npr. Vegrad) oznacite kot ponzijeva shema... Folk je na Tiltu dokler niso ble zasežene domene s strani FBI-ja čisto normalno dvigoval cash in služil lepe mesečne denarce...
Če pa ne znate igrat pokra in ne razumete pojmov kot so verjetnost, dolgoročnost in bankroll management, pa niso sheme krive...
Sredstva so vedno večja od obveznosti, drugače imaš negativni kapital in firmo zapreš.
ravno spušil ves svoj denar na pokerstars (~20€) in ja, ne bo me več nazaj na pravem denarju očitno.
na full poker tiltu da je bila očitno čista kraja. ker ves denar je bil od igralcev, hiša bore malo dobi od te vsote skozi 'davek'.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Ne delajo banke na popolnoma enak način? Če bi v katerikoli banki vsi komitenti zahtevali izplačilo zneska na svojem TRRju, ga ni niti približno dovolj (zato je treba vsak večji dvig vnaprej napovedati). In kot smo videli, je popolnoma mogoče, da gredo banke v stečaj in ljudje ostanejo brez denarja. V čem je torej razlika? Zakaj se tudi bank ne obravnava kot ilegalne Ponzi sheme?
Ne, ne delujejo na popolnoma enak način. Pravzaprav delujejo na popolnoma drugačen način. Banke si "izposojajo" (recimo, da so tudi depoziti sposojen denar) denar iz različnih virov (centralna banka, podjetja, fizične osebe, komercialne banke, ...) in ga plasirajo tistim, ki bi ga radi imeli (investicije, nakup dražjih dobrin, ki si jih ne moreš trenutno privoščiti), zato pa kasirajo provizijo v obliki obresti in storitev.
Banke so torej predvsem posrednik in imajo gotovino oz. likvidna sredstva predvsem zaradi varnostnih razlogov . Njihova sredstva pa so v normalnih okoliščinah vedno večja od dolgov, torej so solventna (likvidna na dolgi rok). Če bi vsi upniki želeli dvigniti denar, to ne gre, saj je vezan pri dolžnikih. Full Tilt pa denarja nima, ker je vezan v privatnih žepih z goljufivimi transakcijami.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Njihova sredstva pa so v normalnih okoliščinah vedno večja od dolgov, torej so solventna (likvidna na dolgi rok).
ampak recimo v ameriki so se lahko banke zadolževale za 10-kratnik premoženja!?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Njihova sredstva pa so v normalnih okoliščinah vedno večja od dolgov, torej so solventna (likvidna na dolgi rok).
ampak recimo v ameriki so se lahko banke zadolževale za 10-kratnik premoženja!?
Sedaj pa govoriš že o vzvodu. Torej financiranje z 10% kapitala in 90% dolga. Zelo nevarna stvar, ki pa nima neposredne zveze z likvidnostjo ali solventnostjo. Dolg še vedno vračaš preko anuitet, vendar te stane. Kapital te običajno stane več, ker je zahtevana donosnost na kapital višja kot donosnost iz financiranja, res pa visok vzvod predstavlja izjemno tveganje, da podjetje ne bo moglo plačevati anuitet, če mu na trgu zaškriplje, saj nima rezerv (lastnega kapitala, prenesenega dobička ipd.)
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Njihova sredstva pa so v normalnih okoliščinah vedno večja od dolgov, torej so solventna (likvidna na dolgi rok).
ampak recimo v ameriki so se lahko banke zadolževale za 10-kratnik premoženja!?
Sedaj pa govoriš že o vzvodu. Torej financiranje z 10% kapitala in 90% dolga. Zelo nevarna stvar, ki pa nima neposredne zveze z likvidnostjo ali solventnostjo. Dolg še vedno vračaš preko anuitet, vendar te stane. Kapital te običajno stane več, ker je zahtevana donosnost na kapital višja kot donosnost iz financiranja, res pa visok vzvod predstavlja izjemno tveganje, da podjetje ne bo moglo plačevati anuitet, če mu na trgu zaškriplje, saj nima rezerv (lastnega kapitala, prenesenega dobička ipd.)
Gre za delne rezerve, ne za vzvod. In pri nas je to enako kot v ZDA.
Jaz temu ne bi rekel ponzijeva shema, ampak gre za čisto navadno krajo. Če pogledaš številke, se vidi da so poslovali z dobičkom, saj so v žepe pobasal 440 mio, dolgov imajo pa "samo" 390 mio. S tem da so toliko pobasal samo nezakonito, zraven so verjetno nekaj zaslužil še zakonito.
Sedaj tožilstvo zahteva zaplembo premoženja vseh vpletenih akterjev in obsodbo zaradi pranja denarja.
V Sloveniji, ki je vsaj za faktor 83 bolj razvita in ima za še višji faktor pametnejše ljudi bi tole sčasoma zastaralo ali pa bi bila storjena kakšna nepravilnost pri pobiranju dokazov.
Vprašanje koliko denarja bodo odkrili (pranje, offshore acc). Potem bo levlji delež vzel DoJ, igralci bodo pa dobili kakšen cent za dolar.
Neverjetno, da ljudje zaradi pohlepa uničijo lastno zelo profitabilno podjetje. Podjetje preko katerega bi itak dobili ves denar, ki so ga pokrali, le nekaj let kasneje.
Sedaj tožilstvo zahteva zaplembo premoženja vseh vpletenih akterjev in obsodbo zaradi pranja denarja.
V Sloveniji, ki je vsaj za faktor 83 bolj razvita in ima za še višji faktor pametnejše ljudi bi tole sčasoma zastaralo ali pa bi bila storjena kakšna nepravilnost pri pobiranju dokazov.
zdaj, ali imamo zares sposobne advokate, ki bi jih lahko v ameriko izvažali ali pa je kje drugje fail pri nas...
Jaz temu ne bi rekel ponzijeva shema, ampak gre za čisto navadno krajo.
tudi jst tko menim.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Kot je fosil napisal, tale situacija nima veze s Ponzijevo shemo, ampak gre za čisto navadno krajo. Tudi uradna obtožnica nikjer ne omenja Ponzijeve sheme, to primerjavo si je zmislil eden od tožilcev, sedaj jo pa ponavljajo praktično vsi mediji.
Za kaj se je torej šlo? 'Originalni greh' Full Tilta (v nadeljevanju FTP) je bil, da ni ločeval denarja igralcev in svojih operativnih sredstev, ampak so vse skupaj imeli v skupnih bančnih računih, sicer razpršenih po bankah v različnih državah. Problemi so se začeli pred leti, ko so se ZDA odločile stopiti na prste plačilnim posrednikom, ki so sodelovali pri prenosu denarja med igralci in FTP - kar je od sprejetja spornega UIGEA zakona leta 2006 v ZDA prepovedano.
Praktična posledica je bila, da ko so ameriški igralci nakazali denar na FTP, le-ta tega denarja vedno pogosteje dejansko ni uspel dobiti. Ampak, ker niso želeli izgubiti strank, so to dejstvo skrivali in uporabnikov igralni račun enostavno kreditirali z nakazano vsoto - verjetno v upanju, da bodo $$$ slejkoprej uspeli dobiti oz. da bodo s profitom od ostalih igralcev pokrili tovrstne izgube. Ti igralci so nato lahko s tem 'fantomskim' denarjem lahko normalno igrali in večina ga je jasno sčasoma izgubila - deloma proti drugim igralcem, deloma proti sami igralnici v obliki provizij. Ker je bilo problemov z nakazili na FTP sčasoma vedno več in ker so ZDA ogromen trg, je primankljaj od teh neizterjanih nakazil dosegel ogromne cifre, menda več od 100 miljonov $.
Dodatni problemi so se pojavili 15. aprila letos, ko je ameriški DOJ (pravosodno ministrstvo) vložil obtožnico zaradi pranja denarja proti FTP, Pokerstars in Absolute Poker (posledica 'trikov', ki so se jih igralnice posluževale za prenos denarja ameriških igralcev), v okviru tega pa tudi začasno zasegel njihove spletne domene ter zamrznil desetine bančnih računov z operativnimi sredstvi teh igralnic po vsem svetu. Ampak, ker kot smo prej zapisali, FTP ni ločeval svojih operativnih sredstev in denarja igralcev, so jim tako zamrznili tudi večino slednjega in igralci nenadoma niso mogli več priti do svojega denarja.
No, nekaj sredstev je FTP še imel na voljo in kmalu smo lahko ne-ameriški igralci ponovno pričeli dvigovati denar, sicer s precejšnjimi problemi - in večina resnih igralcev je po dogodkih 15. aprila jasno želela čimprej dvigniti ves svoj denar. Ali in koliko je kdo uspel dvigniti, je zelo variiralo - nekateri so denar dobili hitro, drugi s(m)o čakali tudi po mesec ali več, nekateri niso uspeli dobiti nič. Jaz sem na srečo večino svojega denarja uspel dobiti po približno mesecu in pol.
Naslednji šok je prišel 29. junija, ko je Alderney Gambling Control Commission zamrznil Full Tiltovo licenco, tako da je moral le-ta nemudoma ustaviti svojo spletno igralnico. Igralci tako ne moremo do svojega denarja, saj se klient niti ne poveže s strežnikom, FTP pa je jasno ostal brez prihodkov. Sredi julija je bil predviden sestanek med AGCC in FTP, ki pa je bil najprej prestavljen na 15. in nato na 20. september, ko je nato udarila še novica o zadnji dodatni obtožbi DOJ proti lastnikom FTP.
Zakaj torej tale zadnja obtožba? Kot lastniki so si skozi leta izplačevali dividende od sicer večinoma uspešnega in zelo profitabilnega biznisa. Ker pa, ponovno, FTP ni ločeval lastnih sredstev od sredstev igralcev, se lahko reče, da so si te dividende izplačevali tudi iz denarja, ki je sicer pripadal igralcem. To je postalo zlasti problematično, ko je profit pričel puhteti, najprej zaradi neizterjanih nakazil, nato pa še zaradi zamrznitve računov, dividende pa so si še vedno izplačevali. V tem primeru je očitno, da se je to počelo na račun in škodo igralcev.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
Roadkill: pokerpro.cc je nov naslov, ce si redno obiskoval stran te je ze prej preusmerjalo na to povezavo, zdj so pa domeno .si ukinili (zakonodaja)
@Matev: Ne razumem ?!? Nekdo je gor legalno nakazal denar, igralnica je imela licenco in je legalna, zate ne vem ampak jaz bi pricakoval, da je moj denar gor varen in ga lahko tudi cashoutam ko mi zapase...
Še dobro da ne igram pokerja. Še en fajn nateg.Očitno odgovorni spijo
odgovorni ne spijo. če niso priprti pa na mrtvo žurajo
in ne se obremenjevat s pokrom. se ga ne boš uspel naučiti
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Ustvarjamo rake igralnici, zdj ce se drzava z igralnico ne zna zmenit ni nas problem, nas problem je trenutno, da nas je okradlo podjetje, ki je do tega dogodka veljalo za 2. najvecje na tem podrocju in zaupanja vredno. Mogoce res da zaenkrat se ne placujemo davka na dobicek, ampak konec koncev tisti denar porabimo v nasi drzavi in posledicno preko DDVja kaplja v drzavno blagajno.
Prvi dan po tisti prvi "šok novici" sem dvignil ves denar iz FTP in PS, nakazali direkt na banko po 2-3 tednih, kakšna dva meseca za tem pa je prispela še zadnja roba. FTP je imel odličen software, sploh rush mize so bile klasa za sebe. A premalo ovčic, tako da tam nikoli nisem gradil neke kariere, se drugje dosti bolj splača.
Pri pokru se denar preklada iz enega na drug kupček, ja. Nič narobe, če gre za zabavo. Od sposobnejših k manj sposobnim. Še zdaleč ni v tem pogledu kaj edinstvenega. Hiša vedno služi, le da je v tem primeru postala požrešna, ali pa vsaj slabo zastavljena, že od temljev.
Matev ne razumes nic, pa lape vrtis... Placamo z rakeom pri vsakem potu ki pride do flopa, nekateri se zabavajo, nekaterim je pa to vir dodatnega zasluzka. Ne razumem kako se lahko delas tako neumnega in to da te tako podjetje nategne vzames v zakup kot placilo za "zabavo" lol...
Markof - ni vse tako enostavno. Banke vedno posojajo z vzvodom. Ameriške konkretno 1:9.
Primer - 1000€ deponirajo v centralni banki, na račun tega lahko nekomu posodijo 9000€ - čeprav jih nimajo. banke na ta način v resnici ustvarjajo denar. Denar ne dela centralna banka kot je zmotno prepričanje, temveč banke s krediti. Krediti so v resnici denar, ki je ustvarjen iz nič.
Pa mislim no - koliko denarja pa potrebuješ? par milijonov nabereš, potem pa počasi poskušaš zlegimitizirati posel. Ali ga legalno zaustaviš, preden te odkrijejo.
Isto je pri vseh lopovih in drug lordih. Kaj nimajo nobene mere zdrave pameti? Ali jih povezani kolegi in lobijo silijo v izcimljenje do bridkega konca?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
