» »

Novi zakon o cestnoprometnih predpisih

Novi zakon o cestnoprometnih predpisih

««
5 / 11
»»

amigo_no1 ::

Po svojem pasu običajne slovenske ceste ?
Imaš slučajno lancerja evo 9 ? Jože Novak ga nima.

CoolBits ::

energetik je izjavil:

Jaz ti 90° ovinek prevozim s 400km/h, samo radij zavoja mora biti dovolj velik. :D
Pisal pa sem o 180° ovinkih z radijem ~7m.

Se pravi 30km/h čez ovinek in po ravnem enako? :) Upam, da ne držiš take hitrosti tud pol ko je že davno konec ovinkov :)
Sploh pa nima smisla govorit o določeni cesti, ker teh je neomejeno in razmer na njih tudi.

St235 ::

Me pa zanima kakšna bi bila usoda ugovora, če bi voznik ugovarjal z mnenjem izvedenca, da je bil števec okvarjen, zaradi česar je kazal bistveno nižjo hitrost od dejanske. Ali si še osebno odgovoren za prekršek, če nisi imel na voljo inštrumenta, katerega naloga je, da te na prekršek opozori?


Zakon nikjer ne pogojuje pravilnosti meritve z delovanjem števca. Lahko bi šel kvečjemu tožit proizvajalca avtomobilov, če je dal števec, ki napačno kaže. Če pa se ti števec pokvari pa to tudi ni stvar policaja in njihovih meritev temveč tehnične izpravnosti vozila. Zakon omejuje hitrost, kako pa ti zagotoviš da voziš pod omejitivijo je tvoja stvar. A je to števec, gps, ali pa ninja sposobnosti kot jih imajo enkateri na forumu je irelavantno.

oracle ::

St235 je izjavil:

oracle je izjavil:

Števci na avtomobilih kažejo okoli 5 km/več + policaji tolerirajo okoli 5 km/h odstopanja, se pravi če si dobil kazen za uradno hitrost 52 km/h, si skoraj zagotovo po svojem števcu peljal nad 60 km/h.



Radarji lahko odstopajo za +/-3 kmh pri hitrostih do 100 km/h in za +/- 3% nad 100 km/h. Zato je uzakonjena toleranca 5km/h kar pomeni da se od vsake meritve odšteje točno 5km/h. Tukaj ni nobenega seštevanja. Če radar pokaže 52km/h se to upošteva kot manj kot 50. Če pokaže 56km/h se plača kazen. Dejansko pa si v tistem trenutku vozil nekje med 53km/h in 59km/h. Kolk kaže števec v avtu je popolnoma irelavantno.

Odlično, povedal si točno isto kot jaz:D

Le da vse skupaj nisi razumel, kar kaže tudi zadnji stavek. Kar sem hotel povedati je to, da če se ravnaš po števcu v svojem avtomobilu, ne boš plačal kazni, če glede na števec prekoračiš hitrost za 2 km/h.

Kar se tiče samega števca, moje izkušnje: star punto kaže 4-5 km/h več (kot gps, merilne table), nova toyota yaris točno 6 km/h več. Pri drugih avtomobilih nisem bil tako pozoren, ampak od vedno sem mislil, da je to standardno. S praznimi gumami se pa tud ne vozim...

St235 ::

ŠTevec v avtu je samo ocena hitrosti. Lahko kaže +3,+5,+10 in če se na to zanašaš boš slej kot prej plačal kazen. Še posebej novi avti kažejo presenetljivo natančno. C4, digitalen števec 50 km/h, GPS 48-49 km/h, Splash: Merilnik hitrosti minimalno nad 50 (tolk, da se še cela črtica od 50 ne vidi) GPS 49-50 km/h. Edino merodajno je meritev radarja, ki se jo kompenzira v skladu z pravilnikom.

Kar ti ne razumeš je,da ni treba da gre cagar na ali celo čez 60, da plačaš kazen, dovolj je da voziš realnih 54km/k, radar v tolerančnem območju izmeri 56km/h, od tega se odbije 5km/h tolerance in fašeš kazen. Cagar je bil pa samo "malo" čez 50. Ne moreš si mislit kolk ljudi tako vozi in si domišlja da je ok.

Torej če voziš 50 po števcu ne bo problema tudi, če ne gledaš ves čas na števec. Če pa potem nekdo ni sposoben kontrolirat hitrosti vozila brez da buli v števec, pač ni za na cesto.

solatko ::

Lakotnik29 - potem pa pametnjakovič povej, kako si določiš pravilno hitrost, razen po Garminu, ki ga pa nima vsak? Če ti tovarniško nastavljen števec kaže manj, boš krivde 110%-no oproščen, seveda pa ti bo sodnik podal mnenje, da števec umiriš, to pa je stvar proizvajalca.

Drugače pa pobje, malo logičnega razmišljanja - država nima denarja, za financiranje skoraj 300 občin, zato je zakonodajalec našel prazno nišo in s povečanjem kazni na območjih umirjenega prometa, ter dal možnost vsem občinam, da na svojih območjih naredijo take cone in to predvsem tam, kjer bo vsak normalen voznik s težavo vozil po tisti omejitvi, potem pa še malo table dajo za kak grm, da se ne bojo vidle že od daleč, postavi tja dva komunalca in evo denarja za fikus in tajnico. Domačini bodo seveda plačila oproščeni, saj ne bi šlo, da se jim župan zameri.

Zakonska osnova je zakon o meroslovju. Da greš 50, naj bi ti pokazal merilec hitrosti, zato v avtu je (dirkalniki tega merilca nimajo).
Tovarniško nastavljeni merilniki naj bi bili točni, se pa zgodi, da niso. A misliš da bo vsak voznik, nov avto peljal na AMD, da mu bodo izmerili realnost števca. Govorim seveda o točnosti originalnih števcev v vozilih, če se ti armatura zjebe, je to pač tvoj problem.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

St235 ::

Povej mi zakonsko osnovo, da te pokvarjen števec odreši odgovrnosti, pa bom jutri spulil kabel iz njega.

Ali kje v zakonu piše, da je treba vozit v naselju 50 po števcu ali piše, da je treba vozit do 50 km/h? Ali zakon kje dopušča možnost, da če nimaš števca lahko kršiš zakon (kot je to recimo za varnostni pas)?

Tehnična izpravnost vozila je pogoj,d a prideš na cesto, tehnična neizporavnost pa po drugi strani ni opravičilo za kršitev zakona.Največ kar boš z sklicevanjem na pokvarjen števc je dodatna kazen za tehnično neizpravno vozilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

gokky ::

@solatko: Vozilo, s katerim voziš, mora biti izpravno.

Gospud policaj, nism kriv, ka nism mogu videt pešca, ka mi obi luči na dilata. ;-)

BlueRunner ::

Povej mi zakonsko osnovo, da te pokvarjen števec odreši odgovrnosti, pa bom jutri spulil kabel iz njega.

Enostavno. 9. čl. ZP-1-UPB8: "Za prekršek je odgovoren storilec, ki je storil prekršek iz malomarnosti ali z naklepom."

Seveda si ti kriv prekrška, ker si ga storil z naklepom, ki je jasno razviden iz tvojega trganja kabla. Sicer pa se ne gre za očitno pokavarjen števec, temveč za števec, ki kaže premalo/preveč, sicer pa ne moreš očitno ugotoviti njegove okvare.

Tehnična izpravnost vozila je pogoj,d a prideš na cesto, tehnična neizporavnost pa po drugi strani ni opravičilo za kršitev zakona.

Delujoč števec ni pogoj za tehnično ustreznost, na tehničnem tega ne pregledujejo, prva 4 leta nova vozila na tehničnega sploh ne rabiš peljati.

Ker števec ni žarnica, ki jo lahko (in mora) voznik redno kontrolirati in, ker njegova kontrola ni niti pod razno enostavna, to v primeru resnične okvare, na podlagi izvedneskega mnenja, seveda pomeni, da v igri ni bila niti tvoja malomarnost, še manj pa naklep.

Ergo... po ZP-1 za prekršek potem morda sploh nisi odgovoren. Bo pa takšno dokazovanje precej zahtevno.

Merilne table pa bolje pustiti pri miru. Imam jih že zbirko, ki mi kažejo, da vozim 50, 43, 55 in ena celo 67, ko mi cagrček stoji na 50. Tista 67 mi je sploh zabavna... da ne bi potem kdo rekel, da se lahko na ta način "umeriš".

Zgodovina sprememb…

St235 ::

Delovanje merilnika za hitrost SE preverja na tehničnih pregledih in je pogoj za tehnično izpravnost vozila v skladu z
Direktiva Komisije 2010/48/EU z dne 5. julija 2010 o prilagoditvi Direktive 2009/40/ES Evropskega parlamenta in Sveta o tehničnih pregledih motornih vozil in njihovih priklopnikov tehničnemu napredku (Besedilo velja za EGP).
točka 7.8 Merilnik hitrosti | Vizualni pregled ali pregled delovanja med preskušanjem na cesti ali elektronsko. | (a)Ni nameščen v skladu z zahtevami [8].(b)Ne deluje.(c)Ni ga mogoče osvetliti. |

To da se pregled prvič izvede po štirih letih nima nobene evze s tem, da mora bit vozilo tehnično izpravno.

Se pa strinjam, da se ne preverja njihova točnost. Ravno tako bi v izjemnem primeru, da števec kaže večjo hitrost od izmerjene to lahko uporabil kot argument v pritožbi. samo kot si sam ugotovil je dokazovanje kaj takega sifizovo delo. Namreč napake na števcih so dotikrat posledica posegov v vozilo (na primer nepravilna velikost pnevmatik) tako, da argument nenamernosti oziroma nemamomarnosti odpade. Kljub iskanju na internetu še nisem našel primera, ko bi kazalec hitrosti kazal narobe in s tem zaevdel nekoga v prekršek. Na nenamernost bi se lahko skliceval pri majhnih odstopanjih pri velikih to odpade, ker mora bit voznik sposoben zaznat nepravilnost v delovanju števca, če gre za velika odstopanja. Večja odstopanja pa bi moral voznik zaznati in se to od njega upravičeno pričakuje. Prilagam še link na sodbo, kejr se je voznik predelanega mopeda skliceval na nenamernost prekrška, ker ni vedel da je motor predelan. Sodnik je jasno ocenil, da bi moral razliko med 50 km/h in 80 km/h ločit neodvisno od tega ali ve za predelavo ali ne. http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak... Nevednost sama še ni opravičilo za malomarnost.
V službenem kangooju je števec kazal popolnoma narobe, ker so neki zajebal ko so zlagal skupaj. Tako je šel kazalec samo do 50 km/h (takrat si dejansko vozil kakih 70-80, potem se je pa ustavil. V takem primeru je malomarnost voznika že to, da ne opazi, da merilni inštrument, ki je del tehnične brezhibnosti vozila ne deluje ustrezno. Seveda pa bi na konkretnem oprimeru odločalo sodišče. Če bi vozniku uspelo dokazat, da števec laže in ni bilo namernega posega ali malomarnosti, ob enem pa pri tem ni bilo znakov, da je z merilnikom nekaj narobe, potem se strinjam, da bi pritožba lahko uspela.

Pyr0Beast ::

Zaznati ? WTF ???????

Ravno zato imaš števec, ker percepcija vara.

Ko zapeljem dol iz AC vozim 30kmh hitreje pri 50 omejitvi brez da bi pomislil, ker se mi ne zdi hitro. Šele ko pogledam na števec vidim kaki zajeb delam
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

St235 ::

Ker števec ni žarnica, ki jo lahko (in mora) voznik redno kontrolirati in, ker njegova kontrola ni niti pod razno enostavna, to v primeru resnične okvare, na podlagi izvedneskega mnenja, seveda pomeni, da v igri ni bila niti tvoja malomarnost, še manj pa naklep.


Voznik je odgovoren za tehnično izpravnost vozila, ki ga upravlja. Te odgovornosti kot si sam ugotovil, ga reši samo če napake objektivno ni mogel ugotovit, oziroma jo ni povzročil namenoma ali iz malomarnosti. V tehnično izpravnost spadajo številni elementi, ki jih ni mogoče vizuelno preveriti, kot to lahko storimo z žarnicami. Vendar pa to ne pomeni, da zato voznik ni dolžan ugotoviti pomanjljivosti. Zavore, ki slabo primejo, strgana zajla za ročno zavoro... so napake, ki jih je vizuelno težko zaznati, jih pa voznik lahko zazna in tisto sekundo, ko voznik VE da je nekaj narobe in ne ukrepa se ne more sklicevat na 9. čl. ZP-1-UPB8. Samo dokazovanje kaj je voznik vedel oziroma kaj bi moral vedet pa je seveda v pristojnosti sodišča.

Pyr0Beast je izjavil:

Zaznati ? WTF ???????

Ravno zato imaš števec, ker percepcija vara.

Ko zapeljem dol iz AC vozim 30kmh hitreje pri 50 omejitvi brez da bi pomislil, ker se mi ne zdi hitro. Šele ko pogledam na števec vidim kaki zajeb delam


Poleg vizuelneg zaznavanja so vozniku na voljo v vozilu tudi drugi tehnični pripomočki, ki mu pomagajo ocenit hitrost vozila in morebitna odstopanja. Če ti voziš avto z polnim gasom in 6 tisoč obrati v četrti prestavi potem ne moreš pri zdravi pameti verjet da voziš 50km/h, ne glede na hitrost, ki jo kaže števec.

Če bi prišlo do konkretne pritožbe bi moral dokazat:
Da števec ne dela pravilno in da je bila napaka takšna, da je povprečen človek ne more opazit in je mogoče sklepati da za njo nisi mogel vedet. Vse ostalo pade ali v naklep ali malomarnost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Pyr0Beast ::


Poleg vizuelneg zaznavanja so vozniku na voljo v vozilu tudi drugi tehnični pripomočki, ki mu pomagajo ocenit hitrost vozila in morebitna odstopanja. Če ti voziš avto z polnim gasom in 6 tisoč obrati v četrti prestavi potem ne moreš pri zdravi pameti verjet da voziš 50km/h, ne glede na hitrost, ki jo kaže števec.


10km/h zgrešiš zlahka, to je razlika 2mm na pedalu za gas in dosti da fašeš kazen
Še bolje ko bremzaš, jaz pač ne vem koliko se takrat vozim brez da gledam števec
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

BlueRunner ::

Delovanje merilnika za hitrost SE preverja na tehničnih pregledih in je pogoj za tehnično izpravnost vozila v skladu z
Direktiva Komisije 2010/48/EU z dne 5. julija 2010 o prilagoditvi Direktive 2009/40/ES Evropskega parlamenta in Sveta o tehničnih pregledih motornih vozil in njihovih priklopnikov tehničnemu napredku (Besedilo velja za EGP).
točka 7.8 Merilnik hitrosti | Vizualni pregled ali pregled delovanja med preskušanjem na cesti ali elektronsko. | (a)Ni nameščen v skladu z zahtevami [8].(b)Ne deluje.(c)Ni ga mogoče osvetliti. |

Vzeto na znanje.

To da se pregled prvič izvede po štirih letih nima nobene evze s tem, da mora bit vozilo tehnično izpravno.

To je samo kontekst, da se lahko leta voziš s števcem, ki je bil tovarniško nepravilno delujoč (kaže izven tolerance), pa tega ne boš pogruntal.

Vendar pa to ne pomeni, da zato voznik ni dolžan ugotoviti pomanjljivosti. Zavore, ki slabo primejo, strgana zajla za ročno zavoro... so napake, ki jih je vizuelno težko zaznati

Dlakocepiš z vizualnostjo, ampak naj ti bo. Torej ne samo z "vizualnim pregledom" ampak v splošnem "z uporabo vseh čutil, upoštevanjem vseh okoliščin iz katerih bi bi lahko povprečen voznik nepravilnost zaznal ali na njo posumil, ter z uporabo vseh običajnih tehničnih sredstev za katera se šteje, da so povprečnem vozniku vedno na razpolago in bi jih lahko uporabil".

Sem kaj izpustil?

No... števec boš težko preveril, če preveč odstopa od tolerance. Lahko boš kvečjemu ugotovil, da je "komplet crknil", ali pa "očitno ne dela". Za odstopanja od predpisane tolerance pa ni šans.

Za druge ne govorim, sam sem dal kot zabaven mejni primer izrecno nepravilno delovanje, ki presega toleranco, ni pa očitno (števec stoji pri miru, kaže popolnoma nerealno hitrost, ipd.). Vsi tvoji primeri so nesporni in kot takšni seveda prekrški.

Si pa iz čigumija za možgane tudi naredil znanost, ni kaj... ;)

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Določen folk bi zgleda lahko uporabili za kalibracijo inštrumentov :)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

dzinks63 ::

Števec ti laže v plus ali minus, če imaš na avtomobilu namontirano neustrezno velikost pneumatike in takšnih je kar precej na cesti.

BlueRunner ::

dzinks63 je izjavil:

Števec ti laže v plus ali minus, če imaš na avtomobilu namontirano neustrezno velikost pneumatike in takšnih je kar precej na cesti.

To pa šteje direkt v drug prekršek in lastno malomarnost. Če se boš izgovarjal na to, te bodo opalili za prehitro vožnjo IN za napačne pnevmatike.

In to "rightly so", če smem dodati...

Zgodovina sprememb…

dzinks63 ::

Ne polagaj mi tvojih besed v moja usta, sam imam na avtomobilih gume po predpisih avtomobilske tovarne za moj tip vozila.

BlueRunner ::

Uf. Saj je vsakomur jasno, da to ni letelo na tebe direktno. Tudi ti si napisal v 2. osebi "Števec ti laže ...", pa verjetno ni nihče tukaj mislil, da si obtožil Pyr0ta ali mene, da nama narobe kaže.

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Ne vem. Samo jaz že privzeto sumim, da mi narobe kaže.

Gume so 145 original, trenutno 155. Lagati nebi smelo, ker je radij enak, pa tudi gor jih lahko daš po proizvajalčevi specifikaciji

Če se peljem tako kakor vsi ostali mi kaže 60 na uro. Koliko potem smem iti ? Če peljem 50 na črto se mi zdi prepočasi. Po garminu je števec pri 60 - 53km/h


Ker če greš tako dalje preprosto prideš do absurda - zakaj prehitro vožnjo in odstopanje od omejitev sploh kaznovati ?
Kaznuje naj se nevarna vožnja - omejitve in vsi ostali znaki so pa tam za osebno varnost.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

BlueRunner ::

Gume so 145 original, trenutno 155.

Radij je pomemben, ne širina. Hitrost ti meri na osi, zato prihaja do razlik, če imaš prevelik ali premajhen radij na obodu kolesa. Kaj je preveliko ali premajhno pa je določeno na homologacijskem kartončku.

Kaznuje naj se nevarna vožnja - omejitve in vsi ostali znaki so pa tam za osebno varnost.

Saj se in saj so. Potem, ko odšteješ tistih nekaj neumnih, dejansko so.
Pa tudi kaj točno je nevarna vožnja in kako naj se jo kaznuje? Ali je res potrebno čakati na to, da skoraj pride do nesreče, da bo nekaj navzven vidno kot nevarno, ali pa se preprosto potegne črto in izračuna kaj so skupne točke pri nesrečah, ter nato omeji tiste faktorje, ki se jih lahko.

dronyx ::

Nekje sem danes prebral, da so hoteli Francozi odstranit opozorilne table za radarje, ker da potem radarji nimajo smisla. In se je uprla temu ena politična stranka, tako da so to idejo dali na hladno. Pri nas je pa zanimivo, da pri prometni kaznovalni politiki pa vse stranke najdejo skupni jezik in nikomur ni čudno, da jankovićevo redarstvo samo v Ljubljani pokasira s kaznimi toliko, kot policija v celi državi (cifre so nekje 5 milijonov proti desetim milijonom). Ima mogoče Janez Janša kakšno misel na to temo? se mu zdi to v redu? Ni v redu? Je to navadna lopovščina ali gre za vzgojni ukrep? :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Pyr0Beast ::

Pa tudi kaj točno je nevarna vožnja in kako naj se jo kaznuje? Ali je res potrebno čakati na to, da skoraj pride do nesreče, da bo nekaj navzven vidno kot nevarno, ali pa se preprosto potegne črto in izračuna kaj so skupne točke pri nesrečah, ter nato omeji tiste faktorje, ki se jih lahko.

Nevarna vožnja ogroža druge uddeležence v prometu.

To je prehitevanje v škarje in podobne neumnosti.

Sama hitra vožnja mene ne gane.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jype ::

onyx> Ima mogoče Janez Janša kakšno misel na to temo?

Koga briga? Ljubljana naj kar kasira, kolikor gre. Če nočete plačat, vozite po predpisih.

dronyx ::

jype je izjavil:

Koga briga? Ljubljana naj kar kasira, kolikor gre. Če nočete plačat, vozite po predpisih.

To tvoje stališče razumem in dobro poznam. Jaz predlagam, da se mesarski most poimenuje po tebi.:D

jype ::

Sej je že!

BlueRunner ::

Pyr0Beast je izjavil:

Pa tudi kaj točno je nevarna vožnja in kako naj se jo kaznuje? Ali je res potrebno čakati na to, da skoraj pride do nesreče, da bo nekaj navzven vidno kot nevarno, ali pa se preprosto potegne črto in izračuna kaj so skupne točke pri nesrečah, ter nato omeji tiste faktorje, ki se jih lahko.

Nevarna vožnja ogroža druge uddeležence v prometu.

To je prehitevanje v škarje in podobne neumnosti.

Sama hitra vožnja mene ne gane.

Nevarna vožnja je tudi čohanje jajc, pa tega ne bo nihče porajtal, dokler ne bo počilo, ker niti volana nisi mogel obrniti. No... znaka za prepovedano čohanje jajc sicer nimamo, kot jih nimamo za prepovedano prehitevanje v škarje. Imamo pa kakšne druge, ki te omejujejo in opozarjajo tudi v tvoje lastno dobro.

Ravno v temu je poanta... signalizacija služi temu, da do nevarne vožnje sploh ne bi prihajalo, kazni pa so potem tako ali tako za izzivanje nevarnosti.

To je tako, kot omejitev vožnje 30 mimo šole ponoči. Kaj pa veš. Morda pa so v večnamenski dvorani ravnokar zaklučili pijanico in se starci še bolj nebogljeni od frocov majejo čez igrišče, cesto, park proti... ooops. A sem rekel cesto?

Izi ::

dronyx je izjavil:

nikomur ni čudno, da jankovićevo redarstvo samo v Ljubljani pokasira s kaznimi toliko, kot policija v celi državi (cifre so nekje 5 milijonov proti desetim milijonom)

Nikomur, ki zna računanti ni čudno. Če sešteješ koliko avtov se vsak dan pelje po Ljubljani in koliko po ostalih delih države boš ugotovil, da v Ljubljani kasirajo celo malenkost manj kot v drugih delih države.

dronyx ::

Izi je izjavil:

Nikomur, ki zna računanti ni čudno. Če sešteješ koliko avtov se vsak dan pelje po Ljubljani in koliko po ostalih delih države boš ugotovil, da v Ljubljani kasirajo celo malenkost manj kot v drugih delih države.

Ali ti misliš, da policija v Ljubljani pokasira enako pet milijonov kot jankovićevi redarji? Ali pa policija v Ljubljani nima več pristojnosti? Tudi to je sicer možno, da so se kje tako dogovorili.

connel ::

Za mirujoči promet grem stavit, da je tak dogovor, da se večinoma ne vtikajo v njega. Tako je tudi po večini drugih občin,...

Utk ::

To seveda ni res, ker to ne bi blo zakonito, in ker imamo najbolj pošteno ministrico za notranje zadeve, je kaj takega popolnoma nemogoče.

dronyx ::

connel je izjavil:

Za mirujoči promet grem stavit, da je tak dogovor, da se večinoma ne vtikajo v njega. Tako je tudi po večini drugih občin,...

Lahko ti iz prve roke povem, da se motiš. Ravno pred dnevi sem videl policista in policistko, kako sta polepila z obvestili policije celo ulico parkiranih vozil. Verjetno pa res to ni njihova glavna in edina preokupacija. Se nam pa črna piše, ko si bo kdo od šefov na policiji zaželel tekmovati v storilnosti z mestnimi redarji.

gokky ::

jype je izjavil:

Koga briga? Ljubljana naj kar kasira, kolikor gre. Če nočete plačat, vozite po predpisih.


Še tebi: če misliš, da (z)moreš v Ljubljani vedno voziti 100% po predpisih (kar velja tudi za signalizacijo), te vabim na vožnjo, kjer ti bom dokazal nasprotno.

Da ne bo izgovorov, kaj je znak in kaj so splošna pravila, ZPrCP v 1. odstavku 27. člena predvideva, da je celotna prometna signalizacija nad splošnim pravilom (v ZVCP je bil samo prometni znak nad splošnim pravilom):

(1) Udeleženci cestnega prometa se morajo ravnati po prometnih pravilih, razen:
1. če je drugače določeno s prometno signalizacijo;
2. če drugače odredi policist ali vojaški policist;
3. če v skladu s pooblastili drugače odredi občinski redar, inšpektor ali druga pooblaščena uradna oseba.


Če bi se tega (in narobe postavljenih tabel) strogo držal v Ljubljani, bi bil vsaj v nevarnosti, na marsikateri cesti (še posebej na AC, kjer so hitrosti višje) pa v SMRTNI nevarnosti.

Morda primerjalno z drugimi mesti Ljubljana res ni najbolj prometno neurejena, prav gotovo pa tudi v celoti urejena ni. Od kar vozim kar se da po predpisih in pravilih (da, tudi 40 do konca omejitve na AC postajah) me zato dikcija: "Vozi po pravilih, pa ne bo potrebno plačati", vsakič posebej močno zbode in jo smatram za demagogijo politikov ali izraz nekoga, ki ne spremlja v celoti CP signalizacije.

BlueRunner ::

Vozi po pravilih, pa ne bo potrebno plačati.

Resno. Verjetnost, da te bodo "pokasirali", če boš vozil po pravilih je tako majhna, da je to še zadnja stvar zaradi katere bi bilo vredno izgubljati spanec.

Aha... in ne biti preveč pameten v svojo škodo. To tudi pomaga. Predvsem zato, da za volanom nisi živčen.

gokky ::

Trdim: V Ljubljani NI MOGOČE voziti po pravilih. Še posebej, ko/če upoštevaš 27. člen.

Pa tudi zelo radi pokasirajo. Če ni znaka "Naselje" po pravilih pomeni 90km/h, kar je manj, je lahko oviranje. Na izbiro imam, da "sklepam" na naselje (oviram promet) ali pa se držim pravil (in vozim 90 in mi Jankovićevci na Jurčkovi zakasirajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gokky ()

BlueRunner ::

Kater del od "ne biti preveč pameten v svojo škodo" si spregledal?

dronyx ::

Tukaj je bistveno samo to, da te ne dobijo in ne plačaš.

Mi včeraj razlaga kolega zgodbo njegovga prjatla, ki se pelje po avtocesti in dohiti pred sabo Škodo Superb. Ko jo prehiteva opazi, da ima na oknih senčnike z nekim risanim likom, tako da se notri ne vidi, ampak on si misli da je pač to nek družinski avto. Stopi po gasu in je hitro 200 km/h na 100 km/h omejitve. Škoda pa za njim, ga prehiti in zapelje pred njega. STOP POLICIJA. Provida. 9 kazenskih točk in še nekaj drobiža.

Represija očitno začela uporabljat tudi inteligentne trike.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

gokky ::

Res je v mojo škodo, če se držim predpisov, še posebej ob moronsko postavljenih znakih. Vendar pa menim, da je skrajni čas, da se tega začnejo zavedati tudi tisti moroni, ki v parlamentu sprejemajo predpise, ki jih eni drugi moroni niso sposobni spraviti v cestno signalizacijo.

BlueRunner ::

En preveč nažgan mulc, en vikend in ena štanga z znakom manj.

Potem so pa vsega eni tretji krivi...


To, da se s terencom po kolovozu v mesto pripelješ je pa sploh licenca za to, da lahko "po pravilih" voziš 90.

Ni dobro biti preveč pameten v lastno škodo. Če se ne boš namenoma delal bedaka, boš v 99% vedel v kakšni coni si in ne boš imel težav, kot jih tudi ne boš povzročal drugim. Pa še 99% verjetno malo podcenjujem razmerje med pravilno in nepravilno signalizacijo.

gokky ::

BlueRunner je izjavil:

En preveč nažgan mulc, en vikend in ena štanga z znakom manj.

Potem so pa vsega eni tretji krivi...

To, da se s terencom po kolovozu v mesto pripelješ je pa sploh licenca za to, da lahko "po pravilih" voziš 90.

Ni dobro biti preveč pameten v lastno škodo. Če se ne boš namenoma delal bedaka, boš v 99% vedel v kakšni coni si in ne boš imel težav, kot jih tudi ne boš povzročal drugim. Pa še 99% verjetno malo podcenjujem razmerje med pravilno in nepravilno signalizacijo.


Bistvo: kakršnakoli verjetnost pod 100% ob tako visokih kaznih ni (več) dovolj. Dovolj je že, da na enem mestu naselje ni pravilno označeno (pa da je še malo bolj razpotegnjeno, da ne moreš sklepati), pa je namesto 50 notri recimo 85, kar pa po novem pomeni 1000 EUR, 9 KT in prepoved vožnje motornega vozila. Se pa strinjam s teboj, da se da marsikje sklepati, pa tudi varianta "bolje počasi, če ne veš", zaenkrat (dokler ne zaračunavajo oviranja prometa) še nekako pride skozi.

In verjemi, upoštevam zgolj kategorizirane ceste (kolovozi niso). Upoštevam tudi, če vidim, da je na nasprotni strani znak za konec naselja (na moji pa za začetek naselja manjka), pa dostikrat to ni dovolj (LJ vsaj 2x ne). Lep primer zadnjega moronstva je recimo na obeh straneh ceste odstranjena tabla za Medvode (za začetek in konec), ko prideš iz Mednega po stari cesti (mimo motela). Človek na občini, zadolžen za promet, mi je povedal, da ga je - čeprav na občinski cesti - odstranila DRSC. Če naselja ne bi poznal, bi se mi potem pri bencinski pred samim krajem verjetno lahko zazdelo, da tam pa še ni formalno naselje (ni prav veliko hiš).

Osebno menim, da bi bilo BISTVENO bolje, da bi bile kazni nižje, pa veliko večja verjetnost, da te pri prekršku dobijo. Če bi ob tem še kaznovanje bilo v relativno kratkem času, pa bi s tem že dosegli precej boljši kratkoročni in dolgoročni izplen na zavesti voznikov. Hkrati pa bi bilo krivično kaznovanje na račun lajne, ki jo gonim jaz, dosti manj verjetno (ali vsaj cenejše), zaradi česar bi tudi vozniki vozili precej bolj sproščeno, predvsem pa bolj osredotočeno na promet in manj na prometne znake.

Problem živčnosti, ki si jo omenjal, pa bo bo žal z novimi kaznimi v ZPrCP IMO za veliko večino postal samo večji in ne manjši. Živčen voznik pa ni varen voznik, kar mislim, da se strinjava.

St235 ::

Če je tabla fizično odstranjena, ko pripelješ v naselje je to vsekakor utemeljen arzlog za pritožbo. Na licu mesta, ko dobiš kazen, zahtevaš zaznamek, da tabla manjka. poslikaš zadevo in imaš osnovo za pritožbo!

Pomankljiva signalizacija ne more bit v škodo obtoženca.

Slabo postavljena signalizacija po drugi strani pa zahteva disciplino in upoštevanje. V misli mi pride cesta Grosuplje Turjak, kjer je vmes ena vas dolga kake 3-4 kilometre. Vmes je pa odsek gozda dolg vsaj 1km. Jebat ga, tudi tam je omejitev 50. Velika večina porometne signalizacije pa je pravilno postavljena in jo ni problem upoštevat. Točna lokacija table (primer Lipa, ki ga izpostavlja onyx) pa je lep primer dlakocepstva in iskanje dlake v jajcu, kar gre na tem forumu nekaterim odlično od rok.

Blurunner, tebi sem pa dolžan zahvalo, da si me opozoril na 9. čl. ZP-1-UPB8:, ker sem včerja popoldan nabasal na policaja, ki si je ubil v glavo, da mi bo napisal kazen in ko ni drugega našel mi je težil zaradi pregorjene pozicije, za katero res nisem vedel, da ne gori. Ene 10 minut sem mu trdil, da je crknila med vožnjo in da je nemogoče, da bi sredi dneva med vožnjo opazil, da je pregorela luč in da objektivno nisem mogel vedet, da sem v prekšku. Na koncu je popustil, sem pa seveda takoj menjal žarnico, da ne bo prišel z lučko za mano :) Pa pustimo tukaj debato o obnašanju policaja. Mava skupno "zgodovino" :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Sc0ut ::

Jaz mislim da bi bilo idealno, da ob prvem prekršku plačaš manj. Če pa te spet dobijo v roku cca. 1 meseca se ti kazen in pike podvojijo in tako naprej... Tisti ki se jim pač vsake toliko časa zgodi prekršek ne bi tako zelo nastradali, tisti ki pa prekrške delajo nonstop, pa bi nasrkali.
1231 v3, Z97 A, 8GB ram 1600mhz, 1070 GTX SLI, Seasonic 520 (zna švicat)

BlueRunner ::

Na koncu je popustil, sem pa seveda takoj menjal žarnico, da ne bo prišel z lučko za mano :) Pa pustimo tukaj debato o obnašanju policaja. Mava skupno "zgodovino" :)

No, jaz sem imel to srečo, da sem že enkrat naletel na policaja, ki me je čisto normalno opozoril na pregorelo žarnico, nato pa mi je kar ukazal, naj jo takoj zamenjam. No, ni problema, sem jo pač zamenjal.

Sem pa pofirbcal kaj bi bilo, če slučajno ne bi imel ustreznega izvijača (moj prtljažnik je pač dobro založen za vse sorte peripetij na cestah), pa je rekel, da bi mi ga kar on posodil. Bi me pa (bojda) spustil naprej samo z opozorilom, če bi imel avto, kjer moraš skoraj masko odviti, da zamenjaš lampo... menda so tudi takšne delali.

Je bilo potem še malo smeha, zaželel mi je srečno vožnjo in sva se "razšla".

Policaji znajo biti pasji, znajo pa biti tudi čisto normalni ljudje. Kakor pade, pade.

Bi pa bilo pestro, če jo bi zamenjal, potem bi ti pa želel napisati kazen za obvezno opremo. ;((

Jaz mislim da bi bilo idealno, da ob prvem prekršku plačaš manj. Če pa te spet dobijo v roku cca. 1 meseca se ti kazen in pike podvojijo in tako naprej... Tisti ki se jim pač vsake toliko časa zgodi prekršek ne bi tako zelo nastradali, tisti ki pa prekrške delajo nonstop, pa bi nasrkali.

To je ideja, ki stoji za kazenskimi pikami. Ne finančno po žepu, ampak se ti pike nabirajo. To, da dobiš eno ali dve vsakih nekaj let te ne gane, redni prekrškarji pa bi hitro ostali brez izpita.

No... pa se je znova zataknilo pri izvajanju tega ukrepa.

Bi pa bilo zabavno, če bi npr. vsak prekršek bil najmanj ena pika. Kruto, ampak tudi pri slabšem nadzoru se bi stvari začele hitro akumulirati.

Napačno parkiranje, pika... >:D

gokky ::

St235 je izjavil:

ČE je tabla fizično odstranjena, ko pripelješ v naselje je to vsekakor utemeljen arzlog za pritožbo. Na licu mesta, ko dobiš kazen, zahtevaš zaznamek, da tabla manjka. poslikaž zadevo in imaš osnovo za pritožbo!


Če te ujamejo ljubljanski biriči na Škodo ali Scenica, boš pošto dobil domov šele čez N mesecev, ko bo napaka morda že davno odstranjena. Kako boš dokazoval?

St235 je izjavil:

Slabo postavljena signalizacija po drugi strani pa zahteva disciplino in upoštevanje. V misli mi pride ceta Grosuplje Turjak, kjer je vmes ena vas dolga kake 3-4 kilometre. Vmes je pa odsek gozda dolg vsaj 1km. Jebat ga, tudi tam je omejitev 50. Velika večina porometne signalizacije pa je pravilno postavljena in jo ni problem upoštevat. Vse od tukaj naprej je pač dlakocepstvo in iskanje dlake v jajcih, kar gre na tem forumu nekaterim odlično od rok.


Ej. Tudi policaj, ki ga omenjaš spodaj, je dlakocepil in morda nisi še imel te "sreče", da bi ti dlakocepil na nečem, čemur se reče omejitev (sploh, ko bo to še dražje). Sicer pa se strinjam s teboj. V gornjem primeru je pač nujno voziti tudi skozi cel gozd 50, tu ni kaj.

Še enkrat: visoke kazni+slaba signalizacija (pa sploh ne tako redko, kot si kdo na tem forumu misli)+dolgo trajanje do izreka kazni: ta kombinacija je ničeva in samo zgovarjajo se eden na drugega.

St235 je izjavil:

Blurunner, tebi sem pa dolžan zahvalo, da si me opozoril na 9. čl. ZP-1-UPB8:, ker sem včerja popoldan nabasal na policaja, ki si je ubil v glavo, da mi bo napisal kazen in ko ni drugega našel mi je težil zaradi pregorjene pozicije, za katero res nisem vedel, da ne gori. Ene 10 minut sem mu trdil, da je crknila med vožnjo in da je nemogoče, da bi sredi dneva med vožnjo opazil, da je pregorela luč in da objektivno nisem mogel vedet, da sem v prekšku. Na koncu je popustil, sem pa seveda takoj menjal žarnico, da ne bo prišel z lučko za mano :) Pa pustimo tukaj debato o obnašanju policaja. Mava skupno "zgodovino" :)


Menda naj bi bil nekje nek pravilnik (še nimam reference), kjer - zaradi vozil, ki jim žarnice ni mogoče menjati brez večjega posega - v takem primeru ni nujno takoj menjati, ampak na prvem servisu (če kdo ve točneje, bom vesel, ker sem nesrečen lastnik enega takega vozila, kjer je menjava žarnice 30+ minut na servisu).

BlueRunner ::

Za pravilnik ne vem, Google pa je našel en blog, kjer je v komentarjih nekaj malega podatkov.

Policija je na vprašanje kaj se zgodi, če žarnice ni možno zamenjati, med drugim navedla tole:
"Vsak primer je potrebno obravnavati individualno, glede na situacije in kraj, kjer policist ugotovi hibo na vozilu. Če gre za primer, kjer ponoči na vozilu ne delujejo sprednje ali zadnje luči v celoti, potem policist tako vozilo na podlagi 239. člena Zakona o varnosti cestnega prometa izloči iz prometa in prepove nadaljnjo vožnjo za toliko časa, dokler traja hiba na vozilu.

Če gre za hibo na žarnici v dnevnem času, pa lahko policist na kratki razdalji dovoli vožnjo do najbližjega servisa, kjer se odpravi hiba na vozilu, pod pogojem, da tako vozilo ne ogroža sebe in drugih udeležencev v cestnem prometu."


AMZS je na to dodal še tole:
"V primeru, da vam na cesti pregori žarnica, lahko pokličete naš dispečerski center in poveste vaš problem, seveda pa je odvisno od modela vašega vozila, če bomo lahko ponoči uspeli rešiti vašo zadevo na samem mestu.
Pri določenih vozilih žal menjava žarnice ni mogoča brez dvigalke oziroma kanala, da se vozilo dvigne, prav tako je v temi na cesti to početje zelo oteženo."


Končen zaključek pa je bil: "če želite ponoči nadaljevati z vožnjo se vam lahko v skrajnem primeru zgodi, da boste morali z avtovleko odpeljati avto do bližnjega odprtega servisa, da vam bodo zamenjali pregorelo žarnico."

jericho ::

Mah jst sm tud lastnik take sorte avtomobila. Sam, če ti pregori sam pozicija mislim, da ne bi smel policaj težit?

energetik ::

Sej ti piše zgoraj. Za pozicijo te bo verjetno samo opozoril.
Je pa žalostno, da delajo avte, kjer moraš za menjavo ušive žarnice snemat masko in ne vem kaj še.

Pri Accentu je to naredit lažje kot zamenjat žarnico v lustru - z roko zasukaš in odstraniš pokrov luči (placa je ko dreka), odhaklaš H4, priklopiš novo in nazaj postaviš pokrov. 30 sekund.

amigo_no1 ::

Za pozicijske mi ni še noben policaj nikjer težil.


No, jaz sem imel to srečo, da sem že enkrat naletel na policaja, ki me je čisto normalno opozoril na pregorelo žarnico, nato pa mi je kar ukazal, naj jo takoj zamenjam. No, ni problema, sem jo pač zamenjal.

Tudi ko me je 1x podnevi ustavil zaradi pregorele dnevne luči (H4) na eni strani, je samo povedal da mi je crknila.Grem pogledat in vidim da ima prav.
Menjal sem naslednji dan.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

St235 ::

To je bla muha enodnevnica, kjer so po domače povedano nategnili kupca. žarnica 4€ - dve ure dela 80€.
Če se ne motim je EU zelo hitro sprejela odločitev,da mora bit žarnice možno menjat brez orodja (skupaj z obveznim ESP), veljat bo začela pa za vozila narejena po 2012. Bom probal najt vir.

Končen zaključek pa je bil: "če želite ponoči nadaljevati z vožnjo se vam lahko v skrajnem primeru zgodi, da boste morali z avtovleko odpeljati avto do bližnjega odprtega servisa, da vam bodo zamenjali pregorelo žarnico."


Naslednji dan prodam avto. Eden od ključnih razlogov zakaj dve leti nazaj ko sem menjaval avtov nisem gledal renaultov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Buggy ::

a zdej se boste pa na pregoreno pozicijsko obesili...to da moroni vozijo brez luci ali pa brez osvetlitve zadaj, vas pa ne moti oz. ni sporno...to, da pa manjka ena pozicijska je pa potrebna cela eskalacija, najbolje kar na licu mesta ...svasta, res so postimane prioritete.
««
5 / 11
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mnenje o policajih (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
12922596 (14390) strup121
»

Kazen za prometno nesreco (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
8013413 (11057) NeMeTko
»

Ali podpirate visoke kazni prekrškov CPP? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8217244 (15883) St235
»

Referendum o kaznih za prometne prekrške (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Loža
549139236 (130480) BlueRunner

Klub Počasni voznik (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Loža
48665110 (57810) Gandalfar

Več podobnih tem