Novi zakon o cestnoprometnih predpisih

energetik je 26. maj 2011 ob 10:28 izjavil:

Jaz ti 90° ovinek prevozim s 400km/h, samo radij zavoja mora biti dovolj velik.
Pisal pa sem o 180° ovinkih z radijem ~7m.

Se pravi 30km/h čez ovinek in po ravnem enako? Upam, da ne držiš take hitrosti tud pol ko je že davno konec ovinkov
Sploh pa nima smisla govorit o določeni cesti, ker teh je neomejeno in razmer na njih tudi.

St235 je 26. maj 2011 ob 08:41 izjavil:

oracle je 25. maj 2011 ob 16:31 izjavil:

Števci na avtomobilih kažejo okoli 5 km/več + policaji tolerirajo okoli 5 km/h odstopanja, se pravi če si dobil kazen za uradno hitrost 52 km/h, si skoraj zagotovo po svojem števcu peljal nad 60 km/h.

Radarji lahko odstopajo za +/-3 kmh pri hitrostih do 100 km/h in za +/- 3% nad 100 km/h. Zato je uzakonjena toleranca 5km/h kar pomeni da se od vsake meritve odšteje točno 5km/h. Tukaj ni nobenega seštevanja. Če radar pokaže 52km/h se to upošteva kot manj kot 50. Če pokaže 56km/h se plača kazen. Dejansko pa si v tistem trenutku vozil nekje med 53km/h in 59km/h. Kolk kaže števec v avtu je popolnoma irelavantno.

Odlično, povedal si točno isto kot jaz

Le da vse skupaj nisi razumel, kar kaže tudi zadnji stavek. Kar sem hotel povedati je to, da če se ravnaš po števcu v svojem avtomobilu, ne boš plačal kazni, če glede na števec prekoračiš hitrost za 2 km/h.

Kar se tiče samega števca, moje izkušnje: star punto kaže 4-5 km/h več (kot gps, merilne table), nova toyota yaris točno 6 km/h več. Pri drugih avtomobilih nisem bil tako pozoren, ampak od vedno sem mislil, da je to standardno. S praznimi gumami se pa tud ne vozim...

Lakotnik29 - potem pa pametnjakovič povej, kako si določiš pravilno hitrost, razen po Garminu, ki ga pa nima vsak? Če ti tovarniško nastavljen števec kaže manj, boš krivde 110%-no oproščen, seveda pa ti bo sodnik podal mnenje, da števec umiriš, to pa je stvar proizvajalca.

Drugače pa pobje, malo logičnega razmišljanja - država nima denarja, za financiranje skoraj 300 občin, zato je zakonodajalec našel prazno nišo in s povečanjem kazni na območjih umirjenega prometa, ter dal možnost vsem občinam, da na svojih območjih naredijo take cone in to predvsem tam, kjer bo vsak normalen voznik s težavo vozil po tisti omejitvi, potem pa še malo table dajo za kak grm, da se ne bojo vidle že od daleč, postavi tja dva komunalca in evo denarja za fikus in tajnico. Domačini bodo seveda plačila oproščeni, saj ne bi šlo, da se jim župan zameri.

Zakonska osnova je zakon o meroslovju. Da greš 50, naj bi ti pokazal merilec hitrosti, zato v avtu je (dirkalniki tega merilca nimajo).
Tovarniško nastavljeni merilniki naj bi bili točni, se pa zgodi, da niso. A misliš da bo vsak voznik, nov avto peljal na AMD, da mu bodo izmerili realnost števca. Govorim seveda o točnosti originalnih števcev v vozilih, če se ti armatura zjebe, je to pač tvoj problem.

@solatko: Vozilo, s katerim voziš, mora biti izpravno.

Gospud policaj, nism kriv, ka nism mogu videt pešca, ka mi obi luči na dilata. ;-)

Delovanje merilnika za hitrost SE preverja na tehničnih pregledih in je pogoj za tehnično izpravnost vozila v skladu z
Direktiva Komisije 2010/48/EU z dne 5. julija 2010 o prilagoditvi Direktive 2009/40/ES Evropskega parlamenta in Sveta o tehničnih pregledih motornih vozil in njihovih priklopnikov tehničnemu napredku (Besedilo velja za EGP).
točka 7.8 Merilnik hitrosti | Vizualni pregled ali pregled delovanja med preskušanjem na cesti ali elektronsko. | (a)Ni nameščen v skladu z zahtevami [8].(b)Ne deluje.(c)Ni ga mogoče osvetliti. |

To da se pregled prvič izvede po štirih letih nima nobene evze s tem, da mora bit vozilo tehnično izpravno.

Se pa strinjam, da se ne preverja njihova točnost. Ravno tako bi v izjemnem primeru, da števec kaže večjo hitrost od izmerjene to lahko uporabil kot argument v pritožbi. samo kot si sam ugotovil je dokazovanje kaj takega sifizovo delo. Namreč napake na števcih so dotikrat posledica posegov v vozilo (na primer nepravilna velikost pnevmatik) tako, da argument nenamernosti oziroma nemamomarnosti odpade. Kljub iskanju na internetu še nisem našel primera, ko bi kazalec hitrosti kazal narobe in s tem zaevdel nekoga v prekršek. Na nenamernost bi se lahko skliceval pri majhnih odstopanjih pri velikih to odpade, ker mora bit voznik sposoben zaznat nepravilnost v delovanju števca, če gre za velika odstopanja. Večja odstopanja pa bi moral voznik zaznati in se to od njega upravičeno pričakuje. Prilagam še link na sodbo, kejr se je voznik predelanega mopeda skliceval na nenamernost prekrška, ker ni vedel da je motor predelan. Sodnik je jasno ocenil, da bi moral razliko med 50 km/h in 80 km/h ločit neodvisno od tega ali ve za predelavo ali ne. http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak... Nevednost sama še ni opravičilo za malomarnost.
V službenem kangooju je števec kazal popolnoma narobe, ker so neki zajebal ko so zlagal skupaj. Tako je šel kazalec samo do 50 km/h (takrat si dejansko vozil kakih 70-80, potem se je pa ustavil. V takem primeru je malomarnost voznika že to, da ne opazi, da merilni inštrument, ki je del tehnične brezhibnosti vozila ne deluje ustrezno. Seveda pa bi na konkretnem oprimeru odločalo sodišče. Če bi vozniku uspelo dokazat, da števec laže in ni bilo namernega posega ali malomarnosti, ob enem pa pri tem ni bilo znakov, da je z merilnikom nekaj narobe, potem se strinjam, da bi pritožba lahko uspela.

Ker števec ni žarnica, ki jo lahko (in mora) voznik redno kontrolirati in, ker njegova kontrola ni niti pod razno enostavna, to v primeru resnične okvare, na podlagi izvedneskega mnenja, seveda pomeni, da v igri ni bila niti tvoja malomarnost, še manj pa naklep.

Voznik je odgovoren za tehnično izpravnost vozila, ki ga upravlja. Te odgovornosti kot si sam ugotovil, ga reši samo če napake objektivno ni mogel ugotovit, oziroma jo ni povzročil namenoma ali iz malomarnosti. V tehnično izpravnost spadajo številni elementi, ki jih ni mogoče vizuelno preveriti, kot to lahko storimo z žarnicami. Vendar pa to ne pomeni, da zato voznik ni dolžan ugotoviti pomanjljivosti. Zavore, ki slabo primejo, strgana zajla za ročno zavoro... so napake, ki jih je vizuelno težko zaznati, jih pa voznik lahko zazna in tisto sekundo, ko voznik VE da je nekaj narobe in ne ukrepa se ne more sklicevat na 9. čl. ZP-1-UPB8. Samo dokazovanje kaj je voznik vedel oziroma kaj bi moral vedet pa je seveda v pristojnosti sodišča.

Pyr0Beast je 26. maj 2011 ob 15:24 izjavil:

Zaznati ? WTF ???????

Ravno zato imaš števec, ker percepcija vara.

Ko zapeljem dol iz AC vozim 30kmh hitreje pri 50 omejitvi brez da bi pomislil, ker se mi ne zdi hitro. Šele ko pogledam na števec vidim kaki zajeb delam

Poleg vizuelneg zaznavanja so vozniku na voljo v vozilu tudi drugi tehnični pripomočki, ki mu pomagajo ocenit hitrost vozila in morebitna odstopanja. Če ti voziš avto z polnim gasom in 6 tisoč obrati v četrti prestavi potem ne moreš pri zdravi pameti verjet da voziš 50km/h, ne glede na hitrost, ki jo kaže števec.

Če bi prišlo do konkretne pritožbe bi moral dokazat:
Da števec ne dela pravilno in da je bila napaka takšna, da je povprečen človek ne more opazit in je mogoče sklepati da za njo nisi mogel vedet. Vse ostalo pade ali v naklep ali malomarnost.

Delovanje merilnika za hitrost SE preverja na tehničnih pregledih in je pogoj za tehnično izpravnost vozila v skladu z
Direktiva Komisije 2010/48/EU z dne 5. julija 2010 o prilagoditvi Direktive 2009/40/ES Evropskega parlamenta in Sveta o tehničnih pregledih motornih vozil in njihovih priklopnikov tehničnemu napredku (Besedilo velja za EGP).
točka 7.8 Merilnik hitrosti | Vizualni pregled ali pregled delovanja med preskušanjem na cesti ali elektronsko. | (a)Ni nameščen v skladu z zahtevami [8].(b)Ne deluje.(c)Ni ga mogoče osvetliti. |

Vzeto na znanje.

To da se pregled prvič izvede po štirih letih nima nobene evze s tem, da mora bit vozilo tehnično izpravno.

To je samo kontekst, da se lahko leta voziš s števcem, ki je bil tovarniško nepravilno delujoč (kaže izven tolerance), pa tega ne boš pogruntal.

Vendar pa to ne pomeni, da zato voznik ni dolžan ugotoviti pomanjljivosti. Zavore, ki slabo primejo, strgana zajla za ročno zavoro... so napake, ki jih je vizuelno težko zaznati

Dlakocepiš z vizualnostjo, ampak naj ti bo. Torej ne samo z "vizualnim pregledom" ampak v splošnem "z uporabo vseh čutil, upoštevanjem vseh okoliščin iz katerih bi bi lahko povprečen voznik nepravilnost zaznal ali na njo posumil, ter z uporabo vseh običajnih tehničnih sredstev za katera se šteje, da so povprečnem vozniku vedno na razpolago in bi jih lahko uporabil".

Sem kaj izpustil?

No... števec boš težko preveril, če preveč odstopa od tolerance. Lahko boš kvečjemu ugotovil, da je "komplet crknil", ali pa "očitno ne dela". Za odstopanja od predpisane tolerance pa ni šans.

Za druge ne govorim, sam sem dal kot zabaven mejni primer izrecno nepravilno delovanje, ki presega toleranco, ni pa očitno (števec stoji pri miru, kaže popolnoma nerealno hitrost, ipd.). Vsi tvoji primeri so nesporni in kot takšni seveda prekrški.

Si pa iz čigumija za možgane tudi naredil znanost, ni kaj... ;)

Števec ti laže v plus ali minus, če imaš na avtomobilu namontirano neustrezno velikost pneumatike in takšnih je kar precej na cesti.

Ne polagaj mi tvojih besed v moja usta, sam imam na avtomobilih gume po predpisih avtomobilske tovarne za moj tip vozila.

Ne vem. Samo jaz že privzeto sumim, da mi narobe kaže.

Gume so 145 original, trenutno 155. Lagati nebi smelo, ker je radij enak, pa tudi gor jih lahko daš po proizvajalčevi specifikaciji

Če se peljem tako kakor vsi ostali mi kaže 60 na uro. Koliko potem smem iti ? Če peljem 50 na črto se mi zdi prepočasi. Po garminu je števec pri 60 - 53km/h


Ker če greš tako dalje preprosto prideš do absurda - zakaj prehitro vožnjo in odstopanje od omejitev sploh kaznovati ?
Kaznuje naj se nevarna vožnja - omejitve in vsi ostali znaki so pa tam za osebno varnost.

Nekje sem danes prebral, da so hoteli Francozi odstranit opozorilne table za radarje, ker da potem radarji nimajo smisla. In se je uprla temu ena politična stranka, tako da so to idejo dali na hladno. Pri nas je pa zanimivo, da pri prometni kaznovalni politiki pa vse stranke najdejo skupni jezik in nikomur ni čudno, da jankovićevo redarstvo samo v Ljubljani pokasira s kaznimi toliko, kot policija v celi državi (cifre so nekje 5 milijonov proti desetim milijonom). Ima mogoče Janez Janša kakšno misel na to temo? se mu zdi to v redu? Ni v redu? Je to navadna lopovščina ali gre za vzgojni ukrep?

Sej je že!

dronyx je 26. maj 2011 ob 19:17 izjavil:

nikomur ni čudno, da jankovićevo redarstvo samo v Ljubljani pokasira s kaznimi toliko, kot policija v celi državi (cifre so nekje 5 milijonov proti desetim milijonom)

Nikomur, ki zna računanti ni čudno. Če sešteješ koliko avtov se vsak dan pelje po Ljubljani in koliko po ostalih delih države boš ugotovil, da v Ljubljani kasirajo celo malenkost manj kot v drugih delih države.

Za mirujoči promet grem stavit, da je tak dogovor, da se večinoma ne vtikajo v njega. Tako je tudi po večini drugih občin,...

connel je 26. maj 2011 ob 21:50 izjavil:

Za mirujoči promet grem stavit, da je tak dogovor, da se večinoma ne vtikajo v njega. Tako je tudi po večini drugih občin,...

Lahko ti iz prve roke povem, da se motiš. Ravno pred dnevi sem videl policista in policistko, kako sta polepila z obvestili policije celo ulico parkiranih vozil. Verjetno pa res to ni njihova glavna in edina preokupacija. Se nam pa črna piše, ko si bo kdo od šefov na policiji zaželel tekmovati v storilnosti z mestnimi redarji.

Vozi po pravilih, pa ne bo potrebno plačati.

Resno. Verjetnost, da te bodo "pokasirali", če boš vozil po pravilih je tako majhna, da je to še zadnja stvar zaradi katere bi bilo vredno izgubljati spanec.

Aha... in ne biti preveč pameten v svojo škodo. To tudi pomaga. Predvsem zato, da za volanom nisi živčen.

Kater del od "ne biti preveč pameten v svojo škodo" si spregledal?

Res je v mojo škodo, če se držim predpisov, še posebej ob moronsko postavljenih znakih. Vendar pa menim, da je skrajni čas, da se tega začnejo zavedati tudi tisti moroni, ki v parlamentu sprejemajo predpise, ki jih eni drugi moroni niso sposobni spraviti v cestno signalizacijo.

BlueRunner je 26. maj 2011 ob 22:52 izjavil:

En preveč nažgan mulc, en vikend in ena štanga z znakom manj.

Potem so pa vsega eni tretji krivi...

To, da se s terencom po kolovozu v mesto pripelješ je pa sploh licenca za to, da lahko "po pravilih" voziš 90.

Ni dobro biti preveč pameten v lastno škodo. Če se ne boš namenoma delal bedaka, boš v 99% vedel v kakšni coni si in ne boš imel težav, kot jih tudi ne boš povzročal drugim. Pa še 99% verjetno malo podcenjujem razmerje med pravilno in nepravilno signalizacijo.

Bistvo: kakršnakoli verjetnost pod 100% ob tako visokih kaznih ni (več) dovolj. Dovolj je že, da na enem mestu naselje ni pravilno označeno (pa da je še malo bolj razpotegnjeno, da ne moreš sklepati), pa je namesto 50 notri recimo 85, kar pa po novem pomeni 1000 EUR, 9 KT in prepoved vožnje motornega vozila. Se pa strinjam s teboj, da se da marsikje sklepati, pa tudi varianta "bolje počasi, če ne veš", zaenkrat (dokler ne zaračunavajo oviranja prometa) še nekako pride skozi.

In verjemi, upoštevam zgolj kategorizirane ceste (kolovozi niso). Upoštevam tudi, če vidim, da je na nasprotni strani znak za konec naselja (na moji pa za začetek naselja manjka), pa dostikrat to ni dovolj (LJ vsaj 2x ne). Lep primer zadnjega moronstva je recimo na obeh straneh ceste odstranjena tabla za Medvode (za začetek in konec), ko prideš iz Mednega po stari cesti (mimo motela). Človek na občini, zadolžen za promet, mi je povedal, da ga je - čeprav na občinski cesti - odstranila DRSC. Če naselja ne bi poznal, bi se mi potem pri bencinski pred samim krajem verjetno lahko zazdelo, da tam pa še ni formalno naselje (ni prav veliko hiš).

Osebno menim, da bi bilo BISTVENO bolje, da bi bile kazni nižje, pa veliko večja verjetnost, da te pri prekršku dobijo. Če bi ob tem še kaznovanje bilo v relativno kratkem času, pa bi s tem že dosegli precej boljši kratkoročni in dolgoročni izplen na zavesti voznikov. Hkrati pa bi bilo krivično kaznovanje na račun lajne, ki jo gonim jaz, dosti manj verjetno (ali vsaj cenejše), zaradi česar bi tudi vozniki vozili precej bolj sproščeno, predvsem pa bolj osredotočeno na promet in manj na prometne znake.

Problem živčnosti, ki si jo omenjal, pa bo bo žal z novimi kaznimi v ZPrCP IMO za veliko večino postal samo večji in ne manjši. Živčen voznik pa ni varen voznik, kar mislim, da se strinjava.

Jaz mislim da bi bilo idealno, da ob prvem prekršku plačaš manj. Če pa te spet dobijo v roku cca. 1 meseca se ti kazen in pike podvojijo in tako naprej... Tisti ki se jim pač vsake toliko časa zgodi prekršek ne bi tako zelo nastradali, tisti ki pa prekrške delajo nonstop, pa bi nasrkali.

St235 je 27. maj 2011 ob 09:51 izjavil:

ČE je tabla fizično odstranjena, ko pripelješ v naselje je to vsekakor utemeljen arzlog za pritožbo. Na licu mesta, ko dobiš kazen, zahtevaš zaznamek, da tabla manjka. poslikaž zadevo in imaš osnovo za pritožbo!

Če te ujamejo ljubljanski biriči na Škodo ali Scenica, boš pošto dobil domov šele čez N mesecev, ko bo napaka morda že davno odstranjena. Kako boš dokazoval?

St235 je 27. maj 2011 ob 09:51 izjavil:

Slabo postavljena signalizacija po drugi strani pa zahteva disciplino in upoštevanje. V misli mi pride ceta Grosuplje Turjak, kjer je vmes ena vas dolga kake 3-4 kilometre. Vmes je pa odsek gozda dolg vsaj 1km. Jebat ga, tudi tam je omejitev 50. Velika večina porometne signalizacije pa je pravilno postavljena in jo ni problem upoštevat. Vse od tukaj naprej je pač dlakocepstvo in iskanje dlake v jajcih, kar gre na tem forumu nekaterim odlično od rok.

Ej. Tudi policaj, ki ga omenjaš spodaj, je dlakocepil in morda nisi še imel te "sreče", da bi ti dlakocepil na nečem, čemur se reče omejitev (sploh, ko bo to še dražje). Sicer pa se strinjam s teboj. V gornjem primeru je pač nujno voziti tudi skozi cel gozd 50, tu ni kaj.

Še enkrat: visoke kazni+slaba signalizacija (pa sploh ne tako redko, kot si kdo na tem forumu misli)+dolgo trajanje do izreka kazni: ta kombinacija je ničeva in samo zgovarjajo se eden na drugega.

St235 je 27. maj 2011 ob 09:51 izjavil:

Blurunner, tebi sem pa dolžan zahvalo, da si me opozoril na 9. čl. ZP-1-UPB8:, ker sem včerja popoldan nabasal na policaja, ki si je ubil v glavo, da mi bo napisal kazen in ko ni drugega našel mi je težil zaradi pregorjene pozicije, za katero res nisem vedel, da ne gori. Ene 10 minut sem mu trdil, da je crknila med vožnjo in da je nemogoče, da bi sredi dneva med vožnjo opazil, da je pregorela luč in da objektivno nisem mogel vedet, da sem v prekšku. Na koncu je popustil, sem pa seveda takoj menjal žarnico, da ne bo prišel z lučko za mano :) Pa pustimo tukaj debato o obnašanju policaja. Mava skupno "zgodovino" :)

Menda naj bi bil nekje nek pravilnik (še nimam reference), kjer - zaradi vozil, ki jim žarnice ni mogoče menjati brez večjega posega - v takem primeru ni nujno takoj menjati, ampak na prvem servisu (če kdo ve točneje, bom vesel, ker sem nesrečen lastnik enega takega vozila, kjer je menjava žarnice 30+ minut na servisu).

Mah jst sm tud lastnik take sorte avtomobila. Sam, če ti pregori sam pozicija mislim, da ne bi smel policaj težit?

Za pozicijske mi ni še noben policaj nikjer težil.

No, jaz sem imel to srečo, da sem že enkrat naletel na policaja, ki me je čisto normalno opozoril na pregorelo žarnico, nato pa mi je kar ukazal, naj jo takoj zamenjam. No, ni problema, sem jo pač zamenjal.

Tudi ko me je 1x podnevi ustavil zaradi pregorele dnevne luči (H4) na eni strani, je samo povedal da mi je crknila.Grem pogledat in vidim da ima prav.
Menjal sem naslednji dan.

a zdej se boste pa na pregoreno pozicijsko obesili...to da moroni vozijo brez luci ali pa brez osvetlitve zadaj, vas pa ne moti oz. ni sporno...to, da pa manjka ena pozicijska je pa potrebna cela eskalacija, najbolje kar na licu mesta ...svasta, res so postimane prioritete.