Izzivalci vojne

Thomas je 13. avg 2010 ob 12:20 izjavil:

To je žal mogoče početi predvsem na silo. Nemčija, Italija in Japonska, po novem žrtve druge svetovne vojne, so se "dekadentizirale" po njihovem besednjaku, s pomočjo vojne. Prav tako Južna Koreja.

Kje pa je demokracija in kapitalizem, brez da bi za to bila potrebna vsaj hladna vojna?

Nemčija, Italija in Japonska po koncu vojne niso imeli na svoji zemlji kupa trigger happy vojakov, ki streljajo na vsakega, ki jim zgleda sumljiv. Velika razlika.

Komot primerjam. Nekateri ameriški vojaki so bili živi hudiči tudi v okupirani Nemčiji in na Japonskem. Nekateri angeli.

Kot v Iraku in Afganistanu.

To je vedno tako. Več obrazov okupatorja je.

Kot kaže, je v Iraku proncentualno veliko več hudičev, kot angelov.

Kot kaže, je v Iraku proncentualno veliko več hudičev, kot angelov.

Mislim, da so Iračani še bolj od hudiča. Fanatični in smotani nacionalisti. Zamujalci priložnosti, ki jo je strmoglavljenje Husota pomenilo.

Da bi svoje verske račune med Šiiti in Suniti izravnali.

Nemci so bili modrejši. Pustili so bluz. Podobno kot Kurdi.

Jah tud Nemci so še mau nastavljal bombe. Frakcija rdeče armade.

Kurdi se v Iraku razmerom dobro držijo. Sta pa mogoče za razmontirat tako Irak, kot Turčija, na več držav.

Ozemlje Iraela 5000 let nazaj - lastnik - Jud
Ozemlje Iraka 5000 let nazaj - lastnik - danes oklicani Iračani
Danes:
Ozemlje Iraela - lastnik - Jud
Ozemlje Iraka - lastnik - Okupator
in zdej...
levičarskim slovečkom in EU pezdetkom ni prav ne eno ne drugo...
pizdijo se, ker Izraelci branijo svojo staro domovino...
pizdijo se ker Okupatorji okupirajo tujo domovino...

??? kaj bi zdaj radi ???

Osvajalne, roparske vojne so skoraj passe. Zdi se, da skupna računica osvajanja, z neposrednimi koristmi nima nikakršne zveze več. Pravzaprav je vprašanje, ali so osvajalni pohodi velikih cesarjev in imperatorjev, ki so nosili poleg adrenalina, nasilja in vseh vrst zverinstev, samemu imperatorju tudi veliko slavo (če je bil zmagovalen seveda:), pravzaprav tudi imperiju nosili blago:), ali zgolj zadali rane? No, če je teritorij posvojil in pobiral davke, potem je nedvomno cesar nekaj od tega tudi imel. Tudi za trgovino je to znalo biti pozitivno. Če je, kot se je spodobilo, spotoma med osvajajnji nagrabil še zlato in dragulje, posilil par lokalnih lepotic, no.. tudi v tem smislu, nek napadalni trop nedvomno doživlja užitke. Ampak danes, ko živimo v svetu, ko je že vse dokaj omejeno z zakoni in tudi drugimi, še bolj pomembnimi pravili...danes se pa upravičeno vprašamo. Kakšen za vraga je dolgoročen interes???? Veste meni ne potegnejo floskule o splošnem civilizacijskem boju proti ekstremnemu islamu, če vidim kako se grmovlje z rokico v rokici sprehaja z enim najbolj tumpastih in islamo fašističnih diktatorjev. Sorry vsak bullshit ne požrem.

Ali gre res samo za prost dostop do nafte, ki ga dosežeš z enostavnim 'cut and run' nad vladarjem, neprijaznim do judeokrščanstva in 'civilizacije'? In je potem treba to malce po šalabajzersko zamaskirati z nekimi floskulami o civilizacijskih normah? Če je tako, se bodo marjanci umaknili, ker so dobili čir na denarnici:), irak bo ludnica, a toliko izučen, da nafta pa bo vseeno dostopna, afganistan pa naj bi si zapomnil lekcijo, in gojil teroriste, ki se razstreljujejo v Rusiji???? Ne vem, če se konča tako, potem ne vidim drugega, kot da marjanci so rahlo do pretežno dvolični

Če ne, potem bodo bili bitko do poraza vseh divjakov, tehnike imajo baje za par hictolitrov:) dolarjev, pa bi nemara lahko pregnali tudi bradate partizane, ker trenutno nimajo ruske fronte. Ali ne. Ali ne gre. Ne gre, ker je taka zmaga nujno povezana z ekstremnim nasiljem, najbolj zverinskih tipov, ki pa jih sodobna civilizacija preventivno že preganja in označuje za genocide. (srebrenica 8000 genocid). In kao to prej niso mogli vedeti, ker so hodili na najboljše strateške univerze, vedel pa je recimo yupe, za katerega nimamo dokazov o dokončanem vrtcu, vemo samo, da je bister? Tudi to ne požrem!

So stari pezdeki ob štetju dolarjev in trepljanju po ramenih mislili, da bodo nanizali lahko nepazno miljon malih 'genocidov' in dosegli efekt? Morda. A kamere, novice in mediji so stvari, ki bi jih pri nas obravnavali v osnovni šoli, kamoli na nekih West Pointih

In ne ...ne svetovni borci in mirovniki po forumih. Ti ne zaserjejo dokončne zmage. Jok! Domov pridejo sesuti vojaki, ki so lahko enostavno postali čiste zveri in ob gramu horsa in pomanjkanju denarja, je takemu melenkost postreliti cel policijski vod in še vas zraven. Kar je hec je, da je morda samo dovolj klima take miselnosti. V svoji lastni vasi in na SVOJI koži sem občutil, kako sicer 'daleke' a donekle domače vojne vplivajo. No in? Jasno, da se pojavi tudi odpor! V USA! Ne po 'slovinčarskih:)' za marjance nerazumljivih in povsem nepomembnih forumih!! Pojavi se vprašanje: 'what are we killing and dying for'? In seveda, usa 'imperij' so republika in demokracija! Potrebno je nabasati čez 200 mega volivcev!!! In ti niso vedno pripravljeni verjeti VSEGA VSAKEMU basatorju, (gre pa vedno drug basator z drugo lažjo:) še posebej, ker morajo ONI za to plačatiTo so pomembna gibanja in ne, kot bi tu nekateri radi pokazali, krivda tu tipkajočih 'mirovnikov', ki so pogosto samo dobro razmišljajoči mladinci, ki pa s samim mirovništvom nima veliko skupnega.

Vsi skupaj se sprašujemo, pač radovedno, kaj za vraga žene inertno mašinerijo, ki povzroča kar nekaj krvi, rezultatov pa glede na potrošena sredstva bore malo?

Naj mi nekdo pove, kaj bi meni kot marjancu pomenilo, da sem s 3 miljoni žrtev kao skušal rešiti vietnam od komunizma? Zakaj koji ku..., če že tako, potem ne Kitajska? Ker je nevarno. Aja. Nevarno je. Če ni nevarno, pa gre. No zdaj vemo:)

Le da se zadnje čase pojavlja v tem smislu vedno več scenarijev, ki so nevarni tako ali tako. Pa se spet prašamo, ali ne bi bil čas, da s takimi neumnostmi enkrat prenehamo???? Kot človeštvo???? Teoretično vprašanje. Poceni tank namreč še vedno iščem Lahko je tudi atomska bomba. Če je kdo izvedel na netu objavljen načrt

In na koncu, še enkrat konkretno na temo: vojno v afganistanu, pa tudi v iraku, so povedli Husein s svojo trmasto in zločinsko butico in talibani z nudenjem zavetja ladenu. To je, če smo pošteni dovolj za akcijo vsake svetovne policije. Tudi take futuristične. Morda bi se takrat domorodci ne upirali in bi zadevo sprejeli zdravo za gotovo? Trdim, da zelo verjetno. Dokler pa se to gleda kot imperialistična invazija, je pa potrebno maso laganja in nakladanja na vseh straneh, da se akcijo upraviči, še posebej, ko na koncu izpade, da husein ni imel WMD, in da Bin Ladena niso ujeli. Ne da bi to bilo odločilno, bil pa je uraden povod in to ob sposobnih organizacijah, kot naj bi bila CIA! Pomeni slavni Žižkov 'unknown knowns', kolektivnega tlačenja krivde in zavesti živi in diha, bolj kot grof drakula! In seveda, ko to vse skupaj stane godziljone dolarjev, miljon nedolžnih žrtev, irak pa je na koncu v bistvu manj varen in afganistan dokončno utrjen na poti v talibanizem, se upravičeno vprašamo, ali res ne gre bolje? Če ne, potem se nam hudičevo slabo piše, 'kao čovečanstvu', ker tema je pač problemi človeštva:)

Rimski cesarji so bili često vzgajani v bojevnike. Etika bojevnika vsekakor ni etika štetja sestercev. To sem dovolj jasno poudaril.

Ali je pa vojevanje dejansko kdajkoli rešilo svet na sploh, je pa drugo vprašanje. Mesto ja. Tako, kot ga je tudi ogrozilo.
Svet pa ne vidim, da bi kdajkoli rešilo, prej zadnje čase samo ogrozilo.

Ker današnji politiki pa so zdaleč od vzgojenih bojevnikov!

pravzaprav tudi imperiju nosili blago

Seveda so. Do začetka 19. stoletja je bila zemlja (in ljudje, ki so jo obdelovali) vse. Več kot si imel zemlje in podložnikov (posredno ali neposredno), bogatejši si bil. Zato so se šli rimski cesarji (in vsi drugi) osvajalne vojne, in zaradi ničesar drugega (čeprav so že včasih poznali PR in za lase privlečene izgovore, recimo o pokristjanjevanju indijancev in podobno).

Zemlja je bila zaradi rudnih bogastev pomembna še tudi kasneje, ampak ne več vsa v enaki meri. Potem so pa cesarji in kralji počasi začenjali izgubljati svojo vlogo, industrijalci pa so imeli drugačne računice kot veleposestniki in osvajalne vojne niso bile več zanimive. Verjetno zadnji so bili Nemci, ki so imeli neke fiksne ideje o lebensraumu, kar pa je v resnici bolj ideologija kot gospodarstvo. Potem je pa šlo v glavnem samo še za širjenje ideologije in v krajevnih merilih za vekovna ognjišta, pa še kakšne osebne zamere za povrhu;-)

Vsi skupaj se sprašujemo, pač radovedno, kaj za vraga žene inertno mašinerijo, ki povzroča kar nekaj krvi, rezultatov pa glede na potrošena sredstva bore malo?

Po mojem dobra stara človeška neumnost, cepljena z odsotnostjo odgovornosti. Če bi v ameriški ustavi pisalo, da bo ustreljen vsak predsednik, ki bo začel vojno in jo izgubil, bi se stvari sigurno drugače odvijale;-) Drugače bi se odvijale že, če bi ZDA priznale kakšno mednarodno sodišče in bi generalom v Afganistanu od časa do časa poslali razglednico iz Haaga, toliko pač, da ne bi pozabili, kaj jih lahko čaka.

Če ni nevarno, pa gre. No zdaj vemo:)

Kar poglej, kako se gremo mi plave čelade. Pošiljamo vojake, ampak samo če ni preveč nevarno. Jaz sem sicer pacifist, ampak če bi bil v vojski, bi me bilo sram skrivati se nekje v zaledju in se igrati vojsko, ko bi zapokalo, pa zviz domov.

O.

donfilipo je 14. avg 2010 ob 02:01 izjavil:

In na koncu, še enkrat konkretno na temo: vojno v afganistanu, pa tudi v iraku, so povedli Husein s svojo trmasto in zločinsko butico in talibani z nudenjem zavetja ladenu. To je, če smo pošteni dovolj za akcijo vsake svetovne policije. Tudi take futuristične. Morda bi se takrat domorodci ne upirali in bi zadevo sprejeli zdravo za gotovo? Trdim, da zelo verjetno. Dokler pa se to gleda kot imperialistična invazija, je pa potrebno maso laganja in nakladanja na vseh straneh, da se akcijo upraviči, še posebej, ko na koncu izpade, da husein ni imel WMD, in da Bin Ladena niso ujeli. Ne da bi to bilo odločilno, bil pa je uraden povod in to ob sposobnih organizacijah, kot naj bi bila CIA! Pomeni slavni Žižkov 'unknown knowns', kolektivnega tlačenja krivde in zavesti živi in diha, bolj kot grof drakula! In seveda, ko to vse skupaj stane godziljone dolarjev, miljon nedolžnih žrtev, irak pa je na koncu v bistvu manj varen in afganistan dokončno utrjen na poti v talibanizem, se upravičeno vprašamo, ali res ne gre bolje? Če ne, potem se nam hudičevo slabo piše, 'kao čovečanstvu', ker tema je pač problemi človeštva:)

Čakaj malo, saj ravno ZDA so podpirale Bin Ladna v Afganistanu.

Leta 1980 je vstopil med islamske borce v vojni proti Rusiji v Afganistanu. Tu se je boril proti Rusom v smislu ekonomskega boja. Bil je namreč poslovnež, ki se je ukvarjal z gradbeništvom in ki je organiziral osvobodilni boj v Afganistanu. Islamske borce v Afganistanu je v osemdesetih letih podpirala tudi CIA, zato sta bila Bin Laden in njegova skupina Maktab Al Khidimat sprva ameriška zaveznika v boju proti sovjetski vojski.

Boljše bi bilo, da bi ZDA nadzorovale svoje roparske banke in raznorazne korporacije, da bi ne bili zdaj v takšni recesiji.

Veš kako je to, Tomči, če nekateri ne bi bili tako neumni, tvoja genialnost ne bi prišla tako do izraza, kar bi bila pa tudi neprecenljiva škoda za človeštvo...

larissa je 15. avg 2010 ob 08:16 izjavil:

Boljše bi bilo, da bi ZDA nadzorovale svoje roparske banke in raznorazne korporacije, da bi ne bili zdaj v takšni recesiji.

OT: IMO je do recesije prišlo bolj zaradi skoraj 20 let šopanja folka s poceni denarjem (poceni krediti), kar so si izmislile vlade in ameriška je najbolj očiten primer. Kao da bo fino, če bodo ljudje brez denarja lahko delali enake stvari kot oni z. Kupovali hiše npr. LOL! Banke raje nimajo opravka z ljudmi z malo denarja, ampak če država ponuja ugodnosti... zakaj ne kreditirati tudi onih brez, kar bi bilo normalno preveč tvegano? Toliko o državnem nadzoru in nebrzdanem kapitalizmu. Zapomni si pravilo št. ena kapitalizma: kapital je pička. Nikoli se ne bo sam od sebe spuščal v tvegane avanture - in tudi ne bo kar "ropal", če ima lahko namesto tega stranke na dolgi rok. Ok, pustimo zdaj Slovenijo, mkay?

Tista drama z reševanjem in pomočjo bankam je bila pa potem. Najprej vzrok, potem posedica.

Če gremo še dve letni nazaj, Leninu pomagajo na oblast Nemci in po tej logiki so si sami krivi za "Stalingrad". Precej nesmiselno je takšno razmišljanje, isti mind ki je "osvobajal Afriko kolonialnega bremena", obtožuje pregnane kolonialne sile za genocide in državljanske vojne po njihovem odhodu.

Roosevelt na konec svetovne vojne žal ni gledal skozi geopolitično prizmo, ker kolonializma ni maral in v Churchilovih opozorilih videl imperialistične težnje Britanskega imperija. Rooseveltu se mehkejša politika do Stalina in upanje na njegovo spreobrnitev v demokrata ni obrestovala.

Larisa

Čakaj malo, saj ravno ZDA so podpirale Bin Ladna v Afganistanu.

Če bi bil afganistan takrat zavetišče teroristov, ki bi napadali CCCP, bi pač rusi morali zapretiti amerom. Z bombico. Simple:) Ker pa je šlo bolj za državljansko vojno, ki z rusijo nima kake posebne veze, in rusi so tam vodili svoje pajace, ameri pa svoje, zadeva ni enaka, kot je Bin Laden POTEM, ko so ga pogruntali, da je napadal ameriške cilje, in to ne na bojnih akcijah, ampak čisto teroristično. Čeprav ga je USA, in bi ga kmalu tudi MI, kot jugoslavija oboroževali Američani so za borbo proti komunizmu celo kak dolar pripravljeni podariti in sponozorirati, mi kot jugosi, pa smo se šli trgovce, možakar je dolarje imel, ne od ameriške pomoči, a Laden ni izpolnil enega pogoja, (formalno laden ni nevtralna, neuvrščena ali nesovražna država, kar pomeni da smo prodajali praktično vsem državam, ne pa posameznikom, neformalno pa bi rusi kmalu videli, od kje so kalašnikovi) in posel ni stekel V afganistanu je šlo za boj med komunisti in islamisti! Nekateri naši generali, pa so že sklepali tesne veze tudi z rusi (drugi pa z ameri:).

Če bi hoteli svetovni red povsem nevtralno in pravično, bo prej ali slej, tako imenovane plave čelade treba narediti za močne, hitre, učinkovite in povsem primerljive z najavtoritarnejšo skupno silo moči na planetu. Do takrat, pravične in enotne civilizacije na svetu v pravem pomenu ne bo. Vedno bodo male, ali večje ciganske mučke, pezdekovskih vojn ideologij!

Ampak vseeno. Podporo Bin Ladenu so ameri DRAGO plačali, ne samo z življenji, tudi v godziljonih dolarjev in jih je izučilo, verjemi. One lesson was learned. Ni pa islamskega terorizma naredila amerika, pa tudi rusija ne. Gre preprosto za 'tretjo civilizacijo', ki se je, kot so na koncu ugotovili, pojavila nasproti vsem in neodvisno! In kot taka sila, je hudičevo nekompatibilna z vsem kar poznaš, čeprav ima določene vejice tudi v islamskih univerzah in duhovnih islamskih centrih po celi evropi, pa tudi ameriki. Tam pa je debata, če nisi ravno zagrižena feministka, na čase tudi ZELO človeška, in pristno sočutna in vzpodbujajoča, se pravi pozitivno kolektivna, za islamske vernike predvsem. Metoda, ki je daleč superiorna nad, 'jebi se' in 'snađi se', egoističnimi pristopi sodobnih zahodnih civilizacij. In to najeda in neomajno tudi počasi slabi evropski stabilni balans med sekularizmom in 'revno' in mirno krščansko vero Dodaja nov zelo močan element, ki ga bomo morali sprejeti in vzeti ZELO resno! No temu pristopu, so se danes umaknili tudi številni 'Ladeni'. Se reče menjava taktike. Ker kakorkoli že, godziljoni dolarjev in ne prav veliko življenj, bodo ameri požrli, naslednjo rajžo pa bo drug skrivač terorizma dobil kar nukico, pa bo! Kaj bomo pa evropejci s svojimi notranjimi problemi, pa je večinoma prepuščeno nam, razen seveda, vsaj upam da, kolikor toliko pristnega sodelovanja pri terorizmu med evropskimi, ameriškimi in včasih celo izraelsko tajno službo.

Saj je že res, nihče omenjenih ni angel. Ampak američani se ne derejo po cerkvah zadnjih 10 let, nukajmo arabijo, konec islamu, itd..itd. Nasprotno. Kot si videla, je Obama odločno obranil pravico do islamske veroizpovedi in gradnjo mošeje 1000m stran od 'impacta'. Če pa so že davno 'scimprali' načrt, po kateremu bo eventuelna blokada dobave olja, čimanj mogoča, so to skrivali skrbno. Čisto skriti se pa ne da:) Ampak ni ta načrt nujno vseboval invazij in vojn!!! Klinc je kot sem rekel, ker pa resnično ne prenese husota, ki napada vse okoli sebe in ne posluša več nikogar, in seveda tudi ne terorizma, ki je sposoben pognati avione v stolpnice.

Poglej sam sem levičar prve klase. Tako da mi škodi. In če nisi Žižek, danes hitro zelo škodi! Pa vseeno sem toliko pošten, da neokonzervativcem priznam, da so za kratko obdobje po padcu CCCP imeli plemenit načrt, cel svet spremeniti v pluralističen demokratičen liberalen in kapitalističen enoten trg. Kjer bo vladala moč zakona! Civilizacije. Seveda take, kot jo več ali manj poznamo tudi mi. No kmalu, se je to pokazalo za utopijo, s katero se niti približno velika večina sveta NE strinja. Celo v lastni USA ne. Pa se potem pejt red in disciplino Ampak namera je bila plemenita. Zadnje čase tako plemenitih namen NI bilo. Kar je res, je res.

No kmalu, se je to pokazalo za utopijo, s katero se niti približno velika večina sveta NE strinja

Bi znalo biti, ja da je večina direkt proti. Ta večina je potem obsojena bodisi na bedo, bodisi na bogastvo afriškega mogotca, kjer so vsi izven njegove družine skrajno revni. Kjer je edina avtocesta v državi dolga 40 km in vodi od glavnega mesta do predsednikove rojstne vasi.

To prinaša težave tudi vsem nam, ki smo na srečni strani ograje. Konvoje ladij s črnci, bežečimi iz Afrike v Evropo, masovne navale Mehičanov v ZDA.

Prišleki so nekako "kulturno ohranjevalno osveščeni". V svoji državi ne bi Amerike ali vsaj Evrope, na cilju svojih romanj pa takoj. Dokler ne pridejo mau k sebi vsaj. Potem bi po afriško spet.

To je resnica, ki bi morala boleti čisto vse.

Bin Laden je nedvomno vpleten v vojno proti terorizmu! Če ne drugače simbolno. On JE simbol Al Quade in njen soustanovitelj, Vojna proti teorizmu, je imela za posledico vojni v Iraku in Aganistanu. In ne samo to. Vojna proti terorizmu je zamajala tudi nekatere SVETE liberalne pravice do zasebnosti. Svete ravno v USA, kjer je SVOBODA ideološka municija, namesto recimo enakosti v real life
Laden je tudi izzval sveto vojno in na zavezniški strani dokaj precizne in ostre reakcije na le-to.

Ker pa nimamo svetovnega policaja, kamor bi se zavezniki pritožili čez teroriste, in bi plave 'robotske čelade' pridrvele in pospravile, tudi vemo, da nismo v imperiju REDA. Da smo globalno, brez NATA, lahko izpostavljeni, kot osamljen farmar med indijanci, če malo preteramo. Zato so USA z zavezniki odigrale nakakšno teatrsko začasno vlogo imperije, na zanjo pomembnih strateških točkah uvedle red, zastrašile vso svetovno javnost, da bodo red delale tudi drugje če bo treba, in danes je 'imperij' spet počasi nacionalna država, s čisto svojimi interesi, ki se skuša častno umakniti iz vojnih zon in postaviti zid med sabo in prijateljsko državo mehiko No to pa tudi približno ni več imperialno obnašanje

Al Quaeda je verjetno uvidela, da s tako taktiko đihada, kake silne strateške moči ne bo dosegla, zato so se potihnili...umaknili. Začel se je drug ideološki boj med civilizacijami, čisto uradno podprt z denarjem od bogatih arabcev in ta boj pa vkolikor bo intelektualno dodelan, lahko najprej islam postavi med enakovredne moralne temelje evrope, kasneje pa...no ja demografija, kot pravi Gadafi naredi svoje. Treba je vedeti, da je islam lahko tudi zelo ljubeča in do svojih pripadnikov REALNO skrbna vera, ki jo zahodni materilaizem še ni imel časa stoletja reformirati

E Okapi, Okapi.

Afganistan:
bom dal primero, da bo tebi in vsem hitreje jasno.
Recimo da imaš ti stanovanje afganistan:) Poceni, a je tvoje, kljub sporom in bitkam v preteklosti. Ni kaj. Potem pa meni nekdo pretepe sina, ga ozmerja z 'židom' in sinko je ves iz sebe in v šoku. Jaz popizdim, žena kriči, pokličem najsposobnejše detektive in ti kmalu izvrtajo, da je storilec v tvojem stanovanju, kot gost. Jaz telefoniram in ti rečem, da imaš 3 ure časa, da ga lepo za ušesa pripeljšeš na postajo, sicer boš hude batine ujel tudi ti, in tvoja familija. Claro?
Kaj je zdaj tu narobe? Ker nisem klical policije, ker sem ti grozil itd.itd.
No tudi telebani so lepo zabrusili, naj se slikamo, policije ni na divjem zahodu, kako se je končala bitka pa vidimo:) Ameriški volivci so z zadanimi udarci zadovoljni:)


AMPAK gospod v tvojem stanovanju pa ni nedolžen...in če bi v mednarodnih razmerjih sploh bila kaka sposobna policija, bi ga ravno tako na brzino šla prijet v tvoje stanovanje in od tebe celo pričakovala pomoč!
Afganistan ni dežela, kjer bi lahko govorili o redu. Ne prej, pa tudi ne zdaj. Edino kar je, dobili so po nosu par vzgojnih. To je vse. V okviru divjega zahoda, na katerem globalno še živimo, je to ena taka 'moška' poteza. Še rahlo hujša bi bila nukanje. Imeli so boljšo izbiro. Prijeti Ladena in ga predati, pa bi dandanes talibanili do nezavesti. Bush bi jim celo poklonil kako staro pištolo:)

Bin Laden nikoli ne bo dosegel tega, kar bi rad. Kot tudi večina psihotičnih sociopatov ne. Se je pa izmuznil, praktično odrezal od sveta, in prav nobene pomembne organizacijske, ali vodilne poteze od njega ne bo! S tem, da ga bodo še povsod iskali! Če bo treba, tudi pri tebi doma

Podobno, čeprav manj urgentno, a dalj časa trajajoče, je bilo trenje med USA in Irakom. Husein ni bil angelček, ampak tiran, morilec kurdov, in napadalec Kuvaita. Ko jo je prvič dobil po nosu, so ga s karate udarcem sterali nazaj v kot, a se je možak obnašal, kot da je Husein Brusali Lee in kot da je američanom pokazal svetovno lekcijo. Bitke so njegovi kliki zadišale. Kri vojne je vzljubil. Na špijonsko kriminalnih povezavah, je zganjal hrup, kot da ima virus, ki v 4 sekundah pobije celo ameriko, na bližnjem vzhodu, so nekako s sumom začeli pogledovati, ali se ga američani res bojijo, ker bi to pomenilo, neposredno nevarnost za vse sosede. No tudi Irak je dobil par krepkih po nosu, kar je za divji zahod povsem običajno. Ni bil to nek miren in benigen diktator, le da se vsi taki tirani preveč zanašajo na nedelujoče mednarodno pravo, UN kjer se pogovarjajo ne s telegrafi, pač pa z golobi, in na lastno megalomanijo, ki jih na koncu stane glave.

Ponavljam, če bi bila neka mednarodna policija, bi mu sodila že davno prej. In JA! Tudi američani bi se marsikje vedli drugače! Tako pa imamo lepo divji zahod, kjer se interesi uveljavijo, če ne gre drugače s silo. OK?

Vem da to ni najbolje...ampak gledati križem rok in čakati da te povozijo, ko imaš najmočnejšo vojsko na svetu, je pa BOLANO!
Vojska, ki USA daje dobršen del nacionalnega ponosa in samozavesti, da lažje upogibajo hrbte pod kapitalisti, je kot si pravilno ugotovil, morda draga in neučinkovita rešitev. Na koncu lahko celo res izpade, da bodo ameri popihali nekako nezmagoslavno. Ampak v trenutkih, kot je bil 9-11 in nekaj mesecev zatem, druge variante, kot trdega vojaškega udarca, ni pričakoval nihče. Če bi se katerikoli predsednik pogajal s telebani, o izročitvi zločinca in s huseinom, o tem da razjaha s sedla vladarja, po napadih 9-11 pretirano dolgo in ponižno, bi američani preprosto izgubili ves nacionalen ponos! 'Capitalism' ni neka mehka reč za prenašat. Ni zastonj tam bil divji zahod, trdi liberalizem, free market filozofija, in doktrina odgovornega ega, nad vsako kolektivnostjo. To pomeni, kaj kmalu trde utrujene garače, ki se nimajo časa posvečati kakemu Shakespearu, utrujeni so tako, da se kar TV sam smeje limonastim sitcomom, imajo največ zapornikov in serijskih morilcev. Nekega načelnega filozofskega pacifizma, tam kaj preveč ne pričakuj! Šele danes se nam dozdeva zadeva prenagljena, VKOLIKOR se ne spomnimo kako čustveno nabita in togotna je bila takrat USA. In kdor pač noče imeti opravka z ameriškim besom silaka, se temu primerno vede. Zdaj pridejo klici, 'Ja potem je pa treba se čisto podrediti....' Malo morgen. USA so en tak dobrovoljen in toleranten silak. Težko ga je hitro ujeziti. Imajo eno veliko napako. Komunizma ne prenesejo. Sicer gre pa praktično vse drugo, le znati je treba z njimi, in njihovim umetno napihnjenim, ter komajda v celoto sestavljenim, nacionalnim ponosom.

pa nevem kaj vam ni jasno. A se hecate? Nisem zarotnik ali kaj podobnega je pa precej več možnosti da so zda, napravile to namenoma (wtc) da so lahko odšle v napad. Je bilo o tem že preveč napisanega in povedanega tako da zaključite s sranjem o binu ladnu in ostalih teroristih ki so sam plod človeške domišlije to pa je prikazal ameriška vlada ljudem ki hočejo v to verjeti oziroma verjamejo v to.

Vojaško posredovanje v Afganistanu in Iraku je razbilo nastajajočo koalicijo,

Pod pogojem, da bo tam okupacijska vojska ostala še 100 let.

O.

In kdo trdi kaj takega?

Ampak če se Evropejcem smrtna kazen zdi barbarska, to še ne pomeni, da smemo ali celo moramo okupirati ZDA in tja vpeljati civiliziran red (tudi če bi lahko).

O.

To, da Sokrat ni imel nič proti sofistom je navadna laž.

Boš to podkrepil tudi s kakšnim primerom, ali ti moramo na besedo verjeti?

His attitude towards the Sophists was by no means oppositional; in one dialogue Socrates even stated that the Sophists were better educators than he was, which he validated by sending one of his students to study under a sophist

Namesto da bi rekel, eh, zmotil sem se. Kako se že reče temu, ko nočeš priznati lastne napake?

O.

In zakaj točno je ta boljši? Ker je tebi bolj všeč? Takšno trditev si lahko vsak izmisli, moj citat pa se opira na dejstvo:

in one dialogue Socrates even stated that the Sophists were better educators than he was,

O.

Socrates was also misconceived as a sophist. To avoid this misconception and clearly distinguish Socrates from sophists, Plato described the difference of their philosophical positions.

Some sophists held a relativistic view on ethics and knowledge. Their philosophy contains criticism of religion, law and ethics. Though some sophists were as religious as their contemporaries, some held atheistic or agnostic views. Both Socrates and Plato challenged not sophistry as rhetorical technique but their philosophical foundations: moral relativism, secular conception of happiness, and epistemological skepticism.

Na, da boš mau boljš vedu.

Okapi je 16. avg 2010 ob 12:39 izjavil:

Imeli so boljšo izbiro. Prijeti Ladena in ga predati, pa bi dandanes talibanili do nezavesti

Kar seveda ni res. Dali bi jim Osamo, nakar bi se Ameri spomnili, da je alKajda še vedno tam in uri teroriste. Talibani bi zatrjevali, da ni v celi državi več nobenega terorista, Ameri pa bi v varnostnem svetu kazali vohunske slike naključnih bradačev s kalašniki in razlagali, da predstavljajo nevarnost za ves svet.

A seveda. Pospraviti bi morali z celim leglom terorizma. Sicer se to zdi nemogoče, a danes ne več tako zelo. Sploh ker so odkrili nafto:) Bes za 9-11 se je davno polegel, batine so padle, zdaj pride na vrsto interes:) Talibani bodo prevzogjeni tako, da bodo sicer 18 ur na dan molili k alahu, a razstreljevati, se jim ne bo več padlo na pamet. Če se uvede seveda boljša prihodnost na osnovi skupnih interesov.


Spomni se, kako je bilo v Iraku. Kako naj Husein dokaže, da nima tistega, kar res nima?
Ni več mogel. Tisto kar je dejansko imel (lastno tumpasto glavo na oblasti:), je lahko izgubil na 2 načina. Tako kot je, ali z emigracijo pred vojno v neznano, in sesutjem tiranstva:) Po možnosti z vednostjo in pomočjo CIE o skrivanju lokacije

praktično odrezal od sveta, in prav nobene pomembne organizacijske, ali vodilne poteze od njega ne bo!

Prav toliko kot pred 9.11. Teroristične akcije tako ali tako niso odvisne od njega osebno - on je samo navdih stotinam potencialnih teroristov po vsem svetu, ki se organizirajo po svoje. In potencialnih teroristov je danes več, kot jih je bilo, torej je Osama vsaj enega od svojih ciljev dosegel. Njegov primarni cilj je "osvoboditev" Savdske Arabije, kako blizu ali daleč temu cilju je, pa lahko samo ugibamo.
Potencialnih je danes več, efektivnih manj. Če reakcija ne bi bila tako stroga, bi bilo pa potencialnih manj in efektivnih več

bi američani preprosto izgubili ves nacionalen ponos! '

Eh, nacionalni ponos je floskula. Kakšni jastrebi bi se seveda šopirili, ampak vsak moder politik bi moral znati ljudem razložiti, zakaj je bolje ne začeti vojne, in ljudje bi mu, vsaj večina, verjela, ker ljudje v povprečju nočejo vojne.
Nacionalni ponos ni floskula. Nekateri so ga spretno izrabljali in obračali za vojne. Bi zmanjkalo prostora, če bi našteval. Strateški interes je ljudem malce težje, kot nekaj absolutno pozitivnega, prinesti na dlani. Zato se ga za boljši efekt pri dejanski ogroženosti lepo zapakira z nacionalnim ponosom. Ne vem zakaj podlo relativiziraš. Nacionalni ponos imamo slovenci in američani ga načeloma razumejo, čeravno nas morajo ponavadi 2 ure iskati po globusu in prebrskati pol wikipedije, da nas ločijo od slovaške. Ampak ko dojamejo, da nas je napadla 'lastna' vojska, ki pa ni nacionalna in da ta malce drugače govori, kot mi, in da so drugih nacionalnih interesov, jim je zadeva jasna. Brez tega 'relativnega' slovenskega nacionalnega ponosa, bi morda danes bili bogata bavarska provinca. Ampak prešernove pesmi bi bile pa objavljene v glavnem nemške. Slovenske pa samo skupaj s kvantaškimi v kompletu in nemškem prevodu


Kako bo na ameriški nacionalni ponos vplivalo, ko se bodo slej ko prej pobrali iz Afganistana in bo tam na naslednjih volitvah zmagal mula talibanski, ki bo vsemu svetu, še zlasti islamskemu, razglasil, da so ponosni Afganistanci premagali Angleže, Ruse in Američane? In naj kar pridejo Kitajci po oni ozki dolini, če si upajo
Kako? Za Afganistan jih bo bolelo v okončinah. Zlasti osrednji:)Dokler ne bo spet kake nevarnosti iz tega konca. Potem jovo na novo:) Kar sumim je, da so dandanašnji dejansko prišli časi za taktično uporabo nukov, kar je seveda hudo! Če pa so našli nafto, to pomeni, da se lažje najde tudi velik skupni interes, za dvig standarda nad telebanstvo. Prej bi bilo usmeriti tisti godziljon dolarjev sicer ceneje, od napada, tu imaš prav, vendar obstaja en princip. Če ti pride nekdo in reče: gospod dajte mi 100€, sicer boste imeli težave, sodišče, neprijetnosti, policijo zaslišanja, pa še kakšno boste ujeli, mu boš kar racionalno dal? Ker ni hudič, da ima možakar v tem primeru po pretepu tudi prav! Državo bo zadeva stala kakih 20.000€, tebe kot sposobnega moža pa tako med brati preračunan čas in živce, pri kafkovskih figurah, najmanj 200!!

Ali ko se bodo pobrali iz Iraka in bo tam zavladal kaos, kot je v Somaliji, ko so se pobrali? Pa ne rečem, da si Husein ni zaslužil, kar ga je doletelo (OK, dosmrtno ječo, ne vislice), ampak problem je, da ne moreš hvalit dejanja, ki stanje poslabša.
Husein je pridelal, to s čimer je opletal veselo. Smrt. Dobil je od rahlo inertnega in strogo specializiranega Wyat Earpa:) No ta, pa ni bil cvetka neke humane poštenosti. To je mit. A je v razmerah divjega zahoda lahko tudi pozitivno deloval. Negativna silaštva nad ubogimi 'povzpetneži', ki pa niso bili kriminalci, so poniknila. Ampak vseeno je prišlo tisto, kar je moralo. Zakon, sodišče in policija!

Sicer pa to ni edina stvar, kjer se Ameri motijo. Vojno proti mamilom je začel že Nixon, pred skoraj 40 leti, in kje smo zdaj? Na tem, da Mehičani modro razmišljajo, da bi vse skupaj legalizirali, ker je to edini način, da premagaš narkokartele.
No če bodo mehičani zadeve res legalizirali, potem bodo dokazali, da so resnično pametnejši, kot cela USA birokracija. To me ne bi vrglo na rit, kot ti misliš. Nikoli nisem trdil, da gre za kaj drugega kot silaka:) Ki pa ima tudi dobrodušne poteze. In te v določenih zadevah prevladajo. V drugih so konzervativni, da boli!!! To hudo moti. Na tretjih točkah se delajo slepe in gluhe, kot bi se zgledovali po slovencih Torej mora to biti pozitivno? Kar bi me pa res presenetilo, je da bi bili ravno mehičani tako hrabri in modri, da bi potezo izvedli. Kar seveda dvomim.
O.

Ma ne morš imet racionalne razprave z Okapijem, donfilipo. Ne morš.

Aja, ko jih bo pa še pošteno plačal, bomo pa vrli podalpski slovenci izpadli navadni pezdeki. In marjanci s svojimi mehičani tudi