Top predators

Glede izvirnega problema teme - naj mi prosim nekdo pove kje se ljudje tako otepajo medvedov da bi jih bilo treba postrelat. Jaz se že 10 let potikam po posavskih hribih/gozdovih, največja žival ki sem jo srečal je bil srnjak, od plenilcev pa kuna. Kaj je treba folku v Rog rint, presneto. Mislim, da bi v Sloveniji tem živalim morali odmerit en velik kos zemlje, kjer se itaq zdaj razraščajo gozdovi (vedno več jih je) in tako kot je rekel Thomas - National Geographic, Disc. Channel pa kakšen gozdar bi šli not. Drugač pa 100% natural environment.

Vemo kaj je agava.
Pa nebom vec pisal, ker se mi zdi brezveze, ker se itak ne zastekama.

Mislim tudi, da je jasno, da je človek/družba na tej stopnji razvoja, kjer je v konfliktu z naravo in kot tak ne more dolgo obstajati. Evolution ali smrt.

Matrje tel en kup zadrtih računalničarjev 24 ur cel teden non-stop zaprtih med štiri stene in živijo samo še v virtual reality za quake.
Ko grem v hribe, tam nočem videt vse prazno. Hočem kup zanimivih in raznovrstnih živali. V neki zaprti ogradi - zverinjaku - kjer se jih prikazuje samo na kamerah in so notri samo zaradi statistike - kermu to korist? Bol je še boljše, da jih ni, pa bo še najceneje.
Enako je s starimi stavbami, pod spomeniškim varstvom, s takim razmišljanjem. Kaj nam bodo tiste stare bajte sredi Ljubljane? Tole poderemo, pa naredimo plac za sodobne stavbe al pa še za kej druzga. Samo da jaz in še kdo drug noče živeti v mestu iz tekočega traku, ki je prav tako kot mesto 20 km preč. Zato pa je to človekova naravna in kulturna dediščina.
Če tega ne morete razumet, pol pač igrajte naprej quake in pustite to drugim ...
Sicer bi bilo treba nekaj medvedov pospravt ...

rasta

Mislim da je ideja o rezervatu veliko boljša, ker:

- Bi živali živele notri brez vmešavanja človeka. Misliš, da so vesele in komaj čakajo, da jih horda ljudi zjutraj začne preganjat po hosti?

- Vrstna raznolikost bi bila lahko izredno velika in več ekosistemov bi bilo polno zastopanih (listopadni gozd in podenote, reke (potoki), itd...)

- Posledica zgornje točke bi bila ta, da bi vse to lažje posneli in SLO bi lahko imela svoj 24h nature channel.

- Na območjih zunaj rezervata bi še vedno živeli polhi, veverice, zajci, skratka vsi glodalci, srnjad,...njihovo število bi uravnavali lovci (ker se ti NIKOLI ne bodo odpovedali lovu, v rezervatu bi bili pa absolutno prepovedani).

Dvomim, da si na svoji gozdni poti želiš srečati volka, risa ali medvedko. Mislim, da si idejo narobe pokapiral.

Zanimiv in čest pogled. Živali so zaradi tebe (nas ljudi). Ne daješ jim nikakršne lastne vrednosti. Same po sebi so zate nič?

Za tole pa 1000 smaljijev Thomasu...nekaj nenavadnega

Thomas,
zaradi agave ne delamo panike, kot tudi zaradi krompirja iz enostavnega razloga - ker ne ogroza drugiv vrst.
Res nic ne kapiras al kaj???

icek

> zaradi agave ne delamo panike, kot tudi zaradi krompirja iz enostavnega razloga - ker ne ogroza drugiv vrst.

Jest pa pravim, da kjer raste krompir, proso ne raste več. "Stari Slovani" so sejali proso, ki ga je zdaj (na srečo) krompir čisto izpodrinil. Pa koruza. Sta izpodrinila mnoge druge rastline. No pa kaj potem? No big deal.

Agava pa raste samo, kjer je prej bil kamen?

Nimate vi tole avtohtonost ravno dobro pošlihtano - to je.

Pod solato da ne bo rib, ste rekli? Dvomim. Najbrž še več.




CCD

> Da je od tebe nesmiselno in naivno pričakovati nesebičnost sem se že sprijaznil.

Jest sem pa že mislil, kako nesebično se trudim tukajle za vas!

Šarenica je pač "avtohtonim" superiorna vrsta. Temu se reče evolucija.

Agava pa seveda tudi. Gotovo bi raslo kaj tam, kjer je danes polno agav. Logično ane?

Samo tisto ni več v milosti pri ekologistih.

"zaradi agave ne delamo panike, kot tudi zaradi krompirja iz enostavnega razloga - ker ne ogroza drugiv vrst."

"sem hotel reci da agava in sarenica npr nista eno in isto, ceprav sta oba neavtohtoni vrsti. Agava se lepo usklaja z okoljem, sarenica izpodriva druge vrste. See my point?"

Wrong. Tuki se šele pokaže sebičnost ljudi. Če nekdo nasadi v dalmaciji agave je kul. Ker lepo zgledajo pa še kaj mogoče imajo ljudje od nje. Isto je s krompirjem. Veliko več je sitih odkar ga imamo.
Če pa v reko pride ena solata pa ni kul, ker umirajo ribe in človek nebo več imel rib za jest.

Enostavno. Če nekaj ljudem paše ni važno koliko drugih "neuporabnih" vrst bo tisto izpodrinilo.
Še enkrat bom povedal. Človek je ravno tako naravno bitje. In plastika iz katere je narjena moja tipkovnica ni nič manj naravna kot laneni copatki od kakšnega grinpisovca. Smo pač del nečesa, in kljub temu da radi mislimo da presegamo naravo smo ji še vedno podrejeni in ji vedno bomo.

Meni gre takšno "izvzemanje" človeka tudi na jetra. Ravno tako pa mi gre na en drug organ neodgovorno ravnanje človeka s sabo - soljudmi in preostalo naravo in hkratno opravičevanje škodljivega delovanja z idejo "saj sem samo del narave, to pravzaprav počne narava in ne jaz...".

Zal je res tako.
Ce bi se vsak malo pobrigal za svoja dejanja in nebi vsi govorili "tko pac je, kaj cemo", bi blo dosti bolse.

Thomas, tukaj se strinjam s tabo, vendar naj dodam:
- ce bo zrak prevec onesnazen nebomo mogli dihat
-ce bo voda prevec onesnazena nebomo imeli kaj za pit

Kaj pa potem? Crknjot vsega? Zakaj bi to nardili, ce smo pa kao inteligentni? Smo edini vrsta na tem planetu, ki zna predvidet posledice dolocenega dejanja(tehnoloskega napredka?). Zakaj potem z glavo skozi zid? Mogli bi malo umirit zadeve, se vsest pa premislit, kako naprej. Seveda govorim v prispodobah. Upam, da kdo kapira, kaj hocem povedat.

Thomas, jaz mislim, da ne gre za ne-modro ohranjanje stanja, pač pa za en odgovoren in spoštljiv (lahko rečeš tudi sentimentalen) odnos do stvari, ki so se razvile skozi miljarde let evolucije. Imamo vse, da to uničimo. Hitreje, kot pa so eni čevlji narejeni.

Ja, tako inteligenten design, da je le se vprasanje casa kdaj bomo morali hoditi okoli z O2 bombulo prpopano na hrbet. Kdo bral strip, ko so Zvitorepec, Lakotnik&Trdonja sli v prihodnost?

> Civilizacija formira gigatone snovi v milijonkrat krajših obdobjih.

In še milijonkrat hitreje se lahko ta snov zdezajnira z eno vrižno jedrsko reakcijo, ki jo sproži človek. To znamo, to sem prej pisal. Kaj ustvarit pa še zdaleč ne tako hitro. Zato omenjam odgovornost. Ker sem dobil občutek, da bi nekateri tu kar vsevprek pobili vse živo.

Jedrska eksplozija najbrž marsikomu ne bi bila všeč. No, moj prag tolerance pa je še malo niže, moti me naprimer že taka malenkost, kot je dirkanje brez katalizatorja po cestah, potem, ko bi ga bilo treba pri avtu zamenjati, pa ga lastnik raje enostavno "izpusti", ker je drag.

Oh, proti kaksni postavitvi ultra poceni rac. trgovine seveda nimam nic, imam pa proti goloseku polovice tropskega gozda. In da ne bos tezil, ti povem ze vnaprej, da je tista polovica pesnisko sredstvo pretiravanje oz. hiperbola. Poisci malo v slovarju, bos? Dalec od resnice pa po moje tudi nisem..

Binji

> proti kaksni postavitvi ultra poceni rac. trgovine seveda nimam nic, imam pa proti goloseku polovice tropskega gozda

Se pravi, kar je zate pozitivno, že. Normalna stvar. Ampak nekateri ljudje MORAJO sekati džunglo, da sploh preživijo.

Če bi v Braziliji posekali pol tropskega gozda, čeprav nisem še slišal za to namero, bi bila Brazilija še vedno bolj gozdnata, kot je Evropa.

Tudi Evropa ja bila včasih vsa pod gozdom. Zdaj je pa samo še na slabe pol.

V Evropi se potem poseki imenujejo "kulturna krajina" v Braziliji pa "goloseki".

Rešite tropski gozd, rešite tropski gozd! - je bolj ena zelena histerija spet, kot pa resna nevarnost.

Pripovedujejo, kako da je na revni zemlji, pa bo potem puščava ... To seveda ni res. Pragozd se hitro zarašča nazaj.

So pa naredili mit iz tropskega gozda. V njem naj živijo brazilski Indijanci! Kočevarji pa med medvedi in 300 kilogramskimi divjimi svinjami! "Mi" pa v parkih.

Licemernost.

CCD

> te prav nič ne briga, če sta vsa voda in zrak zastrupljena.

Pa sta res? Vsako leto manj in manj. Stvari niso niti pol tako alarmantne, kot se prikazujejo.

Čistilne naprave na kanalizacijo gradijo in modernizirajo, motorji vse bolj čisto izgorevajo, kuri se za ogrevanje čedalje več plin, topla greda pa še dodatno zmanjšuje hude zime itak ...

Največji onesnaževalec kmetijstvo bo pa tudi dobil in že dobiva omejitve proizvodnje in genetsko spremenjene rastline, da za gnojenjem ne bo toliko potrebe, pa tudi za pesticidi ne. Da o novih izumih, kot je AI proti škodljivcem - niti ne govorimo.

KJE se okolje slabša v Sloveniji še naprej?

KJE ni boljše, kot je desetletja nazaj bilo?

Če res toliko sekajo in če res na posekah kmalu ne raste nič - mora biti nekje puščava Brazilije.

Tukaj je nekaj "grinpis" nakladanja, ampak slikca je zanimiva, ti jo bom semle prilepil:


Edini razlog da tule ni žive skale je verjetno debelina feralitne prsti in mogoče pomanjkanje naklona.

Da bi tebe prepričal se mi več kot to ne da iskat. Maš Googla pa išči.

Thomas,

>Seveda! Pa sploh ni nujno, da je potek destruktiven. Nanotehnologija s tako hitrostjo (eksplozije atomske bombe) ne more delat.

Ampak je tako, da prvo (bombo) imamo(-jo) in smo(-so) je že videli, o drugem pa se mogoče enim samo malo sanja, kaj bi lahko bilo. Četudi bi femto-računalnik delal tako hitro, kot atomska bomba poč, v tako kratkem času super svet najbrž ne bo nastal. Ker njegov projekt je sila zapleten v primerjavi z enostavnim destruktivnim projektom bombe. Bi rekel, da prvega čaka kar dolga evolucija, drugi pa je hitro "uspešno" zaključen. Hočem rečt: zakuri ti ogenj in vrži vanj pepel tako, da bo čez pol ure na pogorišču hiška stala.

> Planeti in Sonce NE ostanejo, vendar jih je "škoda", kot bi bilo škoda puščave, ko bi jo prerasel deževni gozd.

Meni je včasih, ko vidim, kaj in kako nekateri (morajo) početi z računalnikom, škoda tudi tistega peska iz puščave, iz katerega je računalnik narejen . Ko bi ga vsaj priklopili na kakšen SETI, United Devices... projekt.

> Hočem reči, da ni treba pričakovat samih destruktivnih sprememb - in vsako označevati za tako.

Optimisti pa le bodimo .

> No - in kje v Sloveniji je okolje slabše, kot je bilo destletja nazaj?

A daš svojim otrokom pit vodo iz pipe? Ali je pakirana voda čisto komercialna fora?

Toda zadnjih 15 let, zadnja leta pa še posebej hitro, se celo Sahara umika zelenju.

Meni jo to dokaj logično. Saj otoplitev za tisto stopinjo ali več se mora poznati na večji količini padavin - mar ne? Ko je bilo na Zemlji pred 6000 leti zelo toplo, je bila Sahara zelena. Dovolj energije za izhlepevanje vode iz oceanov pač in zato več padavin (tudi v Sahari).

Tudi zato se mi zdi Kyotski sporazum total brez veze. Natanko tako kot vsa nakladanja Zelenih Slovenije.

Edina resna sprememba v okolju, ki smo jo ljudje povzročili doslej, je povečanje nivoja ceodva in s tem rahlo ogretje.

Kar pa je pozitivno!

p.s.

Zadnji čas je, da ljudje začnete misliti z lastno glavo ne pa ponavljat floskanja. In če moja pisarjenja pa tale medij komu kaj pomagajo - sem zelo vesel.

Sigurno! Zala, ki jo Union črpa kar v Centru iz globine 80 metrov, je gotovo boljša od tiste, ki jo nekdo drug fila direktno iz vodovoda Kleče!

Če je voda (iz vodovoda ali pa steklenic) kjerkoli v Sloveniji slaba, je to tema o kateri je treba javno spregovoriti.

Takole namigovanje nima nobenega smisla.

Povej konkretno, če kaj veš o tem, da bi se kje zastrupljali ali kaj podobnega.

KJE?