» »

dokaz za dušo?

dokaz za dušo?

«
1
2

Maria ::

Pravkar je na TV oddaja o dvojčkih, itd.

Govorijo tudi o dveh sestrah, ki imata skupno glavo. S tomografijo so ugotovili, da imata ene možgane. Je to že zadosten dokaz za obstoj duše, če vemo (sami potrjujeta), da sta po navadah, lastnostih (tehničen - netehničen tip), itd drugačni?8-O

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

billy ::

Ne.

Je dokaz, za obstoj osebnosti, da ni osebnost dedna in zapisana v genih. Se zdalec pa ni dokaz za duso.

V bistvu onidve samo zaznavata, kar jim prinasajo njihova cutila, in ker ima vsaka svoje je seveda logicno, da podprogramcki za razumevanje teh cutil dajejo razlicne rezultate, kljub temu da so mogoce isti.

Drugace pa, kako bi se dusa razdelila v dve osebnosti z samo enimi mozgani? Kje bi bila potegnjena "polovica" ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: billy ()

Maria ::

Billy

Lahko za začetek definiraš tvoje razumevanje pojmov duša in osebnost

billy ::

Maria, skoda da nisem na zacetku jaz tega rekel ampak sem se kr spustil v neko debatiranje. Ampak ok, moja napaka. Se bom probal izvlect.

Osebnost bi naj po nekih definicijahl bilo tisto kar smo. Pojem ki zajema Nas. Dusa pa bi naj bila bolj povezana z religijo in bi naj bila tudi prisotna v materialnem svetu. Ves tisti crap o reinkarnaciji in tem. Mogoce si pa ljudje zamisljajo duso kot osebnost, ki je prenosljiva? Ce se motim o mojih predstavah me naj nekdo popravi.

Ampak, zakaj nisem hotel prej postaviti vprasanja kaj je dusa in kaj osebnost? Zato, ker bi se potem tale debata razsirila na dve strani. Eni bi pametovali o tem ka je dusa, drugi bi sledili pravi niti teme. Potem bi sledilo vsesplosno kreganje in zamrtje teme.

Maria ::

Moj pogled na dušo in osebnost

Za nobeno od obeh definicij nimam dokaza, je le osebni pogled

Prva možnost

Dušo bitje (človek, ?) dobi, ko je spočet. Ko umre, gre duša v nebesa ali kamor pač želi (zasluži) :-)

Druga možnost

Duša je tista nam neznana energija ali kakor temu pojavu pač rečeš, ki se pojavi ob nekem zaokroženem (definicije tega ti ne morem dati, je pa zelo ključna za vse skupaj) procesu v prostoru (ožje bitju, rastlini, planetu, itd), ki evolucijsko definira ta proces. Torej ga razvija v osebnost - skupek lastosti, ki so značilne za ta proces, se pa lahko zaradi različnih utežnostnih vzrokov (to pa je ena od bistvenih lastnosti duše) spreminja.

V bistvu sta definiciji enaki, izbereš tisto, ki ti je zaradi nazorskega pogleda bližja

billy ::

Maria,

Prva razlaga: bullshit pomoje.(nic osebnega, tako da me ne napadat)

Druga razlaga: ni Karma tale energija, to pa bi naj obstajalo?

Maria ::

1. Ne bom, ker ni potrebe. Saj ne vem, ali imaš prav ali ne. Pa tudi če ne bi imel, ni razloga, da bi te.

2. Karma je del te energije, ki pač ima evolucijsko lastnost. Torej spominski del.

Je pa razlika med mojima dvema definicijama. Po prvi duša ne prihaja od staršev, po drugi pa tudi lahko (ni pa nujno).:))

Maria ::

Zanimivo pri sestrah (na začetku posta) je to, da se zavedata, da sta različni osebi. Le zakaj??

Kaj je tisto, ki jima to omogoča (za razliko od razcepljenih osebnosti)

Thomas ::

Kako pa veš, da je razlika? :\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Maria ::

Nimam povsem jasnih in točnih podatkov, vendar...

Sestri vesta (trdita), da sta različni osebi. To poleg njiju potrjujejo še zdravniki.

Osebe z razcepljenimi osebnostmi pa se ali ne zavedajo te svoje razcepljenosti ali pa ne trdijo, da so različne osebe ob hkratnem samo(vseh)zavedanju.

Thomas ::

Nekatere razcepljene osebe se zavedajo svojih sostanovalcev. Druge spet ne. Včasih ja - včasih ne.

Podobno, kot tile dve sestri. Ne vidim kakšne razlike.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Maria ::

Te trditve ne morem ne ovreči, ne potrditi. Nimam podatkov.
Pa vendar, se pojavljajo hkrati (čeprav je ta pojem spolzek, vseeno razumeva kaj to v človeškem primeru pomeni)? Sestri se.

Thomas ::

To, čemur ti rečeš duša - jest rečem zavest.

Zgleda da misliš, da je vsaj nekoliko neodvisna od snovnih možgan.

Jest mislim da je emergent property tako organiziranih atomov.

Podobno kot črke v knjigi. Pomešaš atome in ne vidi se, kaj je pisalo.

Ne rečem pa ne, da se ne da restavrirati. Se. Knjiga ki jo vržeš v plavž - je z dovolj truda še vedno preberljiva.

Vsaj 'tHoft tako pravi in jest mu verjamem. Oziroma vidim, da ima verjetno prav.
:)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

burekar ::

Kaj pa poskuse, nad katero polovico možgan ima katera sestrica so delali? Če sta pa dve različni "duši", to pa najverjetneje vesta najbolje oni.
Thomas: jest-?:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: burekar ()

Maria ::

Zavest, duša - misliva isto z različnima izrazoma

Hm, mislim, da nekaj tašnega piše tudi pri meni zgoraj. Razlika je v tem, ali se ta lastnost atomov (nedokazana, neizmerjena - fiziki, kje ste) manifestira individualno samo do meje atoma, ali tako organiziranih atomov (nisi povedal, do kakšnega števila to gre in kaj pomeni ''tako organiziranih'') ali do skupka molekul, ..., tkiv, bitij, galaksij. Ali se ta lastnost posameznih atomov oz. tako organiziranih atomov med seboj povezuje ali ne, ali je torej nadgradljiva - učeča. V tvojem primeru ni jasno nakazano, ali je to mogoče?

Thomas ::

Povedal sem že tole vse. Preberi PROTOKOL, da boš videla, kako jest mislim in razmišljam.

Seveda pa je to samo predlog - nič drugega.

Lahko vzameš celo površino planeta in zgradiš mehaničen računalnik na vetrni pogon, ki simulira človeški neocortex.

Zelo počasi sicer, toda natančno.

V njem se bo pojavila zavest, ki ne bo slišala škripanja zobatih koles nič bolj, kot pa mi šum Brownovega gibanja v nevronih.

Zavest gre lahko na vsak substrat z dovolj velikim pomnilnikom in dovolj zapletenim computingom. Samo če je program tapravi.


:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Maria ::

Žal je Protokol (če misliš post) predolg, pa tudi poanta se mi zdi, da ni ta, ki jo želim izpostaviti.

Poanta je ta, da za tvoj model površine planeta ne vidim dokaza in tudi ne utemeljitve, da se bo zavest res pojavila. Lahko, da se bo, lahko ne. In tudi ne definiraš, kaj je pravi program. Saj o ''pravem'' programu se pogovarjamo in razmišljamo. To, da bo delovalo s ''pravim'' programom, je verjetno jasno vsem.

In tu je poanta. Pri sestrah z istimi možgani v enem telesu sta se pojavili dve neodvisni (po človeški - medicinski presoji) zavesti. Torej, kaj je ključni pogoj - temelj za zavest (''pravi program'')? Materija (substrat z dovolj velikim pomnilnikom in dovolj zapletenim computingom) očitno ne. Ta se kaže kot potrebni, ni pa tudi to nujno. Jogiji trdijo (doživljajo) da ni niti potrebni. Lahko lažejo, lahko ne. Sestri očitno ne, ker sta bili na nakupovanju, kjer so ju snemali.

billy ::

Recimo, da v nasih programih tecejo razni programi za izvajanje teh in onih fukncij. Zakaj se mi razlikujemo od zivali, zaradi tega, ker bi se naj sami sebe zavedali. Torej imamo en program, ki je skupen vsem tem podprogramom. In ta program izvaja reprogramiranje ostalih podprogramov. Torej so nase misli samo izvajanje tega programa, torej reprogramiranje ostalih programov. Zato smo tako razlicni od zivali, ker imamo samo en program, ki je sposoben reprogramirati ostale podprograme. Vsaj tako si jaz zamisljam "software" v nasih glavah.
Zakaj se sestri zavedata, da sta razlicni osebi? Logicno. V enih mozganih imata vsaka svoje podprograme za izvajanje edinstvenih funkcij (verjetno so isti podprogrami za bitje srca, etc..). In nad temi programi se ždi en nadprogram. Torej njuna zavest.

Drugace si jaz nemorem predstavljati delovanja nasih mozganov in pojma zavest. Mogoce replika od Thomasa? 0:)

Maria ::

Billy

Dobro je, da v času v katerem smo (računalništvo in informatika...) uporabljaš termin program kot prispodobo za zavest. Pa vendar, vprašanje je, kaj je ta program in zaradi česa teče. Je to nekaj, kar bi opisal kot neločljivo lastnost materije ali je to nekaj kar lahko obstaja neodvisno od ''strojne opreme'' in še ne poznamo ter ne znamo opisati.
Tu je poanta, ker če je drugo, vsi jogiji in ostali ''vrači'' le nimajo tako narobe oz. ne lažejo.
Zakaj to povdarjam? V enem od postov je potekala razprava ali je polaganje rok in posledice le tega (reiki) šalala ali ne. Mislim, da bi odgovor na zgornjo dilemo razjasnil stvari (če je duša, zavest, program, nekaj kar obstaja neodvisno od snovi, se lahko prenaša - in pri bitjih z porušeno harmonijo te energije lahko energija (zavest) drugega bitja to popravi; če ne gre samo za prenos toplote oz. avtosugestijo). In dokler tega ne vemo (bomo sploh kaj vedeli?), je težko reči ali je bitje (človek, mačka, drevo, ..., mogoče tudi računalnik v času delovanja) le gibanje atomov, molekul, procesov ali se ob takšnem ''zaključenem'' gibanju dogaja, ustvarja kaj več - mogoče neodvisna oblika energije - zavest.

Če bi jo Vnesite tukaj zalotitiVnesite tukaj (predvsem tehnokratski zahodni svet, jogiji trdijo, da so jo že) zunaj ''strojne opreme'', bi bil to kar dogodek za našo znanost.:\

Brane2 ::


Dobro je, da v času v katerem smo (računalništvo in informatika...) uporabljaš termin program kot prispodobo za zavest. Pa vendar, vprašanje je, kaj je ta program in zaradi česa teče. Je to nekaj, kar bi opisal kot neločljivo lastnost materije ali je to nekaj kar lahko obstaja neodvisno od ''strojne opreme'' in še ne poznamo ter ne znamo opisati.


Seveda jo znamo opisati. Ti govoriš o razliki med Windowsi OEM in navadno verzijo.
OEM je cenejši, vendar vezan na konkretno mašino.:D

TESKAn ::

Glede sester na začetku: naši možgani so ena taka zlo fajn zadeva, ki deluje lepo tudi če jih pol odstraniš - dokaz so vsi, ki so jim z operacijo odstranili polovico možganov, a lahko še zmeraj funkcionirajo normalno. Jaz v tem primeru mislim, da ima pač vsaka pol možganov na razpolago.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Maria ::

Brane2 ;)

TESKAn: Imaš prav. Mislim, da je na to nakazal zgoraj že burekar. Nimam podatkov, tvoj razmislek pa pove nekaj. S tako raziskavo se nakazuje možnost preveritve mojega vprašanja v naslovu in s tem odgovora na veliko naših vprašanj v vezi z jogo, reikijem, itd. Kar me veseli, ne glede na rezultat:))

Pozdrav

Maria

p.s. Očitno je pa še nekaj. Znamo se lepo pogovarjati, tudi o ?? temah.

billy ::

Maria, nisi najbolj razumela kaj sem hotel povedat. Kaj je najvecja sposobnost cloveskih mozganov? Da se lahko samo reprogramirajo. Torej se vsak dan podprogramcki v nasih glavah izboljsujejo in to ravno takrat ko razmisljamo (podzavestno ;) in zavestno). Torej nimamo na zacetku nobenega programa. Torej cisto na zacetku razvoja, ne rojstva. Ne vem zakaj tisti jogiji in vraci nekaj buzerirajo o nekih dusah in prenosljivih zavestih. Potemtakem bi moralo biti na svetu miljarde miljard teh dus in energij. Ali se pac samo duse prenasajo iz ene osebe v drugo in se ne delajo na novo? Ali kako si to oni predstavljajo?

Thomas ::

Mam samo eno kozmeticno pripombo na billy_jevo trditev, da je zavest vrhovni program, ki kontrolira ostale.

Ne kontrolira vseh - edino to. Pa poleg kontrole je pomembna tudi le zgolj percepcija drugih (sub)programov.

Drugace je pa to to.

Maria:

Dokaz, da lahko laufa tudi drugje?

Ni razloga da ne bi. Tudi nimamo nobenega razloga, da bi mislili da 2+2 ni 4 na kalkulatorju, ce ga nesemo na Mars ali drugo galaksijo.

"Dokaza" niti ne rabimo.

:)

billy ::

Thomas, nisem mislil, da je zavest vrhovni program, ki kontrolira delovanje vseh drugih (ce je pa tako izpadlo, pa je to posledica pisanja ob 3 zjutraj:)). Program bi naj bil skupen vsem, nebi pa jih kontroliral v vlogi superiornega oz. vrhovnega programa.

Maria ::

Maria:

Dokaz, da lahko laufa tudi drugje?

Ni razloga da ne bi. Tudi nimamo nobenega razloga, da bi mislili da 2+2 ni 4 na kalkulatorju, ce ga nesemo na Mars ali drugo galaksijo.

"Dokaza" niti ne rabimo.

Če negiraš principe reikija, izkušenj jogijev, pa tudi nekaj mojih, verjetno rabiš. Razen, če se čas potem ustavi:)) in gremo vsi spat. Z Shut Down

billy ::

Maria, kaksnih izkusenj? Lahko podas kaksne konkretne primere?

Thomas ::

Maria

> Če negiraš principe reikija, izkušenj jogijev

Jogiji in reiki so tukaj ne le off topic, pač pa of area. To spada v Ložo.

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Maria ::

Billy

Življenje mi je dokazalo, da je prenos misli med ljudmi mogoč. Seveda ne kadarkoli želiš in kakorkoli želiš, vendar gre. Z razlago naprej ne grem, ker vsi skupaj za to nismo najbolj pripravljeni in imamo tukaj premalo eksaktnih dokazov, o katerih bi se lahko vsi skupaj pogovarjali.

Thomas

Mislim, da to ne drži. Dokler obstaja možnost (lahko, da dokaj velika - glej rezultate genske analize v svetu v zadnjem času), da obstaja nam neka neznana in do sedaj neizmerjena oblika energije, ki bi jo lahko imenovali duša-zavest in sodefinira življenje ter ni dokazano naprotno, je to lahko stvar tako znanosti, kot tehnologije. Drugače ju obe oropamo nekega polja delovanja - se mi zdi, da si v življenju preveč izključujoč, le kje je vzrok?

To je na to temo vse od mene. Pozdrav Maria

Brane2 ::

Hehe Thomas- nimaš sreče.

Lahko odpreš še sto forumov, pa te bojo na njih prišli preganjat z Reikijem.:D

Maria:

Sem radoveden- kaj ima to z genetiko ?

Opazka:

če so ti tako všeč te stvari, zakaj ne zaprosiš za kak forum na to temo ?

Težava je v tem (IMHO), da vsi skupaj niste zadosti plodni za forum, če sklepam po tem, kar sem videl.

Večina vaših postov išče protiargumente skeptikov. Če vas da človek na en kup, saj se nimate o čem pogovarjat.

Zato se mi zdi za vas najprimernejša "Loža" in špricanje tovrstnih postov drugam neumestno.

O.K. Saj razumem da kdaj pade kaj mimo topica (sam sem najboljši primer :D ) ampak vztrajno posiljanje mimo teme celga foruma pa tud
ni u redu.

Aja, če bo kak odgovor na tole, naj prosim pade v "Ložo". Ga bom prebral.


Thomas ::

V dodatno energijo ne verjamem, ker mi ne gre v sliko.

Če bi mi šla v kontekst tega kar vem, ne bi rabil posebnih dokazov.

Vendar ne gre. Occamova britev jo poreže. Na podoben način kot poreže čarovnice in samoroge.

Ne poreže pa čisto tekočega jedra Lune ... naprimer.

Tako bom samo še enkrat zatrdil, da zavest ni drugega kot na en poseben način organizirana data - program če hočeš. Morda preprostejša od windOwS ... morda pa 1000 krat bolj zapletena.

Teh reči v podrobnosti ne vem. Vem le, da mora it za nekaj takega.

:)

.:joco:. ::

Telepatija sploh ni nekaj popolnoma neraziskanega. Čisto logično bi bilo, da bi živali skozi evolucijo dobile zmožnost telepatije. Se pravi komunikacije. In ljudje smo jo pač izgubili, ker smo zamenjali to vrsto komunikacije z bolj učinkovito - Govor. To še ni noben dokaz za dušo!
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Thomas ::

Teorija o tem, da so naprimer Neandertalci telepatirali, je napačna.

Govor je bistveno slabša reč in v takem primeru bi izumrli Sapiensi, ne pa Neandertalisi.

Telepatija, če bi že bila, bi se morala naslanjati na nek fizikalni mehanizem. Kakor se govor, kretnje - ali pa TV.

Nobenih fizioloških nastavkov za radiooddajnik, pa v naših telesih ni.

Evolucijski algoritem ima težave pri izdelavi koles, ognjenih hramov in tudi pri radiokomunikacijah.

Niso uspele nastati.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

.:joco:. ::

Telepatija sicer res ni nevem kako raziskana in še manj razložena. Ampak to ne pomeni, da ne obstaja. Lahko je kaj v zvezi z magnetnimi silnicami, sevanjem, ali pa neka nam še neznana oblika. Je pa res, da se mnogi znanstveniki strinjajo, da imajo živali bolj razvite čute za to, kaj si druga žival misli, kot ljudje. Lahko da je to čisto podzavestno. Mimika obraza in telesa, sevanje toplote, vonj,... Skratka, če mene vprašaš je telepatija povezana z več pojmi. Saj veste kako veš kakšne volje je človek. Že po tonu glasu ali drži telesa. Živali imajo te čute 100x bolje izostrene, to pomeni da potemtakem lahko tudi nekako "čutijo" kaj se je drugi živali zgodilo ali kaj si misli.

Glede evolucije pa ravno se ne bi mogle strinjat. "Boj za obstanek". Kaj to pomeni? Z govorom lahko več poveš, pa tudi prikrivaš resnico. S "telepatijo" pa težje prikrivaš resnico (lažeš). No in prikrivaš resnico pa seveda zaradi svojega dobrega. In evo ti boj za obstanek, če se ne bi mogel lagat, bi ti bilo življenje mnogo bolj oteženo. In to da smo ljudje z govorom izgubili del te "takoimenovane telepatije" je neizpodbitno. Tako kot je človeška ribica izgubila oči ali delfin noge.
Sicer pa v neko nadnaravno telepatijo ne verjamem. Tako kot sem rekel. Množica več povezanih pojmov in čutov, ki smo jih skozi tisočletja zgubili z govorom.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Thomas ::

Ja no, že že - ampak to potem imenovati telepatija, to lovljenje kretenj in vonjev ... je pa daleč pretirano.

Če pa že, ne sme potem tako definirana "telepatija" se nenadoma pojaviti v "prenosu misli iz jedrske podmornice v vesoljsko ladjo Appolo 11. In to kao dokazana reč.

:)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

.:joco:. ::

No, v tako vrsto telepatije pa tudi jaz ne bom verjel, dokler je ne bom sam občutil:D
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

billy ::

Maria, telepatija pa se res ni dokaz za duso.

Dokler imamo v glavi elektricne impulze je logicno, da ti oddajajo valovanje. Na Discovery-ju sem gledal, da imajo nekje nekaksno "sobo" v kateri lahko clovek z mislimi upravlja delovanje nekatrih naprav (radia, televizije, ...) In pocasi bodo to prenesli v vsakdanjik. Recimo v avtomobile bodo vgradili senzorje, ki bodo zaznali, kdaj clovek pomisli na zaviranje in takrat bo avto zacel zavirat (tak primer so navedli v oddaji). Torej bi bilo cisto mozno, da so doloceni ljudje sposobni lovit in tudi razbrat te signale, in se potem imeti za nekaksne razsvetljene jogije. Ampak to je vse prej kot dokaz za duso, ravno nasprotno.

rasta ::

Nekoč so mislili, da imajo ptice telepatske sposobnosti, ker se npr. ko letijo v jati vse v istem času obrnejo v eno smer. Potem pa so ugotovili, da ko se ena ptica obrne se obrne še druga itd., skratka sproži se verižna reakcija. Čisto preprost način.

Podoben primer so mravlje; ena mravlja ima preveč preproste možgane, da bi bila možna zgraditi celotno mravljišče (nek globalni načrt); kako torej mravlje (ali termiti, čebele ipd.) zgradjio mravljišče? Vsaka mravlja zna narediti del stene, svoj košček sestavljanke, potem pa se ti deli sestavljanke vseh mravelj sestavijo v bolj zapleteno kompozicijo. Nobene telepatije ni.

Enako je z šestim čutom, instinktom, da naj bi živali imele čute za to, kar počen druga. Vendar je ta instinkt le z evolucijo pridobljen predictor, program, ki na podlagi preteklih izkušenj (spominov) in razpoložljivih podatkov sestavi, kaj se skriva za zakritimi deli slike. Tak "občutek" imamo tudi ljudje v svojem okolju - ko pa smo na nam neznanem terenu, se nam ta sposobnost živali zdi čudežna (tu mi nimamo dovolj izkušenj, da bi zmogli to kar živali).

Telepatija pa je samo scient fiction.

burekar ::

Telepatija pa je samo scient fiction

Ni fiction, resničnost je. Če pa nimaš izkušenj z njo, je pa to tvoja nesreča, ne naša. Zato ne negirat stvari, ki jih ne poznaš.

Thomas ::

Hm ... kakšen edu link, Burekar?

(V sosednji temi seveda.)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

xto ::

Glede duše: Siptom duše je življenje. Če ni duše, ni življenja, pa tudi če je telo v materialnem smislu sposobno delovanja. Ne moreš simulirati življenja. Prisotnost duše se tudi opazi ko sijaj v očeh živega bitja.

Brane2 ::

Mash ti kaj bolj oprijemljivega za tole trditev ?
Ali gre za "splošno znano resnico" ?

xto ::

Zadosten dokaz zato je, da znanstvenikom, kljub napredni tehnologiji, do sedaj ni uspelo narediti živega bitja ali obuditi mrtvega. Glede "sijaja" pa poglej enga živga v oči.

billy ::

Tomaz108, ne vem zakaj se norcujes iz tega "znastvenega" oddelka Slo-Tech foruma, rajsi pojdi na kaksno religiozno stran.

xto ::

Sorry.

rasta ::

burekar:
> Ni fiction, resničnost je. Če pa nimaš izkušenj z njo, je pa to tvoja nesreča, ne naša. Zato ne negirat stvari, ki jih ne poznaš.

Če nimam pojma, potem me pa nauči, zakaj si tako prepričan, da je resnična. Podaj en primer, v katerem se da pojav razložiti samo s telepatijo, če se ga že neposredno izmeriti ne da. Saj si rekel, da se da vse razložiti s fiziko (v enem drugem threadu) ... sam da ne bomo poslušali pravljic!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: rasta ()

.:joco:. ::

Tomaz108, pa mogoče veš kaj je definicija življenja?

Sicer pa, tako kot sem že marsikje povedal: Tukaj je že naslov zgrešen. Dokazi o dušah in ne vem čem, so meni smešni. Vsak dokaz, ki bi prišel, je že samoumevno, da bi ga znanost lahko razložila, čene sploh ne bi bil dokaz!
Ne vem zakaj folk mečete to v isti koš. Eno je eno, drugo je drugo. Ne moreš dokazati, da kar koli nadnaravnega obstaja z naravnimi pojmi, ker že samo ta stavek nima smisla. To me sploh ne zanima, saj bom to izvedel po smrti (ali pa nikoli) in se bom po tem s tem ukvarjal. Zdaj nimam cajta, ker je že preveč zanimivih stvari na tem svetu.

Sicer pa, da me ne bi kdo narobe razumel. Jaz duše ne zanikam. Samo na živce mi gre ko se takrat govori o nekih dokazih. To so si zmislili tabloidi in častihlepni duhovniki. In mi gre na živce, ker zaradi teh "poskusov" razlag postajajo te stvari smešne!

Pustite znanost znanosti, vero veri ipd!
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

xto ::

.:joco:., povsem se strinjam s tabo. Nematerialnih stvari ne mores dokazati z materialnimi.

billy ::

Daj ti en primer stvari, ki ni iz materije, razen anti-materija :D
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Teleporting (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1608940 (5032) Thomas
»

Duša (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25012163 (8434) DarwiN
»

Telepatija

Oddelek: Znanost in tehnologija
472871 (1968) Saladin
»

o duši (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
584237 (3283) PROTOTIP
»

Reinkarnacija, prejsnja zivljenja, all of the rest... (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
824833 (355) Poldi112

Več podobnih tem