Napovedljivost vremena

kakor sem bral Gleickovo knjigo o Kaosu bi rekel, da je problem v tem, da je prevec parametrov, ki se prehitro spreminjajo in jih tudi ne moremo dovolj natancno dolociti.

Sicer se mi pa zdi, da je nek HMZjevec nekoc v nekem intervjuju izjavil, da imajo 80% natancnost.. (lahko, da sem zamesal % )

Ja kolkor sem jaz seznanjen s tem, je pri naši najnaprednejši zemeljski tehnologiji možno napovedati vreme le za 3 dni naprej. Po treh dneh so lahko spremembe tako drastične, da bi bilo nesmiselno napovedovati. In verjemi, da bi se take multinacionalke, kot so CNN, BBC, NASA, ipd že zdavnaj spomnile raznih trikov, če bi se jih lahko. To, da so možne plohe je zelo nepredvidljiv podatek, ampak to je vse kar lahko povejo. Lahko povejo še da bodo, lahko pa da jih ne bo. Drugih možnosti ni.

Sem pa gledal eno oddajo na discoveryju, da bi lahko vreme napovedovali glede na prejšnja leta.

Samo tukaj je spet ista fora. Ob takem pritisku, vlagi, temperaturi, oblačnosti, vetru, ... je toliko in toliko primerov, da je bil drug dan tako vreme in tako. Pa smo spet na istem. MOŽNE PLOHE. Če boš pa folku rekel da je 32 ali pa 37 procentov možnosti plohe (po statistiki), jim bo pa še manj jasno.

Seveda se bo enkrat dalo točno napovedati, samo zračne mase so tako nepredvidljive, da to žal še dolgo ne bo možno. Takrat pa bomo že živeli v kupolah.

Hja, sej maš prov da razmišljaš z svojo glavo. Ampak v vremenu je res tako.

Pa če se ne motim, so za naslednji dan že kar točni. Kje bo megla in od katere strani bo prihajal dež, kolk bo stopinj. Seveda pa ne vejo, al bo v Mariboru začelo deževati ob treh ali ob štirih.
In če je v italiji 19 ali 20 stopinj, je lahko to čez tri dni pri nas sneg ali pa sahara.
To vreme ni tako lahko. Veliko je raziskanega, pa je vreme vseeno nepredvidljivo. Veliko bolj natančno se z današnjo tehnologijo ne more. Drugače bo potem, ko bodo poznali vse možne faktorje, jih vtipkali v računalnik...

Ne verjamem, da so opravičila za klavrno stanje v napovedih zgolj objektivna.

Ko je vreme metuljasto - že. Ampak to je bolj poredko. Morda izredno poredko.

Enostavno je državni monopol na tem področju uspaval te službe, da funkcionirajo 10 krat slabše, kot bi lahko.

Kdaj pride naslednja fronta in če se bo kaj ulilo iz nje - to je edino vprašanje.

Samo iz podatkov kakšno je bilo vreme (s tem mislim na vse pomembnejše podatke - T, p, padavine, smer, moč vetra...) na isti dan preteklega leta, pomoje ne moremo dosti natančno ugotoviti. Lahko bi bilo podobno kot povprečja prejšnih let, lahko pa popolnoma drugačno.

Jaz bi rad vidu eno ogromno funkcijo, ki bi napovedovala vreme .
Thomas ima prav, sej tle ni miljon parametrov. Še tisoč ne, tam okoli 100 pomoje. Njihova medsebojna odvisnost pa je tisto kar bi bilo potrebno uiber raziskat.

Tko bi pomoje prišli do rešitve.


Še to - veter (smer in hitrost) je pomoje le posledica pomembnejših parametrov.

Kateri se meni zdijo najpomembnejši: rotacija Zemlje, njen položaj - usmerjenost proti Soncu, količina in pozicija vode v zraku,...
Samo toje gledano zelo globalno - za celotno Zemljo. Z zelo lokalnim vremenom je pa večji hudič. Spremenljivo je s koordinatami ko hudič .

Svetovno meteorološko združenje (ne vem uradnega imena) si ves čas izmenjujejo podatke. Sateliti, baloni, meteorološke postaje. Ti podatki skos krožijo po svetu, vsem so dostopni. To so podpisali ne vem katerega leta, ne vem kdo že. Teh podatkov je ogromno. Zelo so natančni. Obstajajo prave računalniške postaje in zapleteni sistemi, ki simulirajo obnašanje zračnih mas.

Nekaj osnovnih zakonistosti je vedno jasnih. Da upoštevamo vrtenje zemlje, lahko povemo le to, da vreme prihaja pretežno od zahoda. Kako hitro in do kakšnih spremeb bo vmes prišlo, je pa druga pesem. In ravno to je tisto kar je nemogoče napovedati. Če je nad Anglijo nek ciklon, je praktično nemogoče napovedati kaj se bo zgodilo z njim.
-Lahko se oslabi in ne bo nič
-Lahko samo preide naše dežele in se mu strga nad črnim morjem
-Lahko zavije čez Nemčijo
-Lahko se sploh ne premakne 3 dni
-še 10 drugih možnosti

Zdej mi pa povej, kako boš ti lahko napovedal za 5 dni naprej kaj bo s tem ciklonom? Lahko da ga že zdavno ne bo več, pa bo nastal drugi in boš ravno zadel vreme. Lahko da bo ravno takrat nad nami, ali pa bo vmes prišel anticiklon.

To je tako, kod da bi vrgel kamen v lužo, zdaj pa zračunaj kako se bo voda premikala čez dve uri. Teoretično že, ampak praktično je to tako kot bi igral loto. Boš pozabil eno samo minimalno malenkost, pa se bo popolnoma drugače.

Seveda tukaj velja fizika. In to čisto enostavni Newtonovi zakoni. Ampak točno tako kot si rekel, Thomas. Če bo danes v Italiji 19 stopinj, se lahko ciklon tako oslabi, da ne bo pri nas niti kaplje dežja, če bo pa 20 stopinj, pa bo samo prešel Italijo in bo pri nas lilo kot iz škafa. Takšno je vreme in zato je nemogoče napovedati vreme za več kot za 3 dni. Za en dan naprej smo pa lahko že kar točni.

Ja, no ... tile se strinjajo z mano.

Na osnovi mnogih (pred)izračunov in zavračanju filozofije metulja - je angleška vladna služba začela objavljati večmesečne napovedi.

To predvsem dokazuje, da vreme le ni tako metuljasto. Da le sledi kar trdnim zakonitostim.

Kaj se pa dogaja vmes, na krajše časovne roke tiče, pa za nekatere "boljše" ustanove ni tako velik problem zelo natančno napovedovati. Že en čas.

Ni nujno, da trepet metuljevega krila popolnoma spremeni potek dogodkov na veliki skali.

Največkrat se tak vpliv hitro izgubi.

Metulje lahko kar zanemarimo. Saj kam pa pridemo, če bi vsak metulj povzročil na desettisoče viharjev in katastrof?! Tale metulj je skoraj 100% mit.

Če dovolj natančno izmerimo začetno stanje, se nekaj dni skoraj zagotovo ne pozna.

Ker pa ga ne, ker pa naredimo tudi napake pri merjenju - težko zdrži nekaj dni, kadar vreme ni iste sorte.

Nekaj časa je to napovedovanje vremena zanimivo. Seveda bi bilo zanimivo, da bi lahko napovedali čimbolj natančno vreme za vsak kvadraten kilometer in to za čim daljši čas. Samo jaz se vprašam, kakšen smisel to ima. Dosti bolj zanimivo je vreme delati. Če vreme lahko narediš, ga lahko tudi napoveš, pa še izbiraš lahko kakšno bo. Tako da je vpliv človeka na okolje treba samo še zvečati, in nikakor zmanjševati, kot si nekateri zelo prizadevajo (no to je že druga tema).

Tornado nastane z majhnimi nepravilnostmi v ciklonu. Takimi majhnimi nepravilnostmi, ki nastajajo ves čas. Napovedat kje in kdaj bo tornado, je enako kot bi napovedal kje bo strela udarila.

Al pa drugače povedano. To je tako, kot bi na cesti spustil volan od avta, zdej pa zračunej če bi in kam bo avto zavil, kako močno, koliko daleč bo prišel, ali se bo prevrnil,... Če ima v levi gumi samo malenkost višji tlak, bo zavil v desno, lahko pa da ima zamaknjeno osno gred, pa bo zavil v levo, lahko da je na desni strani težji in bo zavil v desno, lahko da je cesta malo nagnjena pa bo zavil v levo...

Ogromno malenkosti, ki odločajo o usodi. Za tale avto ne bi blo težko zračunat. Ampak take spremembe se dogajajo pri vremenu vsako minuto, ali uro. Zato bi spustili, ali nenatančno določili eno stvar, pa bi se v 48 urah že tako spremenilo, da bi blo brezveze napovedovat.

Zakaj bi sploh pazili potem? Vera v to, da je stroj imanentno neobvladljiv - je le vraža. Če bomo pametni, če bomo vzeli vsa dogajanja v svoje roke - potem nam ne bo nič hudega. Sicer - nam je izumrtje zagotovljeno.


Boleča točka naše civilizacije je poraba energije. Če bi res z nekimi današnjimi ali bližnjimi tehnologijami uspeli nadzorovat kompletno klimo na vsakem mestu planeta, se zna zgodit da bi za to porabili več energije, kot je vse skupaj vredno. Bojim se, da tudi nimamo pravih energij za to.
Energijo fisije in fuzije ne znamo nadzorovati pa tudi če bi jih znali bi po mojem odkrili, da na skali makro pojavov, kot so podnebne razmere, tudi ta dva izvora le nista tako neizčrpna in koncentrirana.

Stvar bi mogoče lahko bila podobna mirovni konferenci med kurami in lisicami v lokalnem kurniku, ki bi se zaključila z rave partyjem.
Hočem reči, mogoče je možno a potrebno bi blo full ene organizacije in varnostnikov, katerih stroški bi verjetno utopili ohranjeno vrednost.


Tornado bi bilo dobro preprečiti. Z dobro merjenimi in preračunami kontraturbulencami, z zvokom, s floto 747 ... kakorkoli se že da. Strong AI ... bo povedala.


Če misliš na Al Qaeido, je posel verjetno kot zanalašč za njih.
Je pa vprašanje, kateri tornado si bo upal spravit nadnje, pa tud zakaj bi se ? Tornado sam itak ne bi zrušil stolpnice, je v nižji ligi- oni bo jo pa lahko, po nesreči seveda...