» »

Telepatija

Telepatija

nevone ::

Kakšna je razlika med telepatijo in izmenjavo informacij na način kot to počnemo danes?

Če bi telepatija obstajala, ali bi bilo to samo še eden od načinov prenosa informacij iz enega osebka na drugega. Bi to pomenilo bistveno pospešitev evolucije memov?

Zanimivo bi bilo vedeti, kaj bi se pri telepatiji zgodilo s čustvi. Kaj bi se zgodilo z dvema poloma, užitkom in bolečino, ko bi naletela eden na drugega. Recimo, da bi nek človek z užitkom povzročil bolečino sočloveku. Oba bi čutila tako užitek kot bolečino. Bi mogoče nastalo neko novo čustvo? Bi eno čustvo prevladalo drugega? Katero? In po kakšni logiki?

Bi se v primeru telepatije prav tako izvajal nek protokol maksimiziranja pleasure/pain količnika, samo veliko hitreje, in bi v zelo kratkem času prišli na optimalno stanje?

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Caligula ::

Ja cisto odvisno od tipa telepatije ne?

Lahko bi vse to, lahko nekaj od tega ali pa prav doloceno konfiguracijo. :D
Odvisno akj bi jo omejevalo-a ti to cisto domisljijsko ali tudi biolosko mislis?

To je tko kot ce bi bila cloveska bitja negibljiva in bi se sprasevali kaj bi blo, ce bi bila.
Odvisno kako-ce bi lahko leteli, se teleportirali ali pac vsaj hodili,... 0:)
Bile bi veliek razlike med temi variacijami in vplivi na custva, potek zivljenja,..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Caligula ()

nevone ::

Jah, no, se vem, da je tole tako hipotetično vprašanje. Samo vseeno me pa zanima, kako bi vi radi videli da bi delovalo. A enako kot sedaj deluje preostala komunikacija, ali pa bi si želeli prenosa še nečesa (recimo čustev), kar sedaj v bistvu ni mogoče. In če bi to delovalo, kaj mislite, da bi se z nami dogajalo?

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Bass0 ::

Če bi lahko prenašali čustva, bi v hipu prenehali prepiri in vojne. Ali pa ne bi zdržali vse te iskrenosti in bi se pobili med seboj.

Kot pri atomski bombi: ali je masa atomskega goriva nad kritično, kar pomeni, da jo raznese, ali pod kritično, kar pomeni, da je ne raznese.

Nisem rad črno-belega pogleda, ker se mi zdi preveč ekstremističen, ampak tako na grobo (po 5 minutah razmišljanja) je to zame najbolj očiten zaključek.

Seveda je tu več faktorjev: ali lahko prejemnik blokira sporočilo, ki mu je namenjeno? Ali lahko oddajnik zatre sporočilo, ki prihaja iz njega? Ali lahko potvarja svoja čustva?

Torej dodajam še: če bi bilo mogoče telepatijo nadzorovati, se globalno stvari verjetno ne bi veliko spremenile. Če pa je ne bi mogli, potem bi šli v smer kolektivne zavesti; začeli bi delovati kot celota, kar bi verjetno zaključilo konflikte med nami... ali pa sprožilo samouničenje; odvisno od "kritične mase" neke "čustveno-življenjske energije".

Marjan ::

> Jah, no, se vem, da je tole tako hipotetično vprašanje. Samo vseeno me pa zanima, kako bi vi radi videli da bi delovalo.

Zanimiv bi bil vpogled v memsko strukturo soljudi. To vse so individuumu neodkriti svetovi. Fino bi bilo imeti takšen wireless brain to brain prenos informacij.

Hehe, potem bi šele bile zadeve zares transparentne. (politika... ;)

Potem bi se ljudje začeli šele zares spoznavat...

Caligula ::

Nc nebi blo transparentno. Ce bi bil prehod hiter bi slo pa itak vse v k...
Lazi so nujno mazivo druzbe.

Da ne omenjam, da bi se itak takoj vsi samocenzurirali. Sej se gres zdej tehnicno tud lahko s komerkol pogovarjat pa se ne. Ker ti ne pase.
Pa ker ni casa. Kdo bi mel pa cas se ukvarjat s tolk folka pa vso navlako...

nevone ::

Nekontroliran pretok misli, bi pomoje povzročil v prvi vrsti en zoprn občutek, če ne celo bolečino.

Ena varianta je, da bi se možgani po hitrem postopku prilagodili, in začeli filtrirati/ignorirati del prispele informacije. Podobno kot sedaj včasih ne slišimo česa, čeprav zvok obstaja. Ker bi nas pa tiste informacije občasno le zanimale, bi možgani "kanal" ne zaprli za stalno, ampak bi ga občasno odprli in vseeno skušali nekako vkomponirati tisto informacijo v svojo strukturo.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Saladin ::

Po mojem se čustva sama po sebi ne bi mogla transportirat telepatsko, kvečjemu informacije (slike, besede,...)

Če bi ti nekdo hotel povzročat bolečino, bi to moral delati posredno, z groznimi slikami, mentalnimi posnetki in besedami. Direktno bolečino (razen mogoče fizične, zaradi prevelike količine informacij) pa ne bi zmogel.

Če se človek ne bi mogel prilagoditi takemu pretoku informacij, bi verjetno prej ko slej znorel. Določena umska kontrola bi morala bit.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Alexius Heristalski ::

Bi telepatija delovala skozi stene in kako daleč bi to neslo?
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini

Zgodovina sprememb…

nicnevem ::

Pomojem bi. Podobno kot mobitel. No, če ne živiš ravno v bunkarju iz hladne vojne. IMHO.

@Saladin:
Čustva so ravno tako informacija, kot "vse ostalo".
overcomingbias.com -- transhumanizem.org -- singinst.org

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nicnevem ()

Saladin ::

Tachyon - potem se že dotaknemo problema duše, ali ne?

AJa, bolečina je povsem fizična, mogoče tudi veselje z naravnimi endorfini, ampak ljubezen in podobna šara...
Takšna čustva se ne bi mogla prenašati.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

nicnevem ::

> potem se že dotaknemo problema duše, ali ne?

Vsekakor. Le da menim, da imava midva na ta pojem precej različen pogled. :)

Kaj je bolečina in kaj ljubezen? Kaj ju ločuje?

Pri obojem gre za nek informacijski proces, ki se dogaja na našem wetwareu. Iz okolice dobimo nek input, ki se nato sprocesira in glede na našo arhitekturo ovrednosti z nekim pleasurjem ali pač painom.
Pri takem razmišljanju moram pustiti ob strani konkretno implementacijo - torej, kako je to narejeno na molekularni ravni z vsemi hormoni in takimi rečmi.
Na procese gledamo povsem informacijsko, in tako postane jasno, da gre povsod "samo" za nekakšno "bitflipanje". "IMHO" :)

Kako je torej s prenosom čustev?

Zavestni del nas razmišlja večinoma tako, da se pogovarja "sam s sabo". Če bi torej telepatija potekala le preko tega pogovora, bi bil prenos čustev tak kot preko običajnih kanalov, tako da se strinjam s tem, Saladin, kar si zgoraj omenil.

Za prenos čustev bi bili potrebni informacijski kanali med deli našega operacijskega sistema (Thomas je dal zadnjič en zanimiv link, pa sem pač malo posvojih tamkajšno terminologijo), kar bi verjetno res povzročilo prenos nekakšnih kratkih filmčkov.

V principu pa ne vidim ovire za tak prenos.

Me pa zanima nekaj drugega. Kako velik bi moral biti bandwidth te povezave, da bi bil občutek pri tej komunikaciji tak, kot je pri tej, ki poteka med našima možganskima hemisferama?

Mogoče bi bilo boljše vprašanje, kakšna informacija se mora prenašati. Hm...
overcomingbias.com -- transhumanizem.org -- singinst.org

nicnevem ::

> Samo vseeno me pa zanima, kako bi vi radi videli da bi delovalo.

nevone, skrivaš mogoče doma kako čudežno napravico da takole poizveduješ? ;)

No, rad bi videl, da ko bi naprimer komu pogledal v oči, bi on videl potek mojih misli, od slik, ki se jih včasih trudim z mahanjem rok narisati v zrak, do glasbe, katere besedni opis je še težavnejši, in "običajnega" pogovora, ki bi s tem potekal mnogo hitreje ker me ne bi omejevala prožnost jezika. :)

Posledica tega bi bilo seveda hitrejše (in "barvitejše") rendriranje memov.

Tuhtam zdajle o tem...hm...kako bi bilo, preden bi prestopil barirero, ki ločuje njega od mene? Bi se počasi začel pojavljati v obeh telesih...najprej medlo, nato vedno razločenje, ali bi bila meja ostra?

Od tega je pomojem odvisno kakšno čustvo bi izšlo iz zmesi bolečine in veselja..hm..

Pravijo da je nekatere stvari dobro prespati. :)
overcomingbias.com -- transhumanizem.org -- singinst.org

Saladin ::

Govoriš o prenosu čustev in osebnosti...

Po mojem je to nemogoče.
Že sami možgani so pri vsakemu drugačni, ker so se individualno razvijali glede na izkušnje in potrebe ( in genetike) in specifični informacijski procesi so vezani na samo strukturo specifičnih možganov.
Zato direkten prenos "surovih"informacij (zavestne in nezavestne, neprocesirane informacije) iz enih možganov v drugega ni mogoč, ker jih možgani sprejemnika ne bi mogli niti razvozlati niti bi mogli fizično obdelati takšno količino informacij.

Mislim pa, da ne bi bil tako pomemben bandwidth, ampak čista hitrost prenosa.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Matthai ::

Popolna transparentnost bi nas razčlovečila. Postali bi neka druga bitja. Mogoče...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

nicnevem ::

@Saladin
Zagotovo imava različni memetski strukturi, pa vseeno lahko komunicirava tule, preko foruma. Mislim da bi se brez težav tudi o čem pogovorila.

Strinjal bi se s tem, da ne moremo prenašati "surove informacije", vendar zaradi tega, ker nimamo razvite primerne arhitekture, ki bi ravnala z njimi. Z ultratechom bi bilo IMO tudi to mogoče. No, js bi zaenkrat pustil tehnične rešitve problema tukaj ob strani.

Če se pogovarjamo konceptualno pa ne vidim omejitve, ki bi preprečevala prenos vsakršnih informacij. Čustev, abstraktnih konceptov, spominov...česarkoli.

> Mislim pa, da ne bi bil tako pomemben bandwidth, ampak čista hitrost prenosa.

No, saj tako je bilo mišljeno. Hvala za popravek.
overcomingbias.com -- transhumanizem.org -- singinst.org

nicnevem ::

@Matthai
Ne bi bili taki ljudje, ki danes hodijo po ulicah, zagotovo...a vendar, bili bi še vedno mi, IMHO. :)

Na telepatijo namreč gledam kot še en informacijski kanal, poleg že obstoječih, in ne na kakšno supermagic, ki bi nas...razčlovečila.

P.s. Kaj sploh pomeni "razčlovečenje"? Sem že malo spraševal okoli, pa ni nihče vedel konkretno povedati, hm...
overcomingbias.com -- transhumanizem.org -- singinst.org

ABX ::

SPAM anyone? :)
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Alexius Heristalski ::

Pomojem bi. Podobno kot mobitel. No, če ne živiš ravno v bunkarju iz hladne vojne. IMHO.

To bi se mi strgalo od vseh teh informacij, ki bi jih dobival v glavo.
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini

Caligula ::

ABX ma prav. Kot prek Windows messengerja bi spamali :D
Bi moral met pol se firewall, antivirus,..

Saladin ::

Razčlovečenje v smislu, ko preneseš informacije iz človeške glave na nek drug medij.
Upload informacij na računalnike, presajevanje možganov ali celotnih glav v druga telesa, nadgrajevanje možganov z kibernetskimi implanti,...

KO ne veš več, kje se človek konča in tehnologija prične oz. kjer obstaja možnost, da se človeški element izgubi in ostanejo le stroji.

Verjamem da smo ljudje kot osebnosti več kot sama zbirka informacij shranjena v biološkem računalniku, da je osebnost neločljiva od možganov ali celo od telesa.

Kot tako me skrbi prihodnjost, kjer se bo ta črta izbrisala (na pamet mi pade Gigerjev hladni, Borgovski svet)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

PhotoBlaz ::

hmmm ampak noben se ne vprasa....kako bi doloceno informacijo prek telepatije spravil k pravilni osebi, osebi kateri je bila namenjena??!?!?!
Prestregati je ne bi mogli vsi, kajti to bi bila neznosna zmesnajva......tudi reci si ne bi mogel,..tole misel pa posiljam Luku iz Mangarta npr.....hmmm kako ????!?! kako bi?!?!? ...bi imeli kaksne posebne oznake hehehhe ...posiljam na IP 999.999.999.999 ;)))

Caucau

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PhotoBlaz ()

Matthai ::

razčlovečenje v smislu, da ne bi bili več avtonomne osebe. Izgubili bi tudi vsaj del svoje individualnosti, konformacijski pritiski bi bili preveliki. V bistvu bi morda postali Borg...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

nicnevem ::

Ker imam ravno nekaj časa... :)

Človeštvo si predstavljam kot supercomp, v katerem je vsak posamezen memplex en node (recimo procesor, za poenostavitev), ki dobiva input iz okolice v kateri se trenutno nahaja, ga premelje, in nato preko nekih informacijskih poti pošje svoj output do drugih node-ov. Vse to jasno poteka dinamično, s prekrivajočimi se intervali...

(Podobna analogija bi bila delovanje "naravnih" nevronskih mrež, kjer komunikacija (električni pulzi) poteka preko sinaps)

Običajne poti vključujejo govor, pisanje, slikanje, mimiko obraza in verjetno še kaj, telepatija pa bi bila v zgornji analogiji le en dodaten kanal (kabel oz. upgrejdana sinaptična špranja).

Znano je, da že vseskozi zgodovino količina informacij, izmenjana med dvema posameznikoma, stalno narašča. Pred recimo 20k leti je bila med pripadnikoma različnih plemen praktično zanemarljiva, medtem ko nam danes internet, poleg ostalih tehnologij, omogoča hitro komunikacijo "med oddaljenimi plemeni and beyond". Staro kablovje smo pač nadomestili z optiko...

Vprašanje časa, IMO, kdaj bomo komunikacijo preko glasilk zamenjali naprimer z mind readerjem, ki bo vgrajen v mobi prihodnosti in nam bo prihranjal trud govorjenja (vem da je tole zelo hipotetično, in v resnici konzervativno, ampak recimo no...).

Razlika med današnjimi "sinapsami" in "wireless povezavami" prihodnosti (telepatija), ki naj bi nas "razčlovečila", je pomojem analogna razliki med govorom naših daljnih prednikov in pisanjem, ki so ga izzumili kasneje.

Postali so drugačni ljudje, jasno. Borg? Jah, bolj borgovski kot so bili, na nek način :)

Res pa je, IMHO, da bi dovolj široke komunikacijske poti tako zelo integrirale supercomp, da bi posamezni nodi postali nekaj podobnega tranzistorjem v današnjem procesorju. Hm...

Kje je tista meja, kjer bi postalo očitno, da smo "vsi eno"? I wonder...

@Saladin
> Verjamem da smo ljudje kot osebnosti več kot sama zbirka informacij shranjena v
> biološkem računalniku

Sodobna biologija gleda na procese v našem telesu informacijsko, sodobna fizika podobno trdi, da so globoko spodaj same ničle in enice. Oprosti, ampak za "nekaj več" ne vidim prav veliko prostora v tem našem svetu.

Hm, sem jaz, ko nosim očala stroj ali človek? Kaj pa če mi vgradijo srčni spodbujevalnik?

P.s. Upam da ni bilo tole preveč offtopic...saj bi odprl novo temo, vendar grem kmalu spet na dopust kjer ne bo neta...
overcomingbias.com -- transhumanizem.org -- singinst.org

Saladin ::

Striktno iz informacijskega vidika:
Govor, telesne spretnosti , čutila,... Če hočeš imeti od njih komunkativno vrednost, je potrebno vse komande zavestno speljati preko možganov, ki vse te elektronske impulze razvozljajo v razumljivo obliko, ki jo zna vsak čut "predvajat".
Možgani pa niso narejeni za direktno komunikacijo med sabo v smislu popolne komunikacijske odprtosti.

Če ponazoriš možgane kot vezje in I/O priključke na njej kot čutila in ude in bi hotel direktno na vezje spojiti še drugo vezje brez uporabe originalnih priključkov bi videl, da je to nemogoče. Kamorkoli jo spojiš boš dobil le delček neprocesiranih informacij ven. Potreboval bi priključek, ki je že vdelan v samo zgradbo vezja in takšnega priključka možgani verjetno nimajo. Če bi pa hotel umetno kaj takega vgradit bi pa moral verjetno celo možgansko strukturo preuredit oz. kar kakšne umetne možgane z biološko podlago ustvarit.

Telepatija bi bila možna le zavestno in ta zavest ima omejeno količino informacij v danem trenutku (v najboljšem primeru bi lahko gledal video v neposrednem prenosu, ampak tudi ta video ima omejeno vsebino)
Direkten "uplink" na celotno vsebino možganov pa ni mogoč.


Glede implantatov - govor je o vmešavanju v možgane, male možgane in hrbtenjačo (za te je dokazano, da vsebujejo samostalen spomin in možnost procesiranja). Ne izključujem pa možnosti, da še kakšen drug organ lahko samostalno kaj sprocesira in shranjuje informacije.
Za mene bi človek popolnoma ohranil svojo osebnost tudi, če bi mu celotno telo, (razen možganov in hrbtenjače) nadomestili z umetnim.

Problem nastopi z temi organi. Če zamenjaš hrbtenjačo z umetno, potem odstraniš vse shranjene informacije, čute, itn. shranjene v njej in z tem spremeniš osebnost.
Če izrežeš del možganov in ga zamenjaš z umetnim izgubiš lastnosti tega dela in spet se tvoja osebnost spremeni (del se izgubi).

Mogoče smo res na koncu samo ničle in enke. AMpak te informacije so vezane na določene organe in če jih spreminjaš in odtsranjuješ, spreminjaš tudi esenco, kaj nas dela posebne, individuume, ljudi.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

Če bi "moral" brati misli vseh, bi bilo naporno, ja. Samo šum. Zato bi bilo nujno imeti možnost preklapljanja med kanali. To glede Alexiusove pripombe.

Drugič. Tole NI politična tema. Če ima Chomsky prav, bi moralo biti sporazumevanje enostavno. Naj bi vsi imeli enak deep down možganski jezik. Dvomim. Jezik mojih možganov je "Turščina", tvojih "Japonščina", njegovih "Urdujščina". Ljudje ki so vizualni, razmišljajo z drugimi osnovnimi pojmi kot oni, ki so literarni. In tako dalje. Kako češ prenašati recimo to, da mam jest vse besede obarvane, sicer s precej spranimi barvami. Sploh, če jih ti barvaš drugače? Jasno, vsi mislimo na princip iskrenja nevronov, ampak še te imamo lahko drugače razporejene. Enostavno - ni pravega reda. To bi utegnilo zakomplicirati sporazumevanje. Ne pa onemogočiti, jasno.

Količina neto informacije je piškava. Zelo malo. Samo neki pointerji na že znane vsebine. Toda vsebine v MOJIH možganih, ne v tvojih. V tvojih je tam nekaj drugega. TO je razlog, zakaj misli niso tako enostavno prenosljive. Pomislim "babica" in to je potem zame najprej link na moji dve pokojni babici. Pa tudi oni dve sta sestavljeni iz linkov drugam v mojih možganih. Torej ti nimaš kaj početi z mojimi mislimi pod labelo "babica". Kot da sem ti poslal "veter meseca maja". Konfuzija totalna.

Če pa bi pošiljal vso vsebino. S prevedenimi vsebinami linkov za tvojo glavo, potem bi jih pa moral aktivirati verižno, pa kopirati manjkajoče k tebi. Težava.


Če bi in ko bi že pa vzpostavil z nekom telepatski kanal, ko bi gledal njegove misli in spomine, bi se lahko tako vživel vanje, da bi se ti zdelo, da si oni. Oziroma, prepričan bi bil, da si. Vsaj, dokler bi ta kontakt trajal. Potem bi ti bil zaključek Treh sob prezenten.


Toliko zaenkrat.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

nevone ::

Kaj pa upravljanje računalniških programov z mislimi? Ali ni to v bistvu korak v smeri telepatije?

Če se s pomočjo programov naučimo upravljati z mislimi, potem začnemo v bistvu nekako urejati svoje misli na način, kot to zahteva program s katerim komuniciramo. Ta program na začetku zahteva od nas zelo malo, s časom pa vedno več. Na koncu se naučimo vse informacije prenašati z mislimi. In koliko smo potem daleč od tega, da začnemo medsebojno telepatirati? :\

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Caligula ::

Ce bi imeli telepatijo, bi nasi mozgani zaceli uporabljat unified language ali pa vsaj samo par mainstream grup. Pa tdi nacin ucenja bi se lazje prenasal od enega do drugega tako, da bi se v par ciklih vsi ludje naucili razmisljati in uciti na boljsi nacin pac od tistih, ki imajo najbolj ucinkovitega.

Kar se tice upravljanja softwera. To je samo mimiciranje telepatije z povsem fizicnimi in biofizicnimi mehanskimi tehnikami. Samo spominja na telepatijo in nima z telepatijo kot tako nobene zveze.

snow ::

> Kaj pa upravljanje računalniških programov z mislimi? Ali ni to v bistvu korak v smeri telepatije?

Znani so primeri, ko so ljudje z mislimi upravljali miškin kurzor. Povsem možno je da bi z dodatno analizo signalnov iz glave, lahko kontrolirali računalnik kot ga sedaj z miško in tipkovnico, a na veliko hitrejši način. Sprva bi(bo!) to potekalo po kablih, kasneje pa wireless. Še korak dalje pa bi bil prenos misli, lahko da podobnih kot za upravljanje računalnika, iz človeka na človeka.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

snow ::

Pri vsem tem pa je seveda potrebno omeniti eno velikansko nevronsko mrežo, ki se nahaja v naših glavah. Ta je sposobna učenja in interpretacije novih vzorcev/podatkov in uporabljati nova orodja (wireless miselni komunikator).
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

Saladin ::

Mogoče bi lahko vgradil v možgane kakšen vmesnik, skozi katerega bi lahko pretakal enostavnejše informacije.
Za dostopo do celotne vsebine možganov pa bi moral radikalno spremeniti samo strukturo možganov npr. z vgradnjo velike količine implantatov za vsak del možgana posebej.
Kar pa bi spremenilo samo strukturo možganov in z tem tudi samo osebnost.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Luka Percic ::

Kar se tiče upravljanja miške z mislimi.
Kolikor vem, so te inplante dajali le ljudem brez okončin. In le ti so se miško navadili premikat, kot da bi bila roka. Le brez upora in napora.
Nevem pa kako je z dodajanjem okončin (tistim ki imajo roko dodat eno tako navidezno roko).
Najbrž bi šlo, le malo več učenja.
To je komunikacija človek->mašina.

Kaj pa obratno?

nevone ::

>To je komunikacija človek->mašina.

>Kaj pa obratno?

Ko mašina človeka nauči komunicirati z njo do neke zadosti visoke stopnje, potem je za obratno smer precej več možnosti.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Bass0 ::

Menda sem nekje prebral, da so opici dodali "tretjo roko", ki jo je krmilila s pomočjo možganskih vsadkov. Vklenili so ji dve roki, žival pa je nato zmogla krmiliti tretjo, da je prišla do hrane.

Kul!

Caligula ::

Ja, sploh za bogo opico :|

Bass0 ::

To je bila tudi moja reakcija, ampak sčasoma je prevladal "kul". :P

Sicer pa bi res bilo bolj etično, da namesto živali, ki se ne more braniti, eksperimentom podvržeš osebe - prostovoljce. Ampak kdorkoli bo uvedel tak zakon, bo deležen kritik. Ki jih je že deležen zaradi izkoraiščanja živali proti njihovi "volji" oz. instinktu za preživetje.

Torej... ;)

Luka Percic ::

Za debatiranje o "izkoriščanju" živali odprite drugo temo, da ne bomo off.
Ok?

Bass0 ::

Prav imaš, se opravičujem.

Back on track: angleška verzija Wikipedije ima (pod geslom telepathy) zanimiv članek o telepatiji in o raznih metodah nje preizkušanja, od Zenerjevih kart (tistih, ki ste jih videli v filmih Ghostbusters 2, Constantine itd.) do "telepathy game", ki je precej zanimiva in uspešna metoda, pri kateri se z meditacijo in treningom naučimo empatično komunicirati z določenim partnerjem.

Naravna telepatija v zgodovini ni nikjer zapisana; obstajajo le zapisi primerov jasnovidnosti in nekaterih drugih oblik zunajčutne zaznave (E.S.P.). Govora pa je o telepatiji s tehnološko pomočjo (angleško techlepaty), ki izgubi vsak paranormalni značaj, bi pa bil dobrodošel napredek!

Naravno telepatijo poskušajo tudi povezati s kvantno fiziko in njenimi novejšimi odkritji - nekateri ste že slišali za teleport na kvantnem nivoju, kar bi se dalo prenesti na nevronske miselne impulze, čeprav je to malo verjetno zaradi nepremostljive razlike v magnitudi teh dveh pojavov.

Veselo na branje!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Bass0 ()

nevone ::

Tisto z opico zgleda takole.

Pa še besedilo.

Opica ni pretirano boga pri tem pomoje. :)

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

lymph ::

jah, rahlo znanstveno-fantastično gledano, bi lahko rekli, da se telepatija evolvira v nov način sporazumevanja. prav tako, kot se je govor začel z momlanjem in premikanjem rok (dokaj neučinkovit način sporazumevanja), bi lahko bili razni prvi znaki telepatije pot v nov način sporazumevanja :D
(malo heca ni nikoli škodilo)
"Belief is immune to counter example."

ThePlayer ::

No tle bi še jaz nekaj povedal. In sicer sem hotu rečt, da človek nima mehanizmov za telepatsko sporazumevanje o kakršnem se tukaj govori. Enostavno evolucija ni šla v to smer. Ljudje sprejemamo vse podatke preko znanih čutil in na njih temelji tudi vsakršno sporazumevanje.

Kar se tiče sporazumevanja s stroji - lahko temu rečemo telepatija, če se tko zmenimo. Ampak to je še vedno zbiranje in obdelovanje informacij s strani mašine in njenih vhodnih naprav - raznih senzorjev, ki zaznavajo stanje (fizikalno) v naših glavah pri raznih vrstah nalog.

Obratno kaj takega IMO pač ni mogoče. Da bi človek z istimi čutili kar naenkrat začel zaznavati "nekaj več". Verjamem pa v naknadno vgraditev "šestega čuta" preko raznih implantov, to pa.

Zgodovina sprememb…

gzibret ::

> A enako kot sedaj deluje preostala komunikacija, ali pa bi si želeli prenosa še nečesa (recimo čustev), kar sedaj v bistvu ni mogoče.

Prenos čustev je IMO že sedaj zelo mogoč oz. se dogaja nenehno od iznajdbe umetnosti dalje. Npr. glasba, kiparstvo, arhitektura, slikarstvo ples in ostale umetnosti to počnejo ves čas.

Poleg tega izrazi na obrazu in njihova interpretacija počnejo prav to. No, interpretacija obraznih izrazov zahteva veliko izkušenj in dobro opazovanje, vendar upam, da se vsi strinjamo, da npr. veselega človeka prepozna vsak, tudi, če je gleda le fotografijo.
Vse je za neki dobr!

nevone ::

>Prenos čustev je IMO že sedaj zelo mogoč oz. se dogaja nenehno od iznajdbe umetnosti dalje. Npr. glasba, kiparstvo, arhitektura, slikarstvo ples in ostale umetnosti to počnejo ves čas.

To je posreden prenos, kjer mi preko običajnih komunikacijskih kanalov sprejemamo informacijo in potem sklepamo, kakšno naj bi bilo čustvo za temi informacijami.

Jest sem mislila na direkten prenos čustev. Torej če je nekdo vesel ali žalosten ali jezen ali kakorkoli se že počuti, da te iste občutke prenesemo na nekoga drugega.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

BigWhale ::

Prenos misli ni najbrz nic posebnega. Glava je ze na nek nacin antena. Samo signal treba ojacat in se ga naucit sprejemat.

whatever ::

Čustev pomoje ne moreš kar tako prenašati kot informacijo. Ker čustva so vezana na informacijo, so odvisna od nje (pri vsakem osebku enaka situacija, enak input informacij vzbudi različna čustva). Vsak človek ima v glavi svoj nabor "gonilnikov oziroma driverjev" in ti povezujejo čustva z informacijami, ki jih dobivamo iz okolja. Realnost je prazna, pusta, živi dolgčas oziroma niti to ne, kajti tudi dolgčas je čustvo:) . Čustva pomoje torej niso informacija, ampak nekaj kar določa informacijo (recimo umetniki znajo ta čustva odlično zliti na papir in narediti iz tega informacijo) in obratno, torej nekaj kar je z informacijo določeno (pri vsakem posamezniku drugače, zaradi drugačnega nabora "driverjev"). Tudi "driverji" se dograjujejo skozi celo življenje (na začetku so zgolj nagonski - prirojen strah pred bolečino, glasnim pokom, itd., kasneje nastanejo kompleksnejša čustva). Naj kdo poskusi biti pri zavesti ne da bi mislil ali čustvoval. Ne gre ne brez enega ne brez drugega. Tako da ni informacije brez čustev in ni čustev brez informacije, ampak NI pa to eno in isto. Kot ni svetlobe brez teme in obratno; svetloba in tema sta fizikalno gledano samo prisotnost oziroma odsotnost določenih delcev, ampak enega ni brez drugega (če gledamo na to s človeškega stališča, ki pa je itak edino kar šteje). Ali kot v binarnem številskem sistemu ničla ali enica sama zase ne pomenita ničesar, obe skupaj pa že nekaj, kaj šele daljše zaporedje ničel in enic. Zato pravim, da čustva niso enaka informacijam (kot svetloba ni enaka temi ali 0 ni enako 1), so pa njihov neločljiv del (spet s človeške perspektive).
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

Thomas ::

Ko te prevzamejo neka čustva ... kernel producira neko informacijo o stanju.

Podobno, kot ti kernel daje občutek modrine, ko ti sporoča, da so bili vzdraženi receptorji za modro svetlobo, ko si pogledal proti jasnemu nebu.

To je takorekoč figure of speach, ta modrina. Kot vsaka druga emocija.

Koliko bitno čustvovanje imamo?

Po mojem _občutku_ komaj da 100.

Čustva, ki te prevevajo, ko si prebal(a) tole, so IMHO iz kolekcije manj ko 2100 možnih, z intenziteto vred.

Podobno, kot je možnih vremenskih napovedi (ali opisov vremena, =vremen) - presenetljivo malo. Ene 1000 jih niti ni. Torej, vreme je komaj 10 bitno, kar se tiče naših poenostavljenih zaznav.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Namesto, da bi ti tvoj inner system na dolgo in široko razlagal kako ti je, ti občutiš neko emocijo. Stalno ti sporoča neko kodo (pustimo ob strani kako točno je kodirano), ki ti pove, kako se počutiš.

Če se na enega od milijardo načinov ... potem imaš pač približno 30 bitno čustvovanje.

p.s.

Da je glasba toliko in toliko bitna si se že navadil(a)? Povsem sprejemljivo je že, da ne gre za "neskončnokompleksna muzikalnostna čuda". Omenjeno gledanje na musko ne sproža več močnega gneva ("kode 9195").

:)


p.p.s.

Kako dobro en teh smeškov ponazarja tvoja čustva?

Če jih povsem zadovoljivo - tale, recimo: ;(( - potem imaš dobre 4 bitna čustva.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Čustva in informacije so seveda zelo povezane. Ampak medtem ko je informacija samostojna, objektivna enota, je čustvo interkonektana, subjektivna enota.

Da možgani sprocesirajo sliko, imajo določene regije in določeno zaporedje, da sprocesiramo sliko in vemo, kaj predstavlja. Pri večini ljudi je postopek in rezultat praktično enak.

AMpak čustvo, ki jo slika zbudi, čeprav po sami sestavi tudi navadna informacija, je rezultat procesov iz regij, ki definirajo osebnost, vključno z veliko drugimi, ki dajejo vsak svoj delček informacij v čustvo. Procesiranje čustev je potemtakem subjektivna zadeva, specifična za določene možgane.

Zato se mi zdi, da je direktebn prenos subjektivnih čustev (ljubezen, sovraštvo)nemogoč, ker ni možno dešifrirat njegov output, razen v izvornih možganih. Čista, objektivna informacija (slika, številka, krik) pa je zaradi svoje narave kompoatibilna in razumljiva tudi za druge uporabnike.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Šimpanzi pametnejši od ljudi?

Oddelek: Loža
271961 (1395) Tarzan
»

Popolna kontrola nad telesom ? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
574012 (2428) nicnevem
»

Definicija človeka (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
655167 (3813) _marko
»

Telekineza ali sranje :)? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
804687 (3457) gzibret
»

dokaz za dušo? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
573372 (2657) billy

Več podobnih tem