Telepatija

Ja cisto odvisno od tipa telepatije ne?

Lahko bi vse to, lahko nekaj od tega ali pa prav doloceno konfiguracijo.
Odvisno akj bi jo omejevalo-a ti to cisto domisljijsko ali tudi biolosko mislis?

To je tko kot ce bi bila cloveska bitja negibljiva in bi se sprasevali kaj bi blo, ce bi bila.
Odvisno kako-ce bi lahko leteli, se teleportirali ali pac vsaj hodili,...
Bile bi veliek razlike med temi variacijami in vplivi na custva, potek zivljenja,..

Če bi lahko prenašali čustva, bi v hipu prenehali prepiri in vojne. Ali pa ne bi zdržali vse te iskrenosti in bi se pobili med seboj.

Kot pri atomski bombi: ali je masa atomskega goriva nad kritično, kar pomeni, da jo raznese, ali pod kritično, kar pomeni, da je ne raznese.

Nisem rad črno-belega pogleda, ker se mi zdi preveč ekstremističen, ampak tako na grobo (po 5 minutah razmišljanja) je to zame najbolj očiten zaključek.

Seveda je tu več faktorjev: ali lahko prejemnik blokira sporočilo, ki mu je namenjeno? Ali lahko oddajnik zatre sporočilo, ki prihaja iz njega? Ali lahko potvarja svoja čustva?

Torej dodajam še: če bi bilo mogoče telepatijo nadzorovati, se globalno stvari verjetno ne bi veliko spremenile. Če pa je ne bi mogli, potem bi šli v smer kolektivne zavesti; začeli bi delovati kot celota, kar bi verjetno zaključilo konflikte med nami... ali pa sprožilo samouničenje; odvisno od "kritične mase" neke "čustveno-življenjske energije".

Nc nebi blo transparentno. Ce bi bil prehod hiter bi slo pa itak vse v k...
Lazi so nujno mazivo druzbe.

Da ne omenjam, da bi se itak takoj vsi samocenzurirali. Sej se gres zdej tehnicno tud lahko s komerkol pogovarjat pa se ne. Ker ti ne pase.
Pa ker ni casa. Kdo bi mel pa cas se ukvarjat s tolk folka pa vso navlako...

Po mojem se čustva sama po sebi ne bi mogla transportirat telepatsko, kvečjemu informacije (slike, besede,...)

Če bi ti nekdo hotel povzročat bolečino, bi to moral delati posredno, z groznimi slikami, mentalnimi posnetki in besedami. Direktno bolečino (razen mogoče fizične, zaradi prevelike količine informacij) pa ne bi zmogel.

Če se človek ne bi mogel prilagoditi takemu pretoku informacij, bi verjetno prej ko slej znorel. Določena umska kontrola bi morala bit.

Pomojem bi. Podobno kot mobitel. No, če ne živiš ravno v bunkarju iz hladne vojne. IMHO.

@Saladin:
Čustva so ravno tako informacija, kot "vse ostalo".

> potem se že dotaknemo problema duše, ali ne?

Vsekakor. Le da menim, da imava midva na ta pojem precej različen pogled. :)

Kaj je bolečina in kaj ljubezen? Kaj ju ločuje?

Pri obojem gre za nek informacijski proces, ki se dogaja na našem wetwareu. Iz okolice dobimo nek input, ki se nato sprocesira in glede na našo arhitekturo ovrednosti z nekim pleasurjem ali pač painom.
Pri takem razmišljanju moram pustiti ob strani konkretno implementacijo - torej, kako je to narejeno na molekularni ravni z vsemi hormoni in takimi rečmi.
Na procese gledamo povsem informacijsko, in tako postane jasno, da gre povsod "samo" za nekakšno "bitflipanje". "IMHO" :)

Kako je torej s prenosom čustev?

Zavestni del nas razmišlja večinoma tako, da se pogovarja "sam s sabo". Če bi torej telepatija potekala le preko tega pogovora, bi bil prenos čustev tak kot preko običajnih kanalov, tako da se strinjam s tem, Saladin, kar si zgoraj omenil.

Za prenos čustev bi bili potrebni informacijski kanali med deli našega operacijskega sistema (Thomas je dal zadnjič en zanimiv link, pa sem pač malo posvojih tamkajšno terminologijo), kar bi verjetno res povzročilo prenos nekakšnih kratkih filmčkov.

V principu pa ne vidim ovire za tak prenos.

Me pa zanima nekaj drugega. Kako velik bi moral biti bandwidth te povezave, da bi bil občutek pri tej komunikaciji tak, kot je pri tej, ki poteka med našima možganskima hemisferama?

Mogoče bi bilo boljše vprašanje, kakšna informacija se mora prenašati. Hm...

Govoriš o prenosu čustev in osebnosti...

Po mojem je to nemogoče.
Že sami možgani so pri vsakemu drugačni, ker so se individualno razvijali glede na izkušnje in potrebe ( in genetike) in specifični informacijski procesi so vezani na samo strukturo specifičnih možganov.
Zato direkten prenos "surovih"informacij (zavestne in nezavestne, neprocesirane informacije) iz enih možganov v drugega ni mogoč, ker jih možgani sprejemnika ne bi mogli niti razvozlati niti bi mogli fizično obdelati takšno količino informacij.

Mislim pa, da ne bi bil tako pomemben bandwidth, ampak čista hitrost prenosa.

@Saladin
Zagotovo imava različni memetski strukturi, pa vseeno lahko komunicirava tule, preko foruma. Mislim da bi se brez težav tudi o čem pogovorila.

Strinjal bi se s tem, da ne moremo prenašati "surove informacije", vendar zaradi tega, ker nimamo razvite primerne arhitekture, ki bi ravnala z njimi. Z ultratechom bi bilo IMO tudi to mogoče. No, js bi zaenkrat pustil tehnične rešitve problema tukaj ob strani.

Če se pogovarjamo konceptualno pa ne vidim omejitve, ki bi preprečevala prenos vsakršnih informacij. Čustev, abstraktnih konceptov, spominov...česarkoli.

> Mislim pa, da ne bi bil tako pomemben bandwidth, ampak čista hitrost prenosa.

No, saj tako je bilo mišljeno. Hvala za popravek.

SPAM anyone? :)

ABX ma prav. Kot prek Windows messengerja bi spamali
Bi moral met pol se firewall, antivirus,..

hmmm ampak noben se ne vprasa....kako bi doloceno informacijo prek telepatije spravil k pravilni osebi, osebi kateri je bila namenjena??!?!?!
Prestregati je ne bi mogli vsi, kajti to bi bila neznosna zmesnajva......tudi reci si ne bi mogel,..tole misel pa posiljam Luku iz Mangarta npr.....hmmm kako ????!?! kako bi?!?!? ...bi imeli kaksne posebne oznake hehehhe ...posiljam na IP 999.999.999.999 ;)))

Caucau

Ker imam ravno nekaj časa... :)

Človeštvo si predstavljam kot supercomp, v katerem je vsak posamezen memplex en node (recimo procesor, za poenostavitev), ki dobiva input iz okolice v kateri se trenutno nahaja, ga premelje, in nato preko nekih informacijskih poti pošje svoj output do drugih node-ov. Vse to jasno poteka dinamično, s prekrivajočimi se intervali...

(Podobna analogija bi bila delovanje "naravnih" nevronskih mrež, kjer komunikacija (električni pulzi) poteka preko sinaps)

Običajne poti vključujejo govor, pisanje, slikanje, mimiko obraza in verjetno še kaj, telepatija pa bi bila v zgornji analogiji le en dodaten kanal (kabel oz. upgrejdana sinaptična špranja).

Znano je, da že vseskozi zgodovino količina informacij, izmenjana med dvema posameznikoma, stalno narašča. Pred recimo 20k leti je bila med pripadnikoma različnih plemen praktično zanemarljiva, medtem ko nam danes internet, poleg ostalih tehnologij, omogoča hitro komunikacijo "med oddaljenimi plemeni and beyond". Staro kablovje smo pač nadomestili z optiko...

Vprašanje časa, IMO, kdaj bomo komunikacijo preko glasilk zamenjali naprimer z mind readerjem, ki bo vgrajen v mobi prihodnosti in nam bo prihranjal trud govorjenja (vem da je tole zelo hipotetično, in v resnici konzervativno, ampak recimo no...).

Razlika med današnjimi "sinapsami" in "wireless povezavami" prihodnosti (telepatija), ki naj bi nas "razčlovečila", je pomojem analogna razliki med govorom naših daljnih prednikov in pisanjem, ki so ga izzumili kasneje.

Postali so drugačni ljudje, jasno. Borg? Jah, bolj borgovski kot so bili, na nek način :)

Res pa je, IMHO, da bi dovolj široke komunikacijske poti tako zelo integrirale supercomp, da bi posamezni nodi postali nekaj podobnega tranzistorjem v današnjem procesorju. Hm...

Kje je tista meja, kjer bi postalo očitno, da smo "vsi eno"? I wonder...

@Saladin
> Verjamem da smo ljudje kot osebnosti več kot sama zbirka informacij shranjena v
> biološkem računalniku

Sodobna biologija gleda na procese v našem telesu informacijsko, sodobna fizika podobno trdi, da so globoko spodaj same ničle in enice. Oprosti, ampak za "nekaj več" ne vidim prav veliko prostora v tem našem svetu.

Hm, sem jaz, ko nosim očala stroj ali človek? Kaj pa če mi vgradijo srčni spodbujevalnik?

P.s. Upam da ni bilo tole preveč offtopic...saj bi odprl novo temo, vendar grem kmalu spet na dopust kjer ne bo neta...

Če bi "moral" brati misli vseh, bi bilo naporno, ja. Samo šum. Zato bi bilo nujno imeti možnost preklapljanja med kanali. To glede Alexiusove pripombe.

Drugič. Tole NI politična tema. Če ima Chomsky prav, bi moralo biti sporazumevanje enostavno. Naj bi vsi imeli enak deep down možganski jezik. Dvomim. Jezik mojih možganov je "Turščina", tvojih "Japonščina", njegovih "Urdujščina". Ljudje ki so vizualni, razmišljajo z drugimi osnovnimi pojmi kot oni, ki so literarni. In tako dalje. Kako češ prenašati recimo to, da mam jest vse besede obarvane, sicer s precej spranimi barvami. Sploh, če jih ti barvaš drugače? Jasno, vsi mislimo na princip iskrenja nevronov, ampak še te imamo lahko drugače razporejene. Enostavno - ni pravega reda. To bi utegnilo zakomplicirati sporazumevanje. Ne pa onemogočiti, jasno.

Količina neto informacije je piškava. Zelo malo. Samo neki pointerji na že znane vsebine. Toda vsebine v MOJIH možganih, ne v tvojih. V tvojih je tam nekaj drugega. TO je razlog, zakaj misli niso tako enostavno prenosljive. Pomislim "babica" in to je potem zame najprej link na moji dve pokojni babici. Pa tudi oni dve sta sestavljeni iz linkov drugam v mojih možganih. Torej ti nimaš kaj početi z mojimi mislimi pod labelo "babica". Kot da sem ti poslal "veter meseca maja". Konfuzija totalna.

Če pa bi pošiljal vso vsebino. S prevedenimi vsebinami linkov za tvojo glavo, potem bi jih pa moral aktivirati verižno, pa kopirati manjkajoče k tebi. Težava.


Če bi in ko bi že pa vzpostavil z nekom telepatski kanal, ko bi gledal njegove misli in spomine, bi se lahko tako vživel vanje, da bi se ti zdelo, da si oni. Oziroma, prepričan bi bil, da si. Vsaj, dokler bi ta kontakt trajal. Potem bi ti bil zaključek Treh sob prezenten.


Toliko zaenkrat.

Ce bi imeli telepatijo, bi nasi mozgani zaceli uporabljat unified language ali pa vsaj samo par mainstream grup. Pa tdi nacin ucenja bi se lazje prenasal od enega do drugega tako, da bi se v par ciklih vsi ludje naucili razmisljati in uciti na boljsi nacin pac od tistih, ki imajo najbolj ucinkovitega.

Kar se tice upravljanja softwera. To je samo mimiciranje telepatije z povsem fizicnimi in biofizicnimi mehanskimi tehnikami. Samo spominja na telepatijo in nima z telepatijo kot tako nobene zveze.

Pri vsem tem pa je seveda potrebno omeniti eno velikansko nevronsko mrežo, ki se nahaja v naših glavah. Ta je sposobna učenja in interpretacije novih vzorcev/podatkov in uporabljati nova orodja (wireless miselni komunikator).

Kar se tiče upravljanja miške z mislimi.
Kolikor vem, so te inplante dajali le ljudem brez okončin. In le ti so se miško navadili premikat, kot da bi bila roka. Le brez upora in napora.
Nevem pa kako je z dodajanjem okončin (tistim ki imajo roko dodat eno tako navidezno roko).
Najbrž bi šlo, le malo več učenja.
To je komunikacija človek->mašina.

Kaj pa obratno?

Menda sem nekje prebral, da so opici dodali "tretjo roko", ki jo je krmilila s pomočjo možganskih vsadkov. Vklenili so ji dve roki, žival pa je nato zmogla krmiliti tretjo, da je prišla do hrane.

Kul!

To je bila tudi moja reakcija, ampak sčasoma je prevladal "kul".

Sicer pa bi res bilo bolj etično, da namesto živali, ki se ne more braniti, eksperimentom podvržeš osebe - prostovoljce. Ampak kdorkoli bo uvedel tak zakon, bo deležen kritik. Ki jih je že deležen zaradi izkoraiščanja živali proti njihovi "volji" oz. instinktu za preživetje.

Torej...

Prav imaš, se opravičujem.

Back on track: angleška verzija Wikipedije ima (pod geslom telepathy) zanimiv članek o telepatiji in o raznih metodah nje preizkušanja, od Zenerjevih kart (tistih, ki ste jih videli v filmih Ghostbusters 2, Constantine itd.) do "telepathy game", ki je precej zanimiva in uspešna metoda, pri kateri se z meditacijo in treningom naučimo empatično komunicirati z določenim partnerjem.

Naravna telepatija v zgodovini ni nikjer zapisana; obstajajo le zapisi primerov jasnovidnosti in nekaterih drugih oblik zunajčutne zaznave (E.S.P.). Govora pa je o telepatiji s tehnološko pomočjo (angleško techlepaty), ki izgubi vsak paranormalni značaj, bi pa bil dobrodošel napredek!

Naravno telepatijo poskušajo tudi povezati s kvantno fiziko in njenimi novejšimi odkritji - nekateri ste že slišali za teleport na kvantnem nivoju, kar bi se dalo prenesti na nevronske miselne impulze, čeprav je to malo verjetno zaradi nepremostljive razlike v magnitudi teh dveh pojavov.

Veselo na branje!

jah, rahlo znanstveno-fantastično gledano, bi lahko rekli, da se telepatija evolvira v nov način sporazumevanja. prav tako, kot se je govor začel z momlanjem in premikanjem rok (dokaj neučinkovit način sporazumevanja), bi lahko bili razni prvi znaki telepatije pot v nov način sporazumevanja :D
(malo heca ni nikoli škodilo)

> A enako kot sedaj deluje preostala komunikacija, ali pa bi si želeli prenosa še nečesa (recimo čustev), kar sedaj v bistvu ni mogoče.

Prenos čustev je IMO že sedaj zelo mogoč oz. se dogaja nenehno od iznajdbe umetnosti dalje. Npr. glasba, kiparstvo, arhitektura, slikarstvo ples in ostale umetnosti to počnejo ves čas.

Poleg tega izrazi na obrazu in njihova interpretacija počnejo prav to. No, interpretacija obraznih izrazov zahteva veliko izkušenj in dobro opazovanje, vendar upam, da se vsi strinjamo, da npr. veselega človeka prepozna vsak, tudi, če je gleda le fotografijo.

Prenos misli ni najbrz nic posebnega. Glava je ze na nek nacin antena. Samo signal treba ojacat in se ga naucit sprejemat.

Ko te prevzamejo neka čustva ... kernel producira neko informacijo o stanju.

Podobno, kot ti kernel daje občutek modrine, ko ti sporoča, da so bili vzdraženi receptorji za modro svetlobo, ko si pogledal proti jasnemu nebu.

To je takorekoč figure of speach, ta modrina. Kot vsaka druga emocija.

Koliko bitno čustvovanje imamo?

Po mojem _občutku_ komaj da 100.

Čustva, ki te prevevajo, ko si prebal(a) tole, so IMHO iz kolekcije manj ko 2¹⁰⁰ možnih, z intenziteto vred.

Podobno, kot je možnih vremenskih napovedi (ali opisov vremena, =vremen) - presenetljivo malo. Ene 1000 jih niti ni. Torej, vreme je komaj 10 bitno, kar se tiče naših poenostavljenih zaznav.

Čustva in informacije so seveda zelo povezane. Ampak medtem ko je informacija samostojna, objektivna enota, je čustvo interkonektana, subjektivna enota.

Da možgani sprocesirajo sliko, imajo določene regije in določeno zaporedje, da sprocesiramo sliko in vemo, kaj predstavlja. Pri večini ljudi je postopek in rezultat praktično enak.

AMpak čustvo, ki jo slika zbudi, čeprav po sami sestavi tudi navadna informacija, je rezultat procesov iz regij, ki definirajo osebnost, vključno z veliko drugimi, ki dajejo vsak svoj delček informacij v čustvo. Procesiranje čustev je potemtakem subjektivna zadeva, specifična za določene možgane.

Zato se mi zdi, da je direktebn prenos subjektivnih čustev (ljubezen, sovraštvo)nemogoč, ker ni možno dešifrirat njegov output, razen v izvornih možganih. Čista, objektivna informacija (slika, številka, krik) pa je zaradi svoje narave kompoatibilna in razumljiva tudi za druge uporabnike.