Forum » Problemi človeštva » Konec kapitalizma? (zeitgeist addendum napovedal ekonomski propad?)
Konec kapitalizma? (zeitgeist addendum napovedal ekonomski propad?)
T-h-o-r ::
ja
ker je že toliko "folka" dejansko bilo obsojenega oz. poklicanih na kakršnokoli odgovornost (razen, da so šli iz firme in pokasirali gigantsko odškodnino)
ker je že toliko "folka" dejansko bilo obsojenega oz. poklicanih na kakršnokoli odgovornost (razen, da so šli iz firme in pokasirali gigantsko odškodnino)
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
BALAST ::
zakaj so razne uprave in nadzorni sveti sploh plačani, če nihče ni za nič odgovoren
Zberi dokaze in jih toži, država pač ne bo tožila večine domačih velikih firm, ker vedo, da na daljši rok 5 ali več let ne bomo imeli s tem nič koristi.
Neposredno vtikanje politike v vodenje podjetja je pa že tako ali tako neetično, da se vse dela zelo potihem in z modrimi kuvertami, kar je težko dokazat.
vse kar so pri nas sposobni počet je kreganje, kdo je koga pred 70 leti v jame dajal, pa kdo je bil včasih oranžen pa kdo vijolčen
Dobri govorci in politikantje vedo kje so rane družbe in z lepim obračanjem besed lahko hitro izkrivijo dokaze in preusmerijo tok razmišljanja.
Kdor pa ne pozna niti malo zgodovine nima pa v politiki kaj delat, ampak ker je še veliko tega zgodovinskega "umazanega perila" neopranega je situacija taka kot je.
ker je že toliko "folka" dejansko bilo obsojenega oz. poklicanih na kakršnokoli odgovornost
Ja kar nekaj jih je šlo za zapahe, tako ali tako pa po izpustitvi pravijo da so nedolžni...
T-h-o-r ::
pri nas pravijo da so nedolžni tudi, ko so zaprti oz. obsojeni, npr. popovič reče, da bo pač 20x šel na sodišče, da bo končno dokazal svojo nedolžnost, navsezadnje je tudi mandela potreboval 30 let, da mu je uspelo
res, biseri slovenske elite...
potrebujemo nekaj v stilu filma rampage pri nas
res, biseri slovenske elite...
potrebujemo nekaj v stilu filma rampage pri nas
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: T-h-o-r ()
nevone ::
ker je že toliko "folka" dejansko bilo obsojenega oz. poklicanih na kakršnokoli odgovornost (razen, da so šli iz firme in pokasirali gigantsko odškodnino)
To pa ni stvar politike, ampak organov pregona in sodstva.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
sprasujem ::
Nevone.
Težko se je tudi poenotiti, kaj je dostojno osnovno življenje. Daj poskusi vsaj okvirno našteti, kaj bi naj to vsebovalo (za enega posameznika)
Dostojno življenje je vse tisto kar ni borba za življenje. Komot ga lahko dosežemo. Tehnologija ni noben problem. Povečanje prebivalstva v zadnjih stotih letih je dokaz.
nevone
To pa ni stvar politike, ampak organov pregona in sodstva.
To je stvar vseh. Naj pojasnim kako si predstavljam situacijo. Izdajanje posojil naj vrši parlament.Vsaka transakcija naj bo sledljiva (elektronsko).
Zato nadzor lahko opravlja vsak državljan, kaj pač Janez Novak počne.
Uspeh poslancev parlamenta pa bi se merilo direktno s tem če je kakšna inflacija oz razvrednotenje denarja. Seveda mora poskrbet tudi
da ne pride do deflacije, ker takrat gospodarstvo stagnira. Vse to se dela z upravljanjem količine denarja v obtoku. Obresti pa ne bi mel, ker obresti pomenijo bbogatenje na račun drugih, ne da bi v resnici kaj ustvaril.
Še enkrat: denarni sistem je javno dobro
Poslanci morajo biti ekonomsko podkovani, hkrati pa moraposlušati narod le kaj si ta želi (recimo da si narod želi avto, bopač bolj podprl avtomobilsko industrijo). O poslancu se glasuje 1x letno. Če ne poskrbi za vračilo posojila se ga kaznuje.
Nekaj v tem smislu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
nevone ::
Dostojno življenje je vse tisto kar ni borba za življenje. Komot ga lahko dosežemo. Tehnologija ni noben problem. Povečanje prebivalstva v zadnjih stotih letih je dokaz.
Ne vedel bi kako se v strup preobrača, vse kar srce si sladkega obeta ...
To je stvar vseh. Naj pojasnim kako si predstavljam situacijo. Izdajanje posojil naj vrši parlament.Vsaka transakcija naj bo sledljiva (elektronsko).
Zato nadzor lahko opravlja vsak državljan, kaj pač Janez Novak počne.
A je parlament potem banka, ki ima ves naš denar?
Uspeh poslancev parlamenta pa bi se merilo direktno s tem če je kakšna inflacija oz razvrednotenje denarja. Seveda mora poskrbet tudi
da ne pride do deflacije, ker takrat gospodarstvo stagnira.
Poslanec ne more zagotavljat, da bodo ljudje uspešni. Lahko samo poskuša vzpostaviti okolje, ki je v dani situaciji najustreznejše.
Vse to se dela z upravljanjem količine denarja v obtoku.
To dela že zdaj.
Obresti pa ne bi mel, ker obresti pomenijo bbogatenje na račun drugih, ne da bi v resnici kaj ustvaril.
Ne vem. Morda.
Poslanci morajo biti ekonomsko podkovani, hkrati pa moraposlušati narod le kaj si ta želi (recimo da si narod želi avto, bopač bolj podprl avtomobilsko industrijo).
Narod si želi vse mogoče. Saj vidiš. Razen če daš vedno na referendum. Ampak potem pričakovat od poslanca, da bo vse izpeljal brezhibno je pa tudi rahlo naivno. Trg je globalen in tudi ljudstvo se lahko napačno odloči.
O poslancu se glasuje 1x letno. Če ne poskrbi za vračilo posojila se ga kaznuje.
Torej država posodi vsakemu, in potem če on ne vrne, se kaznuje poslance. Kako se jih pa kaznuje?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
sprasujem ::
nevone
Ne vedel bi kako se v strup preobrača, vse kar srce si sladkega obeta ...
Nisem se jaz lotil verzov
Nevone
A je parlament potem banka, ki ima ves naš denar?
Zdaj je. Dolg države se zaradi strankokratov (levi in desni šmorn je še vedno samo še šmorn) samo še povečuje. Pa ne mi o strokovnjakih, nadzornikih banke. Vse je itak v korist kapitalistov. Poroštva države do zasebnega kapitala kar letijo. Kakšen je potem to zasebni kapital?
V primeru, ki ga predstavljam, se lahko vsakič za vsakogar pogleda kaj je s posojilom. Zakaj? Zato ker bo javnost tako zahtevala in celo opazovala. Dobesedno. Uspešnost vrnjenih posojil bo merila uspešnost poslancev.
Poslanec ne more zagotavljati, da bodo ljudje uspešni. Lahko samo poskuša vzpostaviti okolje, ki je v dani situaciji najustreznejše.
Ne more. Vendar če mu nekdo ves čas pod prsti gleda pa tudi ne more sistema
izkrivljati, kot ga sedaj.
To dela že zdaj.
To se ne dela zdaj. Zdaj se manipulira s količino denarja v obtoku.
Ne vem. Morda.Nič morda. To je fakt.
Narod si želi vse mogoče. Saj vidiš. Razen če daš vedno na referendum. Ampak potem pričakovat od poslanca, da bo vse izpeljal brezhibno je pa tudi rahlo naivno. Trg je globalen in tudi ljudstvo se lahko napačno odloči.
Jaz od poslanca pričakujem da prisluhne narodu. In če si narod zaželi avto,
se bo podprlo avtomobilsko branžo. Če posojilo propade, se vzame premoženje
gospodarstveniku. To je pač delo poslanca, kot bi moralo biti delo bankirja.
Pa ga bankir ne opravlja dobro.
Torej država posodi vsakemu, in potem če on ne vrne, se kaznuje poslance. Kako se jih pa kaznuje?
Ok tu sem se malo prenaglil. Osnovno pravilo poslancev:
-poslanec nikoli ne da posojila na posojilo (vedno se mora najprej izplačati
prvo posojilo - torej nikoli več reprogram posojil)
-poslanec daje posojilo na zavarovanje premoženja tistega, ki je vzel posojilo (ali /in celo zapor - tu še razmišljam)
Poslanca se kaznuje če se ne drži teh postavk,spet z lastnim premoženjem (ali/in celo zaporom - razmišljam še o tem)
Morda je doba dela poslanca enega leta res prekratka. Ajd naj bo dve leti.
Vendar še enkrat poanta vsega tega je : ODPRTOST SISTEMA, BREZOBRESTNI SISTEM. Potem tudi vse ostalo pride. Bi skor rekel da je že samo odprtost sistema dovolj.
Vsa zgodba izhaja iz tega dokumentarca:
http://www.metacafe.com/watch/2875536/m...
Sem že dal link zanj, a nikoli mi ga ne bo škoda ponavljati.
Lepše predstave o sedanji ekonomiji kot jo tale dokumentarec daje, je ni.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
kivi113 ::
Danes nisem pravi, da bi pokomentiral vse, kar ste napisali od zadnjega posta. Ampak ker je tu kar nekaj super ekonomistov, bi vas prosil, če mi lahko razložite tale članek:
http://www.finance.si/290152/SID-banka-...
http://www.finance.si/290152/SID-banka-...
SID banka je včeraj izvedla 15. avkcijo za pridobitev jamstvene kvote za podjetja v višini 100 milijonov evrov. Kot so pojasnili na finančnem ministrstvu, je bila stopnja najvišjega tveganja, ki ga za to avkcijo prevzema država, določena pri 50 odstotkih. Avkcija pa je bila izvedena za podjetja bonitetnih razredov A, B in C.
Odzvalo se je pet bank
Na povabilo SID banke se je odzvalo pet bank z desetimi ponudbami v skupnem znesku 89,3 milijona evrov. Kot so še pojasnili na ministrstvu za finance, so bile uspešne vse ponudbe, in sicer s 50- in več odstotnim deležem prevzetega tveganja bank, kar pomeni, da država prevzame največ 50 odstotkov tveganja.
Banke, ki jim je bila dodeljena jamstvena kvota so Abanka , Banka Koper , DBS , NKBM in NLB .
nevone ::
V tem prispevku je premalo konkretnih podatkov, da bi se dalo kaj dosti komentirati.
Poleg tega jaz nisem ekonomist, in ti kaj več težko povem. Dvomim pa, da se bodo našli tisti, ki ti bodo šli v podrobnosti razlagat.
Lahko samo rečem, da država in banke morajo pač glede na podatke, ki jih imajo (mi jih nimamo), plasirat denar tako, da se kaj ustvari.
Če ga plasirajo tako, da se samo zapravi, na dolgi rok to za sabo potegne infalcijo.
Banke v resnici nimajo tako lahke naloge, če bi seveda za svoje odločitve tudi odgovarjale. Kar zamisli si, kako bi ti ocenjeval katere naložbe bodo obrodile sadove in katere ne, če bi moral investirati nekam, kjer sam pravzaprav nimaš vpliva kaj bodo s tem denarjem počeli. Jasno da bi moral včasih tudi tvegati.
Če pa investicije ukineš, potem se ti razvoj zatakne na neki stopnji in gre težko naprej. Ni nujno, da samo tisti, ki že imajo kapital znajo z njim upravljat. Tudi ljudje brez kapitala imajo dobre ideje, ki jih brez investicije nekoga, pač ne bi mogli uresničiti. Ampak takšne investivije so bolj tvegane, ker nimajo kritja v finančnem kapitalu, ampak morajo ta kapital šele ustvariti.
To je moja laična razlaga, za katero ocenjujem, da je nekako 80% pravilna.
o+ nevone
Poleg tega jaz nisem ekonomist, in ti kaj več težko povem. Dvomim pa, da se bodo našli tisti, ki ti bodo šli v podrobnosti razlagat.
Lahko samo rečem, da država in banke morajo pač glede na podatke, ki jih imajo (mi jih nimamo), plasirat denar tako, da se kaj ustvari.
Če ga plasirajo tako, da se samo zapravi, na dolgi rok to za sabo potegne infalcijo.
Banke v resnici nimajo tako lahke naloge, če bi seveda za svoje odločitve tudi odgovarjale. Kar zamisli si, kako bi ti ocenjeval katere naložbe bodo obrodile sadove in katere ne, če bi moral investirati nekam, kjer sam pravzaprav nimaš vpliva kaj bodo s tem denarjem počeli. Jasno da bi moral včasih tudi tvegati.
Če pa investicije ukineš, potem se ti razvoj zatakne na neki stopnji in gre težko naprej. Ni nujno, da samo tisti, ki že imajo kapital znajo z njim upravljat. Tudi ljudje brez kapitala imajo dobre ideje, ki jih brez investicije nekoga, pač ne bi mogli uresničiti. Ampak takšne investivije so bolj tvegane, ker nimajo kritja v finančnem kapitalu, ampak morajo ta kapital šele ustvariti.
To je moja laična razlaga, za katero ocenjujem, da je nekako 80% pravilna.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
sprasujem ::
To je moja laična razlaga, za katero ocenjujem, da je nekako 80% pravilna.
Če je to tvoja laična razlaga, kako lahko potem oceniš da je premalo podatkov?
Odkod potem tvojih 80% točnosti?
Poleg tega jaz nisem ekonomist, in ti kaj več težko povem.
Tudi jaz nisem ekonomist in sem vesel tega, ker njihovo področje je čisti nateg oni ga pa vztrajno izvajajo
nevone ::
Če je to tvoja laična razlaga, kako lahko potem oceniš da je premalo podatkov?
A tebi se pa zdi, da jih je dovolj?
Odkod potem tvojih 80% točnosti?
Povej raje kje se motim. Drugače pa moja ocena je pač moja ocena. Izvoli oceniti po svoje.
Tudi jaz nisem ekonomist in sem vesel tega, ker njihovo področje je čisti nateg oni ga pa vztrajno izvajajo
Hja, težko je sistem spreminjat, če si preveč radikalen. Kmalu te nihče več ne jemlje resno. Razen, če se javno izpostaviš in izpelješ zadevo. Potem boš šele ugotovil, koliko ljudstvo zaupa tvoji oceni.
Dokler se pogovarjamo tukaj, lahko realnost rahlo zanemarimo, pač v namen, da izpostavimo svoje poglede. Realnost pa oblikujemo vsi, ne samo redki posamezniki, in ko je ideja dana na preizkušnjo, postane šele jasno koliko je stvarna in koliko tisti, ki jo zagovarja uspe prepričati večino.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
sprasujem ::
Povej raje kje se motim. Drugače pa moja ocena je pač moja ocena. Izvoli oceniti po svoje.
Glej tvoja ocena je laična. Vendar zakaj potem trdiš da je 80% natančna? Po kateri formuli to potrjuješ? Komot bi lahko rekla to je moje mnenje in fertik.
Biti radikalen v tem da poskušamo narediti denarni sistem odprt, transparenten? Nevem kaj bi ti na to porekli privrženci linuxa in njegove odprtokodnosti. Ja res je. Odprto kodo pišejo v glavnem ljudje preko podjetij, korporacij. Vendar je lahko vsak slehernik tudi pogleda in ravno v tem je čar odprtosti.
Realnost pa oblikujemo vsi, ne samo redki posamezniki, in ko je ideja dana na preizkušnjo,
Ideja ki jo zagovarjam sploh ni dana na preizkušnjo. Bi bil prav vesel če bi bila dana. Zdajšnji sistem pa samo kaže svoje slabosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
kivi113 ::
nevone:
No lepo, da sva zdaj v istem razredu "laikov". Mislim, da ima tistile gornji članek kaj za opraviti s plasiranjem novega denarja v obtok, tudi na račun državnih jamstev.
Zato pa je članek tako skop, in čisto slučajno sem preslišal za ta dogodek, ki ni bil "covered" na moji priljubljeni novičarski strani, siol net.
Lahko se pa seveda motim.
Da, vendar ga po mojem mnenju plasirajo čisto narobe in na naroben način. Namesto, da bi ga plasirali tja, kjer nastaja vrednost, ga posodijo nekomu drugemu, da lahko to vrednost kupi, zraven pa imajo še obresti.
Če bi bila količina denarja v obtoku omejena in standardna, recimo 100000000$ je v obtoku in nič več nič manj, bi vrednost denarja tudi obnašala po načelih prostega trga glede na povpraševanje in ponudbo.
Eden izmed zgrešenih konceptov kensijanske ekonomije je, da je deflacija slaba. Na preprostem primeru: v računalništvu cene padajo s "svetlobno" hitrostjo. 5 let star računalnik, v času nakupa high-tech, je danes skoraj worthless. Pa gre tehnologija naprej z visoko hitrostjo (moorov zakon), delovna mesta in dobički so tudi, pa še zadovoljne stranke.
Smo se pa na faksu učili, da je deflacija slaba, in če bi trdil drugače, verjetno ne bi dobil točk. :)
No lepo, da sva zdaj v istem razredu "laikov". Mislim, da ima tistile gornji članek kaj za opraviti s plasiranjem novega denarja v obtok, tudi na račun državnih jamstev.
Zato pa je članek tako skop, in čisto slučajno sem preslišal za ta dogodek, ki ni bil "covered" na moji priljubljeni novičarski strani, siol net.
Lahko se pa seveda motim.
Lahko samo rečem, da država in banke morajo pač glede na podatke, ki jih imajo (mi jih nimamo), plasirat denar tako, da se kaj ustvari.
Da, vendar ga po mojem mnenju plasirajo čisto narobe in na naroben način. Namesto, da bi ga plasirali tja, kjer nastaja vrednost, ga posodijo nekomu drugemu, da lahko to vrednost kupi, zraven pa imajo še obresti.
Če bi bila količina denarja v obtoku omejena in standardna, recimo 100000000$ je v obtoku in nič več nič manj, bi vrednost denarja tudi obnašala po načelih prostega trga glede na povpraševanje in ponudbo.
Eden izmed zgrešenih konceptov kensijanske ekonomije je, da je deflacija slaba. Na preprostem primeru: v računalništvu cene padajo s "svetlobno" hitrostjo. 5 let star računalnik, v času nakupa high-tech, je danes skoraj worthless. Pa gre tehnologija naprej z visoko hitrostjo (moorov zakon), delovna mesta in dobički so tudi, pa še zadovoljne stranke.
Smo se pa na faksu učili, da je deflacija slaba, in če bi trdil drugače, verjetno ne bi dobil točk. :)
Matako ::
^^^ Pazi - ta star računalnik ni več enak novemu. Po njem tudi ni več toliko povpraševanja. In novi ni narejen z enako tehnologijo. >Veliko stvari je drugih, skratka. Ne gre za deflacijo.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
kivi113 ::
^^^ Pazi - ta star računalnik ni več enak novemu. Po njem tudi ni več toliko povpraševanja. In novi ni narejen z enako tehnologijo. >Veliko stvari je drugih, skratka. Ne gre za deflacijo.
Pazi na kaj?
Da padanje cen ni deflacija, naraščanje cen pa je inflacija?
Saj lahko, da kensijanska ekonomija deflacijo pojmuje drugače, nič ne rečem ;D Laično sem ti pa jaz opisal.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kivi113 ()
nevone ::
Glej tvoja ocena je laična. Vendar zakaj potem trdiš da je 80% natančna? Po kateri formuli to potrjuješ? Komot bi lahko rekla to je moje mnenje in fertik.
Mi boš dovolil, da svoje trditve ovrednotim, koliko jim gre zaupati?
Da, vendar ga po mojem mnenju plasirajo čisto narobe in na naroben način. Namesto, da bi ga plasirali tja, kjer nastaja vrednost, ga posodijo nekomu drugemu, da lahko to vrednost kupi, zraven pa imajo še obresti.
Se pravi, ti ne bi dal kredita ljudem, da si kupijo avto, ampak bi ga dal izključno tistemu, ki jih proizvaja?
Če bi bila količina denarja v obtoku omejena in standardna, recimo 100000000$ je v obtoku in nič več nič manj, bi vrednost denarja tudi obnašala po načelih prostega trga glede na povpraševanje in ponudbo.
Eden izmed zgrešenih konceptov kensijanske ekonomije je, da je deflacija slaba. Na preprostem primeru: v računalništvu cene padajo s "svetlobno" hitrostjo. 5 let star računalnik, v času nakupa high-tech, je danes skoraj worthless. Pa gre tehnologija naprej z visoko hitrostjo (moorov zakon), delovna mesta in dobički so tudi, pa še zadovoljne stranke.
Smo se pa na faksu učili, da je deflacija slaba, in če bi trdil drugače, verjetno ne bi dobil točk. :)
Razumem, kaj bi rad. A se mi zdi, da bi s tem razvoj upočasnil.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
kivi113 ::
U bistvu bi jaz samo rad, da premislimo, kako nas z Euro in ECB nategujejo, ker je zgodba malo drugačna, kot pri $ in FED. Vseeno pa ne tako zelo drugačna.
Inštitucijo banke bi spremenil iz stopnje, ki jo banka uživa danes, ko je najmočnejša agencija v zda (močnejša od predsednika itd.), v agencijo, ki skrbi, da je denar pač sredstvo menjave in zato delo dobijo neko uradniško plačo. Banka naj bi bila približno tako močna kot pošta ali policija.
Banka s tem, ko naprinta 1000000$, ne ustvari nobene vrednosti, pa zanjo dobiva obresti. Vrednost 1000000$ je ustvaril posameznik. Če se gre posameznik blagovno menjavo, lahko zamenja produkt za drug produkt brez posrednika. A ga zakoni omejujejo, in mora uporabiti uradno plačilno sredstvo - ki ga je pa možno dobiti samo na kredit.
Ne opaziš absurda?
Ne vem še točno, kaj bi. Vidiš pa, kam pes taco moli.
V zadnjih 10 letih smo opazili velik naraščaj zunanjega dolga vseh zahodnih držav, in začelo se je nekako z Bushem. Slovenija je bila leta 2005 pozitivno ocenjena, da ima malo kredita itd., in da ga lahko vzame dosti več. Smo ga vzeli več, pa se imamo zdaj kaj lepše? Toliko lepše, da se je splačalo podajati v neznane vode velikega kredita?
Inštitucijo banke bi spremenil iz stopnje, ki jo banka uživa danes, ko je najmočnejša agencija v zda (močnejša od predsednika itd.), v agencijo, ki skrbi, da je denar pač sredstvo menjave in zato delo dobijo neko uradniško plačo. Banka naj bi bila približno tako močna kot pošta ali policija.
Banka s tem, ko naprinta 1000000$, ne ustvari nobene vrednosti, pa zanjo dobiva obresti. Vrednost 1000000$ je ustvaril posameznik. Če se gre posameznik blagovno menjavo, lahko zamenja produkt za drug produkt brez posrednika. A ga zakoni omejujejo, in mora uporabiti uradno plačilno sredstvo - ki ga je pa možno dobiti samo na kredit.
Ne opaziš absurda?
Se pravi, ti ne bi dal kredita ljudem, da si kupijo avto, ampak bi ga dal izključno tistemu, ki jih proizvaja?
Razumem, kaj bi rad. A se mi zdi, da bi s tem razvoj upočasnil.
Ne vem še točno, kaj bi. Vidiš pa, kam pes taco moli.
V zadnjih 10 letih smo opazili velik naraščaj zunanjega dolga vseh zahodnih držav, in začelo se je nekako z Bushem. Slovenija je bila leta 2005 pozitivno ocenjena, da ima malo kredita itd., in da ga lahko vzame dosti več. Smo ga vzeli več, pa se imamo zdaj kaj lepše? Toliko lepše, da se je splačalo podajati v neznane vode velikega kredita?
nevone ::
Smo ga vzeli več, pa se imamo zdaj kaj lepše? Toliko lepše, da se je splačalo podajati v neznane vode velikega kredita?
Če krediti ne potegnejo za sabo produkcije, se to potem nekako odrazi. Če pa ne daš kreditov, se pa tudi. Zato je neka prava mera obojega tisto, kar najbolje uravnava stanje. Zavzeto zaklinjanje na eno ali drugo opcijo kar tako na splošno tudi, po moje, ni optimalno.
Nekakšna izmenjava teh dveh opcij v pravem trenutku je, po moje, največji optimum, ki ga lahko dosežemo.
Koliko pa država in banke znajo pravilno ocenjevati situacijo in koliko izigravajo sistem, je pa seveda stvar ljudi, ki imajo niti v rokah. Po malem jih imamo vsi. Ključne odločitve na področju financ pa so v rokah vodstva tako države kot bank.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
Če se gre posameznik blagovno menjavo, lahko zamenja produkt za drug produkt brez posrednika. A ga zakoni omejujejo, in mora uporabiti uradno plačilno sredstvo - ki ga je pa možno dobiti samo na kredit.
Zaradi plačila davkov je cena produkta v denarju nujna. Z državo se ne moreš iti blagovne menjave. No ja, če ti zaradi neplačevanja (davkov) zaplenijo premoženje, je to tudi neke vrste blagovna menjava, hehe ....
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
sprasujem ::
Mi boš dovolil, da svoje trditve ovrednotim, koliko jim gre zaupati?
Sej lahko zavajaš, a zavajaj prosim sebe.
Če krediti ne potegnejo za sabo produkcije, se to potem nekako odrazi. Če pa ne daš kreditov, se pa tudi. Zato je neka prava mera obojega tisto, kar najbolje uravnava stanje. Zavzeto zaklinjanje na eno ali drugo opcijo kar tako na splošno tudi, po moje, ni optimalno.
A banke zdej dajejo kredite tajkunom (reprogrami, poroštva) ali malim podjetjem, ki poskušajo ustvariti neko vrednost? Odgovor je jasen.
Koliko pa država in banke znajo pravilno ocenjevati situacijo in koliko izigravajo sistem, je pa seveda stvar ljudi, ki imajo niti v rokah.
Morajo biti stvar vseh ljudi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
nevone ::
Sej lahko zavajaš, a zavajaj prosim sebe.
Demantiraj me. Vsako izjavo lahko okarakteriziraš kot zavajanje. Tudi tvoje. Tako da najbolje, da utihneš.
o+ nevone
Morajo biti stvar vseh ljudi.
Kako, če pa referendum preveč stane.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: nevone ()
sprasujem ::
Demantiraj me. Vsako izjavo lahko okarakteriziraš kot zavajanje. Tudi tvoje. Tako da najbolje, da utihneš.
Ne moreš, ker se vsak ne dela tako neumno, kot se ti. Hočem reči da si pametna, a zavestno zanikaš dejansko stanje, nove možnosti pa tudi.
Kako, če pa referendum preveč stane.
Glede na kaj oz. koga?
Še enkrat ne gre se za referendum pač pa za odprtost sistema, da lahko pogledam, ukrepam, kako se denarni sistem sprovaja (kako je s posojili). Ker očitno vedno navaden državljan nasrka.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
Gandalfar ::
Izvoli odpret ucbenike ekonomije in si prebrati osnove, nato pa gres brati financne izkaze. Ko to razumes lahko zacnes tulit kaj konkretno se skriva.
sprasujem ::
Učbeniki ekonomije ne pokažejo kraje navadnih ljudi, bogatenja bankirjev brez realno ustvarjene vrednosti. Strokovno sranje je ekonomija.To dokazujejo vsak dan.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
nevone ::
Ne moreš, ker se vsak ne dela tako neumno, kot se ti. Hočem reči da si pametna, a zavestno zanikaš dejansko stanje, nove možnosti pa tudi.
Nič ne zanikam dejansko stanje. Če bo še enkart prebral moje poste, boš morda prebral še kaj, kar si do semle že pozabil.
Glede na kaj oz. koga?
Še enkrat ne gre se za referendum pač pa za odprtost sistema, da lahko pogledam, ukrepam, kako se denarni sistem sprovaja (kako je s posojili). Ker očitno vedno navaden državljan nasrka.
Večja transparentnost sistema se tudi meni ne zdi slaba ideja.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Gandalfar ::
Učbeniki ekonomije ne pokažejo kraje navadnih ljudi, bogatenja bankirjev brez realno ustvarjene vrednosti. Strokovno sranje je ekonomija.To dokazujejo vsak dan.
Ubistvu zelo natancno razlozijo zakaj se to dogaja in kje v foodchainu moras biti, da lahko to izkoristis. Ce kdaj se kaksno zakonodajo prelistas pa se dodatno dobis uvid v to.
Te stvari se ne skrivajo. Samo dovolj kompleksne so, da si je treba vzeti par tednov focusa, da jih nastudiras.
sprasujem ::
Te stvari se ne skrivajo. Samo dovolj kompleksne so, da si je treba vzeti par tednov focusa, da jih nastudiras.
Pol ni čudno da so crap.
Pol ti pa filmček vse razloži v 1 uri. Da v celoti dojameš ves nateg z mirnostjo, da je to res, pa pri 4-5 ogledu:
http://www.metacafe.com/watch/2875536/m...
Redki so redki ekonomisti ki tako jasno govorijo kot je ta filmček. S tem da še rešitve pokaže. Pa bi morali. Ker je njegovo tako enostavno bistvo lahko razložiti. Očitno so vloge zavajanja po katedrah razdeljene.
Edini ki je na rtvslo Omizju (komaj najdeš oddaje Omizja) omenil da je ekonomija v realnosti stvar psihologije in ne znanosti (v njegovem imenu voditeljica), je profesor pravne fakultete
Franjo Štiblar (http://tvslo.si/predvajaj/omizje/ava2.8... 23min30sekunda)
Na žalost nobene totalne rešitve za človeštvo ne poda (kot ga predlaga risanka - brezobrestni (odprt - transparenten) denarni sistem), ostali pa itak govorijo v okviru obstoječega obrestnega (zaprtega - netransparentnega) sistema.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
sprasujem ::
No sem gledal še mal omizje in Štibler poda rešitev ene vlade, enega nadzornika, ene regulative je pa res totalna diktatura, ki jo nikakor ne sprejemam.
nevone ::
No sem gledal še mal omizje in Štibler poda rešitev ene vlade, enega nadzornika, ene regulative je pa res totalna diktatura, ki jo nikakor ne sprejemam.
Dost pošteno.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Ramon dekers ::
Kolonizacija zahodnih sil po vsem svetu, ugonabljanje ljudstev, kultur, tradicij. Prva svetovna vojna, depresija, nacionalizem, druga svetovna vojna, folk koncno umirjen, dovolj krvi, da je ljudem dosti sranj in se zacnejo mnoziti v miru. Edina drzava, ki mora vztrajati pri vojnah, ker je to edino, kar gospodarstvo te drzave drzi po koncu so ZDA. Koreja, Vietnam, Afganistan, Irak, Somalija, Srbija, Koreja, Afganistan, Irak (you get the pattern here?), da ne omenjamo Paname, Kube, absurdne podpore Izraelu in sto drugih konfliktov v katere se vse prerado zapleta samoimenovana svetovna velesila st.1, ki ni nic drugega kot skupek konglomeratov, ki jih vodijo konzervativni belci s kratkimi priveski, ki jim je mar za eno samo stvar - denar, pa cetudi je pridobljen na racun prelite krvi in na racun smrti tisocev ali celo milijonov. Seveda pa tudi ta sistem ne more vzdrzati. In se pac casovno prekrijejo stiri zadeve. Prvo, svet je prenaseljen, revnega in lacnega folka, ki nima vec kaj izgubiti je ogromno, 75% populacije. Drugo, zaradi nenasitnosti kapitalistov, pomanjkanja vizije, brezvoljnosti in nerazmisljanja o dolgorocnem razvoju pride do katastrofalne krize, ki je ljudje v razvitih drzavah psihicno niso zmozni prenesti, ker vecina teh ljudi se nikoli ni bila prisiljena spoznati kaj pomeni biti reven, biti pohabljen, biti na robu eksistence. In ko govorimo o krizi sami veste, da smo na samem zacetku. Grcija bo cez 50 let samo obrobna zgodbica povezana s kasnejso globalno polomijo. In ko se sistemi razsujejo, se bodo razsuli do konca, to bo sesedenje biblijskih razseznosti. Kdor visoko leta nizko pade. Vse je napihnjeno, vse, od gospodarstva, politike, solstva, medijev, vse. Nihce se ne ukvarja z realnimi problemi, gre samo se za 'day to day' krpanje malih lukenj, ravno toliko, da voda ne poplavi ladje. Too little too late. Tretje, to vse daje zamah nacionalizmu, skoraj v vseh drzavah na svetu. In cetrto, vse skupaj vodijo ZDA. Da, ta drzava, ki ima zelo slab track record bo zapacala se naslednjih trideset do petdeset let svetovne zgodovine. Lovke, ki so se desetletja trudile zakoreniniti vpliv ZDA v vse mednarodne strukture so pri tem uspele. Skoraj vsaka pomembna zadeva na svetu se lahko zgodi sele ob pritrdilnem prikimavanju ZDA. In to bo jezicek na tehtnici. Ko enkrat poci, ko se zgodi prelomni trenutek, se bo svet polariziral. Obstajala bosta samo dva pola in cisto vsaka drzava na svetu se bo morala odlociti ali je in ali out. Tudi Svica in Zahodna Sahara. Vsi. Pocilo pa bo prej ali slej. All it takes je, da en sam clovek z ene strani poci zivino z druge strani. Belec Obamo. Cecen Putina. Poljak Camerona. African Sarkozya. Japonec predsednika Kitajske. Indonezijec PM-a Avstralije, kdorkoli ze bo. Pri vsaki vojni so vzroki in povod. Vzrokov za III. svetovno vojno je ze toliko, da je cudez, da se nismo pocili po sivih. Povod pa bo dovolil, da se na podlagi nacionalisticnih, da ne recem nacional-socialistcnih idej, zacnejo notranje vojne skoraj v vseh drzavah na svetu, saj se vsaka bori s taksno ali drugacno vrsto migrantov, in ko bo vse to 'ciscenje' koncano (recimo tri leta in ne precej mrtvih, 'le' ogromno izseljenih in odgnanih) se bodo vse rase regrupirale, odgnani se bodo zdruzili s tistimi, ki jim prvotno pripadajo in udarilo se bo ducat rasno-kulturnih blokov, ameriski beli, zahodnoevropsko beli, slovansko beli, crni, islamski, kitajski, japonski, indijski, jugovzhodnoazijski, srednje-ameriski in juzno-ameriski, medtem ko bodo vse strukture organiziranega kriminala, ki jih je po svetu vec tisoc v tem nasle svoj raj in bodo kraljevale s poboji, drogami, prodajo orozja, prodajo ljudi in vojakov, prostitucijo in drugimi rabotami. Sodoma in gomora. Evropa se ponasa s tradicijo in kulturo. Amerika nima ne prve ne druge. Ima pa veliko orozja. Vsak teleban si lahko kupi privatni arsenal. Mi pa se ces ponasamo kako demokratski in svobodomiselni smo, da orozja ces sploh ne potrebujemo. Se kako ga bomo potrebovali. Se kako! 65 let svetovnega pranja mozganov s strani ameriskih medijev in filmov mnogim onemogoca, da dojamejo realno sliko sveta. NATO je farsa od samega zacetka. Izrael kot drzava je umetna tvorba, ki ne more obstati. Bosna je drzava, ki v sedanji obliki ne more obstati. EU je tvorba, ki ne more obstati. Vse vecje svetovne drzave se ubadajo z resnimi primeri separatizma in fanaticnega lokalpatriotizma. Remember, boys, when shit hits the fan this time around, the mess will be more huge that you could possibly ever imagine. Atomskih bomb ni bilo treba vreci. Pa so ZDA to vendarle storile. Just to see what happens. Kaj mislite, da bo 'padlo z neba' tokrat? Saj zato se pa tako bojijo, da plutonij ne pade v neprave roke. Ko Amerika trdi, da je hladna vojna 'imminent danger' to ni res. Vsa silna desetletja to ni bilo res. Ko Amerika trdi, da je nasla WMD v Iraku to ni res. Ko Amerika trdi, da v napadu 11.9. ni bilo ameriske udelezbe (v katerikoli obliki ze) to ni res. In zato, ko Amerika trdi, kot trdi sedaj, da je in bo vse v redu - pack your bags, kids, there's a smell of blood in the air.
tole se poda zraven:
tole se poda zraven:
nurmaln ::
pogovor med Morisom in njegovo hčerko...
Little girl: Daddy, whats it gonna be like in the year 2000?
Dad: well sweetheart, for your sake I hope itll all be peaches & Cream. But Im afraid the end time is near. The cataclysmic apocalypse refered to in the scriptures of every hole book know to mankind. It will be an Era fraught with boundless greed & corruption, where global monitary systems disintegrate, leaving brother to kill brother for a grain of over cooked rice. The nations of the civilized world will collapse under the oppressive weight of parasitic political conspiracies which remove all hope & optimism from their once faithfull citizens. Around the globe, generations of polluters will be punished for their sins. Unsheilded by the o-zone they have successfully depleted, left to bake in the cering naked rays of light. Wholesale assassinations serve to destabilize every remaining government, leaving the starving & wicked to fend for themselves. Bloodthirsty renegade cyborgs created by tax dodging corporations reek havok. Pissed off androids tired of being slaves to a godless & gutless system, where the rich get richer & the poor get fucked over and out, unleash total world wide destruction by means of nuclear holocaust, annihilating the terrified masses, leaving in its torturous wake nothing but vicious, cannibalistic, mutated, radiated, and horribly dis-figured hordes of satanic killers begged on revenge. But against whoome? There are so few left alive. Starvation reins supreme, forcing unlucky survivers to eat anything & anyone in their path. Massive earthquakes crack the planets crust like a hollow egg shell, causing unending volcanic eruptions. Creatures of the seven seas, unable to escape the certain death upon land, boil in their liquid
Prison. Disease encircles the earth, plagues & viruses with no known cause or cure laying waste to whatever draws breath, and human-kind having proven itself to be nothing more than a race of ruthless scavengers, fall victim to merciless attacks at the hands of interplanetary alien tribes who seek to conquer our charred remains. This is extinction level event, the final world front. And there is only, one, year, left.
tole se poda zraven
Little girl: Daddy, whats it gonna be like in the year 2000?
Dad: well sweetheart, for your sake I hope itll all be peaches & Cream. But Im afraid the end time is near. The cataclysmic apocalypse refered to in the scriptures of every hole book know to mankind. It will be an Era fraught with boundless greed & corruption, where global monitary systems disintegrate, leaving brother to kill brother for a grain of over cooked rice. The nations of the civilized world will collapse under the oppressive weight of parasitic political conspiracies which remove all hope & optimism from their once faithfull citizens. Around the globe, generations of polluters will be punished for their sins. Unsheilded by the o-zone they have successfully depleted, left to bake in the cering naked rays of light. Wholesale assassinations serve to destabilize every remaining government, leaving the starving & wicked to fend for themselves. Bloodthirsty renegade cyborgs created by tax dodging corporations reek havok. Pissed off androids tired of being slaves to a godless & gutless system, where the rich get richer & the poor get fucked over and out, unleash total world wide destruction by means of nuclear holocaust, annihilating the terrified masses, leaving in its torturous wake nothing but vicious, cannibalistic, mutated, radiated, and horribly dis-figured hordes of satanic killers begged on revenge. But against whoome? There are so few left alive. Starvation reins supreme, forcing unlucky survivers to eat anything & anyone in their path. Massive earthquakes crack the planets crust like a hollow egg shell, causing unending volcanic eruptions. Creatures of the seven seas, unable to escape the certain death upon land, boil in their liquid
Prison. Disease encircles the earth, plagues & viruses with no known cause or cure laying waste to whatever draws breath, and human-kind having proven itself to be nothing more than a race of ruthless scavengers, fall victim to merciless attacks at the hands of interplanetary alien tribes who seek to conquer our charred remains. This is extinction level event, the final world front. And there is only, one, year, left.
tole se poda zraven
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: nurmaln ()
Starodavni ::
Tisto je samo album, ki so ga lansirali leta 1999 in je bil narejen v duhu doomsdayerjev, da bo leta 2000 konec. Pa ni bilo, svet se še nadaljuje.
Ramon dekers ::
saj nihče ne govori o koncu sveta, nurmaln je samo narobe interpertiral vse skupaj. Je pa velika verjetnost vojne!
Ramon dekers ::
ni to še vojna. In sploh nočem vojne daleč od tega. Se mi pa zdi da se zgodovina ponavlja. Samo poglejte kaj bo sedaj z Evropo ko enostavno ni dela in je vse na kitajskem?!Enako kot je bilo s Kitajsko pred industrializacijo ko so imeli tam angelži Kitajski trg, uvažalo pa se je samo evropske izdelke. No prišlo je do žrtev in vojn.
Starodavni ::
Moris, cikličnost pri človeštvu ni nič novega. Začela se je že s prvo civilizacijo v okolici starodavne mezopotamije. Od takrat se ponavlja, že tisočletja in to bo tudi v prihodnosti, dokler človeštvo ne bo izumrlo.
nevone ::
Je pa velika verjetnost vojne!
Kakšno vojno pa predvidevaš? Kje? Kdo se bo s s kom spopadel?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Ramon dekers ::
saj ne govorim točno o akopaliptični vojni! Pač pa o državljanskih vojnah, notranjem gnitju držav. Moje mnenje je da bo na udaru prva Evropa, nato ZDA. Vprašanje pa kako bodo domine potekale naprej.
nevone ::
Kje v Evropi pa misliš, da bo naslednja državljanska vojna. Zadnja je bila v Jugoslaviji, ne tako dolgo nazaj, vendar s kapitalizmom ni imela kakšne posebne zveze.
o+ nevone
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
lexios ::
Sj v EU ne rabiš več vojne, mogoče kot piko na i, sicer pa ekonomija in kapital v razvitem svetu že opravi 70% dela oz. boja...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: lexios ()
donfilipo ::
Ekonomija se v svojem bistvu nič ne spremeni, če odvzamemo denar, ki je, še stotič, le menjalno sredstvo.
Tono pšenico lahko vrednotimo kot 100€, in kilo govedine 10€, v nedenarnem gospodarstvu pa bomo kilo govedine lahko zamenjali za 100kg pšenice, le zelo nepraktično bo. Če bo prozvodnja govedine padla, bo cena narasla na 20€ ali 200kg pšenice. In to je CENA. Je relativno vrednotenje dobrine.
In še enkrat, nedenarno gospodarstvo z visoko specializacijo dela ni mogoče, ker ob 100% enostavno nihče ne bo delal, a bi se dalo to že razumet?
VSE SE SPREMENI! Ponavljam govorimo o utopiji. Ves čas, se tu posamezniki sklicujete na argumente, ki ne sodijo v kontekst. Zato MORAM ponoviti:
....ekonomija je veda, katere osnova je gospodarno ravnanje z dobrinami in tako tudi s pomanjkanjem le-teh. To počne s sistemom vrednotenja dobrin, ki ga v realnosti izraža denar. Brez monetarnega toka in sistema vrednotenja, po katerem je vsak odvisen predvsem od svojega DELA! (no ni za zanemariti tudi kapital, kriminal, talent in družbeni položaj!!!!) Če vzamemo predpostavke:
a)da je dobrin dovolj in DA PRIPADAJO količine za preživetje (da se recimo zapolni prva stopnička po Maslowu), VSAKEMU posamezniku...
b) da se denar vzame iz obtoka, pa kljub temu ni nihče življensko ogrožen...
..potem se kapitalistična ekonomija, kot jo poznamo danes PODRE!!! V hipu!!!!
In če ne uvidiš, da ne gre potem za sestop nazaj na blagovno menjavo, pač pa za princip nekakšnega planskega dodeljevanja (podobne utopije so imele variante marskizma!), potem si ali 'trotel', ali pa v silni 'ozki učenosti', ne poznaš več OSNOV!
In zakaj to DEJANSKO povsem lahko ni mogoče????
Ker se lahko pokaže, da dobrin brez prisilnega dela nikoli ne bo dovolj. Tako se je že pokazalo, celo kljub ideološko sfingiranemu prisilnemu delu, ki je celo obdržal bonitete(veliko)denarja:)!!!! Človeško delo in storitev (predvsem tu cikam na prisilno), sta morda nenadomestljiva in sistem preživetja z denarjem (kljub svojim slabostim), vseeno boljši od obetanega planskega obilja.
Ponavljam, pojem prisilno delo je malce trd. A namenoma. Sem štejem vsako delo, ki se opravlja radi preživetja. Niso vsa dela taka. Številni delajo iz hobija, v penziji, ali tudi silni revščini, zastonj!!!! Iz veselja in dolgčasa. A vsa dela zagotovo ne spadajo sem. In težko se oceni, ali bi de dalo s takim egalitarizmom nadomestiti vsa najbolj vitalna, ki vrtijo koleslje sodobne civilizacije.
Vendar tu smo v utopiji, kjer se kar dosti realistično predvideva razvoj AI-ja in informatike, tehnologije na splošno. In v okviru tega je možna razprava o taki utopiji. Res morda šele čez par generacij. Vsekakor pa ne prej kot čez 30 let.
In ja povsem možno je, da nas katastrofe do takrat preusmerijo povsem drugam. Ali pa celo, da nas dokončno utrdijo na pot, ki jo ima začrtano Zeitgeist movement.
Potem še očitki od 'silnih delavcev in podjetnikov', ki se bojijo, da bodo morali kak cent nameniti crkujočemu od lakote
Ker je ta netalentiran komunist, ki se hoče koristiti z njihovim delom:)Ponavljam. Tudi tu sta v konfliktu dve filozofiji. Ena je idividualistična, sociodarvinistična. Do it yourself. Snađi se. A od mene ne dobiš centa. Nobene nepotrebnega in nenaravnega altruizma
In druga je filozofija altruizma in socialne solidarnosti. Po tej so vsi ljudje vredni preživetja. Vsakomur minimum MORA biti omogočen!
O teh levo-desnih diksurzih samo toliko, da še enkrat poudarim, da je naša uradna filozofija po ustavi vendarle altruistična in solidarna. Le izvedbe v političnih praksah, pač bolj ali manj racajo in šepajo. Ker je JASNO, da svetovna klima še zdaleč ni altruistično leva. Niti pribiližno! No in če gledamo zgodovinski tok, po katerem je, dobrin na posameznika vendarle v povprečju ne samo več, pač pa jih tudi neprestano napolnjujejo palete novih doslej nevidenih dobrin, potem nam je lahko slutiti, da bi se morda dalo ob 'naravni' omejitvi rasti prebivalstva na demografsko samoohranitveno raven (pod katero je EU sicer že davno smrtonosno padla in jo rešuje zgolj imigracija!), dalo s pomočjo visoke tehnologije in AI planiranja tudi gospodarstva, doseči pravičnejši in realen sistem, po katerem bi uresničili sanje o pravi altruistični in solidarni družbi. Vkolikor seveda ni več in preveč neoconov, ki jim kaj takega že na daleč smrdi, njihov vpliv pa kljub relativno majhnemu številu racionalno upravičenege logike (veliko premoženje mnogi ne delijo radi, mnogi pod njihovim vplivom pa dejansko ne morejo:), svoj ideološki vpliv vršijo izredno učinkovito in zadeva se sesuje v stavke, revolucije in punte le kadar pošteno 'userjejo in šefa i stanicu'
Vsake toliko sem se odločil korigirati ugovore, ki motode ne postavijo pravilno.
Zato že stotič čisto kratko.
Znanost kot je ekonomija zmore vse. Popolno transformacijo celo brez spremembe imena. Parametri zapovedanega altruizma v ekonomiji, bi jo celo naredilo manj 'gangstgersko':) In sumljivo kompatibilno s celotno krščansko socialno doktrino stare in novejše evropske kulture in utopične marksistične filozofije.
Realne trend pa je nasproten. Neoconi so na pohodu po celem svetu. In noben Obama ali stavke, jih ne bodo ustavili. Masa kitajcev, indijcev in drugih enostavno od delavcev diktira enostavno preživetje brez obilo filozofiranja. Nad temi lahko udobno diha ugledna svetovna elita, ki pa mora spoštovati, spomenike kar obeh nasprotij: socialzma in neoliberalizma hkrati. Dialektično:) Pa še za spitistus sanctus mora ostati prostora:) In spretno nasitit lačne in utrujene. Shakepseari in 'high culture' je poceni-zastonj in ga je na tone...preveč....ampak pri neizobraženem in utrujenem delavcu ne dela!!! Otepa se z vsemi štirimi. Tako.
Naloga za Zeitgeist Movement ni lahka. In tistim, ki se bodo za zadevo borili in dopolnjevali, dvigujem palec. Če sem že ob poslušanju Kurta Cobaina in Nirvane nekako obenem navdušen in žalosten, zmajeval z glavo!!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
nevone ::
Ena je idividualistična, sociodarvinistična. Do it yourself. Snađi se. A od mene ne dobiš centa. Nobene nepotrebnega in nenaravnega altruizma
Te smeri v resnici sploh ni. Ljudje so vedno pripravljeni na menjavo dobrin.
In druga je filozofija altruizma in socialne solidarnosti. Po tej so vsi ljudje vredni preživetja. Vsakomur minimum MORA biti omogočen!
Me prav zanima, koliko časa bi bili zagovorniki altruizma in socialne solidarnosti pripravljeni preživljati nekoga, od katerega ne bi v zameno dobili nič in bi se poleg vsega ta še razmnoževal čez vse razumne mere.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
donfilipo ::
Menjavo da, altruizem ni menjava. Gre za predpostavko prednosti in 'svetosti' darovanja. Tu je catch! Protisuluga sledi, ali često tudi ne. V družinah načeloma redna praksa, a širše družbeno precej okrnjena in načeloma celo neobstoječa. Na širših nivojih, kot je recimo država, pa čeprav ima v ustavi socialnost!
1: Celo najtrši neoconi vzrdžujejo in dobro plačujejo nepotrebne birokrate, ki se skozi zgodovino zgolj množijo čez vse razumne mere, če sem malce ciničen...in ja
2:DEMOGRAFSKA ovira je aksiom. Ni pardona. Omejitev prebivalstva je zapoved. S tem, da v visoko razvitih družbah to izgleda sploh ni problem. Nasprotno!!! EU ima resen demografski problem, ki bi brez imigracije v resne težave pripeljal cel prostor čez recimo 40-60 let. Rabimo samo eno utopično prepostavko, da je treba vse človeštvo pripeljati na kulturni nivo EU!!!
Me prav zanima, koliko časa bi bili zagovorniki altruizma in socialne solidarnosti pripravljeni preživljati nekoga, od katerega ne bi v zameno dobili nič in bi se poleg vsega ta še razmnoževal čez vse razumne mere.
1: Celo najtrši neoconi vzrdžujejo in dobro plačujejo nepotrebne birokrate, ki se skozi zgodovino zgolj množijo čez vse razumne mere, če sem malce ciničen...in ja
2:DEMOGRAFSKA ovira je aksiom. Ni pardona. Omejitev prebivalstva je zapoved. S tem, da v visoko razvitih družbah to izgleda sploh ni problem. Nasprotno!!! EU ima resen demografski problem, ki bi brez imigracije v resne težave pripeljal cel prostor čez recimo 40-60 let. Rabimo samo eno utopično prepostavko, da je treba vse človeštvo pripeljati na kulturni nivo EU!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
nevone ::
EU ima resen demografski problem,
EU nima demografskega problema.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
donfilipo ::
Kako da ne????
Rodnost je pod nivojem 2,1 kar zagotavlja normalno obnavljanje števila prebivalcev. Brez rasti in pada, ob emi.. ali imigraciji 0.
In tudi če upoštevamo podaljševanje življenske dobe, problem pri rodnostih 1,3 ali 1,5 ostane?
Pri radikalnih izboljšavah nesmrtnosti, pa je tako ali tako rešitev edino virtaulnost.
Rodnost je pod nivojem 2,1 kar zagotavlja normalno obnavljanje števila prebivalcev. Brez rasti in pada, ob emi.. ali imigraciji 0.
In tudi če upoštevamo podaljševanje življenske dobe, problem pri rodnostih 1,3 ali 1,5 ostane?
Pri radikalnih izboljšavah nesmrtnosti, pa je tako ali tako rešitev edino virtaulnost.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Okapi ::
Manj prebivalstva (na površino) je bolje. Slovenci bi bili bolj bogati, kot smo, če bi nas bilo 1 milijon.
O.
O.
donfilipo ::
Tudi to ne drži ravno nujno. Slovenci bi bili bolj bogati, če se svet ne bi uprl Hitlerju in bi tega pospravili čimprej kar nemci sami
Kar hočem reči, lastna kultura stane, slovenstvo ni poceni in majhnost trga tudi ne. Meje so sicer formalno odprte, a kulturne bariere ostajajo.
Ampak ja. EU nima demografskega problema prenaseljenosti čez 50 let, če se trendi ne spremenijo in ne bo masovne imigracije. Evropejcev bo manj, vedno več muslimanov, za katere bo ostalo več prostora za uporabo dobrin.
Emancipacija žensk in karierna enakopravnost, radikalno omejijo rodnost. Ženske pač niso več rojevalni stroji, pač pa enakopraven element družbe, ki ne zanosijo ob vsakem obisku nadangela gabriela
Kar hočem reči, lastna kultura stane, slovenstvo ni poceni in majhnost trga tudi ne. Meje so sicer formalno odprte, a kulturne bariere ostajajo.
Ampak ja. EU nima demografskega problema prenaseljenosti čez 50 let, če se trendi ne spremenijo in ne bo masovne imigracije. Evropejcev bo manj, vedno več muslimanov, za katere bo ostalo več prostora za uporabo dobrin.
Emancipacija žensk in karierna enakopravnost, radikalno omejijo rodnost. Ženske pač niso več rojevalni stroji, pač pa enakopraven element družbe, ki ne zanosijo ob vsakem obisku nadangela gabriela
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
donfilipo ::
Aja. Naj še dodam, da ta demografski problem ni danes viden v pravi luči in dimenziji.
Leta 1960 nekje je bila rodnost 2,66 in pod takimi parametri bi se število prebivalcev seveda večalo. In ljudje rojeni 1960 in prej po večini še sopihamo. Ko pa bodo čez 40-60 let začeli umirati tudi rojeni ob rodnostih pod 1,8 in 1,6 bo EU dežela pogrebov in žalosti:) Na žalost. Ampak matematika pač ne laže.
Leta 1960 nekje je bila rodnost 2,66 in pod takimi parametri bi se število prebivalcev seveda večalo. In ljudje rojeni 1960 in prej po večini še sopihamo. Ko pa bodo čez 40-60 let začeli umirati tudi rojeni ob rodnostih pod 1,8 in 1,6 bo EU dežela pogrebov in žalosti:) Na žalost. Ampak matematika pač ne laže.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Okapi ::
Kar hočem reči, lastna kultura stane, slovenstvo ni poceni in majhnost trga tudi ne.To je sicer res, ampak pri nas kultura že sedaj bolj ali manj živi od državnih subvencij. In če bi bili državljani v povprečju bogatejši, bi ta strošek še lažje prenesli. Poleg tega je strošek kulture v primerjavi z vsemi drugimi stroški bolj ali manj zanemarljiv.
Seveda pa to (o večjem bogastvu, če bi nas bilo manj) drži samo od predpostavki, da bi, če bi nas bilo manj, bilo manj brezposelnih, in bi nekaj tistih, ki so sedaj na minimalcu, imelo bolje plačano delo (ker bi bilo pač povpraševanje po delavcih večje od ponudbe). Kar pomeni, da bi moralo gospodarstvo kolikor toliko dobro funkcionirati, tudi zato, da bi lahko gastarbajterji polnili pokojninsko blagajno.
O.
donfilipo ::
Da ne bo nesporazuma. Pri stroških kulture nisem mislil donacije države za tako imenovano vrhunsko slovensko kulturo, film, dramo, glasbo itd. Ti stroški so nemara resnično zanemarljivi in nam našo 'kmetijo' vendarle realno in tudi predvsem psihološko naredijo povsem primerljivo in enakovredno recimo avstrijski, s celim njihovim Wien-om vred:). Danes pač vem, da imamo tudi mi dobre znanstvenike, igralce, režiserje in pisatelje. Niti kančka kompleksa pred kakšno 'visokonemško' kulturo, danes slovenec dejansko ne občuti. Če pa glodamo po kakih 200 ali 150 let starih zapisih, pa tega nikakor ne bi mogli trditi.
Bolj sem imel v mislih davek, ki ga sama mala nacija nosi nevidno. Prevajanja in prenašanja istega že dodobra utečenega znanja in vedenja preizkušenega drugod, nemara zahteva več truda, kot je dejanske koristi od specifičnosti slovenca in slovencev kot naroda. Če gledamo tako, kot denimo eden prvih globalistov (razvpitih:) Marx, ali tako kot idealistično globalistično gleda Zeitgeist movement. Zapopadanje tujega še toplega znanja, nemara marsikakemu slovencu, ki bi ga dojel hitro in koristno, če bi bil dober v jeziku, predstavlja precejšno odbojno oviro. Pa seveda tudi obratna pot, je praktično skoraj v štartu zatolčena do onemoglosti. Primer. Skupine kot so Sidharta, Leibach ne bi imele v slovenščini nobene možnosti v tujini. Pa gre za glasbo, ki je univerzalna. Jezik enak in razumljiv vsem s posluhom. Naši igralci so dejansko eni najboljših na svetu! Ne pretiravam. Problem imajo s scenami nasilja in seksa, pa še to dvomim, da je problem igralcev, sicer pa sem videl po grobih računih čez 10000 ameriških filmov, praktično vse njihove zvezde in uspešnice, pa ne morem trditi, da igralski posel in obrt obvladajo bolje od naših igralcev. Sliši se neverjetno, ampak tako je. In na balkanu imamo, kar se igralstva tiče, izgleda sploh talentov obilo. Ko se je juga sesula, pa je samo recimo 5-tim uspelo prebiti v svet, kjer lahko radi jezika igrajo v glavnem negativce B kategorije, ostali pa na 2-5x manjšem tržišču lovijo svoj kruhek. In seveda takih primerov davka majhnosti je še nebroj!!! O tem sem že namigoval pri govoru o ameriškem 'melting potu' in njegovem pozitivnem učinku. Razparceliranost na majhne 'mestne' državice, kjer povrh vsega vsak še nosi svoje zakone in jezik, stane. To je glavni strošek. Ampak seveda, še vedno mnogo bolje kot vsiljeno bratstvo in enotnost, ali nek nenaravni unitarizem, ki se potem prelevi v krvave vojne, ob prvih resnih krizah, ali celo ob pojavu pol norega filozofa, sparjenega s podjetnimi mafijaši:)
Neka prava globalna zavest lahko pride preko tehnoloških revolucij, kot je poceni internet po celem svetu, ki mu morda za začetek Google doda še nek poluprevodilac:), dokler se na koncu nekako vsi ne zedinijo, da je vseeno še najbolj uporabna polomljena angleščina, kar traja 2-3 generacije, potem pa je angleščina lahko praktično, ob visoki civilizaciji že povsod, povsem na zadovoljivem funkcionalnem nivoju. Nivo znanja angleščine, bi se po moji rahlo divji oceni, po svetu zadnje čase drastično med mladimi večala zaradi interneta in piratsskih filmov brez 'titlov', kot pa zaradi kakšne revolucije v učenju jezikov. Ostali elementi kulture, se razen kulturne in religijske zakonodaje in tradicije, ravno tako križajo precej neboleče in kar je zanimivo, često nastanejo povsem originalni in enkratno kvalitetni hibridi. Lahko pa so pod določenimi pogoji tudi energent spora. Nacionalizmi niso samo poslastica slovencev. Daleč od tega. Tudi slovenec je 'čuš', takoj ko prestopi en hrib, kot na drugi strani 'švaba', lahko celo v lastni domači rodni vasi:) O absurdnosti takih scen, pa tu raje ne bi:)
Bolj sem imel v mislih davek, ki ga sama mala nacija nosi nevidno. Prevajanja in prenašanja istega že dodobra utečenega znanja in vedenja preizkušenega drugod, nemara zahteva več truda, kot je dejanske koristi od specifičnosti slovenca in slovencev kot naroda. Če gledamo tako, kot denimo eden prvih globalistov (razvpitih:) Marx, ali tako kot idealistično globalistično gleda Zeitgeist movement. Zapopadanje tujega še toplega znanja, nemara marsikakemu slovencu, ki bi ga dojel hitro in koristno, če bi bil dober v jeziku, predstavlja precejšno odbojno oviro. Pa seveda tudi obratna pot, je praktično skoraj v štartu zatolčena do onemoglosti. Primer. Skupine kot so Sidharta, Leibach ne bi imele v slovenščini nobene možnosti v tujini. Pa gre za glasbo, ki je univerzalna. Jezik enak in razumljiv vsem s posluhom. Naši igralci so dejansko eni najboljših na svetu! Ne pretiravam. Problem imajo s scenami nasilja in seksa, pa še to dvomim, da je problem igralcev, sicer pa sem videl po grobih računih čez 10000 ameriških filmov, praktično vse njihove zvezde in uspešnice, pa ne morem trditi, da igralski posel in obrt obvladajo bolje od naših igralcev. Sliši se neverjetno, ampak tako je. In na balkanu imamo, kar se igralstva tiče, izgleda sploh talentov obilo. Ko se je juga sesula, pa je samo recimo 5-tim uspelo prebiti v svet, kjer lahko radi jezika igrajo v glavnem negativce B kategorije, ostali pa na 2-5x manjšem tržišču lovijo svoj kruhek. In seveda takih primerov davka majhnosti je še nebroj!!! O tem sem že namigoval pri govoru o ameriškem 'melting potu' in njegovem pozitivnem učinku. Razparceliranost na majhne 'mestne' državice, kjer povrh vsega vsak še nosi svoje zakone in jezik, stane. To je glavni strošek. Ampak seveda, še vedno mnogo bolje kot vsiljeno bratstvo in enotnost, ali nek nenaravni unitarizem, ki se potem prelevi v krvave vojne, ob prvih resnih krizah, ali celo ob pojavu pol norega filozofa, sparjenega s podjetnimi mafijaši:)
Neka prava globalna zavest lahko pride preko tehnoloških revolucij, kot je poceni internet po celem svetu, ki mu morda za začetek Google doda še nek poluprevodilac:), dokler se na koncu nekako vsi ne zedinijo, da je vseeno še najbolj uporabna polomljena angleščina, kar traja 2-3 generacije, potem pa je angleščina lahko praktično, ob visoki civilizaciji že povsod, povsem na zadovoljivem funkcionalnem nivoju. Nivo znanja angleščine, bi se po moji rahlo divji oceni, po svetu zadnje čase drastično med mladimi večala zaradi interneta in piratsskih filmov brez 'titlov', kot pa zaradi kakšne revolucije v učenju jezikov. Ostali elementi kulture, se razen kulturne in religijske zakonodaje in tradicije, ravno tako križajo precej neboleče in kar je zanimivo, često nastanejo povsem originalni in enkratno kvalitetni hibridi. Lahko pa so pod določenimi pogoji tudi energent spora. Nacionalizmi niso samo poslastica slovencev. Daleč od tega. Tudi slovenec je 'čuš', takoj ko prestopi en hrib, kot na drugi strani 'švaba', lahko celo v lastni domači rodni vasi:) O absurdnosti takih scen, pa tu raje ne bi:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Demokratični socializem (strani: 1 2 3 4 … 37 38 39 40 )Oddelek: Problemi človeštva | 246734 (198109) | Mr.B |
| » | Težave in rešitve, zakaj je kapitalizem uničil človeštvo. (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Problemi človeštva | 90017 (76659) | T-h-o-r |
| » | Komunizem + demokracija = možno? (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 13613 (9374) | jype |
| » | Karl Marx je imel prav (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Problemi človeštva | 86575 (77137) | LordTado |
| » | Capitalism: A Love Story [2009] by Michael Moore (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 13812 (12320) | donfilipo |