Konec kapitalizma? (zeitgeist addendum napovedal ekonomski propad?)

nevone
Potem pa ni problem. Naj delajo z veseljem, kar želijo. Samo če nimaš povratne informacije, kaj ljudje potrebujejo, lahko vsi delajo kar želijo, a potrebe kljub temu ne bodo zadovoljene. Zato rabimo potrošniško kapitalistično družbo. Vse drugo so stranpoti.

No, ravno vsi ne morejo delati, kar si želijo. Zato pa imamo nezaposlene in prekvalificirane.

Vendar so danes realne dobrine bistveno bolj dostopne: hrana, energija, dom, prevozno sredstvo.

In ravno kapitalistična družba nam poskuša odvzeti te osnovne dobrine. Vse to se poskuša privatizirati, pa sploh ni realne potrebe. Obstaja pa pohlep bančnikov ter podjetnikov, politikov, ki si noče predstavljati brezobrestnega denarnega sistema. In se veseli, da je Slovenija dolžna 40 milijard EUR na podlagi vsak dan več "tiskanega" denarja.

Predvsem če to ni centralni komite, ampak ena taka databaza želja in potreb, ki jo že danes zna narediti študent v 1.letniku gimnazije.

Zakaj si prepričan, da bi se nekateri zadovoljili z manj, če bi ta baza tako naračunala, da je najoptimalnejše? Se ti ne zdi, da bi se našli aktivisti, ki bi hoteli sesuti tak sistem prav zato, ker bi bili prepričani, da sistem ni konstruiran pravil(č)no?

o+ nevone

Lonsarg je 19. jul 2010 ob 16:59 izjavil:

In oboje bazira na nekih novih tehnologijah. Z napredkom robotike bo pač zdejšni sistem umrl, to je jasno, čeprav bi bilo bolje, da bi že prej.

današnji sistem ne bo umrl!zakaj?preprosto na eni strani kopica ljudi ki ima denar, orožje s tem pa nadzor nad vojsko in ljudmi. če bi prišlo do revolta, bi lahko to enostavno zatrli z vojsko in policijo (enako kot so na kitajskem študente). Vladajača peščica se boji da bi ob novem sistemu izgubila nadzor!Venus project bi lahko deloval, robotika ki dela umazan in težka dela, vsi ostali pa bi delali bolj intelektualna dela.

Nevone 90 % imetja za 10 % prebivalcev je pravi(l)čno?

Bravo Innerspace. Jasno razvidno iz filma kakšno pot imamo za izbiro. Elita bi najraj poslala bombe, bolezni,strupe, lakoto nad 50% ljudi sveta.

One dies of hunger, another one has a few kilos of grains and survives. Had the second had a few tons of grains, the inequality would be even greater. But the first one could survive also, working for the second guy and be payed for with the food.

noraguta je 19. jul 2010 ob 18:31 izjavil:

Centralni komite je bil dejansko zapita duhovščina žejna krvi. Ampak nikjer ne piše, da danes ni možno bolje. Predvsem če to ni centralni komite, ampak ena taka databaza želja in potreb, ki jo že danes zna narediti študent v 1.letniku gimnazije.

a en za vse? sicer glede odločitvenih sistemov upam da veš kako delujejo?

Kaj en za vse?
Po sistemu svi za jednoga i sve za mene. Je pa ja jasno

Četudi bi jaz ne znal latinice, bi morda v vasi dobil literaturo v cirlici, tako da ni tak problem. Ampak načeloma se pa danes ljudje po velikih sistemih že kar uspešno bodejo s tem, tako da me ni strah. Kot sem dejal, osebno me je strah samo, da ne bom dobil dobrega šmajserja! Medtem ko za nadebudne mladce pa ni panike. Kar hočeš verjetno zdaj poudariti je, da odločitveni sistemi ne odločajo. Ok. Tudi kalkulator sam ne pove rezultata. Treba je da ga nek šmorn prebere, se strinjam...ampak umetno se kititi s titulami 'čitač' kalkulatora, je pa tudi malce out

Če imaš informacijsko podprte odločitve, čitač kalkulatora, pa je en pošten human možakar, zna zadeva celo bolje delovati kot, sistem kjer so produkcijske kapacitete za nahranit vola:), 666m stran pa na cesti crkava berač!

Will the poor always be with us, as Jesus once admonished? Does our free market system make poverty inevitable? Must there be losers if there are huge economic winners? No, no, and no. Economic development is not a zero-sum game; the world does not need poor countries in order to have rich countries, nor must some people be poor in order for others to be rich. Families who live in public housing on the South Side of Chicago are not poor because Bill Gates lives in a big house. They are poor despite the fact that Bill Gates lives in a big house. For a complex array of reasons, America's poor have not shared in the productivity gains spawned by DOS and Windows. Bill Gates did not take their pie away; he did not stand in the way of their success or benefit from their misfortunes. Rather, his vision and talent created an enormous amount of wealth that not everybody got to share. This is a crucial distinction between a world in which Bill Gates gets rich by stealing other people's crops and a world in which he gets rich by growing his own enormous food supply that he shares with some people and not others. The latter is a better representation of how a modern economy works.

Thomas je 19. jul 2010 ob 18:45 izjavil:

Will the poor always be with us, as Jesus once admonished? Does our free market system make poverty inevitable? Must there be losers if there are huge economic winners? No, no, and no. Economic development is not a zero-sum game; the world does not need poor countries in order to have rich countries, nor must some people be poor in order for others to be rich. Families who live in public housing on the South Side of Chicago are not poor because Bill Gates lives in a big house. They are poor despite the fact that Bill Gates lives in a big house. For a complex array of reasons, America's poor have not shared in the productivity gains spawned by DOS and Windows. Bill Gates did not take their pie away; he did not stand in the way of their success or benefit from their misfortunes. Rather, his vision and talent created an enormous amount of wealth that not everybody got to share. This is a crucial distinction between a world in which Bill Gates gets rich by stealing other people's crops and a world in which he gets rich by growing his own enormous food supply that he shares with some people and not others. The latter is a better representation of how a modern economy works.

Trapast primer. Ni kriv Bill Gates,da je nekdo bogat in nekdo reven, bolj je kriva vlada ali pa kitajska kamor so preselili celotne preoivzodnje. In ljudje posledično nimajo niti MOŽNOSTI do dela.

If you buy a product made in a third-world country, it was produced by workers who are paid incredibly little by Western standards and probably work under awful conditions. Anyone who is not bothered by those facts, at least some of the time, has no heart. But that doesn't mean the demonstrators are right. On the contrary, anyone who thinks that the answer to world poverty is simple outrage against global trade has no head - or chooses not to use it. The anti-globalization movement already has a remarkable track record of hurting the very people and causes it claims to champion.

The thrust of the antiglobalization protests has been that world trade is something imposed by rich countries on the developing world. If trade is mostly good for America, then it must be mostly bad for somewhere else. At this point in the book, we should recognize that zero-sum thinking is usually wrong when it comes to economics. So it is in this case.

Lačna vrana siti ne verjame. Trobiti to množici nima efekta ali pa se nam s tem enostavno ne da ukvarjati. Od leve intelektualne elite sem večkrat poučen o alternitivnih oblikah samoupravljanja. Od Metelkove pa vse do Christiania, ki pa bi vse propadle če bi iz okolice odstranili kapitalizem in potrošnjo ki je ne prebavljajo. V Salzburgu se je neka skupina šla alternativni monoterani sistem - blagovno menjavo. Takšni eksperimenti rajcajo kup profesorjev po naših faksih, preko tega nočejo it.

Ne, jaz pravim, da če imaš in srce in razum, potem z izenačevanjem premoženja ne eksperimentiraš.

noraguta je 19. jul 2010 ob 18:51 izjavil:

donfilipo je 19. jul 2010 ob 18:44 izjavil:

noraguta je 19. jul 2010 ob 18:31 izjavil:

Centralni komite je bil dejansko zapita duhovščina žejna krvi. Ampak nikjer ne piše, da danes ni možno bolje. Predvsem če to ni centralni komite, ampak ena taka databaza želja in potreb, ki jo že danes zna narediti študent v 1.letniku gimnazije.

a en za vse? sicer glede odločitvenih sistemov upam da veš kako delujejo?

Kaj en za vse?
Po sistemu svi za jednoga i sve za mene. Je pa ja jasno
Četudi bi jaz ne znal latinice, bi morda v vasi dobil literaturo v cirlici, tako da ni tak problem. Ampak načeloma se pa danes ljudje po velikih sistemih že kar uspešno bodejo s tem, tako da me ni strah. Kot sem dejal, osebno me je strah samo, da ne bom dobil dobrega šmajserja! Medtem ko za nadebudne mladce pa ni panike. Kar hočeš verjetno zdaj poudariti je, da odločitveni sistemi ne odločajo. Ok. Tudi kalkulator sam ne pove rezultata. Treba je da ga nek šmorn prebere, se strinjam...ampak umetno se kititi s titulami 'čitač' kalkulatora, je pa tudi malce out
Če imaš informacijsko podprte odločitve, čitač kalkulatora, pa je en pošten human možakar, zna zadeva celo bolje delovati kot, sistem kjer so produkcijske kapacitete za nahranit vola:), 666m stran pa na cesti crkava berač!

sori stari ti longterm build infrastrukturo menjaš za real time odločitve iz debate v debato. težko ti sledim. je res , da nazori iz real tima prihajajo v infrastrukturo ampak , načeloma ne. tako , da pusti latinico rimljanom. in ne begaj kot ovca po staji. ali človek kateri mora naredit odločitev med 5 parametri. (od tu naprej se praviloma vedno zmoti).

Longterm build infrastructure nisem imel v mislih. Mi je ušlo pod palcem:) S tem se ukvarja Venus project , pa do tja še nisem prišel. Mirno prepustim urbanistom in zainteresiranim. Ubadamo se z izrekom zeigeista ukiniti denar in kapitalizem. Ali to gre...ali brez tržnice in denarja ne gre! Sistem odločanja bi zbiral kratkoročna naročila dobrin in na podlagi teh, bi tekla tudi produkcija, Skupaj z željami, pripombami in idejami. Moja misel je, da informacijski sistem lahko zbere še veliko več podatkov kot klasičen trg, s kapitalom vred. Kako točno pa delujejo danes decision supoorted sistemi, bom pa pogledal!

Aja vidim zdaj nesporazum. Mislil sem ne na sistem odločanja, pač pa banalnost lahkosti zbiranja informacij. Sistem odločanja pa kot vidim, je lahko biased in napačno prirejen...ampak za to si moram pa vzeti malce več časa in sploh osnovne pripravljenosti sprejeti tak shift kot je Zeitgeist!

Torej neizenačevanje premoženja dopuščaš kljub 90% svetovne lastnine za peščico ljudi. Kaj čakaš da dosežejo 100% ? Pa resno misliš da so antiglobalisti res žejni krvi?

Sicer pa kaj bi znanstvenik brez eksperimenta? Ta je pripravljen samo zaradi razuma delati mutante.

Vendar ko je zraven srce,ko se ne gre za vojno, le predstavitev vseh pogledov, pa se ne sme eksperimentirati?

Še enkrat Thomas:Bi ti patentiral vse živo in mrtvo za vekomaj?

sprasujem; dokler ima 90% prebivalstva možnost vstopa v to 10% elito, ni to nikakršen problem. V socializmu vertikalne mobilnosti ni, sicer je pa Maggie ob priliki razkrinkala to mantro t.i. socialno čutečih, ki to niso.

noraguta

Karaya če ima 90% ljudi vstopa v 10% elito, zakaj potem Slovenija, ki je recimo med 10% še bolj nazadovala? Prej 10 let za dosego povprečja EU, zdaj 70 let za dosego povprečja EU. Povej ima 90% ljudi sveta res možnosti vstopa?

Vzvodi za spremembo so v vseh nas. Ker zagovarjat konstrukte , kot npr.:da svet brez kapitalizma ne more, češ da ni alternativ, se mi pa zdi največje tiranstvo.
Komunizem je zame tudi tiranstvo. In sprememba denarnega sistema ni nič od tega. Zaradi mene lahko homoseksualec še vedno prireja parado ponosa.

Thomas je z lessworng kopiral citat, ki da povsem drugo tezo kot baze, ki sem jih gledal zadnje čase na Happy Planet Index. Treba se bo pozabavati z nasprotujočima si tezama, ali odkriti napake pri tolmačbi.
I'll be back
Arnold

Thomas
Vsak dan ima krizo, pa kaj?

Samo una razvajena množica, ki bi vsak mesec 10 EUR večjo plačo za isto delo, je pa na krizo bolj občutljiva. Ker je ne sreča vsak dan.

Sem slišal za krizo bančnikov, ko jim je morala pomagati USA država - državljani, pa so takoj po pomoči ,naslednji dan šli v hotel jahat prostitutke. Težko krizo imajo res. Odvisnikom od pohlepa ni lahko.

Sem slišal za krizo bančnikov

Ja, ja, ti so še bolj razvajeni kot večina. Ostanejo neutolažljivi tudi po milijonskih plačah in tudi po milijardnih pomočeh davkoplačevalcev. Stalno jokajo, stalno so prehlajeni, čeprav jih Mati Država varuje pred prepihom.

Mogoče prav zato.

Sprasujem; Muči te sosedov avto višjega razreda. V teh 20tih letih si iz golfa 1 napredoval do golfa 5, sosed pa je med tem nabavil bmw m3. Prvi golf je brez servo volana in klime, drugi ima vse to - kvaliteta življenja se ti je izboljšala. Tebe bolj muči sosedov bmw, tako kot večino tistih ki raje jemljejo in delijo, namesto da bi ustvarjali - nikoli pa ne bodo priznal da jim je kapitalizem omogočil boljši življenski standard.

Glede SZ, od konja do avta, dokler je bila razlika med Zahodom majhna in sosed sosedu ni mogel biti nevoščjiv je stvar na površju funkcionirala, svobodne trgovine v sodobnem pojmovanju pa še ni bilo. Samoupravljanje pač ni bilo zmožno tekmovati s svobodnim trgom zato se je razlika večala dokler ni ves vzhodni blok implodiral. Slovenija, tako kot ostale države vzhodnega bloka lovi razliko z zahodom - vsaj 20 let razvojne razlike. Ta leta smo očitno prespali, kljub temu da so se profeti samoupravljanja trudili na vse kriplje in v filozofskih spisih prebirali kje so skrenili s prave poti. Zdaj ko se trese gora se profeti vračajo, kot da se leto 89 sploh ni zgodilo. Ne se pustiti preslepit, ponujajo takšno ali drugačno izpeljanko samoupravljanja, zadnji veliki propadli poiskus je bil v Copenhagnu, obstajajo pa tudi bolj subtilni kot je obdavčitev mednarodnih bančnih transakcij. Vedno se izdajo z odrejanjem večjih obremenitev.

Thomas je 19. jul 2010 ob 20:20 izjavil:

Morš zastopit sprasujem, da smo neusmiljeni do kapitalistov, do delavcev in do sebe.

Nekaj srca imamo sam za potrošnika. Ostali so pa na dolžnosti. Majo da rintajo za Njegovo veličanstvo Kupca, ker edino tako bo kaj profita, da bo kaj kapitala, da bo kaj jesti.

kr dobro povedno , al se žrtvuješ , al pa žrtvuješ javno mnenje če "nimaš"

Neusmiljenje do kapitalista.... dvomim
Boš videl kaj bo NLB rekel... državljani še še še
Če misliš kaj v zvezi s predlaganimi ukrepi Obame, spet dvomim:
!

Thomas
Nekaj srca imamo sam za potrošnika. Ostali so pa na dolžnosti. Majo da rintajo za Njegovo veličanstvo Kupca, ker edino tako bo kaj profita, da bo kaj kapitala, da bo kaj jesti.

veličanstvo Kupca zamenjaj za veličanstvo Obresti pa boš videl bistvo

Ampak do tega še kar nekaj manjka. Prav zelo veliko pa spet ne.

Mene pa zanima, kaj imajo revolucionarne družbe danes več od tistih, ki so delavsko revolucijo preskočile?

In kaj imajo danes dežele, kjer se na revolucijo gleda s simpatijo takega, da bi jim lahko zavidali?

o+ nevone

Javljam se Thomas
Na moji strani obresti od depozita, katerih vrednosti čez 2000 takoj obdavčijo.

Na 2. strani davki, obresti na obresti, trošarine, inflacija, na koncu celo devalvacija.

Sem se takoj pripravljen odreči odreči mojih 2000 EUR obresti. Ne vem če se je pohlepna elita pripravljena svojih obresti.

Ne razumem pa tole:

lessworng citat uporabnika 'multifoliaterose', ki ga je podal Thomas:

The vast majority of the world's wealth has been produced under capitalism. There's a strong correlation between a country's GDP and its citizens' self reported life satisfaction. Despite the evidence for this claims there are some some very smart people who are or have been critics of capitalism. There may be legitimate arguments against capitalism, but all too often, these critics of capitalism selectively focus on the negative effects of capitalism.....

in citat z mutlifoliaterosejevega lastnega linka na Gallup Poll:

For economists, who usually assume that higher incomes
represent a gain to the satisfaction of individuals, the
role of income is of particular interest. It is often argued
that income is both relatively unimportant and relatively
transitory compared with family circumstances, unemployment,
or health (for example, Easterlin, 2003). Comparing
results from a given country over time, Easterlin (1974,
1995) famously noted that average national happiness does
not increase over long spans of time, in spite of large increases
in per capita income. These findings suggest little
or no long-run relationship between a nation's income and
its average level of life satisfaction.

itat z mutlifoliaterosejevega lastnega linka na Gallup Poll:


For economists, who usually assume that higher incomes
represent a gain to the satisfaction of individuals, the
role of income is of particular interest. It is often argued
that income is both relatively unimportant and relatively
transitory compared with family circumstances, unemployment,
or health (for example, Easterlin, 2003). Comparing
results from a given country over time, Easterlin (1974,
1995) famously noted that average national happiness does
not increase over long spans of time, in spite of large increases
in per capita income. These findings suggest little
or no long-run relationship between a nation's income and
its average level of life satisfaction.

sej je fajn ta citat , sam povej kje vidiš pri nas to? preh smo državo komi financiral zdej pa ne gre več. plus tega gre tam za ocene konjukture !