Forum » Problemi človeštva » Konec kapitalizma? (zeitgeist addendum napovedal ekonomski propad?)
Konec kapitalizma? (zeitgeist addendum napovedal ekonomski propad?)
Brane2 ::
V bistvu jih nimamo. Mamo jih za normalne smrtnike. Ko kapitalu ni do njih, jih pač ne plača.
Še ena stvar, ki bi jo bilo trbea uštimati- nič več multinacionalk in off-shoreov na ta način.
Nič tega, da služiš v Indiji, uživaš pa v Ameriki.
Še ena stvar, ki bi jo bilo trbea uštimati- nič več multinacionalk in off-shoreov na ta način.
Nič tega, da služiš v Indiji, uživaš pa v Ameriki.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Croc_X ::
Ja,ja. To da he Tesla in še marsikdo moral oditi v USA preden je lahko prdnil, je tudi čista slučajnost, ne ?
Kdo pa je Teslo zaviral pri njegovih stevilnih izumih? Tesla je izumil veliko stvari v prepricanju, da bodo koristila clovestvu in da bodo te stvari na voljo clovestvu brez cene. Si morda slisal za Teslov projekt, kjer je izumil napravo (stolp), s katero bi crpal energijo iz ionosfere? Tesla je prav pri tem projektu rekel, da zeli ustvarit napravo za pridobivanje energije (elektrike), ki bo v izobilju in bo zato zastonj dostopna vsem ljudem na svetu. Ugani kdo mu je financiral projekt in kdo mu je potem po tej izjavi ustavil projekt ;)
Tako ali tako se je pa kapitalizem (v sodobnejsi obliki) zacel razvijat sele v 19. stoletju, tako da ce bi ze morali, nam nebi bilo treba iti nazaj v stone age oblacit krzna in lastnorocno ubijat zivali, kot nekako predlaga nevone ;)
Na katero stopnjo naj se torej vrnemo? Kateri čas in sistem do danes je bil boljši, da bi ga bilo vredno zamrzniti in nič več spreminjati?
o+ nevone
Sam nebi rad zamrznil nobenega sistema, saj se s tem naceloma zamrzne/ustavi tudi napredek. Sicer pa to, da bi sli nazaj v cas ni bil moj predlog ;) (sam bi sel samo naprej, ce se da)
Pa ko smo ze pri tem, da naj bi se morali kapitalizmu zahvalit za napredek, kaj pa za ostale stvari? Komu ali cemu se imamo pa za zahvalit za korupcije, monopolu, kartelnim dogovarjanjem, elitizmu in nenazadnje unicevanju nasega planeta tudi skozi onasnazevanje? Komu drugemu, ce ne kapitalizmu?
Ja, vsi bi se radi losali pehanjem za denarjem. Ampak vsi bi to tako, da bi bile njihove želje zadovoljene. Jasno, če imaš kar hočeš, potem itak denarja ne rabiš.
Ampak želje so bolj dinamična stvar. Kaj se zgodi, ko se spremenijo ?
Pazi, zelo veliko zelj v tem sistemu je "umetnih"! Prodajalci te naceloma res ne morajo prisilit v to, da kupis nekaj od njih, lahko pa ti ustvarijo potrebo po tistem izdelku (skozi oglasevanje) in bo koncni efekt prakticno isti oz. morda se bolj subtilen, saj ti dejansko mislis, da nekaj rabis, pa ceprav tega resnicno sploh ne potrebujes (torej se stvar tu razlikuje od tega da bi bil prisiljen to isto stvar kupiti). Torej prodajalci kreirajo nase zelje in potrebe v tem sistemu, tako da moras na zelje v drugacnem sistemu gledat z drugega zornega kota.
Kar se motivacije folka za delo tiče, poglej na folk okrog sebe in videl boš, da delajo toliko kot morajo. A si opazil, da se kaj veliko folka samoizpopolnjuje ?
So bolj polne knjižnice ali gostilne ? V kaj folk več vlaga- v stroje ali avtomobile ?
Kar se motivacije tice sem ze govoril, da nam veliko motivacije po dodatnem ucenju/izobrazevanju in podobnim ta sistem skozi sistem solanja (kjer se morajo vsi isto uciti ne glede na to, ali jim to lezi ali ne) in dela malo da ne ubije. Ce moras delat v tovarni (ali pa za pisalno mizo) 8 ur na dan eno in isto, eno in isto, 5 ali vec dni v tednu, leta in leta isto, potem ni cudno, da nisi prevec zainteresiran za kaj drugega, saj te tvoje okolje ne spodbuja k dodatnemu ucenju/izobrazevanju. Samo poglej kako so otroci radovedni pa mi povej kaj njih zene, da so tako radovedni?
Sicer se pa kljub recenemu pomojem veliko ljudi samoizpopolnjuje, samo to ne na podrocjih njihovega dela recimo. Vsak ima dolocene stvari/hobije, ki jih opravlja v prostem casu in se v teh stvareh najbrz z veseljem izpopolnjujejo, ce imajo le moznost za to. Ne moras pa lastno izpopolnjevanje merit samo po zasedenosti knjiznic ali gostilen. Izpopolnjujes se lahko na zelo veliko razlicnih nacinov na zelo veliko razlicnih podrocjih!
To, v kaj ljudje vec vlagajo je odvisno od sistema, oz. se bolj tocno, od kulture v kateri zivijo. Ce bi te doma stalno ucili, da vlagaj v napredek, bi tudi kot odrasel najbrz vlagal v napredek. Ce pa bi ti doma stalno govorili, da je denar zato da se ga porabi (za lastne potrebe recimo), bi ga pa zarpavljal v trgovinah recimo.
Ja, vsi sanjajo o poteh v vesolje in vsi bi se "žrtvovali" v vlogi astronavta ali delavca na kaki oddaljeni rudarski koloniji. Ampak kdo bi se ukvarjal 20 let z izpopolnjevanjem tam neke turbopumpe za gorivo ? IN za vsakega atronavta je 10.000 geekov in 10.000.000 delavcev. Kar pa seveda ne bi bil nihče.
Vse te stvari se da avtomatizirat. Ne rabis rudarjev, ki jih moras "placat" in ki se utrudijo in druge stvari, ce imas lahko stroje, ki ti delajo non-stop in se pri tem se nic ne pritozujejo. Te "rudarje" raje izobrazis v inzenirje, ki izumijo stroje za rudarjenje in lahko oni (in mi vsi ostali) zaradi tega zivijo dosti boljse zivljenje!
Poglej koneckoncev tu. Koliko folka zna recimo samostojno razstaviti domač TV do zadnje komponente in ga spet sestaviti ali pa pojasniti v detajle način prenosa digitalnega TV signala ? In koliko je takih, ki vedo vse o politiki ? Katero vprašanje generira več odgovorov ?
Oprosti, ampak ne razumem relavantnosti tega vprasanja. Ne razumem zakaj bi ljudje morali znati razstavit domac TV ali pa poznat detajle nacina prenosa TV signala. Sicer nevem kaj ima to veze s politiko, ampak si se malenkost zafrknil, ko si vprasal kdo ve vse o politiki. Za moje pojme nihce ne ve vse o politiki, seveda niti politiki sami. Sicer pa ljudje na splosno (saj v tem sistemu) vedo samo toliko o stvareh, kolikor je minimalno potrebno, da jih lahko uporabljajo po svojih potrebah.
Kljub temu te pomojem vseeno ne razumem cisto kaj si hotel povedat s, oz. imajo skupnega, sestavljanje TV-jev in politika.
Kontrola že je. Ne tako zanemarljiva. Davke imamo kar visoke. Treba je kontrolirati tudi tiste, ki bi radi kontrolirali kaptaliste. Tudi ti imajo namreč tudi velike apetite, brez da bi sami kaj bistvenega prispevali v skupno vrečo. V glavnem so orientirani na prerazporejanje. Bistveno bolj nevarno, kot ustvarjanje nove vrednosti.
Vidis, ampak to je za moje pojme tendenca trenutnega sistema. Lahko poizkusis bogate bolj (enakopravno?) obdavcit in kontrolirat ter uveljavljat take in podobne prijeme, vendar glede na to, da se trenutno cel svet vrti okoli denarja, si bogati lahko privoscijo, da bi si cez cas spet izborili razne bonitete, kot jih imajo sedaj, saj nepostenih stvari v nepostenem sistemu ne moras preprecit! Zavedat se moras, da enostavno ne moras vpeljat nekega "postenega" podsistema/ureditve v tem sistemu, ce pa cel sistem temelji na sebicnosti (kopicenje kapitala posameznika) in torej spodbuja nepostenost!
Brane2 ::
Kdo pa je Teslo zaviral pri njegovih stevilnih izumih? Tesla je izumil veliko stvari v prepricanju, da bodo koristila clovestvu in da bodo te stvari na voljo clovestvu brez cene. Si morda slisal za Teslov projekt, kjer je izumil napravo (stolp), s katero bi crpal energijo iz ionosfere? Tesla je prav pri tem projektu rekel, da zeli ustvarit napravo za pridobivanje energije (elektrike), ki bo v izobilju in bo zato zastonj dostopna vsem ljudem na svetu. Ugani kdo mu je financiral projekt in kdo mu je potem po tej izjavi ustavil projekt ;)
Pa kaj še. Saj nihče ne pravi, da v USA ni bilo prašičev. Pač nekomu njegove ideje niso bile všeč. Ampak ne glede na doborbit človeštva in tega, da mu je denar bil le sredstvo za doseganje ciljev, ga je le rabil in tega se je zavedal. PRavzaprav je "padel" ravno zaradi tega, ker se za denar ni zmenil. In kot danes vemo, niso bile vse njegove ideje zlato. KAr nekaj jih je bilo kolosalno metanje denarja.
Pa ko smo ze pri tem, da naj bi se morali kapitalizmu zahvalit za napredek, kaj pa za ostale stvari? Komu ali cemu se imamo pa za zahvalit za korupcije, monopolu, kartelnim dogovarjanjem, elitizmu in nenazadnje unicevanju nasega planeta tudi skozi onasnazevanje? Komu drugemu, ce ne kapitalizmu?
Vsi ti pojavi nasprotujejo osnovni ideji kapitalizma- prosti trg. Če torej praktična izvedba ni bila brez slabosti, to vsaj zamen ne pomeni, da pa sedaj moramo kar tako odvreči vse in začeti znova- vsaj ne brez prekleto dobre demonstracije, da je tako bolje.
Pazi, zelo veliko zelj v tem sistemu je "umetnih"! Prodajalci te naceloma res ne morajo prisilit v to, da kupis nekaj od njih, lahko pa ti ustvarijo potrebo po tistem izdelku (skozi oglasevanje) in bo koncni efekt prakticno isti oz. morda se bolj subtilen, saj ti dejansko mislis, da nekaj rabis, pa ceprav tega resnicno sploh ne potrebujes (torej se stvar tu razlikuje od tega da bi bil prisiljen to isto stvar kupiti). Torej prodajalci kreirajo nase zelje in potrebe v tem sistemu, tako da moras na zelje v drugacnem sistemu gledat z drugega zornega kota.
Kar še ne pomeni, da jih moraš znukati. LE vzpostaviti mehanizme, ki bodo to regulirali. Pa ni treba veliko. Le nekaj EU direktiv.
Recimo za doseganje zelenih normativov - "green izdelki" etc crap:
Namesto da popajo green nalepke na vsak TV in se preseravajo z zelenim razmišljanjem, zakaj ne bi standardizirali izdelkov in zahtevali neke kakovosti, ne pa da ti izdelek crkne po 1 letu, potem se pa od tebe pričakuje, da ga šutneš v kanto in kupiš nov zelen izdelek ?
Recimo, da:
- vpeljemo obvezne javne portale, kjer bi uporabniki lahko prijavljali napake na izdelkih in kjer bi vsak uporabnik vedno lahko videl statistiko zanesljivosti izdelka in na podlagi katerih rezultatov bi proizvajalec plačeval penale, če mu v razumnem roku crkne preveč primerkov oziroma bil nagrajen v nasprotnem. Takrat bi proizvajalec avta se recimo lahko še kako sekiral, ali mu bodo školjke prerjavele v manj ko 10 letih.
- se zahteva taka zasnova izdelka, da je menjava posameznih komponent možna, izplačljiva in nujno omogočena. Recimo, pride novi Megane z novim, bistveno boljšim motorjem. Ti bi rad boljšo ekonomijo, vendar je školjka tvojega starega avta in vse ostalo še čisto O.K., zato zamenjaš samo motor.
ZA take in podobne ukrepe se ne rabiš odpovedati denarnemu sistemu.
Kar se motivacije tice sem ze govoril, da nam veliko motivacije po dodatnem ucenju/izobrazevanju in podobnim ta sistem skozi sistem solanja (kjer se morajo vsi isto uciti ne glede na to, ali jim to lezi ali ne) in dela malo da ne ubije. Ce moras delat v tovarni (ali pa za pisalno mizo) 8 ur na dan eno in isto, eno in isto, 5 ali vec dni v tednu, leta in leta isto, potem ni cudno, da nisi prevec zainteresiran za kaj drugega, saj te tvoje okolje ne spodbuja k dodatnemu ucenju/izobrazevanju.
In kdo bi bil v tem sistemu recimo zobozdravnik ? Tisti, ki ga buljenje v tujo gofljo zelo zanima ?
Samo poglej kako so otroci radovedni pa mi povej kaj njih zene, da so tako radovedni?
KO booš iz njiohove radovednosti dosegel neke bistvene delovne efekte v večjem merilu, lahko resno razmislimo tudi o tem.
Sicer se pa kljub recenemu pomojem veliko ljudi samoizpopolnjuje, samo to ne na podrocjih njihovega dela recimo. Vsak ima dolocene stvari/hobije, ki jih opravlja v prostem casu in se v teh stvareh najbrz z veseljem izpopolnjujejo, ce imajo le moznost za to.
In kako potem premostiš razkorak med dejanjskimi potrebami in tem, kar bi folk rad počel ?
Ne moras pa lastno izpopolnjevanje merit samo po zasedenosti knjiznic ali gostilen. Izpopolnjujes se lahko na zelo veliko razlicnih nacinov na zelo veliko razlicnih podrocjih!
Brez knjige ali ustreznega nadomsetka so praktično vsa nevredna.
To, v kaj ljudje vec vlagajo je odvisno od sistema, oz. se bolj tocno, od kulture v kateri zivijo. Ce bi te doma stalno ucili, da vlagaj v napredek, bi tudi kot odrasel najbrz vlagal v napredek. Ce pa bi ti doma stalno govorili, da je denar zato da se ga porabi (za lastne potrebe recimo), bi ga pa zarpavljal v trgovinah recimo.
Tu predpostavljaš, da nihče nikoli ni rekel "moji starci so pa bili taki debili. Jaz bom drugačen."
Vse te stvari se da avtomatizirat.
NE še.
Ne rabis rudarjev, ki jih moras "placat" in ki se utrudijo in druge stvari, ce imas lahko stroje, ki ti delajo non-stop in se pri tem se nic ne pritozujejo. Te "rudarje" raje izobrazis v inzenirje, ki izumijo stroje za rudarjenje in lahko oni (in mi vsi ostali) zaradi tega zivijo dosti boljse zivljenje!
Tvoja domneva, do prakse je še daleč. Kako jih pa prisiliš, da bi delali, ko bodo dojeli, da v bistvu zanje ni bistvene razlike ?
Poglej koneckoncev tu. Koliko folka zna recimo samostojno razstaviti domač TV do zadnje komponente in ga spet sestaviti ali pa pojasniti v detajle način prenosa digitalnega TV signala ? In koliko je takih, ki vedo vse o politiki ? Katero vprašanje generira več odgovorov ?
Oprosti, ampak ne razumem relavantnosti tega vprasanja. Ne razumem zakaj bi ljudje morali znati razstavit domac TV ali pa poznat detajle nacina prenosa TV signala. Sicer nevem kaj ima to veze s politiko, ampak si se malenkost zafrknil, ko si vprasal kdo ve vse o politiki.
Zato, ker niso "vse knjige lahke". Če se hočeš z nekom pogovarjat o težkih tehničnih detajlih, mora ta predelti kup mučno težke literature s kupom matematičnih vložkov in pri tem ne sme špricati- mora poznati in razumeti prebrano. Če pa se misliš spustiti v debato levi-desni, vse to odpade.
Saj sem že v osnovni šoli na vprašanje učiteljice "Kaj si želiš biti, ko boš velik ?" izstrelil "Ginekolog Degustator !" in pri tem požel ovacije in odobravanje. Preprosto največji Pleasure/Pain, oziroma vsaj takrat se je tako zdelo.
ZAto moja opazka o forumu. Vsi so najraje pametni o politiki in podobnih temah, saj je tam vložek najmanjši, zadovoljstvo ob "soljenju pameti" pa najbolj dosegljivo. Ko pa postaviš vprašanje, ki dejanjsko zahtea nevron ali dva, pa dobiš v odziv termični šum vesolja-"Vse tiho je bilo."
Vidis, ampak to je za moje pojme tendenca trenutnega sistema. Lahko poizkusis bogate bolj (enakopravno?) obdavcit in kontrolirat ter uveljavljat take in podobne prijeme, vendar glede na to, da se trenutno cel svet vrti okoli denarja, si bogati lahko privoscijo, da bi si cez cas spet izborili razne bonitete, kot jih imajo sedaj, saj nepostenih stvari v nepostenem sistemu ne moras preprecit!
SVet se bo vedno vrtel okrog denarja, le da bo mogoče v drugačni obliki. AJde, v dogledni prihodnosti.
Ja, lahko zamenjaš "denar" z recimo "častjo". In edina razlika bo ta, da boš jokal da so pa sedaj nekateri čaščeni v bistvu nečastni.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
sprasujem ::
Brane2 saj imaš na nek način prav. V resnici ni nikoli bilo popolnega Kapitalizma - prostega trga, kot ni nikoli bilo popolnega komunizma ali demokracije. Definicija nikoli ne doseže popolne realnosti.
In vendar vsaka od teh ideologij ima svoj začetek in konec, v konstruktu časa, v konstruktu prostora, kar je v največji meri odvisno od kolektivne zavesti človeštva.
Da, lahko bi se pogovarjali tudi o ukrepih, ki jih omenjaš. Vendar zakaj ne bi v pogovor vključili tudi temo o spremembi denarnega sistema? Smatraš, da nasprotuje ideji prostega trga?
Zakaj bi pa ideja prostega trga bazirala najbolj na pohlepu, ki ga povzroča ta denarni sistem?
Zakaj ne bi ideja prostega trga bazirala bolj na ideji za nekoga nekaj dobrega narediti,kot je Tesla to storil?
Jaz kot država bi rekel: evo znanstvenik, umetnik(kdorkoli), če imaš idejo ti damo denar(podporo), naredi prototip in če se prime, da so ljudje pripravljeni to kupovati, se bo tvoje ime poneslo daleč naokoli z izdelkom, ki si ga ustvaril. In zato boš nagrajen. Vendar vedi da je tvoje znanje v lasti družbe. Da se bo na podlagi tega znanja družba lahko razvijala naprej. Ko se bo našel morebitni novi genialec.
Sklep: Pohlep ni nujno gonilo razvoja, denar ni nujno gonilo razvoja (za največje znanstvenike ni nikoli niti bil), posledično niti patenti več ne prispevajo k razvoju (danes kvečjemu zavirajo).
Ne rečem, da kapitalizem,kakor ga doživljamo do zdaj od recimo 100 let nazaj, ni bil primeren za to časovno obdobje, za to stopnjo razvoja človeštva, vendar tudi on mora biti dovzeten za spremembe, včasih manjše, včasih večje.
To vse zlasti pravim zato, ker danes tehnologijo za preživljanje človeštva imamo, le zlorabiti se jo ne sme, ker očitno stvari gredo v monopolizacijo naravnih virov, znanja in to ni dobro.
In vendar vsaka od teh ideologij ima svoj začetek in konec, v konstruktu časa, v konstruktu prostora, kar je v največji meri odvisno od kolektivne zavesti človeštva.
Da, lahko bi se pogovarjali tudi o ukrepih, ki jih omenjaš. Vendar zakaj ne bi v pogovor vključili tudi temo o spremembi denarnega sistema? Smatraš, da nasprotuje ideji prostega trga?
Zakaj bi pa ideja prostega trga bazirala najbolj na pohlepu, ki ga povzroča ta denarni sistem?
Zakaj ne bi ideja prostega trga bazirala bolj na ideji za nekoga nekaj dobrega narediti,kot je Tesla to storil?
Jaz kot država bi rekel: evo znanstvenik, umetnik(kdorkoli), če imaš idejo ti damo denar(podporo), naredi prototip in če se prime, da so ljudje pripravljeni to kupovati, se bo tvoje ime poneslo daleč naokoli z izdelkom, ki si ga ustvaril. In zato boš nagrajen. Vendar vedi da je tvoje znanje v lasti družbe. Da se bo na podlagi tega znanja družba lahko razvijala naprej. Ko se bo našel morebitni novi genialec.
Sklep: Pohlep ni nujno gonilo razvoja, denar ni nujno gonilo razvoja (za največje znanstvenike ni nikoli niti bil), posledično niti patenti več ne prispevajo k razvoju (danes kvečjemu zavirajo).
Ne rečem, da kapitalizem,kakor ga doživljamo do zdaj od recimo 100 let nazaj, ni bil primeren za to časovno obdobje, za to stopnjo razvoja človeštva, vendar tudi on mora biti dovzeten za spremembe, včasih manjše, včasih večje.
To vse zlasti pravim zato, ker danes tehnologijo za preživljanje človeštva imamo, le zlorabiti se jo ne sme, ker očitno stvari gredo v monopolizacijo naravnih virov, znanja in to ni dobro.
TESKAn ::
Zakaj bi pa ideja prostega trga bazirala najbolj na pohlepu, ki ga povzroča ta denarni sistem?
Ker je večina ljudi pohlepnih. Zato.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
innerspace ::
@nevone
Kaj mislis kot plemenitenje kapitala? Da ga vlozis v napredek?
Tu je kapitalizem potencialno dober, ce se ne zateguje pasu prevec. Ker pa kapital poganja se kaj drugega(tech napredek je ena malenkostna snita torte), se ga po mojem bolj malo plemeniti na tak nacin.
Poleg tega kapital postavlja kriterije napredka, razvoja..investitor se odloci katero smer bo podprl. Seveda taksno profitabilno, plemenito:)
In imas zacarani krog materialisticnega kapitalizma, ki golta, raste, dela otroke in vsaketoliko izbruha neuporabne ostanke prezvecenih dobrin...
Sprasujem se, do kdaj tako?
Kaj mislis kot plemenitenje kapitala? Da ga vlozis v napredek?
Tu je kapitalizem potencialno dober, ce se ne zateguje pasu prevec. Ker pa kapital poganja se kaj drugega(tech napredek je ena malenkostna snita torte), se ga po mojem bolj malo plemeniti na tak nacin.
Poleg tega kapital postavlja kriterije napredka, razvoja..investitor se odloci katero smer bo podprl. Seveda taksno profitabilno, plemenito:)
In imas zacarani krog materialisticnega kapitalizma, ki golta, raste, dela otroke in vsaketoliko izbruha neuporabne ostanke prezvecenih dobrin...
Sprasujem se, do kdaj tako?
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
Tear_DR0P ::
če živimo v egiptu, so za razvoj potrebni sužnji, če živimi v srednjem veku imamo za razvoj tlako. In tako dalje...
hehe - kaj pa so sužnji ali tlačani drugega kot kapital? razlika je samo v tem, da je v fevdalizmu bil grašak eden in edini kapitalist in živel od njega, ostali pa so živeli tako kot je graščak hotel, v sužnjelastniški družbi so bili lastniki sužnjev lastniki kapitala in kratili svobodo sužnjem - danes pa smo vsem dali možnost da smo lastniki kapitala in vsem svobodo - grdi grdi, le kako lahko.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
donfilipo ::
Kapitalizem je tako strnjen pojem, da težko kaj točno določenega pove.
Kar pove, ima vsak v glavi naštimano drugače
Ampak dobro, tako pač človeštvo deluje in se tepe za banane.
Če vzamemo, da je kapitalizmu alternativa socializem, komunizem, ali fevdalizem, fašizem, nacizem in na koncu še kitajski tržni socializem z dovoljeno klasično korporativno lastnino, a partijo za vekomaj, na zakonodajni veji oblasti (in tudi vseh drugih:), kaj nam je najbolj všeč?
Mislim, da bi mirno večina (in tudi je:) izbrala liberalni demokratični kapitalizem....to kar imamo. Da tak sistem pri nas ne bo deloval, tako kot v Nemčiji ali USA, smo mnogi trdili že davno prej, ampak zdaj je čas, da ob nezadovoljstvih poudarim, sistem je dober, ker demokracija omogoča, da si ljudje sami volijo vero in postavo:) Delavec se bled upogiba pred kapitalistom s 480EUR plače? No problem. Fuhrerju stranke en snif, ali oralna obdelava od prvoborke, namig od borca na slavonski fronti (al keri že:) in imamo zakon o minimalni plači Kapitalisti stokajo in jokajo.. pridihljajo si nazaj marsikaj, nekateri delavci se celo odrečejo izborjenega zakona.....ampak princip....princip pa da slutiti, da je že demokratični kapitalizem sistem, ki načeloma marsikaj omogoča. Le voljo in malce znanja do politične prevlade, je pa le treba pokazati. To banditi sicer spretno izničijo z lažnimi dilemami okoli sistemsko filozofskih vprašanj, ki naj bo rajo odvrnila od eksistenčnih, ampak tega ni kriv sistem. Če je to tako lahko, potem smo pač nemočni tudi pred sistemom, ki nas bo na koncu družno poslal v krematorium, na katerem bo pisalo: "Marx 2 dio.-> U ovoj zgradi nečete trebati ni raditi, da se oslobodite"
Res je, konzervativne sile imajo zelo prefinjene in spretne mehanizme prevare(pa tudi liberalne:)...ampak če je ljudstvo zares ubogo (v primerjavi z sosedi:) potem ne pomaga nič! Vedeti pa je tudi treba, da zelo hudičevo gre dvomiti, da smo ravno slovenci tisti, ki bomo uvedli kaj boljšega od liberalnega demokratičnega kapitalizma.
Bodimo realni. Ob današnji miselnosti in razvitosti proizvodnih sredstev, bi bila najbolj revolucionarna zadeva filozofija, ki bi ljudi prepričala toliko, da bi AKTIVNO odločali o usmeritvi svojih strank (in ne veliki vodja, ali se slabše: inostranac so s dobrinami:), da bi hodli na volitve in referendume in bi vsake toliko dejansko opljuvali najbolj pokvarjene primerke 'species politicusa'. Še le po tej fazi, lahko začnem verjeti, recimo v nekaj, kot je projekt Venus. (Transhumanity se pač lahko implementira tudi potresno:)
Do takrat pa mora demokracija dozoreti do stopnje ko bo povsem obvladala kapitalizem:)
Kar pove, ima vsak v glavi naštimano drugače
Ampak dobro, tako pač človeštvo deluje in se tepe za banane.
Če vzamemo, da je kapitalizmu alternativa socializem, komunizem, ali fevdalizem, fašizem, nacizem in na koncu še kitajski tržni socializem z dovoljeno klasično korporativno lastnino, a partijo za vekomaj, na zakonodajni veji oblasti (in tudi vseh drugih:), kaj nam je najbolj všeč?
Mislim, da bi mirno večina (in tudi je:) izbrala liberalni demokratični kapitalizem....to kar imamo. Da tak sistem pri nas ne bo deloval, tako kot v Nemčiji ali USA, smo mnogi trdili že davno prej, ampak zdaj je čas, da ob nezadovoljstvih poudarim, sistem je dober, ker demokracija omogoča, da si ljudje sami volijo vero in postavo:) Delavec se bled upogiba pred kapitalistom s 480EUR plače? No problem. Fuhrerju stranke en snif, ali oralna obdelava od prvoborke, namig od borca na slavonski fronti (al keri že:) in imamo zakon o minimalni plači
Kapitalisti stokajo in jokajo.. pridihljajo si nazaj marsikaj, nekateri delavci se celo odrečejo izborjenega zakona.....ampak princip....princip pa da slutiti, da je že demokratični kapitalizem sistem, ki načeloma marsikaj omogoča. Le voljo in malce znanja do politične prevlade, je pa le treba pokazati. To banditi sicer spretno izničijo z lažnimi dilemami okoli sistemsko filozofskih vprašanj, ki naj bo rajo odvrnila od eksistenčnih, ampak tega ni kriv sistem. Če je to tako lahko, potem smo pač nemočni tudi pred sistemom, ki nas bo na koncu družno poslal v krematorium, na katerem bo pisalo: "Marx 2 dio.-> U ovoj zgradi nečete trebati ni raditi, da se oslobodite"Res je, konzervativne sile imajo zelo prefinjene in spretne mehanizme prevare(pa tudi liberalne:)...ampak če je ljudstvo zares ubogo (v primerjavi z sosedi:) potem ne pomaga nič! Vedeti pa je tudi treba, da zelo hudičevo gre dvomiti, da smo ravno slovenci tisti, ki bomo uvedli kaj boljšega od liberalnega demokratičnega kapitalizma.
Bodimo realni. Ob današnji miselnosti in razvitosti proizvodnih sredstev, bi bila najbolj revolucionarna zadeva filozofija, ki bi ljudi prepričala toliko, da bi AKTIVNO odločali o usmeritvi svojih strank (in ne veliki vodja, ali se slabše: inostranac so s dobrinami:), da bi hodli na volitve in referendume in bi vsake toliko dejansko opljuvali najbolj pokvarjene primerke 'species politicusa'. Še le po tej fazi, lahko začnem verjeti, recimo v nekaj, kot je projekt Venus. (Transhumanity se pač lahko implementira tudi potresno:)
Do takrat pa mora demokracija dozoreti do stopnje ko bo povsem obvladala kapitalizem:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
nevone ::
Poleg tega kapital postavlja kriterije napredka, razvoja..investitor se odloci katero smer bo podprl. Seveda taksno profitabilno, plemenito:)
Kdo pa naj bi odločal, katera smer bo podprta? Zakaj profitabilno ne bi bilo plemenito? Saj profitabilnost lahko dosežeš edino tako, da bodo tvoji izdelki, karkoli že so, po čim nižji ceni za kar največjo kvaliteto dostopni čim več ljudem.
In imas zacarani krog materialisticnega kapitalizma, ki golta, raste, dela otroke in vsaketoliko izbruha neuporabne ostanke prezvecenih dobrin...
Daj primer kapitala, ki je tak, kot ga opisuješ. Jaz ti lahko dam ogromno primerov kapitala, ki je ljudem prinesel boljše življenje. Razen če misliš, da so ljudje kdaj in kje živeli bolje, kot v sodobnem kapitalizmu.
Sem pa že tudi povedala, da ljudje prej ne bodo zadovoljni, dokler ne bo zagotovljena popolna enakost. Te si seveda najbolj želijo manj uspešni/premožni, medtem ko bolj uspešne/premožne ta razlika razumljivo ne moti tako zelo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Tear_DR0P ::
Razen če misliš, da so ljudje kdaj in kje živeli bolje, kot v sodobnem kapitalizmu.
bi rekel da se je kdaj kakšnemu graščaku godilo bolje kot meni - če to šteje :D je pa res, da so vsi tlačani živeli slabše :D
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
sprasujem ::
Nevone
Lahko vprašaš Afričane. Upam da ne bo nekdo rekel, da kapitalizem nima nič pri tem. (v smislu prostega trga res ne) Da, tam prodajajo izdelke(karkoli že so), po čim nižji ceni za kar največjo kvaliteto (smrt), dostopno čim več ljudem. Izdelek: orožje.
Lahko vprašaš Afričane. Upam da ne bo nekdo rekel, da kapitalizem nima nič pri tem. (v smislu prostega trga res ne) Da, tam prodajajo izdelke(karkoli že so), po čim nižji ceni za kar največjo kvaliteto (smrt), dostopno čim več ljudem. Izdelek: orožje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
nevone ::
Lahko vprašaš Afričane. Upam da ne bo nekdo rekel, da kapitalizem nima nič pri tem. (v smislu prostega trga res ne) Da, tam prodajajo izdelke(karkoli že so), po čim nižji ceni za kar največjo kvaliteto (smrt), dostopno čim več ljudem. Izdelek: orožje.
Kaj ima kapitalizem s tem? Orožje in obramba sta v domeni države, ne kapitalistov. Kapitalisti so tu samo v službi države, da ji zagotavljajo čim boljše izdelke. Če si pa eden od svetovnih pacifistov, si pa pač naiven. Orožja ne moreš iztrebiti. Če iztrebiš orožje, se bodo ljudje klali z noži. Kaj boš naredil v tem primeru? Prepovedal nože? Potem se bodo pobijali s kamni (kar, mimogrede, nekateri počnejo tudi danes). Boš prepovedal kamne?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
innerspace ::
Razen če misliš, da so ljudje kdaj in kje živeli bolje, kot v sodobnem kapitalizmu.
Sem pa že tudi povedala, da ljudje prej ne bodo zadovoljni, dokler ne bo zagotovljena popolna enakost. Te si seveda najbolj želijo manj uspešni/premožni, medtem ko bolj uspešne/premožne ta razlika razumljivo ne moti tako zelo.
Orozje je odlicen primer. No, da odgovorim, v povprecju se vsem godi bolje kot kadarkoli prej, o tem ni dvoma in niti ne pravim da ni tako.
Kar je tu problem, kot sama omenjas, je neenakost, ki se kljub nekim poboznim zeljam v kapitalizmu ne dogaja, razlike se povecujejo, pravice pa se prilagajajo materialnim zmoznostim, tako je. V teoriji naj nebi bilo tako, a teorije so vedno bile le za orientacijo.
Popolne enakosti NI in je nikoli ne bo(bioloske recimo), ne vem zakaj bi si jo sploh kdo zelel. Enakost v pravicah in odgovornostih pa je cilj.
Kaj ima kapitalizem s tem? Orožje in obramba sta v domeni države, ne kapitalistov. Kapitalisti so tu samo v službi države, da ji zagotavljajo čim boljše izdelke. Če si pa eden od svetovnih pacifistov, si pa pač naiven. Orožja ne moreš iztrebiti. Če iztrebiš orožje, se bodo ljudje klali z noži. Kaj boš naredil v tem primeru? Prepovedal nože? Potem se bodo pobijali s kamni (kar, mimogrede, nekateri počnejo tudi danes). Boš prepovedal kamne?
Kaj ima kapitalizem s tem? Odpri oci, kaj je drive za izdelavo in prodajo boljsega orozja? Plemenita misel, da se bomo z njim zavarovali in tako ne bo vec vojn? Ne me basat.
Pacifisti so naivni, ker si zelijo mir? Ja, poznavanje cloveske narave daje jasen odgovor: Vojne vedno bodo, dokler bo clovekl napol zival(kar je zdaj).
In kapitalizem je izraz te napol zivalske logike mnozenja dobrin, kamor odlicno sede ukvarjanje z 'obrambo'.
Kapitalizem, kot ga poznamo, ustvarja razlike, ne enakosti.
Sem pa že tudi povedala, da ljudje prej ne bodo zadovoljni, dokler ne bo zagotovljena popolna enakost. Te si seveda najbolj želijo manj uspešni/premožni, medtem ko bolj uspešne/premožne ta razlika razumljivo ne moti tako zelo.
Orozje je odlicen primer. No, da odgovorim, v povprecju se vsem godi bolje kot kadarkoli prej, o tem ni dvoma in niti ne pravim da ni tako.
Kar je tu problem, kot sama omenjas, je neenakost, ki se kljub nekim poboznim zeljam v kapitalizmu ne dogaja, razlike se povecujejo, pravice pa se prilagajajo materialnim zmoznostim, tako je. V teoriji naj nebi bilo tako, a teorije so vedno bile le za orientacijo.
Popolne enakosti NI in je nikoli ne bo(bioloske recimo), ne vem zakaj bi si jo sploh kdo zelel. Enakost v pravicah in odgovornostih pa je cilj.
Kaj ima kapitalizem s tem? Orožje in obramba sta v domeni države, ne kapitalistov. Kapitalisti so tu samo v službi države, da ji zagotavljajo čim boljše izdelke. Če si pa eden od svetovnih pacifistov, si pa pač naiven. Orožja ne moreš iztrebiti. Če iztrebiš orožje, se bodo ljudje klali z noži. Kaj boš naredil v tem primeru? Prepovedal nože? Potem se bodo pobijali s kamni (kar, mimogrede, nekateri počnejo tudi danes). Boš prepovedal kamne?
Kaj ima kapitalizem s tem? Odpri oci, kaj je drive za izdelavo in prodajo boljsega orozja? Plemenita misel, da se bomo z njim zavarovali in tako ne bo vec vojn? Ne me basat.
Pacifisti so naivni, ker si zelijo mir? Ja, poznavanje cloveske narave daje jasen odgovor: Vojne vedno bodo, dokler bo clovekl napol zival(kar je zdaj).
In kapitalizem je izraz te napol zivalske logike mnozenja dobrin, kamor odlicno sede ukvarjanje z 'obrambo'.
Kapitalizem, kot ga poznamo, ustvarja razlike, ne enakosti.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
Lonsarg ::
Ampak sistem, kjer si nagrajen izključno samo za družbeno koristna dela bi pomenil propad posla ilegalne prodaje česarkoli. Torej, če bi bila država edini izplačevalec denarja in tudi edini prejemnik, denarna izmenjava med ljudmi samimi pa ne bi obstajala.
TO je idealni novodobni sistem, sam glede na družbo lahko tut še 500 let traja, da kaj takega dobimo, je pa vsekakor edina logična naslednja stopnja po kapitalizmu, no ne rečem da je lahko še katera vmesna, to bomo videli kako bo.
TO je idealni novodobni sistem, sam glede na družbo lahko tut še 500 let traja, da kaj takega dobimo, je pa vsekakor edina logična naslednja stopnja po kapitalizmu, no ne rečem da je lahko še katera vmesna, to bomo videli kako bo.
nevone ::
Popolne enakosti NI in je nikoli ne bo(bioloske recimo), ne vem zakaj bi si jo sploh kdo zelel. Enakost v pravicah in odgovornostih pa je cilj.
Ampak odgovornost in pravice SO vezane na biološko razliko. Razen če misliš, da lahko iz vsakega človeka narediš optimum. Pa ti jaz povem, da ne moreš. Ljudje se že rodimo z različnimi sposobnostmi. In zdej na podlagi teh razlik ne moreš od vseh pričakovati enake odgovornosti. Če sploh veš kakšno odgovornost si sploh imel v mislih.
Pravic pa tudi samo administrativno ne moreš zagotavljat. Lahko še 100x napišeš, da imamo vsi pravico do 1000 eur na mesec, pa tega kmalu ne boš mogel zagotavljat. Ljudje s(m)o hecni. Če nam je nekaj dano kar administrativno, potem ni motivacije za to kakorkoli migniti s prstom. Če pa že migneš, pa migneš bistveno manj, kot če te razmere v to silijo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
innerspace ::
Da, tu se strinjam s tabo, cloveski opotimum ne obstaja in ga nikoli ne bo.
Kar bi rad poudaril, je da se lahko kljub razlikam med ljudmi(osebnostne ter kulturne teznje) naredi nek presek kot so clovekove pravice, ki naj bi veljale povsod in za vsakega enako. To je mozno doseci z vzgojo, ucenjem in zavedanjem, da smo kljub fizicnim razlikam vsi enaki, kot smo to ugotovili za zavest, recimo.
Kar se tice odgovornosti, bi jo oznacil kot 'zavedanje vplivov lastnih dejanj', odgovornost za svoje telo, za zivljenjsko okolje in soljudi...zgleda da bi vsi bili radi srecni, a se zaradi privzemanja nelastnih idej in vzorcev delovanja, to ne more zgoditi vsem.. Morda manjsini.
To zamerim kapitalizmu(drugih sistemov nisem dozivel tako, da bi jim lahko karkoli zameril:)...namrec, da si preko tega sistema vrednot drug drugemu cepimo v glavo ideje kaj je dobro in kaj ne, zakaj je nekdo boljsi ali slabsi od drugega...itd.
Ali bi lahko kapitalizem obstajal brez kolonializma?
Kar bi rad poudaril, je da se lahko kljub razlikam med ljudmi(osebnostne ter kulturne teznje) naredi nek presek kot so clovekove pravice, ki naj bi veljale povsod in za vsakega enako. To je mozno doseci z vzgojo, ucenjem in zavedanjem, da smo kljub fizicnim razlikam vsi enaki, kot smo to ugotovili za zavest, recimo.
Kar se tice odgovornosti, bi jo oznacil kot 'zavedanje vplivov lastnih dejanj', odgovornost za svoje telo, za zivljenjsko okolje in soljudi...zgleda da bi vsi bili radi srecni, a se zaradi privzemanja nelastnih idej in vzorcev delovanja, to ne more zgoditi vsem.. Morda manjsini.
To zamerim kapitalizmu(drugih sistemov nisem dozivel tako, da bi jim lahko karkoli zameril:)...namrec, da si preko tega sistema vrednot drug drugemu cepimo v glavo ideje kaj je dobro in kaj ne, zakaj je nekdo boljsi ali slabsi od drugega...itd.
Ali bi lahko kapitalizem obstajal brez kolonializma?
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
nevone ::
Kar bi rad poudaril, je da se lahko kljub razlikam med ljudmi(osebnostne ter kulturne teznje) naredi nek presek kot so clovekove pravice, ki naj bi veljale povsod in za vsakega enako.
Sej to se trudimo s pomočjo pravne države. Samo žal je tudi ta podvržena slabostim.
To je mozno doseci z vzgojo, ucenjem in zavedanjem, da smo kljub fizicnim razlikam vsi enaki, kot smo to ugotovili za zavest, recimo.
Tudi to že počnemo. A žal naenkrat ne moreš izobraziti in naučiti vseh ljudi vsega. Počasi se spreminjamo. Ampak iz priloženega je razvidno, da iz desetletja v desetletje na bolje. V absolutnem smislu seveda. Relativno pa niti eno človeško življenje ne sestavljajo zgolj vzponi. Vsi smo deležni tudi padcev.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
PacificBlue ::
To zamerim kapitalizmu(drugih sistemov nisem dozivel tako, da bi jim lahko karkoli zameril:)...namrec, da si preko tega sistema vrednot drug drugemu cepimo v glavo ideje kaj je dobro in kaj ne, zakaj je nekdo boljsi ali slabsi od drugega...itd.
Ej I totally agree. Vlada nam indoktrinizacija skodjivih vrednot.
Kar se tice odgovornosti, bi jo oznacil kot 'zavedanje vplivov lastnih dejanj', odgovornost za svoje telo, za zivljenjsko okolje in soljudi...zgleda da bi vsi bili radi srecni, a se zaradi privzemanja nelastnih idej in vzorcev delovanja, to ne more zgoditi vsem.. Morda manjsini.
Vsi iščemo srečo:) Nekateri jo imajo več, nekateri manj...nekateri je sploh nimajo. Odgovornost je slaba v večji meri predvsem zaradi razmisljanja think first to be second:). Kapitalizem poskusa ustvarjati "blaginjo" vendar za kaksno ceno? Side effecti so preveliki, stanje duha posameznika se mora podrejati(ker se slabo upira) vzorcem pohlepa,boja za preživetje...itd.
Človeskega optimuma se ne da doseči, se pa da dokaj priblizati.
Matako ::
Ampak sistem, kjer si nagrajen izključno samo za družbeno koristna dela bi pomenil propad posla ilegalne prodaje česarkoli. Torej, če bi bila država edini izplačevalec denarja in tudi edini prejemnik, denarna izmenjava med ljudmi samimi pa ne bi obstajala.
TO je idealni novodobni sistem, sam glede na družbo lahko tut še 500 let traja, ...
Leto 2510:
Državljan: Punči bi se rada lepo imela, imam eno super stvarco, ki zadane! Od države je ne dobiš, ker ni družbeno koristna, jaz ti pa lahko zrihtam... XD
Državljanka: Oooo rada, a kaj ti lahko ponudim - saj vendar veš, da denarna menjava med nami ljudmi ne obstaja! :(
Državljan: Že, že.. ampak mogoče se lahko zmeniva kako drugače, končno si zelo luštna veš :P *wink* *wink*
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Lonsarg ::
Tak idealni sistem bi bil narejen po vzoru družbe in bi država vse ponujala, kar si ljudje želijo, torej bi droge bile legalizirane. Saj pravim da še 500 let manjka do kaj takega:) Ker ni dosti sam ekonomijo spremeniti vse je povezano, totalna preobrazba v zakonodaji potrebna.
Ampak ni nujno da naredimo preskok čez 500 let, lahko postopoma delamo v tej smeri. Recimo dober korak v to smer bi bil državna časovna banka. Tako bi razni mojstri privatniki bili uslužbenci države in bi dobili plačo od države, ker opravljajo storitve drugim ljudem, ti ljudje pa bi nakazali državi.
Za voljo konkurence, pa bi naredil več podskupin, ki bi imeli svoje direktorje, ki bi del izplačila dobili glede na uspešnost, zadovoljstvo strank itd. Recimo ene po 5 podskupin vodovodarjev, parketarjev,.. pa bi se šli med sabo konkurenco, ker bi določen % plače dobili glede na to.
Sam ne moreš pričakovat, da se bo tak sistem sam vzpostavil, treba je par ornh reform narest. Teh 5 velikih skupin bi preko narave kapitalističnega trga dobili na dobrem imenu, in ljudje bi hoteli samo še od njih storitve, posledično bi počasi ostali poonudniki propadli/bli prisiljeni se pridruit temu državnemu združenju.
Torej sploh ne rabiš prisile, samo kot država poskrbiš, da si bolši od vsega na trgu in še mal si z zakoni pomagaš in dobiš monopol. Pa gremo reforma za reformo, najprej ena storitev, potem druga...
Ampak ni nujno da naredimo preskok čez 500 let, lahko postopoma delamo v tej smeri. Recimo dober korak v to smer bi bil državna časovna banka. Tako bi razni mojstri privatniki bili uslužbenci države in bi dobili plačo od države, ker opravljajo storitve drugim ljudem, ti ljudje pa bi nakazali državi.
Za voljo konkurence, pa bi naredil več podskupin, ki bi imeli svoje direktorje, ki bi del izplačila dobili glede na uspešnost, zadovoljstvo strank itd. Recimo ene po 5 podskupin vodovodarjev, parketarjev,.. pa bi se šli med sabo konkurenco, ker bi določen % plače dobili glede na to.
Sam ne moreš pričakovat, da se bo tak sistem sam vzpostavil, treba je par ornh reform narest. Teh 5 velikih skupin bi preko narave kapitalističnega trga dobili na dobrem imenu, in ljudje bi hoteli samo še od njih storitve, posledično bi počasi ostali poonudniki propadli/bli prisiljeni se pridruit temu državnemu združenju.
Torej sploh ne rabiš prisile, samo kot država poskrbiš, da si bolši od vsega na trgu in še mal si z zakoni pomagaš in dobiš monopol. Pa gremo reforma za reformo, najprej ena storitev, potem druga...
donfilipo ::
Leto 2510:
Državljan: Punči bi se rada lepo imela, imam eno super stvarco, ki zadane! Od države je ne dobiš, ker ni družbeno koristna, jaz ti pa lahko zrihtam... XD
Državljanka: Oooo rada, a kaj ti lahko ponudim - saj vendar veš, da denarna menjava med nami ljudmi ne obstaja! :(
Državljan: Že, že.. ampak mogoče se lahko zmeniva kako drugače, končno si zelo luštna veš :P *wink* *wink*
Leto 2010: 17 maja. ob 17:45
Državljan: Punči bi se rada lepo imela, imam eno super stvarco, ki zadane! Drugje je ne dobiš, ker nimajo 'the right connection', jaz ti pa lahko zrihtam... XD
Državljanka: Oooo rada, a kaj ti lahko ponudim - saj vendar veš, da nimam denarja :(
Državljan: Že, že.. ampak mogoče se lahko zmeniva kako drugače, končno si zelo luštna veš :P *wink* *wink*
In kaj je prednost tehnike leta 2510????
Pri tvoji štorji se zabliska zagrmi in diler se pogrezne v kupček prahu.
'Kaj je bilo pa to?' vpraša dekle konzolo skrbnika.'Ja strela je udarila v grešnika:)' odgovori prijazen robotski glas. 'Vse kar ti srce poželi lahko na recept dobiš pri zdravniku
'In kako je lahko leta 2010????
'Ma bom poklicala policijo prasec!'
'Poklič, imamo mi svoje ljudi tam in boš ujela take batine, da jih še nisi videla...meni pa bi pravzaprav arest prišel prav, da se malo odpočijem, posel je vendarle stresen
'Če že hočeš ravno na najpodlejših točkah povišati današnji kapitalizem!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Matako ::
Leto 2510:
Državljan: Punči bi se rada lepo imela, imam eno super stvarco, ki zadane! Od države je ne dobiš, ker ni družbeno koristna, jaz ti pa lahko zrihtam... XD
Državljanka: Oooo rada, a kaj ti lahko ponudim - saj vendar veš, da denarna menjava med nami ljudmi ne obstaja! :(
Državljan: Že, že.. ampak mogoče se lahko zmeniva kako drugače, končno si zelo luštna veš :P *wink* *wink*
Leto 2010: 17 maja. ob 17:45
Državljan: Punči bi se rada lepo imela, imam eno super stvarco, ki zadane! Drugje je ne dobiš, ker nimajo 'the right connection', jaz ti pa lahko zrihtam... XD
Državljanka: Oooo rada, a kaj ti lahko ponudim - saj vendar veš, da nimam denarja :(
Državljan: Že, že.. ampak mogoče se lahko zmeniva kako drugače, končno si zelo luštna veš :P *wink* *wink*
In kaj je prednost tehnike leta 2510????
Pri tvoji štorji se zabliska zagrmi in diler se pogrezne v kupček prahu.
'Kaj je bilo pa to?' vpraša dekle konzolo skrbnika.'Ja strela je udarila v grešnika:)' odgovori prijazen robotski glas. 'Vse kar ti srce poželi lahko na recept dobiš pri zdravniku
In kako je lahko leta 2010????
'Ma bom poklicala policijo prasec!'
'Poklič, imamo mi svoje ljudi tam in boš ujela take batine, da jih še nisi videla...meni pa bi pravzaprav arest prišel prav, da se malo odpočijem, posel je vendarle stresen
Če že hočeš ravno na najpodlejših točkah povišati današnji kapitalizem!!!
Pazi, to ni debata o Protokolu. :D
/\/\.K.
donfilipo ::
Tak scenarij predvideva da ni protokola. Če je ta scenarij odpade:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
donfilipo ::
Drugače pa če ostanemo v realni sedanjosti. Liberalni demokratični kapitalizem, z dobrim in poštenim socialnim korektivom, učinkovito nekoruptivno represijo in čim manjšo količino povsem brezveznega, in še povrhu dobro plačanega dela, kljub alternativnim mislim, ki so dobrodošle in neprestano tudi prinašajo drobne za posameznika neopazne spremembe, za zgodovinarje pa potem velike preobrate, trenutno nima boljše alternative. Res je, ko se 'uzakoni' in nagrajuje pohlep, padejo tudi druge norme, vsaj delno, in kapitalizem ima ogromno kriminala na vseh nivojih, ne samo po arestih, pač pa na žalost tudi med najbolje nagrajeno elito. Kapitalizem je slep za skupno boljšo bodočnost, vkolikor je ta za 16 centov dražja od njegove sedanje. Ne glede na to, da se ga opozarja na morebitne katastrofe. Kapitalizem je gluh za lačne, brezposelne, uboge in nemočne, dokler ti dobesedno ne vdrejo na njegovo dvorišče. Potem se gre nekaj časa nacija, ko pa princ iz zulumbije ponudi posel, gre selitev veselo naprej, zulumbci so novodobni sužnji in profit je na vidiku:) In še...in še. Edino, kar nas rešuje je, da velikokrat pozitivne spremembe razvoja večajo profit tudi kapitalistom. Tistim ki ga ne, so pač odločno proti njim. Ampak to ni tak problem. Kot rečeno 16EUR in sledi terapija s srpom in kladivom
Ampak trdno realne alternative, razen utopij danes nimamo. In seveda vedenja, da se nekaj drugačnega, kot utopija predvidi, vedno zgodi. Ponavadi na nekaterih točkah utopija 'božansko pretirava', na drugih točkah pa izpade smešno nazadnjaška. Realnost prihodnosti jo prehiti za dejanskih 100 ali 1000 let!
Ampak privatne lastnine in njenega etičnega in moralnega smisla, v družbi, kjer se pomanjkanje neprestano mora reševati z ročno in miselno (no strojna in avtomatska zadeve lahko preobrneta:) proizvodnjo, se preprosto ne da odpraviti. Ali se da večino proizvodnje avtomatizirati, je pa pravzaprav paradigma okoli katere ni toliko spora, kot nekega blazno učinkovitega in inertnega odpora pri prav vseh izmih dandanes. Brezposelnost jih pač ruši. Pozdraviti je ne znajo še drugače, kot z brezveznim zaposlovanjem po birokratskih jajcepraskih in sveto bitko za sveti kamen, morje, zemljo ali vodo Tu pa se bodo morale usesti skupaj modre glave, kajti prej ali slej bodo kratkovidni kapitalisti zapregli te avtomate, siti večnih stavk in nerganj nezadovoljnih delavcev. In po mojih informacijah nekateri celo, če bo za 14 centov dražje. No to pa je realnost in ne utopija, ki jo velja upoštevati!
Ampak trdno realne alternative, razen utopij danes nimamo. In seveda vedenja, da se nekaj drugačnega, kot utopija predvidi, vedno zgodi. Ponavadi na nekaterih točkah utopija 'božansko pretirava', na drugih točkah pa izpade smešno nazadnjaška. Realnost prihodnosti jo prehiti za dejanskih 100 ali 1000 let!
Ampak privatne lastnine in njenega etičnega in moralnega smisla, v družbi, kjer se pomanjkanje neprestano mora reševati z ročno in miselno (no strojna in avtomatska zadeve lahko preobrneta:) proizvodnjo, se preprosto ne da odpraviti. Ali se da večino proizvodnje avtomatizirati, je pa pravzaprav paradigma okoli katere ni toliko spora, kot nekega blazno učinkovitega in inertnega odpora pri prav vseh izmih dandanes. Brezposelnost jih pač ruši. Pozdraviti je ne znajo še drugače, kot z brezveznim zaposlovanjem po birokratskih jajcepraskih in sveto bitko za sveti kamen, morje, zemljo ali vodo
Tu pa se bodo morale usesti skupaj modre glave, kajti prej ali slej bodo kratkovidni kapitalisti zapregli te avtomate, siti večnih stavk in nerganj nezadovoljnih delavcev. In po mojih informacijah nekateri celo, če bo za 14 centov dražje. No to pa je realnost in ne utopija, ki jo velja upoštevati! In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
sprasujem ::
Smo na stopnji, ko vedenje o vsem (znanost tehnična ali družbena) postavlja vprašanje obstoja človeštva, civilizacije.
Ker revolucija v vedenju o vsem se dogaja, vprašanje je le, kako se jo bo uporabilo.
Civilazacijo lahko uniči pohlep, razdvajanje, apatija, zaslepljenost, zavajanje...
Pomaga ji lahko razumevanje raznolikosti(ne združevanje) ,odprtost, aktivnost, prespraševanje...
Kam spada kapitalizem?
Ker revolucija v vedenju o vsem se dogaja, vprašanje je le, kako se jo bo uporabilo.
Civilazacijo lahko uniči pohlep, razdvajanje, apatija, zaslepljenost, zavajanje...
Pomaga ji lahko razumevanje raznolikosti(ne združevanje) ,odprtost, aktivnost, prespraševanje...
Kam spada kapitalizem?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
donfilipo ::
NISMO na stopnji, ko vedenje o vsem, omogoča karkoli drugega, kot več ali manj argumentirano debato in diskurz. Verjemi, da so kapitalisti s sponzorstvi dosegli skoraj enako argumentov kot oponenti. S testi, bi se dalo preveriti miljone pezdekov, ki samo po forumih trosijo laži in bedarije, v katere sami ne verjamejo in to za virtualno plačilo! Neke sorte sofisticirano vraževerje, oziroma Lacanov big other! In pazi forum je virualen prostor, kjer ne gre za realne interese in je učinek anonimnih, anonimen! Pričakovali bi spoved in 'pogovor z sokratom' in ne interesno nakladanje!
Po drugi strani ni nikjer rečeno, da gre povsod za diskurz: kapitalizem ali alternativa....ker te alternative preprosto niso legitimni oponent. Gre ali za komunistično gverilo, ki se jo jasno tolče s silo, za reformirane komuniste, ki so že davno v svoje vrste bolj ali manj zavestno infiltrirali trde liberalce, pa tudi druge smeri, in na koncu utopiste, ki pa razen showa, predavanja in druženja ne nudijo ničesar. Na žalost! Legitimna pot JE: najprej ideja, gibanje, zavest in rušenje kapitalizma po demokratični poti, vkolikor se pri tem sproži nelegalen odpor, pa revolucija In danes niti zelo impresivne ideje, ki bi prevzela večino ljudi ni, .....ampak tako, je bilo z vsemi idejami, dokler se ni jasno pokazalo, da so dejansko edina pot iz bede.
Obstajajo pa seveda tako imenovane tehnološke bližnjice, za katere se lahko tudi zdi, da so neustavljiva pot, proti kateri se NIHČE ne more upreti. No to sicer drži, ampak vedno bolj zadnje čase razmišljam o tem, da so vrli škrti židje iz lože 675:), s svojimi IQ-ji čez 160, vendarle toliko bistri, da celo te tehnološke bližnjice držijo trdo pod kontrolo In če malo pogledamo....hm. Thomas je dal primero Lenina: da ti bo kapitalist prodal vrv, s katero ga boš obesil,...meni je jasno: zna to biti tudi boljšoj:) po amerikansky, da ti fino zaračuna za virtualno vrv s katero ne moreš obesiti niti sebe!
Šalo na stran : VELIKO zborovanj predavanj in lobiranja je tem novim gibanjem še potrebnega. Ampak nič zato. Take seanse nosijo v sebi, posebej ko dobijo revolucionarni naboj, mnogo prijetnih doživetij! In seveda, če kot mlad ne doživiš vsaj občutka revolucionarnega poleta in vetra sprememb, in to tistih pravih, ne reklamnih : ' revolucija. simotel ima tri nove knofe!', no če tega ne doživiš, postaneš star polupedofilski prdec, ki ga ima sicer oblast silno rada, ampak doživel pa ni nič!
Po drugi strani ni nikjer rečeno, da gre povsod za diskurz: kapitalizem ali alternativa....ker te alternative preprosto niso legitimni oponent. Gre ali za komunistično gverilo, ki se jo jasno tolče s silo, za reformirane komuniste, ki so že davno v svoje vrste bolj ali manj zavestno infiltrirali trde liberalce, pa tudi druge smeri, in na koncu utopiste, ki pa razen showa, predavanja in druženja ne nudijo ničesar. Na žalost! Legitimna pot JE: najprej ideja, gibanje, zavest in rušenje kapitalizma po demokratični poti, vkolikor se pri tem sproži nelegalen odpor, pa revolucija
In danes niti zelo impresivne ideje, ki bi prevzela večino ljudi ni, .....ampak tako, je bilo z vsemi idejami, dokler se ni jasno pokazalo, da so dejansko edina pot iz bede.Obstajajo pa seveda tako imenovane tehnološke bližnjice, za katere se lahko tudi zdi, da so neustavljiva pot, proti kateri se NIHČE ne more upreti. No to sicer drži, ampak vedno bolj zadnje čase razmišljam o tem, da so vrli škrti židje iz lože 675:), s svojimi IQ-ji čez 160, vendarle toliko bistri, da celo te tehnološke bližnjice držijo trdo pod kontrolo
In če malo pogledamo....hm. Thomas je dal primero Lenina: da ti bo kapitalist prodal vrv, s katero ga boš obesil,...meni je jasno: zna to biti tudi boljšoj:) po amerikansky, da ti fino zaračuna za virtualno vrv s katero ne moreš obesiti niti sebe!Šalo na stran : VELIKO zborovanj predavanj in lobiranja je tem novim gibanjem še potrebnega. Ampak nič zato. Take seanse nosijo v sebi, posebej ko dobijo revolucionarni naboj, mnogo prijetnih doživetij! In seveda, če kot mlad ne doživiš vsaj občutka revolucionarnega poleta in vetra sprememb, in to tistih pravih, ne reklamnih : ' revolucija. simotel ima tri nove knofe!', no če tega ne doživiš, postaneš star polupedofilski prdec, ki ga ima sicer oblast silno rada, ampak doživel pa ni nič!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
A. Smith ::
Kapitalizem je slep za skupno boljšo bodočnost, vkolikor je ta za 16 centov dražja od njegove sedanje.
Točno. Ker edina skupna boljša bodočnost je cenejša skupna boljša bodočnost.
Pri sedanjemu setu pravil in ljudeh, ki niso na noben način modificirani, enostavno ne moreš spraviti skozi ekonomskega sistema, kjer bodo dobili vsi zastonj hrano. So poskušali, pa je vedno vse crknilo.
Potem pa so rekli drugače: dajmo s kapitalističnim pristopom večati proizvodnjo, racionalizirati postopke in končno znižati ceno, da bo smešno majhna.
In tako dobrine v kapitalizmu nikoli ne bodo zastonj. Lahko pa jim ceno nižamo, nižamo, nižamo, itd. Proti neskončnosti.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
donfilipo ::
In tako dobrine v kapitalizmu nikoli ne bodo zastonj. Lahko pa jim ceno nižamo, nižamo, nižamo, itd. Proti neskončnosti.
Ta proti neskončnosti, se potem pokrajša v ničlo. Dokler je kapitalistični (pa tudi drugi) način proizvodnje temelječ na menjavi dela, dobrin in storitev med državljani in producenti, je denar kot merilo NUJEN. Ves greh valut je, da niso fiksno merilo kot 1m
In da jih nikoli ni zadosti, vedno premalo, kar je empirični dokaz, da je ekonomija veda o racionalnem upravljanju s pomanjkanjem:)Če pa postavimo utopično postavko, da nam neka tehnologija zagotovi avtomatsko optimalno distribucijo dobrin, dela in storitev med vse prebivalce, da pomanjkanja ni več, potem se mnogo temeljev ekonomije, kot jo poznamo danes zamaje. Zagotavljanje dobrin lahko postane še bolj precizno, kjer ima dejansko vse ceno, a ne v klasični valuti in nekatere stvari se lahko arbitrarno oceni zelo visoko, za razliko od danes, kjer nekaterih cen ni, ali so subjektivne. /recimo solidno življenje/ Ko se vse temu podredi, denarna menjava med ljudmi izgubi vrednoto, verjetno ne pa vsega smisla. Tudi bonobi poznajo menjavo, pomankanja in vojn tropov pa ne. Skratka živijo dokaj miroljubno, skrbeče v relativnem obilju (i da nema drugih životnija uključito sa nama, bonobi bi se fino imali
So poizkusili tudi leteti na luno. So streljali s kanonom, leteli z balonom, pa uvideli da ne bo šlo. In danes vsi vemo, da ne gre, mar ne?
Razen v utopičnih fikcijah in prevarah
Ponavljam, cel sistem denarja, in klasičnega kapitalizma je mnogo težja paradigma, kot leteti na luno. Kar so marxisti poizkušali, je bil pač strel s topom iz obupa. Trdim da niti vseh žrtev, še niso gospoda prešteli. Nekaj jih bo še padlo. Garantiram! Ampak žalostna novica in resnica pa je, da jih bo veliko več padlo na strani ubogih. Prvič se bo resno začelo zatikati, ko cene dejansko ne bodo več padale in standard rasel. Ko bo racionalizacija postopkov dela večini ljudstva začela nositi vedno večjo bedo. Ko se bodo pojavile spet in še bolj svinjske borzne pušione. Ko bo par poletij zapored vročina kot v peklu in bodo warmerji dejansko oblekli uniforme
Do takrat pa ostane alternativcem obilo časa, da se odločijo in pripravijo...izpilijo zadeve, da ne bodo že v osnutkih pogorele kot neslavni marksizem. Ker sicer se bojim, da bo sicer prišlo do preobrata, ampak nazaj v kombinacijo versko-tehnološkega dogmatizma tipa big brother, kjer o kakršnemkoli liberalizmu, svobodi in alternativi ne bo govora. Kazen bo trenutna in kar strela z neba, kot so sanjali že stari grkiDanes sorry imamo legaliziran povsem paradoksni sistem, kje delo ni zagotovljeno, preživetje pa! In to: če nekoga kresneš s kladivom po glavi (po možnosti šibkejšega:), ti država omogoči brezplačno bivanje z dvema obrokoma na dan in sprehodom, knjižnico in na primorkem tudi fitnesom (tam imajo izgleda več veze z mafijo)
In če se delaš tupega in te paradoksi niti v zakonih in principih ne motijo, je sicer odlično za podjetništvo, a prej ali slej kliče po popravi v nebo vpijoče napake!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
A. Smith ::
Prvič se bo resno začelo zatikati, ko cene dejansko ne bodo več padale in standard rasel. Ko bo racionalizacija postopkov dela večini ljudstva začela nositi vedno večjo bedo. Ko se bodo pojavile spet in še bolj svinjske borzne pušione. Ko bo par poletij zapored vročina kot v peklu in bodo warmerji dejansko oblekli uniforme:))
Warmerske bojazni me dejansko spominjajo na Galskega poglavarja iz Asterixa, ki se je bal, da mu bo padlo nebo nad glavo.
Borznim kolobocijam bi se izognili s pokom balona vsake toliko časa. Potem je nekaj časa mir.
Skrbi zaradi racionalizacije so tudi že stare, od industrijske revolucije dalje. Mislim, da se nam (ob določeni pripravljenosti ljudi na spremembe) ni za bat, dokler bomo znali samo ljudje inovirat. Ko bodo tudi to znali stroji, pa bo čas, da se udejanjijo Thomasovi scenariji.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
donfilipo ::
Scenarij ni Thomasov:)Bistvo scenarija je staro kot Jezus Kristus, ali še več Thomas ima največ zaslug za moderno verzijo, po evangeliju Raya Kurzweila, with a specific local AI twist in seveda za promocijo v sloveniji.
Galski poglavar nam izgleda smešen, to je pač komercialna žilica avtorjev stripov. Realnost je bila kruta. In tudi ta ne bo tako smešna.
Borznim kolobocijam se bomo izgonili, z velikimi poki balonov vsake toliko časa, a ker bo vsak pok lovil več alternativne muzike, bo za klasičen kapitalizem, pesem vedno bolj borbena:)
In ja, prekašat OBILNO (to je tako da bo pustiti delati človeku, kot danes šimpanzu voziti:) nas bodo začelo stroji nekje med leti 2030-2050 po konservativnih ocenah. Veliko pred tem se bo pokazalo, da že danes 30% jajcepraskovnega dela, lahko zavtomatiziramo, pa nočemo. Raje pustimo butastemu proletariatu in navidez škrtim, a v resnici še toliko bolj butastim kapitalistom, da jih redi Ampak tudi proletariat je doletel Flynnov efekt. Celo veliko bolj kot Einsteine!!! In tudi proletariat počasi začenja gledati po webu.
30-40 let, pa je v sociološkem smislu, in tudi za druge gumarabične spremljevalke JUTRI! Za podjetnika pa jasno NEVER!
Se sicer strinjam da drugega sistema razen kapitalizma, ki bi transhumano fazo dočakal NI!
Si pa vendarle pustim tudi druge stranske odcepe in deviacije odprte, tembolj če se bo kapitalizem spričo lastne edinosti in nadutosti obnašal navzven nehumano Tudi dobra kurba, se zna delati, da ji je stranka všeč
Thomas ima največ zaslug za moderno verzijo, po evangeliju Raya Kurzweila, with a specific local AI twist in seveda za promocijo v sloveniji.Galski poglavar nam izgleda smešen, to je pač komercialna žilica avtorjev stripov. Realnost je bila kruta. In tudi ta ne bo tako smešna.
Borznim kolobocijam se bomo izgonili, z velikimi poki balonov vsake toliko časa, a ker bo vsak pok lovil več alternativne muzike, bo za klasičen kapitalizem, pesem vedno bolj borbena:)
In ja, prekašat OBILNO (to je tako da bo pustiti delati človeku, kot danes šimpanzu voziti:) nas bodo začelo stroji nekje med leti 2030-2050 po konservativnih ocenah. Veliko pred tem se bo pokazalo, da že danes 30% jajcepraskovnega dela, lahko zavtomatiziramo, pa nočemo. Raje pustimo butastemu proletariatu in navidez škrtim, a v resnici še toliko bolj butastim kapitalistom, da jih redi
Ampak tudi proletariat je doletel Flynnov efekt. Celo veliko bolj kot Einsteine!!! In tudi proletariat počasi začenja gledati po webu.30-40 let, pa je v sociološkem smislu, in tudi za druge gumarabične spremljevalke JUTRI! Za podjetnika pa jasno NEVER!
Se sicer strinjam da drugega sistema razen kapitalizma, ki bi transhumano fazo dočakal NI!
Si pa vendarle pustim tudi druge stranske odcepe in deviacije odprte, tembolj če se bo kapitalizem spričo lastne edinosti in nadutosti obnašal navzven nehumano
Tudi dobra kurba, se zna delati, da ji je stranka všeč In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Croc_X ::
@Brane2
Ja, in ravno zato smo danes (prakticno) vsi ljudje prikrajsani za veliko dobrih znanstvenih izumov. Vojska (oz. drzava) podpira znanost v smeri pobijanja ljudi, kdo pa (v taki meri) podpira znanost za resnicno izboljsevanje zivljenja vseh ljudi na tem planetu?
Ne razumem, kako vse te slabosti kapitalizma, ki sem jih nastel, nasprotujejo osnovni ideji kapitalizma (ali prostega trga)? Meni se zdi, da so to neposredni ali pa konkretno posredni produkti kapitalizma oz. prakticno kateregakoli monetarnega sistema. Mi bos moral bolj konkretno razlozit, kako te slabosti/problemi kapitalizma nasprotujejo njegovi osnovni ideji.
Se strinjam, da ce nekaj sprva ali pa takoj na zacetku se ne deluje, da ne moras tega kar tako oznacit za slabega, vendar po drugi strani prav tako ne moras oznacit za slabega vse, kar sploh se nisi konkretno sprobal. Tako da sam vidim kapitalizem kot neko ze konkretno sprobano zadevo, ki je "on the way out" in ne gre za to, da ta ideja se ni bila dovolj dobro sprobana ali kaj podobnega, ker obstaja ze cisto dovolj casa, da ce bi se dalo slabosti kapitalizma popravit, bi jih ze popravili, ne pa, da se te slabosti kazejo v vedno vecjem merilu. Kar se pa mene tice, je TVP ze "prekleto dobra demonstracija" da lahko zivimo bolje, saj TVP ne obstaja samo v obliki ideje (kot recimo konkretna, ampak nikoli v celoti realizirana, ideja komunizma recimo), ampak v obliki konkretnih nacrtov in konkretnih resitev za prihodnost (in sedanjost).
Kot prvo, ce bi bilo to tako preprosto, da je potrebno postavit le nekaj direktiv, ali cesa podobnega, zakaj potem tega ze nimamo?
Kot drugo se hitro najde kdo, ki takoj rece, da regulacija ne podpira osnovne ideje kapitalizma ali (predvsem) prostega trga. Se strinjas? Poleg tega sem pa ze velikokrat rekel, da razne regulacije in drugi zakoni nimajo pravega ucinka. Velike korporacije bodo zlobirale svoje zakone in regulative (poglej recimo kaj se je zgodilo z direktivo/regulativo o cistejsem zraku v Kaliforniji, kot je predstavljeno v dokumentarcu "Who Killed The Electric Car") in bodo spet delale po svoje. Torej kaj ti pomagajo "regulative", ce pa prehrambeni lobij v ZDA absolutno ne pusti, da bi se genetsko spremenjena hrana, ali hrana, ki vsebuje tudi genetsko spremenjeno hrano, oznacevala kot GMO (ali kaj podobnega). Pa ne govorit, da je to ZDA in da v EU takih "problemov" nimamo. Prav tako se najde take "cvetke" tudi v EU (ali Sloveniji), samo zanje pac (se) ne vem(o).
Pa se to. Ko je Regan (ce se prav spomnim) prisel na oblast v ZDA, so (v interes velikim korporacijam sevada) zaceli na veliko z "deregulacijo" in so to povsod oglasevali kot nekaj dobrega in regulacijo kot nekaj slabega, saj le ta zavira "razvoj" podjetij in druge ideje povezane s kapitalizmom in prostim trgom. Ce bos zelel uvesti veliko/prevec regulativ, s cimer bi sicer konkretno izboljsal kvaliteto izdelkov, te bodo vsi "pravi" kapitalisti napadli da si socialist/komunist, ali kaj podobnega, pa ceprav zelis resnicno samo dobro za vse ljudi (razen za kapitaliste seveda).
Si ze kdaj slisal za "planned obsolescence"? Brez tega nasa prelepa potrosniska ekonomija nebi morala obstajat, saj ne v taki obliki, kot jo trenutno poznamo. V bistvu bi si upal nekako trditi, da se danasnji kapitalizem mocno naslanja na ta "planned obsolescence", saj ti to koncu koncev prinese vecji profit, ne? Kratkorocno gledano seveda. Se mi zdi, da trenutno prakticno ne poznamo res pametnih kapitalistov in takih, ki siroko gledajo na dolgorocne ucinke slabih delovnih, zdravstvenih in socialnih razmer delavcev, ki delajo za njih, okolja, ki ga onesnazujejo, itd...
To po eni strani v veliki meri ze obstaja. Ne obstajajo ravno obvezni javni portali, vendar si dandanes lahko pogledas mnenja drugih potrosnikov, o kvaliteti izdelka. Seveda pravim da si lahko pogledas, kar pa se ne pomeni, da potrosniki to v vecini tudi delajo (in enako bi bilo z obveznimi javnimi portali, ce mene vprasas).
Proizvajalec ze tako placa "penale", ce ljudje v zadostni kolicini vidijo, da nek izdelek ni ustrezne kakovosti in lahko preidejo na kaksen drug izdelek, ker s tem izgubi kupce in s tem denar/profit.
Kdo drug? Lahko oz. najbrz bi imeli kar robote, ki bi se ukvarjali s tem, saj so lahko dosti bolj natancni in hitrejsi pri takih stvareh, kot ljudje, vendar ce bi nekoga veselilo "bulit" ljudem v gofljo, zakaj pa ne? Je morda kaj narobe s tem?
Seveda lahko dosezemo konkretne pozitivne efekte iz otroske radovednosti. Meni se tako ali tako zdi, da se danes otroke zelo podcenjuje pri njihovih sposobnostih. Povej mi, zakaj se otroci ucijo brati sele v 1. razredu osnovne sole? Se ti zdi da so resnicno sele takrat sposobni prepoznat crke, besede, stavke? Ali pa jih samo mi ne "obremenjujemo" (ali karkoli ze) s takimi stvarmi, "saj so sele/samo otroci"? Torej, ce so otroci sposobni se marsicesa naucit, so sposobni tudi marsikaj narediti. Ce pa tega ne morajo kako konkretno pokazat, ker jih podcenjujemo pa to ni njihov problem, ampak problem sistema/kulture, v kateri zivijo. Poleg tega pa, ce ze ne moras otroka "zaposlit" da ti bo delal kaj "efektivnega v vecnem merilu", pa lahko vseeno vzpodbujas otrokovo radovednost in zeljo po ucenju, saj bo to nesel se naprej v zivljenju in se bo tako dosti bolj verjetno visje izobrazil in bo s tem lahko dosti bolj "efektiven", kot nek slabse ali pa neizobrazen delavec. Vidis, to je tiste vrste kratkovidnost (kapitalizma), ki sem jo tudi prej omenil. Otroka seveda ne moras kar tako zaposlit, lahko pa ti kasneje oz. na dolgi rok njegova radovednost (oz. tvoje vlaganje v njegovo radovednost) dosti bolj koristi, kot ti trenutno vidis.
Veliko vecino potreb bi opravili stroji/roboti, ostalo bi opravili ljudje, ki jih to pocetje veseli (primer zobozdravnika). Ostali ljudje bi pa poceli kar bi oni radi poceli (ob tem so seveda dosti bolj produktivni in ob enem vracajo vse nazaj skupnosti) in tako imas zadovoljene vse dejanske potrebe in zelje ljudi, da pocnejo kar pac zelijo poceti.
Tu se mi zdis zelo ozkogled. Izpopolnjujes se resnicno lahko na zelo veliko razlicnih podrocjih in na veliko razlicnih nacinov. Razlozi mi, zakaj bi morala biti knjiga tukaj nujno prisotna (ali kaksni drugi ustrezni pripomocki, ki jih nisi definiral).
Saj je vseeno, to je prav tako del kulture (ta negacija). Enako bi bilo, ce bi rekel, da so ti doma stalno govorili da vlagaj v napredek, ti pa si kasneje vse zapravil, ali obratno (ker pac negiras starse).
Ja, in? To se ne pomeni da se jih ne da, ali pa da se jih ne bo dalo. Ce bomo samo sedeli na riti in nic naredili glede tega se jih tudi nikoli ne bo dalo avtomatizirat, pa to vseeno ni bilo to, kar sem hotel povedat s tem.
Ko bo kdo (tocno) dojel? Kaksne bistvene razlike in za koga? Tu te sploh ne razumem kaj si mislil s tem, mi bos moral bolje/bolj konkretno razlozit koga/kaj si mislil.
Se mi zdi, da te sedaj nekoliko bolje razumem. Torej, ce te prav razumem pravis, da obstajajo teme, ki so bolj splosne in jih razume/pozna vec ljudi in teme, ki so dosti bolj specificne in je zato potrebne vec izobrazbe na tem podrocju, da se lahko pogovarjas o kaksnih bolj "znanstvenih" temah. Sicer se vedno nevem kaj tocno si hotel s tem povedat, vendar ta konkreten "problem" kot si ga izpostavil (ce sem te prav razumel) je spet kulturno pogojen (oz. je pogojen tudi s strani sistema v katerem zivimo). Dandanes splosno izobnazevanje enostavno ni cenjeno. Ne spodbuja se splosnega izobrazevanja skozi razne dokumentarce, ki bi ljudi dejansko zanimali, vendar si jih pac ne pogledajo, ker (med drugim) ne zivijo v okolju, ki bi to neposredno nagradil. Zakaj pa ni splosno izobrazevanje cenjeno oz. podpirano? Povej mi, kaj bi se zgodilo z Monsanto in njihovim GMO, ce bi vsi americani vedeli, kaj tocno se dogaja s temi semeni in rastlinami. Kaj bi se zgodilo, ce bi ljudje vedeli, da (stalno) pitje sladkanih pijac in uzivanje nezdrave (fast food in druge vrste) hrane najbrz drasticno poveca moznost za nastanek diabetesa tipa 2? Taka in drugacna podjetja bi propadla. Pa ne samo podjetja. Zrusile bi se vlade, ki zdaj vodijo vedno bolj poneumljene ljudi, saj je take ljudi lazje voditi, kot pa dejansko pametne ljudi. Zato pa tudi imas razne trace in podobne neumne revije, da se ljudje brigajo za modo in podobne brezvezne stvari, ne pa za to, kaj se dejansko dogaja v njihovem svetu. To vse je del kulture, ki jo (namerno) ustvarjajo tudi velike korporacije. Ce mi ne verjames samo poglev vero. Tu se lepo vidi, kako je poizkusala vera obdrzati ljudi "neumne" z zatiranjem znanja, znanosti in ucenja. Pa smo se nekako vseeno "izvlekli" iz tega prijema vere in se bomo pomojem prav tako izvlekli iz prijema/omejitve denarja. Se enkrat. Ljudje vejo veliko o politiki in prakticno nic o hidroponiki recimo, ker tako obnasanje ta nas sistem (in zato tudi kultura) neposredno podpira.
Upam da sem ti s tem odgovoril na tvoj komentar. Ce pa se cesa nisem razlozil, pa kar vprasaj. Se poizkusam drzat tem, ki jih poznam, da lahko konkretno odgovarjam na vprasanja in da se ne zatekam k metodam "vse tiho je bilo" kot "odgovor" ;)
Ne nujno. Resnicno bi lahko imeli svet/sistem brez kakrsihkoli valut oz. "oblik denarja". Verjamem, da je v svetu, kjer se vse vrti okoli denarja za nekatere (se posebaj tiste, ki so zelo globoko "zakopani" v ta sistem), tezko verjeti, da lahko obstaja konkretna alternativa temu sistemu, ampak to se ne pomeni, da zato tak sistem res ne mora obstajat. Nekoc je bilo tudi splosno prepricanje, da je zemlja ploscata, pa to se ne pomeni, da je to res. Nekoc so prav tako menili, da ne bo clovek nikoli prisel na Luno, pa tudi to ni pomenilo, da se tega dejansko ne da doseci. Danes pa ljudje mislijo, da ne moramo imeti sveta brez denarja... ;)
Pa kaj še. Saj nihče ne pravi, da v USA ni bilo prašičev. Pač nekomu njegove ideje niso bile všeč.
Ja, in ravno zato smo danes (prakticno) vsi ljudje prikrajsani za veliko dobrih znanstvenih izumov. Vojska (oz. drzava) podpira znanost v smeri pobijanja ljudi, kdo pa (v taki meri) podpira znanost za resnicno izboljsevanje zivljenja vseh ljudi na tem planetu?
Vsi ti pojavi nasprotujejo osnovni ideji kapitalizma- prosti trg. Če torej praktična izvedba ni bila brez slabosti, to vsaj zamen ne pomeni, da pa sedaj moramo kar tako odvreči vse in začeti znova- vsaj ne brez prekleto dobre demonstracije, da je tako bolje.
Ne razumem, kako vse te slabosti kapitalizma, ki sem jih nastel, nasprotujejo osnovni ideji kapitalizma (ali prostega trga)? Meni se zdi, da so to neposredni ali pa konkretno posredni produkti kapitalizma oz. prakticno kateregakoli monetarnega sistema. Mi bos moral bolj konkretno razlozit, kako te slabosti/problemi kapitalizma nasprotujejo njegovi osnovni ideji.
Se strinjam, da ce nekaj sprva ali pa takoj na zacetku se ne deluje, da ne moras tega kar tako oznacit za slabega, vendar po drugi strani prav tako ne moras oznacit za slabega vse, kar sploh se nisi konkretno sprobal. Tako da sam vidim kapitalizem kot neko ze konkretno sprobano zadevo, ki je "on the way out" in ne gre za to, da ta ideja se ni bila dovolj dobro sprobana ali kaj podobnega, ker obstaja ze cisto dovolj casa, da ce bi se dalo slabosti kapitalizma popravit, bi jih ze popravili, ne pa, da se te slabosti kazejo v vedno vecjem merilu. Kar se pa mene tice, je TVP ze "prekleto dobra demonstracija" da lahko zivimo bolje, saj TVP ne obstaja samo v obliki ideje (kot recimo konkretna, ampak nikoli v celoti realizirana, ideja komunizma recimo), ampak v obliki konkretnih nacrtov in konkretnih resitev za prihodnost (in sedanjost).
Kar še ne pomeni, da jih moraš znukati. LE vzpostaviti mehanizme, ki bodo to regulirali. Pa ni treba veliko. Le nekaj EU direktiv.
Kot prvo, ce bi bilo to tako preprosto, da je potrebno postavit le nekaj direktiv, ali cesa podobnega, zakaj potem tega ze nimamo?
Kot drugo se hitro najde kdo, ki takoj rece, da regulacija ne podpira osnovne ideje kapitalizma ali (predvsem) prostega trga. Se strinjas? Poleg tega sem pa ze velikokrat rekel, da razne regulacije in drugi zakoni nimajo pravega ucinka. Velike korporacije bodo zlobirale svoje zakone in regulative (poglej recimo kaj se je zgodilo z direktivo/regulativo o cistejsem zraku v Kaliforniji, kot je predstavljeno v dokumentarcu "Who Killed The Electric Car") in bodo spet delale po svoje. Torej kaj ti pomagajo "regulative", ce pa prehrambeni lobij v ZDA absolutno ne pusti, da bi se genetsko spremenjena hrana, ali hrana, ki vsebuje tudi genetsko spremenjeno hrano, oznacevala kot GMO (ali kaj podobnega). Pa ne govorit, da je to ZDA in da v EU takih "problemov" nimamo. Prav tako se najde take "cvetke" tudi v EU (ali Sloveniji), samo zanje pac (se) ne vem(o).
Pa se to. Ko je Regan (ce se prav spomnim) prisel na oblast v ZDA, so (v interes velikim korporacijam sevada) zaceli na veliko z "deregulacijo" in so to povsod oglasevali kot nekaj dobrega in regulacijo kot nekaj slabega, saj le ta zavira "razvoj" podjetij in druge ideje povezane s kapitalizmom in prostim trgom. Ce bos zelel uvesti veliko/prevec regulativ, s cimer bi sicer konkretno izboljsal kvaliteto izdelkov, te bodo vsi "pravi" kapitalisti napadli da si socialist/komunist, ali kaj podobnega, pa ceprav zelis resnicno samo dobro za vse ljudi (razen za kapitaliste seveda).
Namesto da popajo green nalepke na vsak TV in se preseravajo z zelenim razmišljanjem, zakaj ne bi standardizirali izdelkov in zahtevali neke kakovosti, ne pa da ti izdelek crkne po 1 letu, potem se pa od tebe pričakuje, da ga šutneš v kanto in kupiš nov zelen izdelek ?
Si ze kdaj slisal za "planned obsolescence"? Brez tega nasa prelepa potrosniska ekonomija nebi morala obstajat, saj ne v taki obliki, kot jo trenutno poznamo. V bistvu bi si upal nekako trditi, da se danasnji kapitalizem mocno naslanja na ta "planned obsolescence", saj ti to koncu koncev prinese vecji profit, ne? Kratkorocno gledano seveda. Se mi zdi, da trenutno prakticno ne poznamo res pametnih kapitalistov in takih, ki siroko gledajo na dolgorocne ucinke slabih delovnih, zdravstvenih in socialnih razmer delavcev, ki delajo za njih, okolja, ki ga onesnazujejo, itd...
- vpeljemo obvezne javne portale, kjer bi uporabniki lahko prijavljali napake na izdelkih in kjer bi vsak uporabnik vedno lahko videl statistiko zanesljivosti izdelka in na podlagi katerih rezultatov bi proizvajalec plačeval penale, če mu v razumnem roku crkne preveč primerkov oziroma bil nagrajen v nasprotnem. Takrat bi proizvajalec avta se recimo lahko še kako sekiral, ali mu bodo školjke prerjavele v manj ko 10 letih.
To po eni strani v veliki meri ze obstaja. Ne obstajajo ravno obvezni javni portali, vendar si dandanes lahko pogledas mnenja drugih potrosnikov, o kvaliteti izdelka. Seveda pravim da si lahko pogledas, kar pa se ne pomeni, da potrosniki to v vecini tudi delajo (in enako bi bilo z obveznimi javnimi portali, ce mene vprasas).
Proizvajalec ze tako placa "penale", ce ljudje v zadostni kolicini vidijo, da nek izdelek ni ustrezne kakovosti in lahko preidejo na kaksen drug izdelek, ker s tem izgubi kupce in s tem denar/profit.
In kdo bi bil v tem sistemu recimo zobozdravnik ? Tisti, ki ga buljenje v tujo gofljo zelo zanima ?
Kdo drug? Lahko oz. najbrz bi imeli kar robote, ki bi se ukvarjali s tem, saj so lahko dosti bolj natancni in hitrejsi pri takih stvareh, kot ljudje, vendar ce bi nekoga veselilo "bulit" ljudem v gofljo, zakaj pa ne? Je morda kaj narobe s tem?
KO booš iz njiohove radovednosti dosegel neke bistvene delovne efekte v večjem merilu, lahko resno razmislimo tudi o tem.
Seveda lahko dosezemo konkretne pozitivne efekte iz otroske radovednosti. Meni se tako ali tako zdi, da se danes otroke zelo podcenjuje pri njihovih sposobnostih. Povej mi, zakaj se otroci ucijo brati sele v 1. razredu osnovne sole? Se ti zdi da so resnicno sele takrat sposobni prepoznat crke, besede, stavke? Ali pa jih samo mi ne "obremenjujemo" (ali karkoli ze) s takimi stvarmi, "saj so sele/samo otroci"? Torej, ce so otroci sposobni se marsicesa naucit, so sposobni tudi marsikaj narediti. Ce pa tega ne morajo kako konkretno pokazat, ker jih podcenjujemo pa to ni njihov problem, ampak problem sistema/kulture, v kateri zivijo. Poleg tega pa, ce ze ne moras otroka "zaposlit" da ti bo delal kaj "efektivnega v vecnem merilu", pa lahko vseeno vzpodbujas otrokovo radovednost in zeljo po ucenju, saj bo to nesel se naprej v zivljenju in se bo tako dosti bolj verjetno visje izobrazil in bo s tem lahko dosti bolj "efektiven", kot nek slabse ali pa neizobrazen delavec. Vidis, to je tiste vrste kratkovidnost (kapitalizma), ki sem jo tudi prej omenil. Otroka seveda ne moras kar tako zaposlit, lahko pa ti kasneje oz. na dolgi rok njegova radovednost (oz. tvoje vlaganje v njegovo radovednost) dosti bolj koristi, kot ti trenutno vidis.
In kako potem premostiš razkorak med dejanjskimi potrebami in tem, kar bi folk rad počel ?
Veliko vecino potreb bi opravili stroji/roboti, ostalo bi opravili ljudje, ki jih to pocetje veseli (primer zobozdravnika). Ostali ljudje bi pa poceli kar bi oni radi poceli (ob tem so seveda dosti bolj produktivni in ob enem vracajo vse nazaj skupnosti) in tako imas zadovoljene vse dejanske potrebe in zelje ljudi, da pocnejo kar pac zelijo poceti.
Brez knjige ali ustreznega nadomsetka so praktično vsa nevredna.
Tu se mi zdis zelo ozkogled. Izpopolnjujes se resnicno lahko na zelo veliko razlicnih podrocjih in na veliko razlicnih nacinov. Razlozi mi, zakaj bi morala biti knjiga tukaj nujno prisotna (ali kaksni drugi ustrezni pripomocki, ki jih nisi definiral).
Tu predpostavljaš, da nihče nikoli ni rekel "moji starci so pa bili taki debili. Jaz bom drugačen."
Saj je vseeno, to je prav tako del kulture (ta negacija). Enako bi bilo, ce bi rekel, da so ti doma stalno govorili da vlagaj v napredek, ti pa si kasneje vse zapravil, ali obratno (ker pac negiras starse).
NE še.
Ja, in? To se ne pomeni da se jih ne da, ali pa da se jih ne bo dalo. Ce bomo samo sedeli na riti in nic naredili glede tega se jih tudi nikoli ne bo dalo avtomatizirat, pa to vseeno ni bilo to, kar sem hotel povedat s tem.
Tvoja domneva, do prakse je še daleč. Kako jih pa prisiliš, da bi delali, ko bodo dojeli, da v bistvu zanje ni bistvene razlike ?
Ko bo kdo (tocno) dojel? Kaksne bistvene razlike in za koga? Tu te sploh ne razumem kaj si mislil s tem, mi bos moral bolje/bolj konkretno razlozit koga/kaj si mislil.
Zato, ker niso "vse knjige lahke". Če se hočeš z nekom pogovarjat o težkih tehničnih detajlih, mora ta predelti kup mučno težke literature s kupom matematičnih vložkov in pri tem ne sme špricati- mora poznati in razumeti prebrano. Če pa se misliš spustiti v debato levi-desni, vse to odpade.
Saj sem že v osnovni šoli na vprašanje učiteljice "Kaj si želiš biti, ko boš velik ?" izstrelil "Ginekolog Degustator !" in pri tem požel ovacije in odobravanje. Preprosto največji Pleasure/Pain, oziroma vsaj takrat se je tako zdelo.
ZAto moja opazka o forumu. Vsi so najraje pametni o politiki in podobnih temah, saj je tam vložek najmanjši, zadovoljstvo ob "soljenju pameti" pa najbolj dosegljivo. Ko pa postaviš vprašanje, ki dejanjsko zahtea nevron ali dva, pa dobiš v odziv termični šum vesolja-"Vse tiho je bilo."
Se mi zdi, da te sedaj nekoliko bolje razumem. Torej, ce te prav razumem pravis, da obstajajo teme, ki so bolj splosne in jih razume/pozna vec ljudi in teme, ki so dosti bolj specificne in je zato potrebne vec izobrazbe na tem podrocju, da se lahko pogovarjas o kaksnih bolj "znanstvenih" temah. Sicer se vedno nevem kaj tocno si hotel s tem povedat, vendar ta konkreten "problem" kot si ga izpostavil (ce sem te prav razumel) je spet kulturno pogojen (oz. je pogojen tudi s strani sistema v katerem zivimo). Dandanes splosno izobnazevanje enostavno ni cenjeno. Ne spodbuja se splosnega izobrazevanja skozi razne dokumentarce, ki bi ljudi dejansko zanimali, vendar si jih pac ne pogledajo, ker (med drugim) ne zivijo v okolju, ki bi to neposredno nagradil. Zakaj pa ni splosno izobrazevanje cenjeno oz. podpirano? Povej mi, kaj bi se zgodilo z Monsanto in njihovim GMO, ce bi vsi americani vedeli, kaj tocno se dogaja s temi semeni in rastlinami. Kaj bi se zgodilo, ce bi ljudje vedeli, da (stalno) pitje sladkanih pijac in uzivanje nezdrave (fast food in druge vrste) hrane najbrz drasticno poveca moznost za nastanek diabetesa tipa 2? Taka in drugacna podjetja bi propadla. Pa ne samo podjetja. Zrusile bi se vlade, ki zdaj vodijo vedno bolj poneumljene ljudi, saj je take ljudi lazje voditi, kot pa dejansko pametne ljudi. Zato pa tudi imas razne trace in podobne neumne revije, da se ljudje brigajo za modo in podobne brezvezne stvari, ne pa za to, kaj se dejansko dogaja v njihovem svetu. To vse je del kulture, ki jo (namerno) ustvarjajo tudi velike korporacije. Ce mi ne verjames samo poglev vero. Tu se lepo vidi, kako je poizkusala vera obdrzati ljudi "neumne" z zatiranjem znanja, znanosti in ucenja. Pa smo se nekako vseeno "izvlekli" iz tega prijema vere in se bomo pomojem prav tako izvlekli iz prijema/omejitve denarja. Se enkrat. Ljudje vejo veliko o politiki in prakticno nic o hidroponiki recimo, ker tako obnasanje ta nas sistem (in zato tudi kultura) neposredno podpira.
Upam da sem ti s tem odgovoril na tvoj komentar. Ce pa se cesa nisem razlozil, pa kar vprasaj. Se poizkusam drzat tem, ki jih poznam, da lahko konkretno odgovarjam na vprasanja in da se ne zatekam k metodam "vse tiho je bilo" kot "odgovor" ;)
SVet se bo vedno vrtel okrog denarja, le da bo mogoče v drugačni obliki. AJde, v dogledni prihodnosti.
Ja, lahko zamenjaš "denar" z recimo "častjo". In edina razlika bo ta, da boš jokal da so pa sedaj nekateri čaščeni v bistvu nečastni.
Ne nujno. Resnicno bi lahko imeli svet/sistem brez kakrsihkoli valut oz. "oblik denarja". Verjamem, da je v svetu, kjer se vse vrti okoli denarja za nekatere (se posebaj tiste, ki so zelo globoko "zakopani" v ta sistem), tezko verjeti, da lahko obstaja konkretna alternativa temu sistemu, ampak to se ne pomeni, da zato tak sistem res ne mora obstajat. Nekoc je bilo tudi splosno prepricanje, da je zemlja ploscata, pa to se ne pomeni, da je to res. Nekoc so prav tako menili, da ne bo clovek nikoli prisel na Luno, pa tudi to ni pomenilo, da se tega dejansko ne da doseci. Danes pa ljudje mislijo, da ne moramo imeti sveta brez denarja... ;)
LordTado ::
Blisk ::
Kapitalizem nikoli ni bil uspešen sistem. Ker kapitalizem je omejevanje svobode človekovih pravic in izkoriščanje človeka. Seveda pa so američani zajebali kapitalizem do konca, ko so dali banke v privatne roke.
Od takrat naprej se dolarji tiskajo ko nalepke za špar in se z njimi kupuje nafta v tretjem svetu. Državljani amerike pa plačujejo za to!
Od takrat naprej se dolarji tiskajo ko nalepke za špar in se z njimi kupuje nafta v tretjem svetu. Državljani amerike pa plačujejo za to!
nevone ::
Kapitalizem nikoli ni bil uspešen sistem.
Kateri je bil pa uspešen bolj?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
donfilipo ::
Evo po principu, ponavljanje je mama od Goebbelsa Za kalibracijo pojmov.
Kapitalizem ni kar direktno prosti trg, brez državne regulative. To je postala idelistična 'capitalism' dogma po mantri chicaške šole in zagovornikov libertarnosti. Ker so ti kar dobro ugotovili, da so 'plemiči' svoje število povečali, da 'plemištvo' sicer ni dedno je pa lahko dostopno in za razliko od fevdalizma, moraš za plemiča, biti še bolj pokvarjen Kapitalizem je nastal, kot upor proti fevdalizmu in je rušenje doktrine plave krvi. Kjer je nekaterim zlata žlica, brez da prdnejo, položena v zibelko. No resnici na ljubo, kaj prida drugače tudi v kapitalizmu in socializmu ni! Pomeni da nek idealistični filozofski miselni princip, v praksi potem upogiba hrbtenico, ob prastarih načelih silnic tropa. Je pa res, da je tropov opičnjakov več sort, glede na količino banan
Kapitalizem je seveda tudi doktrina privatne lastnine! Vse kar se proizvede je lastnina proizvajalca, ki zanjo na prostem trgu zahteva plačilo. Sharing je OUT! Pri proizvodnji so seveda udeleženi mezdni delavci, ki do proizvodov nimajo nobene pravice. Edino pravico imajo do mezde. In seveda, da odklonijo delo. Zato jih je nujno potrebno držati na tako tanki špagi, da si stavke in lastnega kapitalizma ne morejo privoščiti
In zdaj.... kaj je alternativa kapitalizmu? Hja pravzaprav najbolj zloglasen je Marxov komunizem. Družba, kjer ni več privatne lastnine produkcijskih sredstev, slojev, rasnih in verskih delitev, pač pa natančno usmerjana in dobro preračunana produkcija dobrin v skupno dobro človeštva. Vsakdo prispeva po svojih zmožnostih in prejema po svojih potrebah. In zdaj:
Takoj se pojavi ugovor, da potreb ni mogoče nasititi in da je prostovoljno delo takoj tudi enako popolnemu brezdelju. No ta dva ugovora sicer ne držita, pa vendar nosita v sebi bistvo današnje človeške družbe. Živimo v svetu ekonomije, ki je veda o pomanjkanju dobrin, in metode za premagovanje pomanjkanja so sicer precej različne v detajlih, a enotne v enem: da je pomanjkanje dobrin VGRAJENO v bistvo bivanja, imanentno stalno in da ga odpravljamo z delom; in ŠE, da mnoga dela niso prostovoljna, prej suženjska... //in po pravilu zelo slabo plačana//. Kraljevske pozicije so več kot prostovoljne, dobro plačane, a se zato predvideva, da se s tako selekcijo, na te pozicije, dobi res najboljše ljudi. Wrong? Verjetno
Avtomatizacija in industrializacija na videz sicer ne nosita brezposelnosti in obupa, NASPROTNO, nosita vse večje število dobrin, večjo kvaliteto življenja in tudi večje število zaposlenih. Pa vednar. Racionalen pogled nam vendarle pove, da je največje število skozi zgodovino na novo zaposlenih 'garačev' v eksponenci nadomestilo kraljevega dacarja (eden in trije oboroženi tarzani z njim za celo kraljestvo:) in da po pravici povedano ne počnejo nič...ampak prav res nič neobhodnega, kar ne bi zmogel commodore 64. Ok. Za velike države 128
Cel bananski trop se je prilagodil ugodju razvoja tako, da 40% ljudi MISLI da kaj pametnega počne, 10% ljudi pa VE da ne //Govorimo o delovno sposobni populaciji, da ne bo pomote.// In kaj to pomeni??? Gospoda TO POMENI:
-da že kar nekaj časa živimo v družbi kjer pomanjkanje ni noben problem, problem je hiperprodukcija
-da že kar nekaj časa živimo v družbi kjer kakih 50% delovno sposobnega prebivalstva v celoti vzdržuje celotno družbo in NE VSI delovni ljudje in producenti-kapitalisti!!!
Pa butnite malo z glavo v zid, proti katerim osnovnim načelom zdrave pameti in kapitalizma je to
In kakšne posledice to pomeni za družbo, ki je svetohlinska mešanica namaškaradenih izmov od prej, kjer pač sužnji ostajajo sužnji, gospodarjev je enako kot prej, za vmesni dvorski gosposki sloj, nekakšne obubožane plemiče //ki je skozi zgodovino vse številčnejši// pa se strogo predvideva, da nič pametnega ne počne, a to počne zelo vestno in natanko, IN seveda za hvaležnost, tudi ne grize gospodarja, ki ga hrani
Tako to gre..... tale kapitalizem, ampak resnice tako ali tako nihče ne prizna, dokler gre, in seveda dokler ga informacijsko podprti gospodarji vzdržujejo na najboljše možne načine!
Ali bo šlo tako v nedogled?
Izkušnje iz zgodovine nam kažejo da ne. Prej ali slej se bodo (IN SO SE ŽE), pojavili misleci, ki dogmi o nezmotljivosti in svetosti 300 let starih misli Johna Locka ne nasedejo, kljub temu, da jim grozi izgon iz sloja 'nedelovnega ubobožanega plemištva':) Kot rečeno Marx je bil prvi, kolikor toliko pismen, a kar je moteče, ni bil ravno nenasilen in obenem dialektičen. Glavna zmota mu je bila, da bo sloj sužnjev nadomestil sloj gospodarjev na silo, s pregonom in ubojem le-teh. Kot rečeno, v družbi, kjer je pomanjkanje bilo še veliko bolj prisotno kot danes, je logika tropa prevladala...... in iz socializma ni bil narejen korak v komunizem, ampak resignacija ob neuspešni 'atomski in kompjuterski organizaciji' produkcije, ki ne ne zna nadomestiti navadnega barantanja na trgih in priznanje, da se načelom tropa (zaenkrat) ne znamo odreči.
Priznati je treba, da jih včasih satanu na ljubo, pozabimo...tudi v tistih nekapitalističnih delih
Veste v tropu tudi pravega kapitalizma ni! Še celo fevdalizem je kunšt Komunizem je nekako najbolji približek recimo bonobovskemu tropu ob obilnih 'letinah'. Zdaj rabimo samo dobro zapreči stroje za večne obilne letine. In ja, to predvsem počnejo kapitalisti. Ampak na žalost ne samo to. Maškarada vse gospode gre naprej in lahko bomo čez 50 let imeli na delovnih mestih ljudi, ki bodo 6 ur na dan lovili po ekranu 'virtualne zlikovce in utajevalce' in v sistemu trojne zakonodaje lovili luknje in delali nove, čez sistem jim pa v esenci ne bo dovoljeno kaj prida udrihati, sicer bodo ob solidno plačano izredno nedelovno mesto! In ja... takrat jih bo pa že kakih 85-95% delovno sposobnega prebivalstva.
Za kalibracijo pojmov.Kapitalizem ni kar direktno prosti trg, brez državne regulative. To je postala idelistična 'capitalism' dogma po mantri chicaške šole in zagovornikov libertarnosti. Ker so ti kar dobro ugotovili, da so 'plemiči' svoje število povečali, da 'plemištvo' sicer ni dedno je pa lahko dostopno
in za razliko od fevdalizma, moraš za plemiča, biti še bolj pokvarjen Kapitalizem je nastal, kot upor proti fevdalizmu in je rušenje doktrine plave krvi. Kjer je nekaterim zlata žlica, brez da prdnejo, položena v zibelko. No resnici na ljubo, kaj prida drugače tudi v kapitalizmu in socializmu ni! Pomeni da nek idealistični filozofski miselni princip, v praksi potem upogiba hrbtenico, ob prastarih načelih silnic tropa. Je pa res, da je tropov opičnjakov več sort, glede na količino bananKapitalizem je seveda tudi doktrina privatne lastnine! Vse kar se proizvede je lastnina proizvajalca, ki zanjo na prostem trgu zahteva plačilo. Sharing je OUT! Pri proizvodnji so seveda udeleženi mezdni delavci, ki do proizvodov nimajo nobene pravice. Edino pravico imajo do mezde. In seveda, da odklonijo delo. Zato jih je nujno potrebno držati na tako tanki špagi, da si stavke in lastnega kapitalizma ne morejo privoščiti
In zdaj.... kaj je alternativa kapitalizmu? Hja pravzaprav najbolj zloglasen je Marxov komunizem. Družba, kjer ni več privatne lastnine produkcijskih sredstev, slojev, rasnih in verskih delitev, pač pa natančno usmerjana in dobro preračunana produkcija dobrin v skupno dobro človeštva. Vsakdo prispeva po svojih zmožnostih in prejema po svojih potrebah. In zdaj:
Takoj se pojavi ugovor, da potreb ni mogoče nasititi in da je prostovoljno delo takoj tudi enako popolnemu brezdelju. No ta dva ugovora sicer ne držita, pa vendar nosita v sebi bistvo današnje človeške družbe. Živimo v svetu ekonomije, ki je veda o pomanjkanju dobrin, in metode za premagovanje pomanjkanja so sicer precej različne v detajlih, a enotne v enem: da je pomanjkanje dobrin VGRAJENO v bistvo bivanja, imanentno stalno in da ga odpravljamo z delom; in ŠE, da mnoga dela niso prostovoljna, prej suženjska... //in po pravilu zelo slabo plačana
//. Kraljevske pozicije so več kot prostovoljne, dobro plačane, a se zato predvideva, da se s tako selekcijo, na te pozicije, dobi res najboljše ljudi. Wrong? VerjetnoAvtomatizacija in industrializacija na videz sicer ne nosita brezposelnosti in obupa, NASPROTNO, nosita vse večje število dobrin, večjo kvaliteto življenja in tudi večje število zaposlenih. Pa vednar. Racionalen pogled nam vendarle pove, da je največje število skozi zgodovino na novo zaposlenih 'garačev' v eksponenci nadomestilo kraljevega dacarja (eden in trije oboroženi tarzani z njim za celo kraljestvo:) in da po pravici povedano ne počnejo nič...ampak prav res nič neobhodnega, kar ne bi zmogel commodore 64. Ok. Za velike države 128
Cel bananski trop se je prilagodil ugodju razvoja tako, da 40% ljudi MISLI da kaj pametnega počne, 10% ljudi pa VE da ne //Govorimo o delovno sposobni populaciji, da ne bo pomote.// In kaj to pomeni??? Gospoda TO POMENI:-da že kar nekaj časa živimo v družbi kjer pomanjkanje ni noben problem, problem je hiperprodukcija
-da že kar nekaj časa živimo v družbi kjer kakih 50% delovno sposobnega prebivalstva v celoti vzdržuje celotno družbo in NE VSI delovni ljudje in producenti-kapitalisti!!!
Pa butnite malo z glavo v zid, proti katerim osnovnim načelom zdrave pameti in kapitalizma je to
In kakšne posledice to pomeni za družbo, ki je svetohlinska mešanica namaškaradenih izmov od prej, kjer pač sužnji ostajajo sužnji, gospodarjev je enako kot prej, za vmesni dvorski gosposki sloj, nekakšne obubožane plemiče //ki je skozi zgodovino vse številčnejši// pa se strogo predvideva, da nič pametnega ne počne, a to počne zelo vestno in natanko
, IN seveda za hvaležnost, tudi ne grize gospodarja, ki ga hraniTako to gre..... tale kapitalizem, ampak resnice tako ali tako nihče ne prizna, dokler gre, in seveda dokler ga informacijsko podprti gospodarji vzdržujejo na najboljše možne načine!
Ali bo šlo tako v nedogled?
Izkušnje iz zgodovine nam kažejo da ne. Prej ali slej se bodo (IN SO SE ŽE), pojavili misleci, ki dogmi o nezmotljivosti in svetosti 300 let starih misli Johna Locka ne nasedejo, kljub temu, da jim grozi izgon iz sloja 'nedelovnega ubobožanega plemištva':) Kot rečeno Marx je bil prvi, kolikor toliko pismen, a kar je moteče, ni bil ravno nenasilen in obenem dialektičen. Glavna zmota mu je bila, da bo sloj sužnjev nadomestil sloj gospodarjev na silo, s pregonom in ubojem le-teh. Kot rečeno, v družbi, kjer je pomanjkanje bilo še veliko bolj prisotno kot danes, je logika tropa prevladala...... in iz socializma ni bil narejen korak v komunizem, ampak resignacija ob neuspešni 'atomski in kompjuterski organizaciji' produkcije, ki ne ne zna nadomestiti navadnega barantanja na trgih in priznanje, da se načelom tropa (zaenkrat) ne znamo odreči.
Priznati je treba, da jih včasih satanu na ljubo, pozabimo...tudi v tistih nekapitalističnih delih
Veste v tropu tudi pravega kapitalizma ni! Še celo fevdalizem je kunšt
Komunizem je nekako najbolji približek recimo bonobovskemu tropu ob obilnih 'letinah'. Zdaj rabimo samo dobro zapreči stroje za večne obilne letine. In ja, to predvsem počnejo kapitalisti. Ampak na žalost ne samo to. Maškarada vse gospode gre naprej in lahko bomo čez 50 let imeli na delovnih mestih ljudi, ki bodo 6 ur na dan lovili po ekranu 'virtualne zlikovce in utajevalce' in v sistemu trojne zakonodaje lovili luknje in delali nove, čez sistem jim pa v esenci ne bo dovoljeno kaj prida udrihati, sicer bodo ob solidno plačano izredno nedelovno mesto! In ja... takrat jih bo pa že kakih 85-95% delovno sposobnega prebivalstva. In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Croc_X ::
@nevone
Profitabilnost in "plemenitost" (sicer bi bilo to potrebno bolj konkretno definirat) sploh ni nujno, da imata kaj skupnega. Kaj je tako "plemenitega" v raznih rumenih tiskih oz. tracih, ki se jih tiska dan danes? Ce mene prasas ni tam nic plemenitega je pa profitabilno. Kaj je plemenitega v modi? Kaksno korist imas ti od tega, da ti neka moda narekuje, da so eno leto popularne debele pete, drugo leto tanke pete, tretje leto debele, cetrto spet tanke...? Tu ni nic plemenitega je pa profitabilno. Kaj vidis ti plemenitega v vojni? Za raznorazne vojne je bilo (in se vedno je) na svetu zmetanega toliko denarja, da si mi kot navadni smrtniki tega niti priblizno ne znamo predstavljat! Tu ni nic plemenitega, je pa vojna zelo profitabilna! Ce bi samo del tega denarja namenili za zdravstvo, socialo, razvoj/tehnologijo, recikliranje, izobrazevanje... bi ze zdaj ziveli v dosti boljsem svetu, ampak temu ni tako. Zakaj?
Sicer pa se mi zdi dokaj naivno v kapitalzmu govorit o kaksni konkretni kvaliteti. Vedno se govori o tem, kako si dober kapitalist, ce proizvajas izdelke po cim nizji ceni za kar najvecjo kvaliteto. Dandanes lahko tisto o kvaliteti brez problemov izpustimo in ne bomo naredili opisu danasnjega kapitalizma nic krivice. Kako bos ti zares vedel, da je Mickina zobna pasta res kvalitetnejsa od Janezove (pa zaenkrat sploh se ne gledamo na ceno)? Oba promovirata svojo zobno pasto, kot da je najboljsa in seveda poudarjata vse "prednosti" svojega izdelka, noben ti pa ne pove o slabostih njegovega izdelka. Torej, kako lahko dolocas kvaliteto takega izdelka?
Seveda so ljudje tudi prej bolje ziveli. Vprasaj svoje starse in svoje stare starse, kdaj so bolje ziveli. Zdaj, v kapitalizmu, ali prej v socializmu. Me zanima kaj ti dobo odgovorili. Poznam zelo veliko ljudi, ki pravi, da so v socializmu ziveli dolje kot danes (pa te ljudje niti priblizno ne spadajo v kak bolj reven ali delavski sloj prebivalstva).
Sam ti pa lahko podam primer, ko so ljudje pred prihodom kapitalizma in prostega trga ziveli bolje, kot zivijo sedaj. Poglej si recimo Flow - For Love of Water, pa mi povej, ce recimo ti africani po privatiziciji sistemov za distribucijo vode zivijo bolje sedaj kot so prej.
"Crime and unhappiness stalk unequal societies. In the UK the bottom 50% of the population now owns only 1% of the wealth: in 1976 they owned 12%. Our economic system's incentive structure, instead of "trickle-down", is causing a "flood-up" of resources from the poor to the rich. Inequality leads to instability, the last thing the country or world needs right now.
Even the former hardline conservative head of the International Monetary Fund, Michel Camdessus, has come to the conclusion that "the widening gaps between rich and poor within nations" is "morally outrageous, economically wasteful and potentially socially explosive"." http://www.globalissues.org/article/4/p... (zadnji clanek na strani). Torej, ce se razlike med bogatimi in revnimi vecajo, kako lahko recemo da (na splosno) zivimo bolje? Ja, morda mi res zivimo bolje, ker smo imeli to sreco, da se nismo rodili v Afriki ali na kaksnem manj razvitem delu sveta, ampak to da mi zivimo bolje pomeni (v danasnjem sistemu) da najverjetneje kdo drug zivi zaradi tega dosti slabse (zahvaljujoc ideji kapitalizma in prostega trga). Poglej si Slavery: A Global Investigation. Pa tudi ta clip je zanimiv: http://videos.howstuffworks.com/hsw/266...
Si prepricana, da uspesnih/premoznih ta razlika samo "ne moti tako zelo", ali pa da bolj uspesni te enakosti celo nocejo imeti? Kako bos lahko ti kupovala tako poceni srajce, majce in druge obleke, ce bodo kitajci (oz. kitajke) placani za svoje delo toliko kot ti (oz. saj dosti bolj pravicno)?
Me pa zanima, kako bi ti v trenutnem sistemu dosegla vec ali manj popolno enakost med ljudmi? Meni se to zdi prakticno nemogoce (v trenutnem sistemu).
Hja, tu mora clovek izbirat med najmanjsim zlom (lesser evil). Meni osebno se zdi, da je bil socializem boljsi, ker je bolj gledal na socialo ljudi, kar se mi zdi zelo pomembno, ker z dobro socialo lahko odpravis veliko problemov, ki jih poznamo danes. Pa vseeno tudi socializem temelji na denarju, kar pomeni, da tak sistem ne mora biti pravicen in kar je na koncu tudi ubilo socializem. Vsekakor smo imeli v vsakem sistemu, ki smo ga imeli (in ga imamo) do sedaj, napredek, ampak se mi zdi nesmiselno govoriti o tem, koliko je kaksen sistem prispeval k napredku/razvoju. Bolj smiselno se mi zdi gledat na to, koliko je vsak sistem zaviral napredek in kam ga usmerja. Zato tudi menim, da noben sistem do sedaj ni bil resnicno uspesen, ker so imeli vsi sistemi do sedaj (in se imajo) velike pomankljivosti in probleme na prakticno vseh podrocjih.
@donfilipo
Se nebi v celoti strinjal s tem. Danes pomankanje kot tako (vsaj ne na vseh podrocjih, kjer se govori da imamo pomankanje), ali hiperprodukcija, niti ni tak problem, vecji problem je distribucija teh dobrin ali virov. V Afriki ljudje ne stradajo zato, ker danes pridelamo premalo hrane, ampak zato, ker hrana, ki jo pridelamo ni dovolj dobro distribuirana po svetu! Prav tako hiperprodukcija ni (tak) problem, ce efektivno in enakomerno/pravicno distribuiras dobrine po svetu. Ce jih ne, ljudje v razvitih drzavah umirajo zaradi (pre)obilja hrane (zaradi debelosti recimo), v nerazvitih pa umirajo zaradi pomankanja hrane, ce podam samo en primer.
Kdo pa naj bi odločal, katera smer bo podprta? Zakaj profitabilno ne bi bilo plemenito? Saj profitabilnost lahko dosežeš edino tako, da bodo tvoji izdelki, karkoli že so, po čim nižji ceni za kar največjo kvaliteto dostopni čim več ljudem.
Profitabilnost in "plemenitost" (sicer bi bilo to potrebno bolj konkretno definirat) sploh ni nujno, da imata kaj skupnega. Kaj je tako "plemenitega" v raznih rumenih tiskih oz. tracih, ki se jih tiska dan danes? Ce mene prasas ni tam nic plemenitega je pa profitabilno. Kaj je plemenitega v modi? Kaksno korist imas ti od tega, da ti neka moda narekuje, da so eno leto popularne debele pete, drugo leto tanke pete, tretje leto debele, cetrto spet tanke...? Tu ni nic plemenitega je pa profitabilno. Kaj vidis ti plemenitega v vojni? Za raznorazne vojne je bilo (in se vedno je) na svetu zmetanega toliko denarja, da si mi kot navadni smrtniki tega niti priblizno ne znamo predstavljat! Tu ni nic plemenitega, je pa vojna zelo profitabilna! Ce bi samo del tega denarja namenili za zdravstvo, socialo, razvoj/tehnologijo, recikliranje, izobrazevanje... bi ze zdaj ziveli v dosti boljsem svetu, ampak temu ni tako. Zakaj?
Sicer pa se mi zdi dokaj naivno v kapitalzmu govorit o kaksni konkretni kvaliteti. Vedno se govori o tem, kako si dober kapitalist, ce proizvajas izdelke po cim nizji ceni za kar najvecjo kvaliteto. Dandanes lahko tisto o kvaliteti brez problemov izpustimo in ne bomo naredili opisu danasnjega kapitalizma nic krivice. Kako bos ti zares vedel, da je Mickina zobna pasta res kvalitetnejsa od Janezove (pa zaenkrat sploh se ne gledamo na ceno)? Oba promovirata svojo zobno pasto, kot da je najboljsa in seveda poudarjata vse "prednosti" svojega izdelka, noben ti pa ne pove o slabostih njegovega izdelka. Torej, kako lahko dolocas kvaliteto takega izdelka?
Daj primer kapitala, ki je tak, kot ga opisuješ. Jaz ti lahko dam ogromno primerov kapitala, ki je ljudem prinesel boljše življenje. Razen če misliš, da so ljudje kdaj in kje živeli bolje, kot v sodobnem kapitalizmu.
Seveda so ljudje tudi prej bolje ziveli. Vprasaj svoje starse in svoje stare starse, kdaj so bolje ziveli. Zdaj, v kapitalizmu, ali prej v socializmu. Me zanima kaj ti dobo odgovorili. Poznam zelo veliko ljudi, ki pravi, da so v socializmu ziveli dolje kot danes (pa te ljudje niti priblizno ne spadajo v kak bolj reven ali delavski sloj prebivalstva).
Sam ti pa lahko podam primer, ko so ljudje pred prihodom kapitalizma in prostega trga ziveli bolje, kot zivijo sedaj. Poglej si recimo Flow - For Love of Water, pa mi povej, ce recimo ti africani po privatiziciji sistemov za distribucijo vode zivijo bolje sedaj kot so prej.
"Crime and unhappiness stalk unequal societies. In the UK the bottom 50% of the population now owns only 1% of the wealth: in 1976 they owned 12%. Our economic system's incentive structure, instead of "trickle-down", is causing a "flood-up" of resources from the poor to the rich. Inequality leads to instability, the last thing the country or world needs right now.
Even the former hardline conservative head of the International Monetary Fund, Michel Camdessus, has come to the conclusion that "the widening gaps between rich and poor within nations" is "morally outrageous, economically wasteful and potentially socially explosive"." http://www.globalissues.org/article/4/p... (zadnji clanek na strani). Torej, ce se razlike med bogatimi in revnimi vecajo, kako lahko recemo da (na splosno) zivimo bolje? Ja, morda mi res zivimo bolje, ker smo imeli to sreco, da se nismo rodili v Afriki ali na kaksnem manj razvitem delu sveta, ampak to da mi zivimo bolje pomeni (v danasnjem sistemu) da najverjetneje kdo drug zivi zaradi tega dosti slabse (zahvaljujoc ideji kapitalizma in prostega trga). Poglej si Slavery: A Global Investigation. Pa tudi ta clip je zanimiv: http://videos.howstuffworks.com/hsw/266...
Sem pa že tudi povedala, da ljudje prej ne bodo zadovoljni, dokler ne bo zagotovljena popolna enakost. Te si seveda najbolj želijo manj uspešni/premožni, medtem ko bolj uspešne/premožne ta razlika razumljivo ne moti tako zelo.
Si prepricana, da uspesnih/premoznih ta razlika samo "ne moti tako zelo", ali pa da bolj uspesni te enakosti celo nocejo imeti? Kako bos lahko ti kupovala tako poceni srajce, majce in druge obleke, ce bodo kitajci (oz. kitajke) placani za svoje delo toliko kot ti (oz. saj dosti bolj pravicno)?
Me pa zanima, kako bi ti v trenutnem sistemu dosegla vec ali manj popolno enakost med ljudmi? Meni se to zdi prakticno nemogoce (v trenutnem sistemu).
Kateri je bil pa uspešen bolj?
Hja, tu mora clovek izbirat med najmanjsim zlom (lesser evil). Meni osebno se zdi, da je bil socializem boljsi, ker je bolj gledal na socialo ljudi, kar se mi zdi zelo pomembno, ker z dobro socialo lahko odpravis veliko problemov, ki jih poznamo danes. Pa vseeno tudi socializem temelji na denarju, kar pomeni, da tak sistem ne mora biti pravicen in kar je na koncu tudi ubilo socializem. Vsekakor smo imeli v vsakem sistemu, ki smo ga imeli (in ga imamo) do sedaj, napredek, ampak se mi zdi nesmiselno govoriti o tem, koliko je kaksen sistem prispeval k napredku/razvoju. Bolj smiselno se mi zdi gledat na to, koliko je vsak sistem zaviral napredek in kam ga usmerja. Zato tudi menim, da noben sistem do sedaj ni bil resnicno uspesen, ker so imeli vsi sistemi do sedaj (in se imajo) velike pomankljivosti in probleme na prakticno vseh podrocjih.
@donfilipo
-da že kar nekaj časa živimo v družbi kjer pomanjkanje ni noben problem, problem je hiperprodukcija
Se nebi v celoti strinjal s tem. Danes pomankanje kot tako (vsaj ne na vseh podrocjih, kjer se govori da imamo pomankanje), ali hiperprodukcija, niti ni tak problem, vecji problem je distribucija teh dobrin ali virov. V Afriki ljudje ne stradajo zato, ker danes pridelamo premalo hrane, ampak zato, ker hrana, ki jo pridelamo ni dovolj dobro distribuirana po svetu! Prav tako hiperprodukcija ni (tak) problem, ce efektivno in enakomerno/pravicno distribuiras dobrine po svetu. Ce jih ne, ljudje v razvitih drzavah umirajo zaradi (pre)obilja hrane (zaradi debelosti recimo), v nerazvitih pa umirajo zaradi pomankanja hrane, ce podam samo en primer.
nevone ::
Vprasaj svoje starse in svoje stare starse, kdaj so bolje ziveli. Zdaj, v kapitalizmu, ali prej v socializmu.
Idealiziranje socializma v svetu, kjer je socializem po 50 letni tekmi s kapitalizmom totalno globalno pogorel, je zatiskanje oči pred resnico.
Povej eno socialistično državo, kjer je standard ljudi višji, kot v razvitih kapitalističnih družbah.
Kako bos ti zares vedel, da je Mickina zobna pasta res kvalitetnejsa od Janezove (pa zaenkrat sploh se ne gledamo na ceno)? Oba promovirata svojo zobno pasto, kot da je najboljsa in seveda poudarjata vse "prednosti" svojega izdelka, noben ti pa ne pove o slabostih njegovega izdelka. Torej, kako lahko dolocas kvaliteto takega izdelka?
Ja včasih paste ni bilo, potem se je pojavila. Če tebi nobena od teh, ki so naprodaj ne zadostuje, ti jaz ne morem pomagat. Že to, da se je pasta pojavila, je bil napredek v kvaliteti umivanja zob.
Me pa zanima, kako bi ti v trenutnem sistemu dosegla vec ali manj popolno enakost med ljudmi? Meni se to zdi prakticno nemogoce (v trenutnem sistemu).
Biologija(geni) in je tista, ki nas dela neenake. In dokler ne pomašinamo biologije, nenenakost bo obstajala in noben sistem je deklarativno ne bo odpravil.
Zato tudi menim, da noben sistem do sedaj ni bil resnicno uspesen, ker so imeli vsi sistemi do sedaj (in se imajo) velike pomankljivosti in probleme na prakticno vseh podrocjih.
Noben sistem do danes ni bil dober. Ti si mnenja, da je slabši premagal boljšega. Če bi rad socializem, potem ga moraš uvesti z diktaturo po vsem svetu. Drugače je socializem počasneje se razvijajoč sistem, ki ga bo kapitalizem, če ga boš kje dovolil vedno prehitel.
Jest ne morem pomagat, če so narava in nekateri naravni zakoni močnejši od vseh zapovedanih sistemov. Dokler si ne podredimo naravnih zakonov, to tako bo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Tear_DR0P ::
Biologija(geni) in je tista, ki nas dela neenake. In dokler ne pomašinamo biologije, nenenakost bo obstajala in noben sistem je deklarativno ne bo odpravil.
kaj se pa ti glasiš? nazaj za štedilnik spokaj - thomasa bomo pa po parklih nasekal, ker ti je ketno preslabo zategnil
sam tko - za prikaz sistemske rešitve biološke neenakosti. jaz močno verjamem da smo sposobni s sistemom spremeniti biološko neenakost in čeprav sem par let nazaj verjel da je kapitalizem zlobna reč, sem do danes spoznal, da se je od pojava kapitalizma do danes socialna mobilnost ljudi močno povečala. res smo precej odvisni od izhodišča in od lokacije kjer delamo, samo verjamem da nam ravno kombinacija družbenega sistema daje možnost, da svoje biološke pomankljivosti zaobidemo
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
Matako ::
Biologija(geni) in je tista, ki nas dela neenake. In dokler ne pomašinamo biologije, nenenakost bo obstajala in noben sistem je deklarativno ne bo odpravil.
kaj se pa ti glasiš? nazaj za štedilnik spokaj - thomasa bomo pa po parklih nasekal, ker ti je ketno preslabo zategnil
sam tko - za prikaz sistemske rešitve biološke neenakosti. jaz močno verjamem da smo sposobni s sistemom spremeniti biološko neenakost in čeprav sem par let nazaj verjel da je kapitalizem zlobna reč, sem do danes spoznal, da se je od pojava kapitalizma do danes socialna mobilnost ljudi močno povečala. res smo precej odvisni od izhodišča in od lokacije kjer delamo, samo verjamem da nam ravno kombinacija družbenega sistema daje možnost, da svoje biološke pomankljivosti zaobidemo
Še vedno ostane psihološka neenakost. Nekateri imajo enostavno več AMBICIJE. Recimo, govorim popolnoma hipotetično, da je Croc en težek luzer, brez kančka ambicije in sposobnosti za karkoli. Za koji K bi se moral kdorkoli prilagajati njemu? A zdaj rabimo nek Sistem [*ruski zbor v ozadju*], da nas izenači? Kaj bomo in mi in on od tega imeli? Je tako fino, če smo vsi na nižjem, dolgočasnejšem nivoju, samo, da smo enaki? Mislim, zakaj ne bi jaz tega luzerja prešišal na vse mogoče načine in se imel zraven še fino?
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
nevone ::
samo verjamem da nam ravno kombinacija družbenega sistema daje možnost, da svoje biološke pomankljivosti zaobidemo
V to verjame veliko ljudi. A žal zgolj družbeni sistemi niso dovolj močan vzvod. Če seveda pojem družbeni sistem razumemo kot neka dogovorjena pravila, ki naj bi se jih vsi držali. Nikoli se vsi ne držimo dogovorjenega. Tudi nadzorniki ne.
Biološke pomanjkljivosti se da zaobiti le z tehnologijo. Pa še ko je to že mogoče, se razni družbeni sistemi odločijo, da takega korektiva ne bodo dopuščali. Zato jaz v družbene sisteme ne verjamem. Ne z naborom osebkov, ki jih trenutno tvorimo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Brane2 ::
Noben sistem do danes ni bil dober. Ti si mnenja, da je slabši premagal boljšega. Če bi rad socializem, potem ga moraš uvesti z diktaturo po vsem svetu. Drugače je socializem počasneje se razvijajoč sistem, ki ga bo kapitalizem, če ga boš kje dovolil vedno prehitel.
Jest ne morem pomagat, če so narava in nekateri naravni zakoni močnejši od vseh zapovedanih sistemov. Dokler si ne podredimo naravnih zakonov, to tako bo.
o+ nevone
Lahko pdaš kak bistven primer ? Saj ne da navijam za socializem ( nasprotno), le ugotavljam da je ta povsod okrog nas, celo v USA.
To je kapitalizem samo na papirju, pravzaprav je tudi tisti kapitalistični ostanek zmutiral v korporativizem, nič drugega.
On the journey of life, I chose the psycho path.
nevone ::
Lahko pdaš kak bistven primer ? Saj ne da navijam za socializem ( nasprotno), le ugotavljam da je ta povsod okrog nas, celo v USA.
To je kapitalizem samo na papirju, pravzaprav je tudi tisti kapitalistični ostanek zmutiral v korporativizem, nič drugega.
Dejmo se najprej zment, kaj je socializem in kaj kapitalizem.
Socializem je, da vsi dobijo enako, ne glede na to, koliko proizvedejo. Kapitalizem je pa tekma na trgu za čim več strank.
Da vsebujejo dejanski socializem elemente kapitalizma in kapitalizem elemente socializma je pa jasno, seveda.
Ampak v enem sistemu BOLJ razmišljajo o tem, kako bodo delili, v drugem pa kako in kaj bodo proizvajali. Brez obojega pa ne more nobeden izmed njiju. Samo poudarki so drugje.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Brane2 ::
V bistvu ne. Socialistični elementi ( tiskanje denarja kot "partiji" odgovarja ) daleč presega realne vrednosti dobrin.
Poglej si malo podjetja in frke okrog njih. Glavnini problemov imajo ameri zaradi pritiska korporacij, te pa imajo od partije razdeljene projekte, katerih se nikakor ne bi rade odrekle. Pa lahko začnemo pri farmacevtih, se sprehodimo do vojske in vsega ostalega.
Kje je tu kapitalizem ?
Poglej si malo podjetja in frke okrog njih. Glavnini problemov imajo ameri zaradi pritiska korporacij, te pa imajo od partije razdeljene projekte, katerih se nikakor ne bi rade odrekle. Pa lahko začnemo pri farmacevtih, se sprehodimo do vojske in vsega ostalega.
Kje je tu kapitalizem ?
On the journey of life, I chose the psycho path.
Tear_DR0P ::
A žal zgolj družbeni sistemi niso dovolj močan vzvod
kaj pa potem tebe drži proč od štedilnika? zakaj nisi biološka baba, ki je tiho in skrbi za 10-15 otrok? kakšna tehnična sprememba tvojega telesa te drži z nami v "gostilni"?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
nevone ::
Poglej si malo podjetja in frke okrog njih. Glavnini problemov imajo ameri zaradi pritiska korporacij, te pa imajo od partije razdeljene projekte, katerih se nikakor ne bi rade odrekle. Pa lahko začnemo pri farmacevtih, se sprehodimo do vojske in vsega ostalega.
Poglej si Bila Gatarja. A je njemu partija odkazala, kaj naj dela? Pa ni edini. Samo zelo opazen je.
Vedno gledate samo ta skorumpirane. Jasno, da tudi takšni obstajajo. A dokler ne prevladujejo, zadeva kar dobro deluje.
Kje je tu kapitalizem ?
Mah, vedno gledate samo par ta velikih. Manjših igralcev na trgu sploh ne vidite in vas ne zanimajo. To je vaš problem. Če bi jih videli, bi morda celo imeli možnost, da preko njih kdaj postanete tudi vi večji igralec. In kapitalizem omogoča prav to.
Vi pa vsi po vrsti zahtevate vmešavanje države, kolikor se le da in raje več kot manj. Potem kapitalizem zamre, jasno.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Brane2 ::
Poglej si malo podjetja in frke okrog njih. Glavnini problemov imajo ameri zaradi pritiska korporacij, te pa imajo od partije razdeljene projekte, katerih se nikakor ne bi rade odrekle. Pa lahko začnemo pri farmacevtih, se sprehodimo do vojske in vsega ostalega.
Poglej si Bila Gatarja. A je njemu partija odkazala, kaj naj dela? Pa ni edini. Samo zelo opazen je.
Vedno gledate samo ta skorumpirane. Jasno, da tudi takšni obstajajo. A dokler ne prevladujejo, zadeva kar dobro deluje.
Kako deluje, če so v težkem minusu ?
BTW, jaz ne pravim- pejmo v socializem. Pravim da to, kar nam kažete čez mejo, SPLOH NI kapitalizem.
On the journey of life, I chose the psycho path.
nevone ::
kaj pa potem tebe drži proč od štedilnika? zakaj nisi biološka baba, ki je tiho in skrbi za 10-15 otrok? kakšna tehnična sprememba tvojega telesa te drži z nami v "gostilni"?
Veliko jih je za štedilnikom veliko pa tudi ne. Pač različno glede na to, kaj jim bolj leži. Ene kljub temu, da jim družba dovoljuje proč od štedilnika, prav rade stojijo za njim. Nobena družba ne more vzgojiti samo kuharic, ali pa samo gostilniških nakladačic. Ljudje smo različni. In tako je na vseh področjih.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
Kako deluje, če so v težkem minusu ?
Imajo kaj v roke prijet. Dovolj proizvodov je na tržišču in novi nastajajo.
BTW, jaz ne pravim- pejmo v socializem. Pravim da to, kar nam kažete čez mejo, SPLOH NI kapitalizem.
V čem je pa po tvojem razlika med Zahodnim in bivšim Vzhodnim blokom? Razlike ni, in je nikoli ni bilo?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Brane2 ::
Kako deluje, če so v težkem minusu ?
Imajo kaj v roke prijet. Dovolj proizvodov je na tržišču in novi nastajajo.
Živijo na kredit in velika večina novih proizvodov nastaja izven njihovih meja.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Demokratični socializem (strani: 1 2 3 4 … 37 38 39 40 )Oddelek: Problemi človeštva | 251976 (203351) | Mr.B |
| » | Težave in rešitve, zakaj je kapitalizem uničil človeštvo. (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Problemi človeštva | 91770 (78412) | T-h-o-r |
| » | Komunizem + demokracija = možno? (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 13911 (9672) | jype |
| » | Karl Marx je imel prav (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Problemi človeštva | 88596 (79158) | LordTado |
| » | Capitalism: A Love Story [2009] by Michael Moore (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 14155 (12663) | donfilipo |